《開(kāi)封一賜樂(lè )業(yè)教考》的中西文化交流視域論文
梁?jiǎn)⒊缎率穼W(xué)》發(fā)表后，史學(xué)研究視角從帝王將相逐漸轉移到平民社會(huì )。陳垣為其中之代表人物，他在宗教史、元史、目錄學(xué)、�？睂W(xué)、史源學(xué)等領(lǐng)域均有開(kāi)創(chuàng )性研究。陳垣的史學(xué)研究重史料搜集、系統梳理研究對象之源流，故其論著(zhù)以厚重、全而和系統而為國內外學(xué)界所重。在宗教史研究領(lǐng)域，陳垣先生以后人稱(chēng)為“古教四考”的《元也里可溫教考》、《開(kāi)封一賜樂(lè )業(yè)教考》、《火襖教入中國考》、《摩尼教入中國考》而聞名史壇，奠定了他在現代史學(xué)研究領(lǐng)域的崇高地位。
《開(kāi)封一賜樂(lè )業(yè)教考》是國內第一部關(guān)注開(kāi)封猶太社團的史學(xué)論著(zhù)。作者在正文之前收錄有開(kāi)封猶太人遺存碑文，即弘治二年《重建清真寺記》、正德七年《尊崇道經(jīng)寺記》、康熙二年《重建清真寺記》。該著(zhù)計12章，第1,2,3章分別對三通碑文的作者及內容加以考證;第1011章著(zhù)重考察猶太人遺存匾額、楹聯(lián)，經(jīng)其考證的碑文和楹聯(lián)成為目前學(xué)界公信的文獻版本;第12章記錄了清末民初猶太人清真寺和社團的生活狀況，并介紹了國內外的研究成果;第4至9章分別考察了猶太人的來(lái)華時(shí)間與路線(xiàn)、采漢姓之過(guò)程、宗教名稱(chēng)之變化、與回教之異同、重要人物、清真寺沿革、宗教典籍等問(wèn)題。在《開(kāi)封一賜樂(lè )業(yè)教考》中，陳垣以中西文化交流的視角，對開(kāi)封猶太社團的興起與變化做系統考察。學(xué)界迄今對《開(kāi)封一賜樂(lè )業(yè)教考》產(chǎn)生背景及學(xué)術(shù)價(jià)值少有論及。唯吳建偉考察了陳垣據碑文撰寫(xiě)《開(kāi)封一賜樂(lè )業(yè)教考》的過(guò)程，鄭世剛總結陳垣宗教史的研究時(shí)間有所論述。鑒于此，本文擬以中外學(xué)術(shù)交流為背景，結合中外學(xué)界對開(kāi)封猶太人研究的歷程，探討《開(kāi)封一賜樂(lè )業(yè)教考》撰著(zhù)的學(xué)術(shù)背景、研究方法及學(xué)術(shù)貢獻等問(wèn)題。
一、《開(kāi)封一賜樂(lè )業(yè)教考》前中西學(xué)者的研究
當利瑪竇于1605年會(huì )見(jiàn)開(kāi)封猶太人艾田的消息傳回西方之時(shí)，即為基督宗教界發(fā)現開(kāi)封猶太社封猶太人售賣(mài)清真寺址和石碑之事引起了社會(huì )媒體關(guān)注，《通問(wèn)報》《大公報》《申報》《時(shí)事豫報》《河聲日報》等均進(jìn)行了相關(guān)報道。在此背景下，開(kāi)封猶太人問(wèn)題遂引起全國知識界的注意。
這一時(shí)期研究開(kāi)封猶太人的主要是西方宗教人士、外交官和國內地理學(xué)家，沒(méi)有歷史學(xué)者關(guān)注這一問(wèn)題。與明末清初耶穌會(huì )士不同，這一時(shí)期以管宜穆為代表的傳教士己經(jīng)擺脫了狹隘的宗教偏見(jiàn)，將開(kāi)封猶太人作為一支獨特的散居猶太人群體進(jìn)行研究，以中國經(jīng)典為背景分析猶太人文獻，揭示開(kāi)封猶太人宗教、文化、生活等各方而的思想和生存狀態(tài)，其最大貢獻在于厘定和公布了開(kāi)封猶太人遺存的中文文獻。以張相文、時(shí)經(jīng)訓為代表的中國學(xué)者，則按照新興地理學(xué)科的研究理路，注重人種、語(yǔ)言、風(fēng)俗等方而的考察，凸顯了開(kāi)封猶太人的獨特性。中國學(xué)者之不足是過(guò)于粗淺，甚至發(fā)生解釋錯誤，如時(shí)經(jīng)訓在中華文化西來(lái)觀(guān)念支配下，從碑文中“找到”了中西文化同源的'證據，認為:“黃帝來(lái)自西方，始傳說(shuō)盤(pán)古事跡，今里海西岸有盤(pán)古商埠，極為繁盛，即盤(pán)古人種發(fā)源地……據此則中西人種同源，文明同源，益征信矣�！泵襟w從吸引受眾的角度，關(guān)注猶太人的種種行為，對其爭奪祖產(chǎn)、依托圣公會(huì )等外來(lái)宗教力量重建宗教的渴望予以報道，使開(kāi)封猶太人問(wèn)題引起社會(huì )各界的關(guān)注。
可以說(shuō)，1843年到1912年，經(jīng)過(guò)中外學(xué)者的不懈努力，開(kāi)封猶太人問(wèn)題逐漸成為社會(huì )各界廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)，研究資料也逐漸披露。但按照上述學(xué)者的研究理路，己難再有新建樹(shù)。上述三方人士均將開(kāi)封猶太人作為“孤立”的考察對象，或關(guān)注其遺存文獻和傳教士的記載，或關(guān)注開(kāi)封猶太人的種族、風(fēng)俗，或關(guān)注其現狀，缺乏將社團文獻與主體社會(huì )相對照的深度解讀，更缺乏對社團形成、發(fā)展、衰敗過(guò)程的考察，至于其來(lái)華路線(xiàn)、宗教水平、宗教派別、內部結構、社會(huì )地位和影響、在華遷徙范圍等問(wèn)題則鮮有探討。而這些問(wèn)題則是史學(xué)家關(guān)注的基本問(wèn)題。因此從歷史研究的角度對己有資料做細致、深入的考察和分析，厘清開(kāi)封猶太社團發(fā)展的源流，推動(dòng)己難深入的開(kāi)封猶太人問(wèn)題的研究正當其時(shí)。陳垣正是敏銳地意識到了這一問(wèn)題，遂撰《開(kāi)封一賜樂(lè )業(yè)教考》。
二《開(kāi)封一賜樂(lè )業(yè)教考》的研究特點(diǎn)分析
清末民初中外媒體和學(xué)術(shù)界對開(kāi)封猶太社團的關(guān)注，引起了陳垣的注意。他廣泛搜羅資料，運用歷史學(xué)研究方法考察開(kāi)封猶太人問(wèn)題，完成了《開(kāi)封一賜樂(lè )業(yè)教考》,1919年先在《東方雜志》第5、第6、第7卷連載，1924年結集單冊發(fā)行。
陳垣的學(xué)術(shù)視野廣闊，洞悉前人研究進(jìn)展。管宜穆己將所見(jiàn)文獻歸類(lèi)整理，并修正了其中的錯誤，特別是對弘治碑、正德碑等碑文內容的考訂，頗見(jiàn)功底。管宜穆的修訂被陳垣接受并收錄。然管宜穆僅比于猶太人文獻的考訂和修正，對其間蘊含的歷史信息僅有粗淺的分析，沒(méi)有將社團置于主體社會(huì )的背景中加以審視，缺乏歷史研究的系統和深度，因此遺漏了很多有價(jià)值的信息。
與管宜穆一樣，陳垣注重開(kāi)封猶太人文獻的搜集、考訂和分析。不同的是，陳垣還注重從中國文獻中搜尋有關(guān)猶太人的記錄。他通過(guò)搜集《元史》相關(guān)材料，系統考察了猶太人的中文譯名。據其考察，猶太人的漢語(yǔ)名稱(chēng)有術(shù)忽、主吾、珠赫、主鵲、斡脫、如德亞。陳垣認為元朝術(shù)忽即猶太族，《元史語(yǔ)解》易術(shù)忽為珠赫，或稱(chēng)主吾，又稱(chēng)主鵲，又據引《元史譯文證補》斡脫也是猶太漢譯，并梳理了各名稱(chēng)的起始年代:術(shù)忽之名見(jiàn)于元，斡脫元以前未見(jiàn)使用，明中葉稱(chēng)一賜樂(lè )業(yè)，明末清初有如德亞之名。陳垣據《馬可波羅游記》、楊璃《山居新話(huà)》及河南江蘇等民俗，大致分析了猶太人的分布，指出“元代術(shù)忽散布不比一處，北京、杭州各處有猶太人居住”，寧波“維揚有經(jīng)”，“河南、江蘇等風(fēng)俗有極類(lèi)猶太人者，其二是注重結合主體社會(huì )文獻對碑文蘊含的歷史信息進(jìn)行解讀。陳垣將碑文、牌匾、楹聯(lián)中所出現的人物和論述的事跡與中國史志資料對照，從方志、筆記和傳教士書(shū)簡(jiǎn)中搜集相關(guān)人物的記載，專(zhuān)辟《人物之大略》一章分別為顯要人物立傳，勾勒出這些人物的生平與貢獻，這一傳統歷史學(xué)研究方法使以往以文本考訂、人種風(fēng)俗考察為主的外在研究轉向以人為中心的歷史考辨，使開(kāi)封猶太社團成員從文本中“走出”而“立體鮮活”起來(lái)。
經(jīng)過(guò)他的梳理，我們可以發(fā)現，猶太社團中較為重要的家族為李氏家族、艾氏家族和趙氏家族。李氏家族為社團宗教領(lǐng)袖，掌教、滿(mǎn)喇數量最多;艾氏家族雖有滿(mǎn)喇，但其成就最著(zhù)者是官員士大夫、醫生等世俗職業(yè)人士，艾俊、艾田、艾應奎、艾顯生、艾復生、艾世德等均因其世俗職業(yè)的成功而留名史冊;趙氏家族沒(méi)有宗教文士，其功業(yè)集中在科舉方而，從以告密發(fā)跡官至浙江都指揮簽事的趙誠(俺誠)到清初進(jìn)士趙映乘、拔貢趙映斗等，均是猶太人步入仕途的典型。
陳垣以猶太家族為單位，梳理了明清時(shí)期社團的內部構成及最顯的李、艾、趙、金、高五姓之業(yè)績(jì)，并對碑文中所記錄的十七姓做定量分析，指出:“李、艾各十四人，趙十人，高九人，金八人，俺、張各三人，左、周各一人，穆、黃、聶、白四姓，無(wú)之名者，清初七姓，則李、趙、艾、張、高、金、石也�！�，這為深入理解開(kāi)封猶太人的宗教文化、社會(huì )地位及社團結構提供了重要思考角度。循此思路，結合社團人口規模的萎縮歷程，我們不難發(fā)現，社團從73姓而17姓而10 -12姓至7姓的遞減過(guò)程，就是社團成員舉族外遷的結果。堅持定居在開(kāi)封的猶太人就是清初傳教士所見(jiàn)的七姓八家，他們中之李姓(列微五思達)、趙姓(俺都拉)是社團的創(chuàng )建人，明清時(shí)期宗教文士和儒生顯宦均出自七姓，歷次維修清真寺、修經(jīng)的主導者也主要為李、艾、趙、高、金五姓。因此我們可大致推定:開(kāi)封猶太社團主干為七姓八家，他們主導社團宗教和世俗生活，對社團有較強的認同和歸宿感，不遺余力地維持社團存續。其余數十姓為邊緣家族，在社團中地位較低、貢獻較小，認同和歸宿感相對較弱，也更容易舉族外遷。其三是從歷史學(xué)角度分析問(wèn)題，解決了原來(lái)爭執不下或模糊不清的難題。對于猶太人來(lái)華定居開(kāi)封的時(shí)間，由于碑文的自相矛盾和考古資料的歧義，學(xué)界一直沒(méi)有較好的解釋。管宜穆回顧了這方而的研究狀況:三通碑文觀(guān)點(diǎn)不一，弘治碑稱(chēng)宋代以“進(jìn)貢西洋布”來(lái)華，正德碑稱(chēng)“漢時(shí)入居中國”，康熙碑稱(chēng)“周時(shí)始傳于中州”。西方學(xué)者一直難以確定。陳垣采取類(lèi)比法、排除法，論證了開(kāi)封猶太人與宋以前來(lái)華之猶太人并非一脈，他指出唐朝之前來(lái)華猶太人“不過(guò)僑寓一時(shí)，未必即為永
三《開(kāi)封一賜樂(lè )業(yè)教考》的學(xué)術(shù)貢獻及影響
對少數族群的研究至少要涵蓋三個(gè)方而的內容，即族群內部生存模式和社會(huì )結構的轉換、族群居住環(huán)境、族群對外交往。開(kāi)封猶太社團在華存續了goo多年，必然要與中國社會(huì )和國內外猶太人及其他人群交往，其內部也隨世界猶太人散居模式而相應變化。因此宗教傳承模式、家族構成及其相互關(guān)系、開(kāi)封城市生存環(huán)境與主體社會(huì )的態(tài)度、與其他猶太社團的交往、西方傳教士的調查和評判及其對上述問(wèn)題綜合考量后的理論思考等，都是研究該社團的重要方而，更是全而審視和厘清該社團歷史的基礎。由此，評判一部論著(zhù)的學(xué)術(shù)價(jià)值相應也要看其是否或多大程度上關(guān)照到了這些問(wèn)題。結合上述標準，將陳垣《開(kāi)封一賜樂(lè )業(yè)教考》放置在前后百年的時(shí)段審視，能更客觀(guān)地發(fā)現其價(jià)值和不足。
由前述己知，1919年之前，中外學(xué)者關(guān)注開(kāi)封猶太人問(wèn)題的基礎資料是遺存文獻、傳教士和西方學(xué)者的調查成果，研究方法僅限于從兩方而材料的對照勾勒出開(kāi)封猶太社團的模糊輪廓，缺乏對猶太人居住數百年的中國社會(huì )的關(guān)照，更勿論其對社團內部結構和文化傳承的影響。陳垣在占有前人成果的基礎上，以中國社會(huì )對開(kāi)封猶太人的記錄、西方傳教士的調查和社團遺存文獻為基礎史料，從中國社會(huì )(如官員)與社團的交往、西方社會(huì )(如傳教士)的態(tài)度和評判、社團家族構成及其顯宦、宗教典籍等方而，系統梳理了開(kāi)封猶太教的前世今生。其重要突破在于增加了中國社會(huì )的研究維度，將猶太社團與主體社會(huì )的互動(dòng)作為重要的研究?jì)热�，這一突破對后世研究影響深遠。陳文發(fā)表后，白眉初將陳文縮寫(xiě)作為《河南省志》開(kāi)封猶太人條目，中外學(xué)者由此而注重從中國文獻中爬梳猶太人的有關(guān)記錄，這在黃義、魏亦亨、方豪、關(guān)斌、陳增輝、張星娘、潘光旦等學(xué)者的論著(zhù)中都有體現。當代學(xué)者循此路向開(kāi)展研究，解決了一些懸而未決的問(wèn)題，比如猶太人定居開(kāi)封的時(shí)間問(wèn)題，陳長(cháng)琦、魏千志以中國歷史為背景，結合弘治碑與《宋史·真宗紀》中的相關(guān)記載，得出猶太人于宋真宗咸平元年(998年)正月以進(jìn)貢來(lái)到開(kāi)封并獲準定居的結論。
此后，西方學(xué)者也注重將開(kāi)封猶太人遺存文獻與中國方志、文人筆記對照進(jìn)行研究。如美國學(xué)者博舍德·勞佛爾于1929年撰寫(xiě)了《中國猶太人研究新資料:中文一希伯來(lái)文手稿》。二，介紹了中國文獻中關(guān)于猶太人、聶斯托利派、摩尼教、瑣羅亞斯德教、伊斯蘭教和天主教的記錄，并引用《元史》關(guān)于中國猶太人有關(guān)規定，其所引內容與陳垣文章同。在20世紀開(kāi)封猶太人問(wèn)題的研究方而，萊斯利是杰出代表。他很注重對中國文獻的搜集和對照，對照傳教士文獻和中國文獻理清了開(kāi)封猶太社團杰出人物的生平和成就，專(zhuān)題研究了猶太人進(jìn)士趙映乘，并與榮振華合作，結合中國文獻整理、考訂了18世紀耶穌會(huì )士未刊書(shū)簡(jiǎn)。其研究成果于1980年在羅馬和巴黎出版，1984年再版③。萊斯利在搜集中國文獻的基礎上，從猶太文化角度審視開(kāi)封猶太社團，注重將開(kāi)封猶太人作為散居群體與其他猶太文化做對照分析，因而創(chuàng )見(jiàn)頗多。
研究開(kāi)封猶太社團的一個(gè)嚴重缺憾是資料醫乏，即使在今天，己發(fā)掘的資料也難以廓清社團歷史的諸多重要而相。作為一部開(kāi)創(chuàng )性的歷史學(xué)著(zhù)作，在資料醫乏的情況下，《開(kāi)封一賜樂(lè )業(yè)教考》專(zhuān)注于開(kāi)封猶太社團歷史脈絡(luò )的梳理，將其置于中國社會(huì )的背景下，分別對社團的碑文、牌匾楹聯(lián)、宗教典籍、宗教名稱(chēng)、宗教場(chǎng)所、重要家族及其代表人物做系統分析，有些創(chuàng )見(jiàn)是超越當時(shí)的中西學(xué)者的，比如一賜樂(lè )業(yè)教名“始于明中期”的判斷，對始至開(kāi)封與始至中國的辯證分析，對中國社會(huì )關(guān)于猶太人記載的搜集和分析等等，無(wú)不體現著(zhù)陳垣先生治學(xué)之嚴謹、視野之宏闊、考據之填密，這也是當下史學(xué)工作者所應記取和傳承的學(xué)術(shù)精神。
【《開(kāi)封一賜樂(lè )業(yè)教考》的中西文化交流視域論文】相關(guān)文章：