現代職業(yè)教育質(zhì)量保障體系研究論文
進(jìn)入新世紀，我國職業(yè)教育空前發(fā)展，但是很多深層次問(wèn)題始終沒(méi)有得到有效解決，其中最突出的就是教育質(zhì)量不高，主要表現在：畢業(yè)生職業(yè)能力和職業(yè)素養不能滿(mǎn)足社會(huì )和經(jīng)濟發(fā)展的需要；職教管理部門(mén)缺乏工作整體思路，“頭痛醫頭、腳痛醫腳”式的被動(dòng)管理依然是主要方式；很多職業(yè)院�；A較為薄弱，辦學(xué)條件還不完善，職教管理人員和職教師資隊伍的能力和結構存在較大問(wèn)題等。
《國家中長(cháng)期教育改革和發(fā)展規劃綱要（010—2020年）》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《規劃綱要》）確立了‘‘建立以提高教育質(zhì)量為導向的管理制度和工作機制”以及“建立教育質(zhì)量保障體系”的工作目標。各級政府制定了很多提高職業(yè)教育質(zhì)量的政策，職業(yè)院校也進(jìn)行了豐富的質(zhì)量保障體系建設實(shí)踐。開(kāi)展職業(yè)教育質(zhì)量保障體系研究，對職業(yè)教育行政管理部門(mén)開(kāi)展系統化的頂層設計和科學(xué)化管理，以及對職業(yè)院校提高教育教學(xué)質(zhì)量，具有重要的理論和現實(shí)意義。
一、職業(yè)教育質(zhì)量保障體系研究現
�。ā┞殬I(yè)教育的質(zhì)量與質(zhì)量保障體系
教育質(zhì)量是“教育水平高低和效果優(yōu)劣的程度”《教育大辭典》，2007），對職業(yè)教育質(zhì)量的認識隨著(zhù)對職業(yè)教育本質(zhì)認識的深入而不斷發(fā)展。自《規劃綱要》明確現代職業(yè)教育體系建設目標以來(lái)，我國教育界逐漸意識到建立職業(yè)教育大質(zhì)量觀(guān)的重要意義，即把職業(yè)教育置于教育、產(chǎn)業(yè)和社會(huì )發(fā)展的全局中統籌規劃，全面考慮職業(yè)教育內外部的適應性和協(xié)調性特征。目前學(xué)術(shù)界對職業(yè)教育質(zhì)量的認識可歸納為幾點(diǎn)：（1）適應性的質(zhì)量：職業(yè)教育服務(wù)滿(mǎn)足受教育者個(gè)人，以及所培養人才滿(mǎn)足國家、社會(huì )和用人單位需要的程度，所培養人才對社會(huì )的適應程度、職業(yè)院校對市場(chǎng)的應變能力是質(zhì)量的重要標志；1（2）產(chǎn)品性的質(zhì)量：教育服務(wù)是一種產(chǎn)品，職業(yè)教育在符合教育規律前提下，其教育產(chǎn)品應滿(mǎn)足規定或符合消費者（受教育者、國家、社會(huì )和用人單位）需要的特征總和；[2]（3）發(fā)展性的質(zhì)量：社會(huì )需要的大量技能型人才需要通過(guò)發(fā)展職業(yè)教育事業(yè)培養，職業(yè)教育只能通過(guò)發(fā)展解決質(zhì)量問(wèn)題，質(zhì)量是一個(gè)發(fā)展變化的概念；[]（4）多元化和“特色”的質(zhì)量：不同院校有不同辦學(xué)、專(zhuān)業(yè)和地方特色以及社會(huì )環(huán)境，無(wú)法用統_標準來(lái)評價(jià)，在保障人才培養基本標準前提下，應以多種方式促進(jìn)學(xué)生成長(cháng)，從而構成院校、專(zhuān)業(yè)和畢業(yè)生的特色。[]這說(shuō)明，對教育質(zhì)量的理解是_個(gè)規范性（normative）問(wèn)題，對此人們難以取得完全共識，這從對質(zhì)量指標內涵的復雜定義的討論中也可以看出[]。對教育質(zhì)量的理解，是職業(yè)教育所有參與者的共同建構過(guò)程。
教育質(zhì)量保障是“確保教育質(zhì)量得到保持和提高的所有政策和過(guò)程”[]，職業(yè)教育質(zhì)量保障是以保持和提高職業(yè)教育質(zhì)量為目的的，由職業(yè)教育機構按照_定政策、標準和程序實(shí)施的活動(dòng)，它涉及教育規劃管理、辦學(xué)、教育教學(xué)過(guò)程和教師等影響教育質(zhì)量的多個(gè)方面。我國_般把職業(yè)教育質(zhì)量保障體系分為外部和內部質(zhì)量保障兩個(gè)子系統，這與國際通行的“內部監控”和“外部評估”的“質(zhì)量監控與評估體系”（MonitoringandEvaluationSystem，簡(jiǎn)稱(chēng)M&ES）的表述基本_致，但理解上有所差別。M&ES是“能夠向管理人員連續反饋一個(gè)體系或機構運行狀況的信息、識別獲得成功的潛能，以及盡早發(fā)現問(wèn)題以保證及時(shí)調整的工具”。[7]建立職業(yè)教育質(zhì)量保障體系，不但需要由政府、社會(huì )和院校共同組成多元合作質(zhì)量保障主體，而且需要建立專(zhuān)業(yè)化的監控和評估機制[]，這是一個(gè)“確定做得怎樣”、“發(fā)現錯在哪里”和“知道怎樣修正”的過(guò)程，需要科學(xué)的方法和操作性強的工具。職業(yè)教育質(zhì)量保障體系至少有三個(gè)層面：（1）促進(jìn)區域、行業(yè)或企業(yè)人力資源開(kāi)發(fā)的宏觀(guān)職業(yè)教育質(zhì)量保障體系；（2）促進(jìn)職業(yè)院校發(fā)展的院校質(zhì)量保障體系；（3）促進(jìn)學(xué)生發(fā)展和教師提高教學(xué)水平的教學(xué)質(zhì)量保障體系。[]目前我國職業(yè)教育質(zhì)量保障體系的研究和實(shí)踐還很薄弱，特別是現代職業(yè)教育體系的系統性和開(kāi)放性要求還沒(méi)有完全貫徹到保障體系建設工作中。1°]事實(shí)上，職業(yè)教育質(zhì)量保障活動(dòng)的實(shí)踐，就是建構整個(gè)質(zhì)量保障體系的過(guò)程。
�。ǘ┞殬I(yè)教育運行機制與投入保障
職業(yè)教育運行機制是職業(yè)教育各子系統或要素之間相互作用形成的運行過(guò)程和方式。目前職業(yè)教育運行機制研究主要是探討運行機制的特點(diǎn)，界定職業(yè)教育利益主體的分工和職權等，[11]主要在邏輯推理基礎上進(jìn)行分析。由于缺乏足夠的實(shí)證數據，其結論的信度很難保證。目前唯_見(jiàn)到的相關(guān)量化研究，是采用“授權評價(jià)理念和訪(fǎng)談提綱對北京順義和石景山兩區職教運行機制進(jìn)行的對比研究（如圖1所示）。盡管這些都是很基礎性的研究，但卻是此領(lǐng)域量化實(shí)證研究邁出的重要一步。
教育投入包括資金投入，以及政策、情感和行為等廣義的`投入。目前普遍認為職業(yè)教育投入機制在體制、政策、經(jīng)費、模式和觀(guān)念等方面均有較大缺陷，如職教經(jīng)費占教育總經(jīng)費比重低、結構不合理（如人員經(jīng)費與公用經(jīng)費比例）、投資比例失衡（如區域間和院校內部）等。國際上通常用財政性教育經(jīng)費、生均預算內事業(yè)費指標等反映政府對職業(yè)教育的支持程度。如何建立以財政投入為主與社會(huì )投入并重的職業(yè)教育投入機制[14]、解決投資比例失衡等問(wèn)題，還需相關(guān)研究和試驗的支持。
�。ㄈ┞殬I(yè)教育質(zhì)量標準的制定
國際通行的質(zhì)量保障方法分四類(lèi)，即評估、認證、審計和基準�！兑巹澗V要》提出建立教育質(zhì)量保障體系的基礎性工作是“質(zhì)量標準制定”和“質(zhì)量評估”近年來(lái)，教育部陸續啟動(dòng)了多種標準的建設工作，如職業(yè)院校建設標準、中等職業(yè)學(xué)校專(zhuān)業(yè)教學(xué)標準等，并正式頒布了《中等職業(yè)學(xué)校教師專(zhuān)業(yè)標準（試行）》教師等標準，標準制定工作進(jìn)入了_個(gè)新的階段。但是這些標準多是通過(guò)行政工作推進(jìn)的，相關(guān)研究基礎極為薄弱，而且缺乏必要的實(shí)證基礎。事實(shí)上，職業(yè)教育質(zhì)量標準的內容極為豐富，宏觀(guān)標準如占用社會(huì )資源的合理性標準，區域性平衡標準，區域和行業(yè)經(jīng)濟適應性標準等；微觀(guān)標準如教育基礎設施標準，專(zhuān)業(yè)設置、課程教材建設和教學(xué)標準，學(xué)生質(zhì)量標準。15]如何通過(guò)目標明確的分類(lèi)推進(jìn)，實(shí)現標準制定的科學(xué)化和規范化，以確保所開(kāi)發(fā)標準的高質(zhì)量和可實(shí)施性，
我們還有很長(cháng)的路要探索。
職業(yè)教育標準有預設性、過(guò)程性和結果性標準等類(lèi)型，其中最重要的是職業(yè)資格標準、課程（教學(xué)）標準和學(xué)業(yè)評價(jià)標準等與教育教學(xué)直接相關(guān)的標準，明確職業(yè)資格要求是職業(yè)教育的基礎性工作。1999年我國《職業(yè)分類(lèi)大典》問(wèn)世后，其作為職業(yè)標準制定工作基礎資格研究的重要性凸顯。資格研究是_個(gè)方法要求很高的綜合性研究領(lǐng)域，對此我們還缺乏基本的經(jīng)驗。近年來(lái)，隨著(zhù)“職業(yè)學(xué)”研究的建立和發(fā)展，國際上發(fā)展起來(lái)很多資格研究的專(zhuān)門(mén)方法，包括量化研究和質(zhì)性研究方法，前者如技能點(diǎn)評估，后者如實(shí)踐專(zhuān)家訪(fǎng)和劇情描述等[17]。這些方法可以歸納為兩大類(lèi)：一是由政府機構組織進(jìn)行的“權威性”資格研究程序，二是由職業(yè)院校自主進(jìn)行的職業(yè)（工作）分析的方法。本世紀初，教育部“職業(yè)院校技能型緊缺人才培養工程”最早開(kāi)始試驗在主管部門(mén)指導下的課程開(kāi)發(fā)程序，一些地方也探索建立了地方性的課程開(kāi)發(fā)流程；人社部2°12年頒布的《_體化課程規范開(kāi)發(fā)技術(shù)規程》（人社廳發(fā)[2°12]3°號）采用了以發(fā)展性任務(wù)（professionaltask）理論[18]和當代專(zhuān)家智能研究成果[19]為基礎的整體化職業(yè)分析方法，這標志著(zhù)資格研究實(shí)踐進(jìn)入了科學(xué)化的發(fā)展階段。但是要想在全部職業(yè)資格研究中做到這一步還需要長(cháng)時(shí)間的努力，其原因是相關(guān)人員缺乏對科學(xué)的研究方法的敏感性。
�。ㄋ模┞殬I(yè)院校教學(xué)評估
科學(xué)合理的教育評估制度是職業(yè)教育質(zhì)量保障體系的重要組成部分。從2003年至2008年，我國高職院校開(kāi)展了兩輪教學(xué)評估。教學(xué)評估在促進(jìn)教育質(zhì)量提高的同時(shí)也遇到很多困擾，這主要體現在以下缺陷上：（1）系統性設計：目前的評估制度沒(méi)有做到在兼顧政府、院校和學(xué)生多方需求下對院校評估、專(zhuān)業(yè)認證、教學(xué)狀態(tài)數據常態(tài)監測等手段進(jìn)行整體化的構建；（2）針對性：評估方案缺乏對職業(yè)院校的分層分類(lèi)設計，引導和激勵作用不夠；（3）組織實(shí)施：在評估對象確定、評估專(zhuān)家管理、評估工作程序、評估結論認定和使用等方面存在問(wèn)題。鑒于此，完善評估制度和方案，首先應當通過(guò)建立不同的指標體系（如合格評估和審核評估）分類(lèi)促進(jìn)不同院校的合理定位和分類(lèi)發(fā)展；其次，應引入新的評估理念、機制和方法，使學(xué)校成為評估主體，并加大社會(huì )的參與度[20]。在此，亟需在當前評估實(shí)踐進(jìn)行調查的基礎上開(kāi)展“典型試驗”？，以盡早形成適應我國國情的現代職業(yè)教育評估制度。
�。ㄎ澹┞殬I(yè)教育質(zhì)量評價(jià)的技術(shù)手段
科學(xué)的標準制定與評估實(shí)踐需要扎實(shí)可靠的評估機制和相關(guān)技術(shù)手段，如吸引社會(huì )組織參與質(zhì)量評價(jià)需要建立可行的動(dòng)力機制，而可信的職業(yè)資格鑒定需要科學(xué)的測試方法，在此我們面臨著(zhù)頂層設計和技術(shù)工具的雙重不足。
職業(yè)教育質(zhì)量保障工作實(shí)踐受企業(yè)質(zhì)量管理理論的影響很大，如全面質(zhì)量管理（TQM）思想和ISO9000質(zhì)量標準體系等。許多職業(yè)院校開(kāi)展了ISO9000質(zhì)量認證，建立了以ISO標準為基礎的過(guò)程監控、信息管理與反饋的持續改進(jìn)機制。但是，IS0是通用的質(zhì)量保障體系框架、標準與流程，它在多大程度上能準確反映職業(yè)教育機構作為“非盈利性機構”的質(zhì)量管理特點(diǎn)，還有待于深入研究。
當前我國在技能型人才、特別是高技能人才評價(jià)技術(shù)上存在很大問(wèn)題。如在職業(yè)分析中普遍采用的行為事件訪(fǎng)談法（BED）和公務(wù)員考試采用的“行政職業(yè)能力測評”等均屬于“去情境化”（情境無(wú)涉）方法�，F代工業(yè)心理學(xué)研究發(fā)現，人類(lèi)只能在具體情境或工作行動(dòng)中對職業(yè)能力進(jìn)行間接的評價(jià)；去情境評價(jià)所評價(jià)的獨立于工作過(guò)程之外的抽象能力，不但不會(huì )對企業(yè)實(shí)際工作產(chǎn)生顯著(zhù)影響，而且對員工解決復雜問(wèn)題的職業(yè)認知能力的發(fā)展貢獻也很小。23]即便是在我國職教界影響日益擴大的職業(yè)技能大賽中，其試題的效度也存在很大問(wèn)題。一些專(zhuān)家認為其并沒(méi)有“反映企業(yè)的新要求，無(wú)法完成引領(lǐng)職業(yè)教育未來(lái)發(fā)展方向的重任”。
近年來(lái)興起的職業(yè)能力測評研究，是質(zhì)量保障體系建設的_個(gè)重要技術(shù)手段。按照教育學(xué)理論，能力是一種不能直接觀(guān)察的“內在財富”因此科學(xué)的職業(yè)能力評價(jià)非常困難。傳統的職業(yè)能力測評無(wú)法反映職業(yè)認知能力的發(fā)展，也沒(méi)有建立對測評結果與能力發(fā)展對應關(guān)系的解釋模型。起源于德國的COMET能力診斷研究（相當于職業(yè)教育的PISA）采用了先進(jìn)的職業(yè)教育理論和嚴謹的心理測評技術(shù)，在國際職業(yè)教育界得到了廣泛認同。25]從2009年開(kāi)始，北京、廣東和四川等地多個(gè)研究項目引入了COME了測評。實(shí)踐證明，COME了能力測評不但能了解不同地區不同類(lèi)型職業(yè)院校學(xué)生職業(yè)能力的發(fā)展水平，也為職業(yè)教育課程和教學(xué)改革提供了有價(jià)值的實(shí)證參考數據。26]但是要想對職業(yè)能力進(jìn)行符合科學(xué)標準（客觀(guān)性、可靠性和有效性）的測評，還需要開(kāi)展特別是針對個(gè)體的職業(yè)能力診斷研究。
�。┙炔抠|(zhì)量監控體系
建立職業(yè)教育機構的內部質(zhì)量監控體系，涉及教學(xué)內容、教學(xué)過(guò)程、教師和教學(xué)設施設備等影響教育質(zhì)量的多個(gè)方面，需要相關(guān)的技術(shù)工具支持。我國這方面的研究至今仍相當薄弱，僅有極少數機構進(jìn)行過(guò)一些嘗試。如北京教科院利用ERC法對校企合作情況進(jìn)行內部評估。這是按照組織學(xué)習理論和過(guò)程管理理念，在教師和企業(yè)相關(guān)人員層面進(jìn)行的系統化的內部質(zhì)量控制手段，其目標不是形成針對校企合作質(zhì)量的統一看法，而是使每個(gè)參與者都能發(fā)現合作中存在的問(wèn)題，通過(guò)交流和反思找到“最佳”的解決方案。廣州交運中專(zhuān)采用“學(xué)習任務(wù)自我評價(jià)法”對課程運行質(zhì)量進(jìn)行內部控制；原教育部唐山中德職業(yè)教育項目采用“質(zhì)量指標控制法”（Quind）對職業(yè)學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量進(jìn)行自我控制，其理念都與此類(lèi)似。盡管這些方法都不是新創(chuàng )造的，但是在我國職業(yè)教育實(shí)踐中系統化開(kāi)展目標明確的內部質(zhì)量控制體系建設的實(shí)踐，目前還僅僅是些個(gè)案。
二、對當前研究的評述與展望
綜上所述，盡管有所進(jìn)展，但是現代職業(yè)教育質(zhì)量保障體系研究還存在明顯不足，主要表現在：
�。�1）缺乏有深度的研究和實(shí)踐探索，理論建構薄弱，且重復性工作多、創(chuàng )新少；（2）多數研究針對職業(yè)教育質(zhì)量保障體系的某一特定方面進(jìn)行探討，孤立性研究多，缺乏整體性思考和系統化設計；（3）研究多以文獻分析為主，主要依靠研究者的主觀(guān)判斷，極少數嚴謹的量化研究如能力測評等剛剛起步，由于樣本容量有限和管理者不習慣等原因，其成果還沒(méi)有對政策制定產(chǎn)生足夠的影響。職業(yè)教育質(zhì)量保障體系不是純粹的理論構建和制度安排，而是根植于教育實(shí)踐的實(shí)際操作活動(dòng)系統，在內部需要對職業(yè)院校的專(zhuān)業(yè)建設、課程開(kāi)發(fā)、教學(xué)過(guò)程和資源管理等進(jìn)行監控和評價(jià)，在外部需要對職業(yè)教育的結果（如畢業(yè)生的職業(yè)能力發(fā)展狀況）進(jìn)行監測，這些活動(dòng)只能在具體的教育實(shí)踐中進(jìn)行，需要滿(mǎn)足經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展、個(gè)人需要、質(zhì)量標準和職業(yè)資格等多方面的要求。鑒于此，筆者認為，職業(yè)教育質(zhì)量保障體系研究應當從以下幾個(gè)方面深入開(kāi)展：
�。�1）對職業(yè)教育質(zhì)量保障體系建設理論進(jìn)行梳理和歸納，形成相對完整的分析框架，提出職業(yè)教育質(zhì)量保障體系的基本內容，制定相應的行動(dòng)清單，并為相關(guān)政策研究奠定基礎。同時(shí)對研究方法進(jìn)行梳理和評估。
�。�2）對職業(yè)教育質(zhì)量保障體系建設的現狀進(jìn)行調查分析，描繪出我國相關(guān)工作實(shí)踐的現實(shí)圖景并找出問(wèn)題癥結。
�。�3）進(jìn)行職業(yè)教育質(zhì)量保障體系建設的“典型試驗”，并開(kāi)展相關(guān)的質(zhì)量監控實(shí)踐和測量研究（如畢業(yè)生職業(yè)能力測評等）。
�。�4）在以上研究基礎上進(jìn)行綜合研究，借鑒國內外成功經(jīng)驗，提出建立和完善職業(yè)教育質(zhì)量保障體制的政策建議，提供開(kāi)展質(zhì)量保障活動(dòng)的技術(shù)方案和工具。應重點(diǎn)驗證體制機制建議的可行性以及技術(shù)方案的科學(xué)性和有效性，探討現階段怎樣的“體制機制與工具組合”最有利于促進(jìn)職業(yè)教育質(zhì)量的系統化提高。
【現代職業(yè)教育質(zhì)量保障體系研究論文】相關(guān)文章：
職業(yè)教育質(zhì)量評價(jià)模型研究論文11-17
淺析職業(yè)教育質(zhì)量保證問(wèn)題研究論文11-19
職業(yè)教育質(zhì)量監控論文11-18
現代職業(yè)教育質(zhì)量文化的內容、價(jià)值功能及建設論文10-05
現代職業(yè)教育的技術(shù)技能積累模式研究論文11-17