論文：科學(xué)傳播的媒體轉向
摘要：傳統的科學(xué)傳播研究忽略了媒體的作用。媒體并非只是科學(xué)傳播的一個(gè)中介，媒介技術(shù)的改進(jìn)、媒體自身獨立性的增強使科學(xué)傳播越來(lái)越受到媒體力量的牽制，并影響到科學(xué)傳播的進(jìn)程。
一 科學(xué)傳播的界定
在傳播學(xué)的概念中，傳播是一種共享信息的過(guò)程，從廣義上來(lái)說(shuō)，所有活的有機體都有傳播行為。而人類(lèi)傳播的獨特之處在于能創(chuàng )造和使用符號�？茖W(xué)傳播作為一種交流共享的活動(dòng)，是人類(lèi)傳播的一個(gè)類(lèi)型，只不過(guò)是限定到與科學(xué)有關(guān)的范圍之內。但對于什么是科學(xué)傳播，國內外都存在爭論，一般來(lái)說(shuō)，科學(xué)傳播至少包括下面一些范圍內[1]
在科學(xué)共同體內部的傳播;
在科學(xué)共同體與媒體之間的傳播;
在科學(xué)共同體與公眾之間的傳播;
在科學(xué)共同體與政府或其他權力機構、團體之間的傳播
在科學(xué)共同體與政府或其他影響科技政策的人士之間的傳播
在工業(yè)與公眾;之間的傳播
在媒體（包括博物館和科學(xué)中心）與公眾之間的傳播
在政府與公眾之間的傳播
從另一個(gè)角度，科學(xué)傳播還可以分為專(zhuān)業(yè)內容(professional contexts)的傳播和面向公眾的傳播(public communication of science)。我們所說(shuō)的科學(xué)傳播一般是指后者，嚴格地講，應當稱(chēng)作是面向公眾的科學(xué)傳播。從上面關(guān)于科學(xué)傳播的內容可以看出，面向公眾的科學(xué)傳播也有諸多形式，本文則將其限定在”科學(xué)、媒體與公眾”范圍。這里所說(shuō)的媒體主要是大眾媒體。
關(guān)于近年來(lái)的科學(xué)傳播的研究，公眾理解科學(xué)雜志的主編，著(zhù)名科學(xué)傳播學(xué)者Lewenstein曾評論說(shuō)：“我們中的一些人關(guān)注如何讓公眾最有效地學(xué)習運用科學(xué)知識，而其他人則擔心公眾盲目接受科學(xué)機構的聲明……一些人強調對于大群體受眾行為的定性理解的重要性，另一些人則主張對小人物或是政治人物的表現進(jìn)行分析才能形成我們的世界……我們關(guān)注的是科學(xué)與公眾的關(guān)系……”[2]
這一方面表明了國外科學(xué)傳播研究的多樣性，另一方面也表明：如果科學(xué)傳播的研究只重視科學(xué)與公眾的關(guān)系以及傳播的內容，而不研究具體的科學(xué)傳播活動(dòng)過(guò)程的話(huà)，就很可能會(huì )走入困境，而具體到科學(xué)、媒體和公眾的研究來(lái)說(shuō)，Lewenstein認為“必須把科學(xué)傳播是什么搞清楚……科學(xué)傳播必須考慮到不同媒體、科學(xué)家和公眾的互動(dòng)關(guān)系�！盵3]
二 傳統科學(xué)傳播模式提出的問(wèn)題
早在1686年，就有人認識到科學(xué)傳播的兩個(gè)渠道：面向科學(xué)家同行和面向受教育的公眾。到19世紀中期，大規模的科學(xué)傳播出現。[4]當時(shí)面向公眾的科學(xué)傳播很大一部分是通過(guò)媒體和記者進(jìn)行的，科學(xué)傳播把自己當作是傳播的一個(gè)類(lèi)型�？茖W(xué)傳播模式與一般傳播類(lèi)型應當是類(lèi)似的。
在這種思路下，20世紀80年代中期英國學(xué)者Shapin 提出權威解說(shuō) (canonical account)的科學(xué)傳播模式，從科學(xué)史出發(fā)考察了這種模式的'起源，認為17世紀以來(lái)的科學(xué)職業(yè)化造成了此后科學(xué)與公眾之間的隔閡，科學(xué)是為了獲取公眾的支持而通過(guò)媒體進(jìn)行科學(xué)傳播。[5]
在其它一些傳播學(xué)文獻中，與“權威解說(shuō)”類(lèi)似的提法還有不少，如“主流關(guān)注”（dominant concern, Dornan,1990）、“主流觀(guān)點(diǎn)”(dominant view, (Hilgartner,1990)、“普及模式”(popularization model, Valiverronen,1993)、“擴散模式”(diffusionist model, Cooter and Pumfrey,1994)等。雖然提法不同，但基本含義是一樣的。
此種科學(xué)傳播模式認為， 科學(xué)事業(yè)的專(zhuān)業(yè)化和復雜化使一般公眾難于理解， 因此，為使科學(xué)成就更符合公眾的利益，需要媒體在科學(xué)家和非科學(xué)家之間架起橋梁，科學(xué)新聞?dòng)浾咴诳茖W(xué)操作之外，運用語(yǔ)言把科學(xué)流程重新加工，傳播給受眾。這是當時(shí)，也是現在國內“比較流行的關(guān)于科學(xué)與公眾關(guān)系的理解”[6]
現在的國內的相關(guān)研究，也是在不自覺(jué)地應用這種模式的。從形式上看，權威解說(shuō)模式類(lèi)似于中國的科普概念。在上世紀70年代以前(也有學(xué)者認為是60年代以前)，權威解說(shuō)模式一直是科學(xué)家和新聞從業(yè)者的觀(guān)念指導。
這種對于科學(xué)與媒體或者科學(xué)面向公眾的傳播的一般觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上來(lái)源于下述觀(guān)點(diǎn)或假設：
1 科學(xué)事業(yè)的專(zhuān)業(yè)化和復雜化使一般公眾難于理解，比如1919年時(shí)愛(ài)因斯坦的相對論就是一個(gè)極端的例子。
2 因此，為使科學(xué)成就更符合公眾的利益，需要具有如下特征的媒體：一個(gè)能在科學(xué)家和非科學(xué)家之間架起橋梁，并能理解前者并把前者的思想傳播給后者的第三者（科學(xué)新聞?dòng)浾撸��？茖W(xué)新聞?dòng)浾咄ǔＪ翘幵诳茖W(xué)操作之外，運用語(yǔ)言把科學(xué)流程重新加工，傳播給受眾，而在科學(xué)家看來(lái)，這種再加工就是“歪曲”。
3 科學(xué)傳播的媒介是通過(guò)語(yǔ)言翻譯的隱喻進(jìn)行的。所以科學(xué)傳播要解決的問(wèn)題就是第三者盡量用極限的語(yǔ)言描繪出純粹的科學(xué)事件。[7]
Massimiano認為，在這些論斷中包含很多更深刻的關(guān)于科學(xué)過(guò)程和科學(xué)工作之本質(zhì)的假設。按這種觀(guān)點(diǎn)，科學(xué)的公眾傳播過(guò)程是在科學(xué)流程結束之處開(kāi)始的，一旦科學(xué)知識完成，知識就會(huì )以一種簡(jiǎn)化的形式傳播給非專(zhuān)家。所謂的“普及”、“擴散”等即是這種科學(xué)面向公眾傳播的無(wú)問(wèn)題的版本。
現在，這種傳統的假設已經(jīng)被越來(lái)越多的學(xué)者摒棄，科學(xué)傳播是一個(gè)雙向而非單向的過(guò)程，正得到越來(lái)越多的理論支持和實(shí)踐證明。法國心理學(xué)家Moscovici在60年代提出的社會(huì )表現（social representations）理論分析了科學(xué)、常識和社會(huì )表現之間的關(guān)系，認為從社會(huì )心理學(xué)來(lái)看，受眾對于科學(xué)傳播內容的吸收是主動(dòng)的、有選擇的。在社會(huì )表現框架中，科學(xué)理論條理化為一個(gè)整體，通過(guò)去背景化過(guò)程，與受眾已有的信息融合，成為新的信息，這些信息在日常生活文本中成為常識性?xún)热�。[8]與此類(lèi)似，Farr分析了科學(xué)與常識的關(guān)系，認為社會(huì )表現理論應當引起科學(xué)家、媒體從業(yè)者等的重視。[9] Gross 提出與境模式（Contextual model）， 他通過(guò)輻射云對坎伯蘭的牧羊人的影響的案例，提出公眾對科學(xué)知識的接受是科學(xué)知識與地方知識的結合物，即公眾對于科學(xué)知識是有選擇吸收的，而非被動(dòng)接受[10]
其實(shí)，在傳統的科學(xué)傳播模式中，還有一個(gè)潛在的假設，即認為媒體本身是沒(méi)有任何傾向性的，認為媒體只是科學(xué)傳播的中介和管道，并被假定為能盡量精確地傳播科學(xué)信息，如果有所謂的“歪曲”，那肯定是出現了意外的錯誤。在這種傳統模式看來(lái)，科學(xué)共同體面對的是公眾，公眾面對的是科學(xué)，媒體的存在只是為了科學(xué)和公眾的交流。而許多學(xué)者對于傳統科學(xué)傳播模式的修正并沒(méi)有注意到對于媒體的假設，或者說(shuō)，上述修正仍舊沿用了以前的假設，科學(xué)傳播成為了科學(xué)與公眾之間的事情，媒體是不包括在內的。媒體通常被看作是孤立的，媒體中的科學(xué)只是簡(jiǎn)化的科學(xué)的一種擴散形式
筆者認為，長(cháng)期以來(lái)，在我們國內，科學(xué)與媒體、公眾與媒體的關(guān)系并沒(méi)有受到重視，近年的研究只側重科學(xué)與公眾這兩極，而忽略了作為中間環(huán)節的媒體的作用。傳統科學(xué)傳播模式和隨后的研究沿用的這一假設也是值得商榷的，特別是在互聯(lián)網(wǎng)等新媒體出現后，媒體在科學(xué)傳播中的作用日益凸顯出來(lái)。媒體在科學(xué)傳播不再僅僅是作為一個(gè)簡(jiǎn)單的“管道”。
三 科學(xué)傳播的媒介化
在科學(xué)活動(dòng)中，媒體處于什么地位，現在的研究對媒體有何看法，《獨立報》前科學(xué)編輯Wilkie認為可以總結為以下三點(diǎn)：
1 公眾理解科學(xué)（PUS）研究看到了媒體在傳播中的重要性，但媒體并未得到集中的關(guān)注；
2 有PUS背景的作者力圖尋找科學(xué)雜志對于公眾的效果，因此，媒體在本質(zhì)上被看作一個(gè)有特定問(wèn)題和興趣的特殊領(lǐng)域；
3 既使新聞工作者被作為是焦點(diǎn)注意，假定的框架也認為，只有當新聞工作者的行為更像科學(xué)家時(shí)，公眾才能更好地理解科學(xué)。無(wú)論公眾還是媒體，都要更好地理解科學(xué)[11]。
換句話(huà)說(shuō)，公眾理解科學(xué)對于科學(xué)與公眾的研究，雖然認識到了媒體的重要性，但仍沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的成果。上面提出的諸多科學(xué)傳播模式，注重的仍是科學(xué)-公眾的關(guān)系研究，而非科學(xué)-媒體-公眾的整體。
科學(xué)傳播對于媒體的重視，是與當代媒體重要性的凸顯相聯(lián)系的。因特網(wǎng)的出現為科學(xué)傳播模式提出了新的挑戰，“一對一的郵件，群發(fā)郵件、網(wǎng)站，在線(xiàn)信息和新聞服務(wù)等，使科學(xué)傳播變得更為復雜，甚至很多人搞不清楚，自己為什么會(huì )得到一些科學(xué)知識，不知道是怎么得到的……傳統的科學(xué)傳播方式，如同行評議、科學(xué)雜志等必須要重新考慮自己的位置�！盵12]
Lewenstein提出了網(wǎng)絡(luò )模式（Web Model）,他認為科學(xué)傳播變成了眾多互相聯(lián)系、互相作用的多線(xiàn)路傳播形式。而Lewenstein的主要觀(guān)點(diǎn)是：這種模式的復雜性導致了信息的不穩定性。他認為，新的傳播手段使傳播速度更快，數量更多，情緒化的內容增加，科學(xué)共同體和科學(xué)研究者面對眾多不確定的信息，而且信息的接收和傳播也是不一致的�？茖W(xué)傳播以犧牲信息的穩定性的代價(jià)而獲得了速度。
另一方面，這一模式也說(shuō)明了另一個(gè)問(wèn)題：科學(xué)為了傳播的需要，可能迎合媒體價(jià)值觀(guān)和受眾需要，可能喪失科學(xué)自身及其倫理價(jià)值。
Weingart通過(guò)將科學(xué)傳播中的媒體獨立化，把上面的問(wèn)題發(fā)展到極端，認為科學(xué)已經(jīng)媒介化。媒體的發(fā)展，已經(jīng)超出了Nelkin 或Lewenstein,的理解，人們很難在科學(xué)傳播中找到可以依靠的東西，他認為，媒體構造了自己的現實(shí)，媒體的重要性使科學(xué)在某些問(wèn)題上的壟斷性正在減弱，科學(xué)對于真理的判斷標準正面臨著(zhù)媒體迎合受眾的標準，雖然不會(huì )被取代，但正在被其他的標準所補充。[13]總之，他認為媒體而不是科學(xué)家正在成為科學(xué)是否為公眾理解和接受的法官。
四 媒體對科學(xué)的建構
科學(xué)知識不僅要滿(mǎn)足普遍性、無(wú)私利性、獨創(chuàng )性、懷疑主義等規范，而且還必須是“適合出版的”�？茖W(xué)的發(fā)展總是需要媒體作為載體的，但既使從一般意義上考察，我們也會(huì )發(fā)現，“自從15世紀以來(lái)，印刷技術(shù)使各種各樣圖片的精確復制和傳播成為可能。無(wú)論哲學(xué)家怎么說(shuō)，科學(xué)家們都不能否認這種有效的交流模式。隨便翻一翻各種學(xué)科的科學(xué)文獻，也會(huì )發(fā)現里面有數不勝數的圖表、圖片、地圖等等，這些都遠遠超出了‘ 圖解’文字內容的需要�！被蛘哒f(shuō)，媒體傳達的信息，并不能精確地還原它所表達的科學(xué)本身[14]。大眾媒體同樣也存在這個(gè)問(wèn)題。但引起這個(gè)問(wèn)題的原因并非僅僅是“不精確”。
1974年高夫曼的《框架分析》一書(shū)提出框架理論（frame theory）。他認為，對于大眾傳媒來(lái)說(shuō)，框架就是一種意義的建構活動(dòng)，在社會(huì )系統中新聞框架是消息來(lái)源、社會(huì )情境、新聞工作人員等因素互動(dòng)的結果。一些學(xué)者認為框架定義可分為兩類(lèi)，一類(lèi)指界限，也就包含了取舍的意思，代表了取材的范圍；另一類(lèi)是架構----人們以此來(lái)解釋外在世界。事件材料經(jīng)過(guò)選擇和凸顯成為新聞[15]。所以可以理解，媒體中的任何信息都是帶有偏見(jiàn)的。而且這種偏見(jiàn)由媒體而非事件本身決定。當科學(xué)經(jīng)由大眾媒體“擴散”到公眾時(shí)，這種偏見(jiàn)也是不可避免的，科學(xué)的形象實(shí)際上只是科學(xué)在媒體中的形象。
英國學(xué)者Nelkin通過(guò)對報紙、雜志的報道分析研究指出：當科學(xué)理論能強化主流的社會(huì )價(jià)值觀(guān)時(shí)，就能在媒體中暢通無(wú)阻，反之則被忽略，而丑聞也被看作是對科學(xué)的社會(huì )系統的妨礙，從本質(zhì)上講，是不想讓受眾失去社會(huì )的安全感。[16]媒體對于科學(xué)報道的選擇和凸顯更多的是迎合受眾的口味、符合媒體自身的價(jià)值觀(guān)。Nelkin指出，媒體在科學(xué)報道中出現了諸多問(wèn)題，例如：
1 想象代替科學(xué)內容，報道很少涉及到科學(xué)研究的本質(zhì)；
2 科學(xué)活動(dòng)成了帶有情節的戲劇事件，各種夸張和激情的手法不可避免地導致了草率，盲目樂(lè )觀(guān)或走向另一個(gè)極端；
3 報道的焦點(diǎn)集中在研究競爭上，而忽視了科學(xué)自身的規律；
4科學(xué)家在媒體中不是中立者，而像是要通過(guò)媒體取得公眾支持等等。[17] Nelkin認為，科學(xué)傳播可以認為是幾個(gè)共同體出于不同的需要、動(dòng)機和約束條件而進(jìn)行合作的公眾傳播，科學(xué)共同體和媒介都對科學(xué)在媒體中的觀(guān)念有重大影響。但從上面也不難看出，前三個(gè)問(wèn)題的產(chǎn)生，是媒體為了更好地滿(mǎn)足受眾的偏好所做的建構。公眾經(jīng)由媒體了解的科學(xué)，完全偏離了科學(xué)本身的形象。而正是從媒體中得到的信息形成了他們的科學(xué)觀(guān)念。
另一方面，媒體對于科學(xué)的報道還會(huì )影響到科學(xué)共同體。Massimiano指出，科學(xué)共同體在解決科學(xué)爭論時(shí)，常常需要媒體作用�！霸谶@兒同樣存在有問(wèn)題的假設，其中之一就是當爭論中的某方的觀(guān)點(diǎn)在共同體內部取得了優(yōu)勢時(shí)，這種爭論才會(huì )進(jìn)入公眾視野。但事情也并不總是這樣的。比如，如果兩方或多方的觀(guān)點(diǎn)都得到了權威科學(xué)家的認可時(shí)，或者兩方的觀(guān)點(diǎn)在本質(zhì)上并沒(méi)有可比較性時(shí)。與此相關(guān)的另一個(gè)假設是，在專(zhuān)業(yè)化層面取得優(yōu)勢的一方必然也會(huì )在公眾傳播中自動(dòng)得到增強和重視。這兒的問(wèn)題就是低估了媒體對于爭論解決產(chǎn)生的影響。而且，在科學(xué)傳播中，并未表明科學(xué)傳播必須從某一階段開(kāi)始，這是不嚴格的�！盵18]對于這些爭論，媒體的態(tài)度可能是決定性的因素。
但Massimiano的結論并非如此，在他看來(lái)，把科學(xué)問(wèn)題放到公眾那兒解決，并不代表是媒體在起作用，“應當把它描述成協(xié)商性的，并與公眾利益相關(guān)的，讓公眾自己去判斷�！钡聦�(shí)并非如此，關(guān)于大眾傳播效果的研究一直很有爭議，1968年傳播學(xué)者M(jìn)ccombs和Shaw提出"議程設置"假說(shuō)(The agenda-setting hypothesis)，認為“議程設置是一個(gè)過(guò)程，它既能影響人們思考些什么問(wèn)題，也能影響人們怎樣思考�！� [19]這一理論在很多地方證明是有效的。
實(shí)際上，我們并不期望走極端�？茖W(xué)傳播既是科學(xué)共同體內部的，又與公眾相關(guān)，同時(shí)包括框架內部的互動(dòng)關(guān)系�？茖W(xué)共同體與公眾的利益共鳴，科學(xué)活動(dòng)者及其贊助者的吸引力或特定時(shí)期公眾與科學(xué)共同體的關(guān)系等等都在起著(zhù)作用。但不可忽視的是，媒體正在成為獨立的力量，并在科學(xué)傳播中發(fā)揮著(zhù)越來(lái)越大的作用。無(wú)論是媒介技術(shù)，還是媒體自身的影響，都在改變著(zhù)科學(xué)傳播的進(jìn)程。
【論文：科學(xué)傳播的媒體轉向】相關(guān)文章：
淺談媒體傳播格局變化論文05-16
有關(guān)科學(xué)概念的認知進(jìn)路與轉向論文01-26
新媒體動(dòng)漫傳播的新趨勢論文05-30
新型信息傳播媒體類(lèi)型的研究論文04-12
新型信息傳播媒體類(lèi)型研究論文04-12