淺談現代性與后現代性的論文

　　人類(lèi)社會(huì )的現代化進(jìn)程塑造了現代文明。相對于前現代的傳統文明而言，現代文明作為一場(chǎng)劃時(shí)代革命，揚棄與超越了既有傳統。但當現代文明逐漸發(fā)展成為一種新的傳統時(shí)，其自身的發(fā)展也同樣要面對新的矛盾，即現代性與后現代性的矛盾。所謂后現代主義思潮的興起，正是這一矛盾的具體體現。

　　現代性與后現代性

　　所謂后現代主義思潮，是20世紀六七十年代在西方國家開(kāi)始廣泛出現的具有重大影響的社會(huì )文化思潮，它涉及文學(xué)、藝術(shù)（包括建筑的風(fēng)格等）、語(yǔ)言、歷史、哲學(xué)等社會(huì )文化和意識形態(tài)的諸多領(lǐng)域。雖然這一思潮至今仍處于一種紛繁復雜、多元化的發(fā)展狀態(tài)，但從總體上看，后現代主義思潮的目的性是非常明確的，就是要對現代文明發(fā)展的根基、傳統等各個(gè)方面，進(jìn)行全方位的批判性反思。因此，后現代主義思潮的興起，可以說(shuō)為觀(guān)照現代性提供了一面新的鏡子，既折射出現代性與傳統的矛盾，又折射出現代性自身矛盾的方方面面。�？略凇妒裁词菃⒚伞分性�經(jīng)指出，我們不應將現代性?xún)H僅理解為處于前現代和后現代之間的一個(gè)時(shí)代，而更應把現代性當作一種態(tài)度來(lái)加以看待。這樣，通過(guò)對現代性是進(jìn)行辯護還是實(shí)施批判這兩種態(tài)度的分析，就可辨別出什么是現代性和后現代性。

　　一般地說(shuō)，現代性可以看作是“現代社會(huì )或工業(yè)文明的縮略語(yǔ)”。所謂對“現代性進(jìn)行辯護”的態(tài)度，就是立足于現代化對前現代傳統的歷史性超越，強調現代性作為文明發(fā)展目標的自主性和充分性等等。具體地說(shuō)，現代性是指建立在理性主義、人道主義理想和機器文明基礎上，以市場(chǎng)經(jīng)濟和現代民主制度為標志，以實(shí)現“經(jīng)濟繁榮、生活基本保障、生活質(zhì)量的總的提高”為目標，與科學(xué)技術(shù)同步增長(cháng)所確立的“中心化、組織化、專(zhuān)業(yè)化、制度化”的文明發(fā)展的基本原則。由于現代性奠基于近代啟蒙思想理性、進(jìn)步的價(jià)值觀(guān)，其所追求的是“為人類(lèi)普遍解放提供合理性”的基礎和實(shí)現途徑，因而體現出超越歷史與文化傳統差異的精神力量，特別是在現代市場(chǎng)經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)等物質(zhì)力量的推動(dòng)下，確立了現代性作為人類(lèi)文明發(fā)展具有普遍意義價(jià)值觀(guān)的獨特地位。

　　但隨著(zhù)現代化在全球范圍內的深入發(fā)展，在其取得巨大的物質(zhì)性成就的同時(shí)，現代性也面臨著(zhù)新的矛盾和挑戰。例如，全球資本主義經(jīng)濟發(fā)展所導致的貧富差距擴大、生活的商品化問(wèn)題；科學(xué)技術(shù)廣泛應用所引發(fā)的生態(tài)風(fēng)險問(wèn)題等等。這些消極現象的不斷擴展，使得對“現代性的承諾”的質(zhì)疑、批判、反思，逐漸構成了所謂后現代主義思潮的主旋律。

　　作為后現代主義思潮的核心范疇，后現代性最鮮明的特征就是作為現代性的對立面而發(fā)展起來(lái)的。按照后現代性的觀(guān)念，“現代性的承諾”的無(wú)法兌現乃至各種“異化”現象的不斷出現，不僅說(shuō)明現代性發(fā)展的普遍模式本身出了問(wèn)題，而且意味著(zhù)作為現代性根基和標志的“現代合理性”遭遇到了根本危機。例如，后現代性觀(guān)念認為，現代性的價(jià)值觀(guān)，普遍具有“對基礎、權威、統一的迷戀”，“視主體性為基礎和中心”，“堅持一種抽象的事物觀(guān)”等特點(diǎn)，這些敘述無(wú)一例外地喪失可信度和號召力，對這一切的徹底質(zhì)疑，就意味著(zhù)應采取以“否定性、非中心、不確定性、非連續性和多元化等”為基本特征的后現代思維方式，堅決反對現代性主—客對立的思維模式，反對基礎主義、本質(zhì)主義、理性主義和道德理想主義，反對主體主義和人類(lèi)中心主義，等等。因此，現代性理應被后現代性所消解或取代。例如，后現代性試圖用平民角度的眾聲喧嘩來(lái)取代知識英雄的“宏大敘述”，以順應現代文明文化重心不斷下移的發(fā)展趨勢；以生態(tài)文明的生活方式來(lái)抑制信息和科學(xué)技術(shù)的膨脹和過(guò)度泛濫；以反諷、游戲和策略來(lái)破除理性的束縛和限制，等等。

　　現代性和后現代性的矛盾分析

　　后現代性立足于現代文明發(fā)展的復雜性，強調要對現代性的理論、價(jià)值、文化乃至社會(huì )生活等所有具有結構或本質(zhì)特征的東西進(jìn)行全方位的、反向的質(zhì)疑和挑戰。因而在表現形式上，后現代性呈現出不確定、開(kāi)放、復雜、多元的特征，或作為一種思維方式，或作為一種“政治或思想的游戲策略”，或作為一種“閱讀方式”，或作為一種生活態(tài)度，或作為一種審美趣味等等。在這個(gè)意義上，后現代性展現了與現代性完全不同的“文明圖景”，文明不再是結構性而是平面化的，不再是有序性、齊一性而是紛繁復雜乃至混沌的。

　　從內容上看，后現代性大致體現為三種比較鮮明的態(tài)度：否定性（解構性）的后現代性，建設性（建構性）的后現代性，虛假（迪斯尼式）的后現代性。所謂否定性（解構性）的后現代性，作為后現代中非常具有代表性的理論思潮，就是要對現代性的基礎進(jìn)行徹底顛覆，對構成現代性的所有二元結構（諸如：主/客、真/假、本質(zhì)/現象、事實(shí)/價(jià)值，等等）進(jìn)行徹底消解。該流派認為，由于根本就不存在什么“絕對的真理”、“普遍的規律”、“永恒的結構”等，因此，這種結構無(wú)論看上去多么合理、多么復雜，實(shí)際上都是虛假的和無(wú)效的。因此，不是經(jīng)由現代性，而是只有通過(guò)瓦解現代性，才能實(shí)現自由和真正解放。所謂建設性（建構性）的.后現代性，就是試圖在批判和反思現代性的同時(shí)，重建超越現代性的價(jià)值觀(guān)，以“無(wú)根基”的后現代性完全取代現代性。也就是說(shuō)，要擺脫現代性普遍模式，通過(guò)建立人與自然、人與社會(huì )、人與人的新型關(guān)系，才能真正達到目的。所謂虛假（迪斯尼式）的后現代性，主要是要摧毀現代性的過(guò)程中種種理性和普遍性力量對人的控制與壓抑，尋求思想和生活上的自由的最大化，從而最大限度地釋放出被現代性所壓抑的創(chuàng )造性。概而言之，盡管后現代性思想的發(fā)展呈現出各種各樣的形式、內容和色彩等，但總的來(lái)說(shuō)，后現代思想家一致認為，他們的理論或學(xué)說(shuō)“終結”了包括現代性在內的所有傳統，以尋求“不拘泥于形式和不追求確定結果的自我突破的創(chuàng )造性”的態(tài)度和方式面向未來(lái)。

　　綜觀(guān)現代性和后現代性的矛盾，不僅描述了時(shí)代變化的一些特征，而且揭露了現代文明發(fā)展所面臨的復雜性和矛盾性。但二者矛盾及其所引發(fā)的文化論爭，也同樣備受爭議。有人認為，后現代性思想深刻、驚世駭俗、富于危機意識和革新精神；也有人認為是故弄玄虛，充滿(mǎn)虛無(wú)主義的色彩。毫無(wú)疑問(wèn)，西方傳統意義上的現代性是有其內在局限性的，在這個(gè)意義上，后現代性提出的一些挑戰，能夠成為廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)，本身就說(shuō)明了其價(jià)值性。但另一方面，我們也應看到，無(wú)論是站在消極的立場(chǎng)上還是堅持積極的態(tài)度，無(wú)論是在理論上還是在實(shí)踐中，后現代性對于現代性的超越，不僅仍處于未完成狀態(tài)，而且后現代性是否有能力實(shí)現這種超越，也面臨著(zhù)同樣的反思和質(zhì)疑。一方面，后現代性從其反歷史主義立場(chǎng)出發(fā)對現代性的局限單純進(jìn)行反向放大，顯然具有“矯枉過(guò)正”之嫌；另一方面，某些極端的后現代主義者采取的“反智識主義、反文化”的立場(chǎng)所導致的形式主義泛濫或玩世不恭的價(jià)值觀(guān)念，其消極意義無(wú)疑是十分明顯的。如果我們用審慎、批判的眼光來(lái)看待后現代主義思潮，就不難看出后現代性自身存在的矛盾性。這不僅表現在后現代主義思潮內部相互之間充滿(mǎn)矛盾，而且更重要的在于現代性和后現代性的矛盾所造成的“悖謬推理”是后現代性所無(wú)法消除的。一方面，后現代性既孕育于現代性傳統中，又作為完全對立的力量“滲透到現代性?xún)炔咳ソ鈽�、消耗和吞噬它”；另一方面，后現代性還呈現出比現代性更為激進(jìn)的方式，拒斥任何新的傳統。也就是說(shuō)，既然后現代性的目的在于超越現代性，那么，就應該為文明發(fā)展指出新的方向。而后現代性如果一味采取釜底抽薪的方式，不僅終結了傳統，而且在某種意義上也將終結其自身。

　　現代文明發(fā)展的批判性反思

　　現代性和后現代性的矛盾的存在與發(fā)展決不是偶然的。它們既是現代文明發(fā)展到一定歷史階段現實(shí)社會(huì )矛盾的具體反映，又在某種程度上體現了對現代文明發(fā)展歷史進(jìn)程的批判性反思。

　　首先，二者之間的矛盾表明，現代性的問(wèn)題只有在現代化的過(guò)程中才能加以解決。后現代性對現代文明發(fā)展所遇到的矛盾的揭示，特別是對現代性?xún)仍诿�盾的揭示，不僅僅表明了現代性的“未完成性”，而且說(shuō)明了傳統現代化發(fā)展模式的歷史局限性。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，如果不借助于現代化這個(gè)“平臺”，這些矛盾根本無(wú)從解決。因此，如果后現代性徹底放逐了現代性，那么它不僅徹底放逐了自身，而且等于徹底放逐了文明的發(fā)展。這不僅無(wú)助于問(wèn)題的解決，而且無(wú)疑會(huì )帶來(lái)諸多的混亂。

　　其次，二者之間的矛盾彰顯出社會(huì )進(jìn)步與個(gè)性發(fā)展的張力。一般地說(shuō)，現代化的核心是人的現代化。但在現代性的意義上，人的現代化的基本涵義是建立在社會(huì )普遍發(fā)展基礎之上的。而后現代性所要表達的則是這種發(fā)展的普遍性對個(gè)性的壓抑，從而揭示了二者交互作用的歷史復雜性，因而體現了鮮明的世俗化、泛人文化、泛藝術(shù)化的價(jià)值取向。不可否認，現代性的確造成了個(gè)性發(fā)展在某些方面的“異化”，但同時(shí)我們也應看到，現代文明總的發(fā)展趨勢是不斷促進(jìn)社會(huì )進(jìn)步與個(gè)性發(fā)展的和諧統一，這種統一不是抽象的、超歷史的。與前現代的傳統相比，現代性條件下的個(gè)性發(fā)展無(wú)疑是質(zhì)的飛躍。而后現代主義者設想“要生活在一個(gè)完全由他們自己創(chuàng )造和建構的世界里”，這本身就是在構造一種新的精神烏托邦。因此，后現代性在文化批判的意義上以及在價(jià)值和信仰領(lǐng)域對二者關(guān)系所做的“泛文化”意義的處理，是把復雜問(wèn)題“簡(jiǎn)單化”了，并沒(méi)有從根本上推進(jìn)問(wèn)題的解決。

　　第三，二者之間的矛盾呼喚科學(xué)與人文“兩種文化”的協(xié)調發(fā)展。后現代性之所以能夠獲得巨大的社會(huì )影響，一個(gè)重要原因就在于它以激烈的形式向“以科學(xué)技術(shù)為核心”的現代性所造成的“兩種文化”的失衡發(fā)起了強有力挑戰。但從總體上看，后現代性把科學(xué)技術(shù)的發(fā)展完全消融在文化價(jià)值之中的另一種極端主義做法，同樣不利于文明的健康發(fā)展。實(shí)際上，科學(xué)與人文“兩種文化”之間的關(guān)系問(wèn)題非常復雜，二者之間的統一，必將是一個(gè)相互開(kāi)放的、多元競爭、多元“互補”、長(cháng)期的“自然歷史過(guò)程”。人類(lèi)文明的發(fā)展史已經(jīng)表明而且還將表明，無(wú)論是片面的科學(xué)化，還是單一的人文化，與人類(lèi)文明發(fā)展的基本方向都將是背道而馳的。

　　綜上所述，可以看出，文明的現代化進(jìn)程不僅充滿(mǎn)歷史復雜性，而且需要不斷更新和自我完善。在這個(gè)意義上，我們應當正視后現代性所提出的挑戰和問(wèn)題。但同時(shí)也應看到，以取消、回避或放棄解決問(wèn)題為主要價(jià)值取向的后現代性理論，顯然不可能在積極的意義上把文明發(fā)展推向新的高度。人類(lèi)既不可以幻想一勞永逸地得到普遍的解決方案，也不應采取自暴自棄、消極回避或放任自流的態(tài)度。只有通過(guò)解決問(wèn)題而不是通過(guò)消除問(wèn)題的方式，才可能真正克服人類(lèi)發(fā)展面臨的各種困難，面向未來(lái)。

【淺談現代性與后現代性的論文】相關(guān)文章：

淺談現代舊體詩(shī)詞的非現代性論文04-21

論文：中國知識分子的現代性06-25

張愛(ài)玲小說(shuō)的現代性09-01

濡家思想與人的現代性的培養的論文06-30

《金鎖記》與張愛(ài)玲小說(shuō)的現代性09-01

淺析理性化的現代性的意義與重構的論文04-24

現代性的終結閱讀以及答案05-14

《紅樓夢(mèng)》的現代性解讀12-06

《邊城》與《城市》反現代性的對比09-17