辯證唯物主義與相對主義的異同及其現實(shí)思考論文
摘 要：馬克思在批判地吸收了黑格爾辯證法的“合理內核”和費爾巴哈唯物主義的“基本內核”的基礎上創(chuàng )立了辨證唯物主義。而相對主義觀(guān)點(diǎn)則由于概念的“模糊”性和立場(chǎng)的不確定性被大多數人歸入詭辯論的范疇。這是對辯證唯物主義、相對主義和詭辯論的哲學(xué)內涵理解不清的結果，要理清辯證唯物主義與相對主義的哲學(xué)內涵及異同點(diǎn)，思考其對于現實(shí)生活的啟示。
關(guān)鍵詞：辯證唯物主義；相對主義；詭辯論
馬克思的辯證唯物主義包括辯證的唯物論、唯物的辯證法和辯證唯物主義認識論。主要觀(guān)點(diǎn)有：世界的真正的統一性在于它的物質(zhì)性；物質(zhì)第一性，意識第二性，意識是高度發(fā)展的物質(zhì)即人腦的機能，是客觀(guān)物質(zhì)世界在人腦中的反映；物質(zhì)世界是按照它本身所固有的規律運動(dòng)、變化和發(fā)展的，事物都是一分為二的；事物的矛盾規律，即對立統一的規律，是物質(zhì)世界運動(dòng)、變化和發(fā)展的最根本的規律。這些都是辯證唯物主義的觀(guān)點(diǎn)。相對主義是一種認為事物沒(méi)有絕對的對與錯，只因立場(chǎng)不同、條件差異而相互區別的哲學(xué)學(xué)說(shuō)。相對主義主要是從人的認知角度出發(fā)的，因此我們在這里對二者異同的討論也主要從認知層面來(lái)展開(kāi)。
一、辯證唯物主義與相對主義的區別
�。ㄒ唬┦欠癯姓J絕對真理
辯證唯物主義堅持絕對真理和相對真理是辯證統一的關(guān)系。它從兩個(gè)方面闡釋了真理的絕對性：一方面，任何真理都是對客觀(guān)事物及其規律的正確認識，都有不依賴(lài)于人和人類(lèi)的客觀(guān)內容；另一方面，世界是可知的，每一個(gè)真理的獲得，都是對無(wú)限發(fā)展著(zhù)的物質(zhì)世界的接近。而相對主義認為任何事物正確與否都要取決于主體的立場(chǎng)和條件，即使真理也是相對的，不存在一條對世界上所有事物都適用的普遍真理。比如我們常說(shuō)太陽(yáng)是紅色的，這是一條真理，但是對于紅綠色盲患者來(lái)說(shuō)，它可能是綠色的。不能因為大多數人色覺(jué)正常就以此否定太陽(yáng)是綠色對于色盲患者的真理性。在真理問(wèn)題上，顯然不存在少數服從多數的規律。列寧也曾說(shuō)過(guò)：“真理往往掌握在少數人手中�！币虼�，相對主義不承認絕對真理的存在，他們認為，只要是涉及認識的問(wèn)題，就不能拋開(kāi)人的主觀(guān)意志去判定，因此就否定了辯證唯物主義對于絕對真理的第一條解釋。從定義上看，真理是客觀(guān)事物及其規律在人的頭腦中的正確反映，而相對主義就是從人腦的不同這一點(diǎn)出發(fā)來(lái)否定絕對真理的。這兩者在一定程度上都具有合理性，只是認識的角度各有側重。
�。ǘ┦欠翊嬖谑欠菢藴�
莊子是相對主義的代表人物之一，他在《齊物論》中提到關(guān)于是非判斷的問(wèn)題，認為任何人都不能判定他人的觀(guān)點(diǎn)正確與否。相對主義認為任何觀(guān)點(diǎn)都是主體產(chǎn)生的，帶有主觀(guān)意志的，因此不能用以評定是非對錯，不具有權威性。而關(guān)于判斷是非的標準，相對主義觀(guān)點(diǎn)認為是不存在的。這一觀(guān)點(diǎn)被廣泛地應用于道德倫理和價(jià)值取向問(wèn)題中。
辯證唯物主義堅持辯證的真理觀(guān)，堅持用真理來(lái)衡量是非對錯。而對于什么是真理，提出了實(shí)踐的檢驗標準和邏輯推理的輔助方式。辯證唯物主義認為在人的主觀(guān)認識范圍內不可能找到真理的標準，不能用主觀(guān)檢驗主觀(guān)，用認識檢驗認識�？陀^(guān)事物本身也不可能成為檢驗真理的標準，因為客觀(guān)事物也不能把主觀(guān)認識和其自身加以對照。而實(shí)踐是主客觀(guān)相互作用的結果，是用以衡量是非對錯的最合適的標準。與此同時(shí)，辯證唯物主義不認為這一標準是一成不變的，因為實(shí)踐是不斷發(fā)展的，在發(fā)展的過(guò)程中，新的實(shí)踐可能會(huì )推翻舊的實(shí)踐經(jīng)驗和標準。因此，實(shí)踐作為檢驗真理的標準既是確定也是不確定的。由此看來(lái)，辯證唯物主義的觀(guān)點(diǎn)更加完備和科學(xué)。
二、辯證唯物主義與相對主義的聯(lián)系
�。ㄒ唬┏姓J事物的客觀(guān)存在
大多數人認為相對主義過(guò)度夸大主體的意志和立場(chǎng)，因此不承認客觀(guān)實(shí)在，而把它劃歸到唯心主義的范疇，并以此作為辯證唯物主義和相對主義的標志性區別之一。但是實(shí)質(zhì)上，相對主義從來(lái)不曾否定客觀(guān)存在，它只是在認知層面上不承認存在的普遍性，不承認對于事物的認識可以不依賴(lài)于人的主觀(guān)意志。從相對主義的實(shí)質(zhì)來(lái)看：相對概念是指一個(gè)概念有確定的形象概念，但沒(méi)有確定的抽象概念。形象概念是事物存在的問(wèn)題，事物有確定的形象概念即事物是客觀(guān)存在的。抽象概念則是引入了人的主觀(guān)理解和想象，它是不確定的，因為人的立場(chǎng)、思維都是有差別的。因此，事物是由于接受的主體不同，從而反映的結果才會(huì )不同，但是就事物本身而言，它是客觀(guān)存在的。事物只有一個(gè)屬性--存在，所謂對錯和善惡美丑，都是人的主觀(guān)添加的。事物本身并沒(méi)有價(jià)值，價(jià)值是人為賦予的。從這一點(diǎn)上說(shuō)，相對主義其實(shí)比任何一種主義都更加客觀(guān)，與辯證唯物主義的唯物觀(guān)有異曲同工之處。
�。ǘ┏姓J真理的相對性
辯證唯物主義承認真理的絕對性，同時(shí)又承認其相對性，因為人在一定條件下對于客觀(guān)事物的認識是有限的'。從認識的廣度上，真理性認識是在一定的領(lǐng)域下對特定的事物和過(guò)程的正確反映；從認識的深度上，真理性認識只是對事物在一定程度、一定層次上的近似的正確反映。與此相似的是，相對主義認為人只能在有限的范圍內獲取普遍有效的知識，范圍有以下幾種可能：1）只局限于表面的層次；2）感覺(jué)與事件；3）經(jīng)驗到的可驗證事物；3）只局限于個(gè)別事物本身；4）不提可知的層次�？傊�，相對主義承認并且只承認相對真理的存在。雖然二者的論述不同，但是在真理的相對性問(wèn)題上論證的原理卻是一樣的。
三、相對主義不等同于詭辯論
詭辯論是古希臘智者玩弄概念和文字游戲的詭辯術(shù)。通俗地說(shuō)，就是以任意的方式，憑借虛假的根據，否定和動(dòng)搖一個(gè)真理，或者把虛假的道理合理化。蘇格拉底和柏拉圖以及亞里士多德對這種行為進(jìn)行了強烈的批判，并把這種修辭學(xué)論辯術(shù)貶稱(chēng)為詭辯。詭辯論是停留在語(yǔ)義層面上的表象的手段，并不涉及問(wèn)題的本質(zhì)，試圖通過(guò)掩蓋事物的本質(zhì)而從表象上征服論辯對象。
相對主義的相似之處在于，它認為一個(gè)概念有確定的形象概念，但沒(méi)有確定的抽象概念。因此，相對概念沒(méi)有絕對的對與錯，只能根據抽象概念的大小來(lái)相對的判斷對與錯。由于這種看似隨意的認定，許多學(xué)者認為相對主義與詭辯論無(wú)異，都是企圖通過(guò)主觀(guān)意志來(lái)篡改概念本身的含義，借此來(lái)達到自己的目的。然而，二者其實(shí)有本質(zhì)的區別，相對主義從人的主體意識出發(fā)來(lái)界定概念的意義，這本身并沒(méi)有錯，是對主體意識的充分尊重和全面的考慮。而詭辯論是別有目的的野心家借用相對主義的原理，過(guò)度夸大主體意志和歪曲事實(shí)的本來(lái)面目，采取誤導式的手段在辯論中取得勝利的方式�？梢哉f(shuō)，相對主義只是一種思考和認識方式，本身沒(méi)有明確的價(jià)值取向，可一旦被個(gè)別主體有目的地使用，就容易陷入詭辯論的誤區。但需要澄清的是，相對主義本身并不等同于詭辯論。
四、關(guān)于辯證唯物主義和相對主義的現實(shí)思考
辯證唯物主義和相對主義在對世界的認識上各有不同的觀(guān)點(diǎn)，也有相似之處。在肯定辯證唯物主義觀(guān)點(diǎn)的同時(shí)，并不意味著(zhù)就應該完全否定相對主義，二者不是相矛盾存在的。值得正視的是，相對主義不是主觀(guān)主義，更不是詭辯論，應當正確的理解和看待相對主義。正如休謨所言：“解除相對主義、懷疑論不僅在理論上是錯誤的，在實(shí)踐上也是有害的，容易被人利用，解除人們思想的能力，使人們放棄自己的理性和判斷，盲目地信仰和追隨獨斷的教條，受宗教和壞學(xué)說(shuō)的支配，相對主義意味著(zhù)平權、人文精神。沒(méi)有相對主義，哲學(xué)的發(fā)展便失去了活力，蛻化為一堆教條�！币虼�，通過(guò)對辯證唯物主義和相對主義的比較研究，發(fā)現在認識事物和具體事件的過(guò)程中，如果能夠將二者結合起來(lái)，會(huì )收到更加理想的效果。
�。ㄒ唬┑赖陆壖軉�(wèn)題
在涉及道德倫理的問(wèn)題上，相對主義往往發(fā)揮更大的影響。道德綁架是新時(shí)期產(chǎn)生的一個(gè)新的問(wèn)題，它是指站在道德的制高點(diǎn)，以看似道德的邏輯去約束或規范別人的行為。例如常見(jiàn)的公交車(chē)讓座問(wèn)題，樂(lè )于助人是一種傳統美德，但幫助他人終究是道德問(wèn)題，只有高低，難有對錯。近年來(lái)出現一個(gè)現象，不主動(dòng)讓座的青年人往往遭到眾人的詬病甚至老年人的打罵，這是典型的道德綁架現象。我們無(wú)法界定讓座行為就是對的，不讓座行為就是錯的，因為不讓座并沒(méi)有損害他人的利益，只是沒(méi)有能夠幫助到他人而已。而什么時(shí)候幫助他人，應不應該幫助他人，全憑自己判斷和考慮，不受到他人的約束和規范，這是一個(gè)主觀(guān)意志問(wèn)題，不是價(jià)值標準問(wèn)題。
道德倫理問(wèn)題涉及人性、環(huán)境和各種條件�？梢哉f(shuō)，在此類(lèi)問(wèn)題上，沒(méi)有一條完全適用的標準。因為行為個(gè)體屬于不同的群體，依賴(lài)于不同的基本信念或背景假定，擁有不同的知識資源，因而在相似的生活境況下處理同樣的或相似的問(wèn)題時(shí)，他們自然有不同的、并且永不可能是相同的理由來(lái)選擇信念和行為[1]。再回到公交車(chē)讓座這個(gè)話(huà)題上，青年人不讓座可能是自己身體不舒服、過(guò)度疲勞，也可能認為對方身體健康，并不需要自己讓座等等。如果冒用道德的武器去批判這些不讓座的人，其行為本身就是不道德的，“其身不正，雖令不從”。因此，在涉及道德倫理的問(wèn)題上，公眾應該適當借鑒相對主義的觀(guān)點(diǎn)，尊重個(gè)人的立場(chǎng)、思維的不同，切勿以固定的標準去規范所有人。
�。ǘ┙逃龁�(wèn)題
在教育方面，辯證唯物主義觀(guān)點(diǎn)和相對主義觀(guān)點(diǎn)可以發(fā)揮不同的作用。因此要把兩者結合起來(lái)運用。
辯證唯物主義有助于培養學(xué)生不斷探索實(shí)踐以獲得真知的品質(zhì)。蘇格拉底認為，辯證法就是通過(guò)問(wèn)答討論，在問(wèn)答中不斷揭露對方的矛盾，使對方承認矛盾并不斷修正錯誤從而引導逐步認識真理的途徑。馬克思主義借鑒吸收了這種辯證法的思想，認為矛盾是事物發(fā)展的根本動(dòng)力。學(xué)生學(xué)習的過(guò)程就是不斷發(fā)現矛盾，發(fā)現錯誤并糾正而取得進(jìn)步的過(guò)程。在教學(xué)的過(guò)程中，要培養學(xué)生的這種辯證思維，使學(xué)生掌握學(xué)習進(jìn)步的技巧。
相對主義有助于培養學(xué)生的創(chuàng )新思維，啟發(fā)學(xué)生自主創(chuàng )新。在相對主義的觀(guān)點(diǎn)里，是非對錯沒(méi)有固定的標準，強調主體意志對于事物判定的影響。這種觀(guān)點(diǎn)有助于消除應試教育中的僵化思想。因為沒(méi)有固定的標準來(lái)評價(jià)是非對錯，因此也不能以固定的答案來(lái)判定學(xué)生答題的對錯，不能以考試成績(jì)來(lái)判定學(xué)生的學(xué)習成果。如果能夠適當拋開(kāi)這些束縛因素，啟發(fā)學(xué)生充分發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，肯定學(xué)生在各個(gè)方面的探究和發(fā)現，就能引導學(xué)生自主創(chuàng )新，培養發(fā)散思維，有助于學(xué)生的健康成長(cháng)。
參考文獻：
[1]江天驥，李滌非.相對主義的問(wèn)題[J].世界哲學(xué)，2007（2）：32-40.
[2]殷華成. 簡(jiǎn)論現象學(xué)視域中相對主義、詭辯論和辯證法的關(guān)系[J]. 哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2009（10）：30-33.
[3]邸利平，袁祖社.“相對主義”與“絕對價(jià)值”之爭--價(jià)值相對主義與現代性精神存在根基的缺失[J].人文雜志，2010（1）：7-12.
【辯證唯物主義與相對主義的異同及其現實(shí)思考論文】相關(guān)文章：
英漢語(yǔ)言的異同及其翻譯策略論文10-11
思考現實(shí)作文08-12
對現實(shí)思考的作文10-09
杜甫和白居易現實(shí)型作品的異同08-27
關(guān)于團隊管理及其研發(fā)的思考論文06-21
對慈孝文化現實(shí)意義的思考相關(guān)論文08-11