城市發(fā)展的核心構架論文

　　[摘要] 討論了城市制度的本質(zhì)、結構、功能及我國城市的發(fā)展模式，提出城市制度不完善是我國城市發(fā)展滯后的重要原因；建構與轉換城市制度是城市發(fā)展進(jìn)入自覺(jué)階段的根本標志。我國城市要實(shí)現跨越式發(fā)展，應以制度創(chuàng )新為先導。

　　[關(guān)鍵詞] 城市制度；跨越式發(fā)展；制度先導

　　一、城市制度：城市發(fā)展的實(shí)踐呼喚

　　我國城市發(fā)展水平嚴重滯后于經(jīng)濟增長(cháng)率，加快城市化與城市現代化對我國拓展發(fā)展空間，提升發(fā)展層次、綜合實(shí)力及國際形象都具有重要意義。加快城市化與城市現代化，已成為我國各地區的重要發(fā)展戰略。

　　城市作為要素眾多的復雜系統，人口、環(huán)境、資源、產(chǎn)業(yè)、管理等諸多方面是以什么為基礎整合，形成良性的城市運行系統？推動(dòng)發(fā)展城市是綜合性的系統工程，在實(shí)踐中應該以什么為核心推動(dòng)城市的發(fā)展？如何保證城市發(fā)展目的與手段的協(xié)調、合理化？對我國而言，在全球化背景下，歷史文化傳統與經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的特殊性決定了我國需要同步推進(jìn)城市化與城市現代化，而城市化與城市現代化又是城市發(fā)展的兩個(gè)階段，那么我們如何協(xié)調城市化與城市現代化的關(guān)系，如何實(shí)現城市發(fā)展的良性跨越？

　　這些問(wèn)題不解決，城市發(fā)展目標將是盲目的，城市發(fā)展戰略將是低效的，城市發(fā)展過(guò)程將是無(wú)序的。從我國城市發(fā)展實(shí)踐看，也確實(shí)暴露出不少問(wèn)題。比如，有的地方不注重城市工業(yè)的發(fā)展、改造、升級，忽視傳統產(chǎn)業(yè)與現代產(chǎn)業(yè)間的互為基礎、互相支撐，將城市發(fā)展簡(jiǎn)單等同于城市基礎設施建設、城市環(huán)境改造和城市第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；有的地區用變更戶(hù)口，將農村戶(hù)口轉為城鎮戶(hù)口的方法快速提高人口的城市化率；有的地方用變更行區劃，將城市周邊鄉鎮劃為城區的方法提高其城市化水平；有的地方不能處理好城市發(fā)展中府與市場(chǎng)的關(guān)系，將城市發(fā)展等同于單純的領(lǐng)導決策、府行為；有的地方脫離本地實(shí)際，對發(fā)達城市發(fā)展中暴露出的問(wèn)題缺少反思，盲目照搬較發(fā)達城市的發(fā)展模式。諸多實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)一步說(shuō)明，科學(xué)認識是科學(xué)實(shí)踐的先導，對城市本質(zhì)、城市化與城市現代化本質(zhì)的深刻認識是正確推動(dòng)城市發(fā)展必不可少的前提。

　　筆者認為，我國城市發(fā)展中出現的諸多問(wèn)題都與城市研究中“制度視角”的缺失有關(guān)；城市制度是整合城市諸多要素的核心，城市有序發(fā)展的基礎，也是城市的重要本質(zhì)；能否以制度創(chuàng )新為動(dòng)力推動(dòng)社會(huì )發(fā)展是衡量社會(huì )發(fā)展自覺(jué)程度的重要標準，自覺(jué)推動(dòng)城市制度轉換是城市發(fā)展進(jìn)入自覺(jué)階段的根本標志；反思城市制度，借助系統方法和哲學(xué)思維全面、深刻地把握城市本質(zhì)，是推動(dòng)我國城市良性、快速發(fā)展的迫切需要與重要前提。

　　二 交往規則：城市制度的本質(zhì)

　　人們往往把城市化等同于城市人口的相對增加，城市建成區面積的不斷擴大，或城市相對經(jīng)濟總量的不斷增長(cháng)。人口、城區、經(jīng)濟總量無(wú)疑是城市化的重要基礎和城市化水平的重要標志，但人口、城區與經(jīng)濟總量只是城市的外延與現象。城市作為一個(gè)或地區的治或經(jīng)濟、文化中心，作為多樣生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì )關(guān)系的聚集地，代表著(zhù)一種生活和生存方式，它的基礎是一種制度和規則。城市發(fā)展史也就是城市制度文明與物質(zhì)文明、精神文明相互作用的辯證發(fā)展史，是人與人、人與自然交往方式和規則的轉換史，及城市制度的轉換史。城市制度是城市的深層內涵與本質(zhì)。

　　城市化與城市現代化是近代以來(lái)西方城市發(fā)展的兩個(gè)階段。工業(yè)革命至二次大戰，是西方發(fā)達的城市化階段。二次大戰后，隨著(zhù)失業(yè)救助制度、社會(huì )福利制度的啟動(dòng)，西方發(fā)達在經(jīng)歷了一百多年的“充分城市化”以后，開(kāi)始向城市現代化轉換。發(fā)達產(chǎn)業(yè)結構的調整過(guò)程，第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟總量中比重逐漸上升的過(guò)程，市場(chǎng)經(jīng)濟的成熟過(guò)程，也就是其城市現代化逐步深化與成熟的過(guò)程。人們往往用基礎設施完善程度、新興產(chǎn)業(yè)的比重大小、社會(huì )公共事業(yè)的發(fā)達程度等作為城市現代化的指標，這無(wú)疑是正確的。但不應忽視的是，以上諸方面的進(jìn)步都離不開(kāi)完善、規范的城市制度的支撐。從本質(zhì)上看，發(fā)達城市現代化成熟的重要標志是形成了較完善、合理的城市制度，即完善的市場(chǎng)體制、合理的民主機制與開(kāi)放、平等的市民交往習俗的統一。城市制度的成熟與完善是城市現代化的重要標志。

　　西方發(fā)達并不是城市發(fā)展的終點(diǎn)。城市化與城市現代化一方面帶來(lái)了巨大的社會(huì )進(jìn)步，另一方面也引發(fā)了諸多社會(huì )與心理問(wèn)題。而解決城市發(fā)展過(guò)程中諸多問(wèn)題的重要基礎是反思現有城市制度的不足，建構更加完善、合理、人性化的城市制度來(lái)引導城市發(fā)展。城市制度的進(jìn)一步轉換、合理化，是城市進(jìn)一步發(fā)展不可缺少的基礎、條件與保障。

　　所謂城市制度，是發(fā)展主體在觀(guān)念特別是行為實(shí)踐中，對城市本質(zhì)、結構、功能、意義、價(jià)值等的規則性確認。首先，從一般規則論看，城市制度也就是城市交往規則，城市存在與發(fā)展的規則，城市成員在多層次交往中所形成與體現的規則，包括以上層建筑為基礎的正式制度（如有關(guān)城市準入、發(fā)展的法規）和以市民社會(huì )為基礎的非正式制度（如城市居民日常生活中相互交往，對待外來(lái)人口等的習俗、習慣）。其次，從城市存在的基礎看，城市制度是城市存在的規則支撐，城市發(fā)展的深層依據，及城市的深層本質(zhì)。城市代表著(zhù)一種相對獨特的生產(chǎn)方式、生存方式和交往方式，城市制度是新型生產(chǎn)、生存和交往方式的存在依據。一定意義上，城市的發(fā)展也就是多極主體多層次交往的不斷擴大、深化與合理化，而規則即城市制度的不斷合理化是城市有序發(fā)展的根本保障。離開(kāi)了城市制度，城市就無(wú)以存在、無(wú)以發(fā)展。第三，從發(fā)展資源看，城市制度是城市發(fā)展的支撐性資源。城市資源是以制度資源為核心的自然資源、經(jīng)濟基礎與文化傳統的統一。沒(méi)有城市制度的“調控”，也就沒(méi)有自然環(huán)境、經(jīng)濟基礎、文化傳統等城市資源的合理、有序、高效整合。第四，從城市內在結構與發(fā)展動(dòng)力看，城市制度是城市內在結構的靈魂，城市存在與發(fā)展的內在動(dòng)力。生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎—上層建筑—意識形態(tài)、生產(chǎn)方式—生活方式構成了城市的內在結構與動(dòng)力系統，城市制度內存于這個(gè)系統的每一方面，是其正常運轉的調控中心和神經(jīng)中樞，合理的城市制度是城市可持續發(fā)展的根本保障。第五，從文明構成看，城市制度是城市文明的重要內容。人類(lèi)交往是物質(zhì)交往、精神交往與規則交往的統一，規則交往的不斷合理化構成人類(lèi)的制度文明。城市作為人類(lèi)交往的產(chǎn)物與場(chǎng)所，是物質(zhì)文明、精神文明、制度文明的統一體。制度是城市的靈魂，城市制度是城市文明的高級形態(tài)，是城市精神、城市文化、城市文明的現實(shí)集中體現。第六，從發(fā)展評價(jià)標準看，城市制度是衡量城市發(fā)展水平的本質(zhì)參數。城市化與城市現代化的水平，不僅體現為城市的產(chǎn)業(yè)類(lèi)型、經(jīng)濟總量、人口數量，還體現為城市管理的科學(xué)化程度，城市權力的公共化程度，城市成員日常行為的合理化程度等，而這些方面的整合也就是城市制度的發(fā)展程度，因此城市制度的合理化程度是城市發(fā)展的根本尺度。第七，從發(fā)展自覺(jué)程度看，以制度創(chuàng )新為動(dòng)力推動(dòng)城市發(fā)展是城市發(fā)展的高級階段。能否以制度創(chuàng )新為動(dòng)力推動(dòng)發(fā)展是區分“自發(fā)發(fā)展”與“自覺(jué)發(fā)展”，衡量發(fā)展自覺(jué)化程度的重要尺度。城市現代化水平最終體現為城市制度的發(fā)展水平，認識城市制度的本質(zhì)，以制度創(chuàng )新為先導推動(dòng)城市化與城市現代化，是城市發(fā)展的自覺(jué)化。

　　三 正式與非正式規則：城市制度的內容分類(lèi)

　　城市制度是城市社會(huì )關(guān)系、公共關(guān)系的規則性確認。城市社會(huì )生活的多樣性、社會(huì )關(guān)系的復雜性決定了城市制度的復雜性、多樣性。城市發(fā)展中的每一種社會(huì )關(guān)系都對應著(zhù)一種城市制度。從宏觀(guān)社會(huì )領(lǐng)域看，城市制度有治制度、經(jīng)濟制度、文化制度，或生產(chǎn)制度、生活制度，或生產(chǎn)制度、分配制度、交換制度、流通制度；從城鄉關(guān)系及城市發(fā)展過(guò)程看，城市制度包括城市準入制度、發(fā)展制度、保障制度等；從城市主體需要層次看，城市制度包括生存制度、安全制度、發(fā)展制度、享受制度等；從社會(huì )管理角度看，城市制度有工商制度、稅收制度、交通制度、司法制度等；從社會(huì )資源構成看，城市制度有人口制度、自然資源制度、環(huán)境制度等；從社會(huì )實(shí)際交往與日常生活看，城市制度則包括工作習慣、生活習慣、社會(huì )習俗等。從其它角度還可以對城市制度進(jìn)行更多樣的分類(lèi)。這里，我們主要借鑒諾思對正式規則與非正式規則的劃分，將以上城市制度分為正式制度與非正式制度兩大類(lèi)。

　　所謂正式制度，也就是正式規則，諾思認為，“正式規則包括治（及司法）規則、經(jīng)濟規則和合約”。正式制度的特征包括：第一，明確性、可查閱性，即往往以法律、規章、條例、條約等文字形式存在；第二，權威性、強制性，即以整體權力，整體對個(gè)體的強制力、約束力為實(shí)現基礎，往往以權為最終保障；第三，整體性，即以維護整體存在及其根本利益為目的。正式制度調節和規范的是關(guān)于某一整體能否持續存在及其存在性質(zhì)的根本性、決定性社會(huì )關(guān)系，而大量的復雜日常社會(huì )關(guān)系則主要由非正式制度來(lái)調節。

　　所謂非正式制度，在諾思看來(lái)，也就是非正式規則，“主要由習俗、慣例、個(gè)人行為準則和社會(huì )道德規范構成。正式規則只是‘冰山的一角’，非正式規則卻是大量的，并且它的作用不可忽視”。非正式制度的特點(diǎn)包括：第一，日常性、非明確性，即存在、體現于人們的日�，F實(shí)交往活動(dòng)中，大多沒(méi)有明確的文字條文可供查閱；第二，自覺(jué)性、非強制約束，即非正式制度以個(gè)人素質(zhì)、個(gè)人道德與行為的自律性作為實(shí)現保障；第三，個(gè)體性，以個(gè)人利益為直接目的。雖然非正式制度也傾向于保障整體的存在與利益，但從主觀(guān)意向與實(shí)踐結果看，非正式制度以個(gè)體利益為源發(fā)動(dòng)力與目的。根據以上特點(diǎn)，我們將以上層建筑（主要是權）、公共權力為基礎的城市制度稱(chēng)之為正式制度，而將以市民社會(huì )為基礎的城市制度稱(chēng)之為非正式制度。

　　社會(huì )實(shí)踐中，正式制度與非正式制度互相依存。正式制度以權、權力的法制認定為自覺(jué)產(chǎn)生形式，代表著(zhù)城市存在與發(fā)展的合法性；非正式制度以市民社會(huì )的生活需求、權利需要為自發(fā)產(chǎn)生形式，代表著(zhù)城市存在與發(fā)展的合理性。合法性與合理性辯證統一：合法性需要合理性的人文支撐，非正式制度是正式制度產(chǎn)生與實(shí)現的基礎，沒(méi)有非正式制度的實(shí)踐認可，正式制度形同虛設；合理性需要合法性的正式確認，正式制度是非正式制度的認證機制，非正式制度需要得到正式制度的許可以具有合法性。在一定意義上，可以說(shuō)，正式制度是社會(huì )關(guān)系、公共關(guān)系、城市制度中的原則性、自覺(jué)性，非正式制度則是社會(huì )關(guān)系、公共關(guān)系、城市制度中的靈活性、自發(fā)性。哈耶克從個(gè)體主義方法論與個(gè)體自由價(jià)值觀(guān)出發(fā)，認為真正合理、自由的制度、規則是“自生自發(fā)的秩序”，認為從整體主義立場(chǎng)出發(fā)自覺(jué)建構的制度、秩序都是反自由的。在筆者看來(lái)，制度、規則的產(chǎn)生發(fā)展過(guò)程是自覺(jué)與自發(fā)的統一，哈耶克絕對對立了制度、規則建構中的自發(fā)與自覺(jué)的關(guān)系。離開(kāi)了整體性、原則性，城市制度、城市發(fā)展將失去秩序與方向，離開(kāi)了個(gè)體性、靈活性，城市制度將失去動(dòng)力與活力。從城市發(fā)展過(guò)程看，正式制度與非正式制度既不斷沖突，又不斷交融、互相轉換。非正式制度與正式制度構成城市制度的統一體，其內在、歷史的沖突與統一構成制度發(fā)展的內在動(dòng)力。 四 從選擇到示范：城市制度的功能

　　城市制度是經(jīng)濟制度、治制度、文化制度、環(huán)境制度、生活制度的統一體。城市制度無(wú)所不在，其滲透性使城市制度具有強烈的實(shí)踐效應，如倫理效應、經(jīng)濟效應、治效應、文化效應、生產(chǎn)效應、生活效應、環(huán)境效應等。具體而言，城市制度具有以下功能。

　　1。選擇與確認

　　不管是正式制度還是非正式制度，城市制度首先都是對多樣城市存在（包括城市形態(tài)、功能、結構、文化、精神及城市人員的行為、意識等）的選擇與確認�！皼](méi)有意識到的存在是非存在”，城市制度對城市內容進(jìn)行選擇，并以權力文本或習慣、習俗的方式對這種選擇結果給予認可、明確，使城市特點(diǎn)成為一種在實(shí)際交往中可以感知到的明確的現實(shí)公共存在。城市制度的選擇、確認功能也使城市制度本身成為一種重要的城市存在。城市制度是城市存在的最高級形式，一個(gè)城市的根本特點(diǎn)，集中體現于其城市制度，城市制度的明確性、相對穩定性為人們認識城市提供了根本途徑。認識一個(gè)城市的最根本方式是認識其正式與非正式的城市制度。這也使城市制度具有重要的信息功能。

　　2。規范與整合

　　城市制度的發(fā)展程度表征著(zhù)一個(gè)城市的組織化、秩序化程度。城市制度將無(wú)數的獨立個(gè)人，多樣的生產(chǎn)、生活方式，多樣的文化價(jià)值觀(guān)念，整合為一個(gè)有序的城市。沒(méi)有城市制度的規范、整合，也就沒(méi)有城市的穩定、秩序、一體化，沒(méi)有城市的存在與發(fā)展�！吧鐣�(huì )發(fā)展是有組織的活動(dòng)”，有序的發(fā)展。完善城市制度是保障城市有序、穩定，降低城市交往、發(fā)展成本，推動(dòng)城市持續發(fā)展的根本前提。

　　3。約束與激勵

　　規范功能使城市制度成為一種約束機制。城市制度的整體化、秩序化導向，必然對城市成員的多樣行為、多樣意識等具有一定的約束性。城市正式制度通過(guò)監督、處罰、懲罰，非正式制度通過(guò)注視、漠視、窺視、不搭理等形式，對城市制度的無(wú)知者、漠視者、挑戰者產(chǎn)生有形或無(wú)形的強制約束。城市制度無(wú)疑是對城市人員的一種約束。但同時(shí)，城市制度也具有激勵功能，是一種激勵機制。城市制度以獎勵、接納等有形或無(wú)形方式，對符合城市制度規范要求的行為進(jìn)行鼓勵，對城市成員的行為具有明確的導向、拉動(dòng)作用。正是通過(guò)約束與激勵的統一，城市制度才能實(shí)現對城市人員行為、意識的選擇與整合，使城市成為一個(gè)具有自身特色的統一體。

　　4。塑形與示范

　　一個(gè)城市的形象不僅體現在其城市建筑、交通、生產(chǎn)生活設施等“硬環(huán)境”上，更體現于其城市管理、城市精神、市民素質(zhì)等“軟環(huán)境”上。也就是說(shuō)城市形象是城市經(jīng)濟、城市文化與城市制度的統一體。沒(méi)有良好的城市制度也就沒(méi)有良好的城市形象，城市制度是城市形象的本質(zhì)與集中體現。建構良好城市制度是塑造良好城市形象的根本途徑。合理、良好的城市內容通過(guò)城市制度來(lái)確認，不合理的城市內容依靠城市制度重構，城市形象的建構過(guò)程是一個(gè)以城市制度為核心、動(dòng)力、靈魂的持續過(guò)程。城市化與城市現代化是一個(gè)不斷建構、不斷升級的過(guò)程。在此過(guò)程中，適合社會(huì )發(fā)展方向、適合人的多樣全面需要的較發(fā)達城市，對其它地區具有強烈的示范功能。對于較發(fā)達城市來(lái)說(shuō)，作為城市的根本軟環(huán)境及軟件，作為城市形象的根本，城市制度是城市示范性、推廣性的核心。對于較不發(fā)達城市來(lái)說(shuō)，學(xué)習先進(jìn)城市的根本內容是學(xué)習其城市制度。

　　五 公共權力與能力本位：城市制度的轉換

　　城市的發(fā)展史，不僅是城市規模的擴大史，城市經(jīng)濟總量的增加史，城市功能的變遷史，也是城市制度的轉換史。城市制度轉換的動(dòng)力來(lái)自?xún)蓚�(gè)方面：一是發(fā)展，一是交往。社會(huì )生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式的進(jìn)步，是城市制度轉換的內在動(dòng)力。城市制度，作為調節社會(huì )生產(chǎn)、生活關(guān)系的規則，從根本上講，其發(fā)展原動(dòng)力是一個(gè)地區自身生產(chǎn)力水平的提升、生產(chǎn)方式的轉換。與其它地區交往的擴大與深化，則是城市制度轉換不可缺少的比較動(dòng)力。其它城市的成功經(jīng)驗或失敗教訓，對一個(gè)城市的發(fā)展與制度轉換都具有重要參照意義。在注重自身發(fā)展的基礎上，學(xué)習其它與地區城市發(fā)展經(jīng)驗，避免其發(fā)展失誤，是加快城市發(fā)展，降低城市制度轉換成本的重要途徑。

　　權力是制度的核心，城市制度轉換的根本問(wèn)題是城市權力的配置。對城市正式制度而言，城市權力就是城市的管治權；對城市非正式制度而言，城市權力就是一個(gè)城市的市民對其它社會(huì )成員所具有的優(yōu)勢。權力的根本問(wèn)題是“誰(shuí)擁有權力，是怎樣獲得的？”反思城市權力也就是反思：第一，誰(shuí)擁有對城市的管治權，獲得這種權力的基礎與途徑是什么；第二，一個(gè)城市的市民以什么為基礎擁有對其它城市或非城市人員的優(yōu)勢（包括心理、話(huà)語(yǔ)、行為等）。

　　關(guān)于第一個(gè)方面，我們認為，現代城市管治權力的本質(zhì)是公共權力，獲得城市權力的根本途徑是能力。近代以前，權力主要是少數人專(zhuān)有的“特權”。近代以來(lái)，啟蒙運動(dòng)、資產(chǎn)階級革命、世界交往的深化、市場(chǎng)體制的確立，推動(dòng)了人們權利意識的覺(jué)醒。權利通過(guò)權力來(lái)確認、保障，在反思、爭取、確立公民權利的過(guò)程中，人們也不斷對權力的本質(zhì)進(jìn)行重新認識與定位�，F代社會(huì )，權力的本質(zhì)是人民權力、公民權力、公共權力，逐步形成社會(huì )主導權力觀(guān)。也就是說(shuō)雖然權力的具體所有、實(shí)施部門(mén)是特定的`府行機構或其授權單位，但這種機構的權力范圍、實(shí)施程序、組成人員等，應該首先得到公民的認可與信任。公民利益與社會(huì )發(fā)展的需要是權力部門(mén)存在的基礎，能力與素質(zhì)是個(gè)人能否進(jìn)入權力機構，成為公共權力執行人員（公務(wù)員）的前提。作為城市正式制度基礎的城市管治權力，其本質(zhì)也是一種公共權力，城市管治權力的范圍、機構組成、辦事程序等，必須以公民利益、城市發(fā)展需要為基礎，以公民的普遍認可為前提。而具體從事城市管治的人員，必須是以公開(kāi)、合法途徑進(jìn)入權力部門(mén)，具有較高能力、素質(zhì)和道德水準的專(zhuān)業(yè)人員。

　　關(guān)于第二個(gè)方面，我們認為，城市居民所具有的排它性權力正逐漸弱化。在城鄉間、不同城市間發(fā)展差異仍較大的情況下，城市無(wú)疑在相當程度上代表著(zhù)先進(jìn)的生產(chǎn)生活方式、較高的文明程度，但一個(gè)城市的發(fā)展程度并不代表這個(gè)城市中所有成員的文明程度。從現實(shí)準人標準看，血緣、地緣等非能力因素是成為城市公民的主要依據。也就是說(shuō)，城市居民現有的所謂排它權力，并不是以能力為本位的。隨著(zhù)經(jīng)濟文化交往的深化，市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，能力已成為現代城市準入的根本條件。而城市化進(jìn)程的加快，城鄉及城市間發(fā)展差異的逐步縮小，將使現有城市居民以傳統方式所具有的排它性權力逐漸弱化、縮小。當然，只要還存在經(jīng)濟與社會(huì )結構的二元化、歷史文化傳統的差異、生產(chǎn)生活方式的差異等，城市公民的這種排它優(yōu)勢、相對權力還將在一定范圍內繼續存在。但從社會(huì )發(fā)展趨勢看，這種非能力本位的權力正在喪失其存在基礎。

　　以上兩個(gè)方面都說(shuō)明，公共性是現代城市權力的本質(zhì)，能力是現代城市權力的主體基礎，城市權力的演變趨勢是從“特權”走向“公共權力”，從血緣、地緣，即由關(guān)系本位走向“能力本位”。城市制度是城市權力確認和實(shí)現的保障。城市權力的公共化、能力化也就是城市制度的民主化、法制化、人性化。民主、法制、人性是現代城市制度的精神，自由、平等、合理是現代城市制度的原則，公共化、能力化是城市制度轉換的方向。 六 跨越與制度先導：我國城市發(fā)展模式

　　從我國城市發(fā)展現狀看，一方面，城市化和城市現代化程度較低已經(jīng)成為制約我國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的重要瓶頸，但消除城鄉二元結構和提升城市內涵都不可能一蹴而就。西方發(fā)達的城市發(fā)展歷程說(shuō)明，城市發(fā)展是一個(gè)逐漸深化的過(guò)程，工業(yè)化是城市化的產(chǎn)業(yè)基礎，現代服務(wù)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)是城市現代化的產(chǎn)業(yè)基礎，產(chǎn)業(yè)升級、結構調整是漸進(jìn)的過(guò)程。沒(méi)有充分城市化也就沒(méi)有城市現代化，城市發(fā)展是一個(gè)“自然的”漸進(jìn)過(guò)程，需要時(shí)間。另一方面，國際競爭日益激烈，我國已不可能有100年左右的時(shí)間進(jìn)行“充分城市化”，再步入城市現代化。以城市現代化引領(lǐng)城市化，同步推進(jìn)城市化與城市現代化，走有自身特色的跨越式發(fā)展之路，成為推進(jìn)我國經(jīng)濟與社會(huì )發(fā)展，提升綜合國力，加速城市發(fā)展的實(shí)踐選擇。

　　同時(shí)，自覺(jué)轉換發(fā)展模式，是實(shí)現我國城市跨越式發(fā)展的重要前提。一般而言，發(fā)展模式有兩種，一是“要素自發(fā)模式”，即在交往不充分狀態(tài)下，通過(guò)發(fā)展要素自發(fā)實(shí)現整體結構調整，并最終產(chǎn)生新的制度文明；一是“制度先導模式”，即在普遍交往狀態(tài)下，自覺(jué)地學(xué)習、創(chuàng )立先進(jìn)的制度，以新的制度為先導，引導、推進(jìn)結構與要素的整體躍升�，F代全球化的深化，世界普遍交往的發(fā)展，西方發(fā)達城市化的諸多經(jīng)驗與教訓，我國經(jīng)濟與社會(huì )發(fā)展的良好態(tài)勢，為我國采取制度先導模式推動(dòng)城市發(fā)展提供了重要條件與基礎。以制度創(chuàng )新為核心推進(jìn)我國城市發(fā)展，可以協(xié)調城市化與城市現代化的沖突與矛盾，降低城市轉型成本，減少社會(huì )震蕩。因此，制度先導是我國城市跨越式發(fā)展的實(shí)踐路徑。

　　制度先導模式是尊重客觀(guān)規律與注重主體創(chuàng )造的統一。它是一種學(xué)習的模式，注重對別的發(fā)展主體經(jīng)驗的借鑒；它也是一種反思的模式，注重對其它發(fā)展主體教訓的總結；它還是一種具有強烈主體性的模式，注重對自身文化傳統的繼承；它更是一種創(chuàng )造性的、實(shí)踐的模式，注重對實(shí)際情況的把握，注重一般性與特殊性的結合，尤其注重對適合自身發(fā)展需要的具體發(fā)展制度、策略的探索與創(chuàng )新。學(xué)習西方發(fā)達城市發(fā)展經(jīng)驗，吸取其教訓，以此為重要參照建構合理的、符合我國發(fā)展階段與文化傳統的城市制度，是減少、回避類(lèi)似發(fā)達的城市病，加快我國城市發(fā)展的重要途徑。

　　以制度為先導推進(jìn)城市發(fā)展并不意味著(zhù)建立統一、沒(méi)有差別的城市制度。任何制度都是歷史的、具體的，、民族、文化歷史傳統不同，城市制度便有差異。世界歷史的發(fā)展過(guò)程、全球化的推進(jìn)過(guò)程，是世界普遍進(jìn)步趨勢與文化多樣性的統一。與全球化的進(jìn)程相呼應，城市制度也是普遍進(jìn)步趨勢與具體民族性、地區性、多樣化的統一。從縱向歷史進(jìn)程看，城市制度處在不斷轉換之中，工業(yè)經(jīng)濟背景下的城市制度不同于知識經(jīng)濟背景下的城市制度，計劃體制下的城市制度不同于市場(chǎng)體制下的城市制度；從橫向現實(shí)關(guān)系看，美國與日本的城市制度不同，北京與上海的具體城市制度也互有差異，不同與地區的城市制度具有不同特點(diǎn)；從未來(lái)發(fā)展趨勢看，城市制度是城市本質(zhì)與形象的集中體現，城市制度的多樣性將繼續存在與發(fā)展。統一與多樣并存，在普遍進(jìn)步中保持自身特色是城市制度轉換的重要特征。我國城市發(fā)展落后不僅表現在城市化與城市現代化水平低，也表現在各地區城市發(fā)展類(lèi)同，沒(méi)有形成多樣的特色城市。對城市制度統一性與多樣性的科學(xué)認識則是建構多樣特色城市的重要前提。在推進(jìn)城市制度的轉換中，堅持統一性與多樣性的結合，在保持全國城市制度原則上統一的基礎上，鼓勵各地區結合自身文化傳統建構多樣的具體城市制度，是我國城市發(fā)展的重要方向。

　　城市制度轉換是“自然歷史過(guò)程”與創(chuàng )造過(guò)程的統一。一方面，城市制度發(fā)展有其自身的“自然性”規律，新城市制度的建構以既有城市制度為基礎，不能超越已有城市存在基礎，沒(méi)有城市經(jīng)濟基礎與生產(chǎn)方式的轉換，也就沒(méi)有城市制度的轉換。另一方面，城市制度的轉換又是人的自覺(jué)“創(chuàng )造物”。城市制度作為城市存在與運轉的規則，是城市成員共同意志的體現，形成、存在于城市成員行為實(shí)踐中。城市成員既可以根據需要制訂、形成一種城市規則，也可以用文字或實(shí)際行為的方式廢除、懸置不符合需要的城市規則。

　　七 結語(yǔ)

　　建構合理城市制度是市場(chǎng)經(jīng)濟條件下城市健康發(fā)展的需要。經(jīng)營(yíng)城市，用市場(chǎng)經(jīng)濟手段實(shí)現城市發(fā)展公共性與私人性的統一，是現代城市發(fā)展的重要方式。而沒(méi)有完善、規范的城市交往規則，經(jīng)營(yíng)城市將失去秩序保障。建構合理城市制度也是完善我國市場(chǎng)經(jīng)濟的需要。城市是市場(chǎng)經(jīng)濟的載體，市場(chǎng)經(jīng)濟是規則經(jīng)濟、制度經(jīng)濟，沒(méi)有合理的城市制度也就沒(méi)有完善的市場(chǎng)經(jīng)濟。如果說(shuō)，城市化與城市現代化是社會(huì )發(fā)展的必然趨勢，那么，以制度創(chuàng )新推進(jìn)城市發(fā)展則是城市發(fā)展的根本方向。我國經(jīng)濟與社會(huì )發(fā)展的特殊性，決定了我國城市制度轉換的特殊性。農業(yè)文明與工業(yè)文明的矛盾、工業(yè)化與后工業(yè)化的矛盾、市場(chǎng)體制與傳統經(jīng)濟運行方式的矛盾、全球化與本土化的矛盾等，都要求我們在以制度為先導推進(jìn)城市發(fā)展的過(guò)程中，既要大膽探索，勇于創(chuàng )新，又要尊重傳統，遵循規律。應充分認識我國城市制度轉換的特殊性、長(cháng)期性，在實(shí)踐創(chuàng )新中，實(shí)現城市發(fā)展漸進(jìn)與跨越的動(dòng)態(tài)統一。

【城市發(fā)展的核心構架論文】相關(guān)文章：

核心能力與高職院校的發(fā)展論文04-20

城市設計對城市發(fā)展的意義論文05-07

構架生活作文”發(fā)展主體人格10-01

城市發(fā)展戰略分析論文精選03-22

城市商業(yè)銀行發(fā)展論文04-03

城市發(fā)展定位分析思考論文04-26

城市水休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展論文02-06

城市測繪工程的發(fā)展與機遇論文02-12

城市配送現狀及其發(fā)展論文04-19