團體心理輔導對流動(dòng)兒童心理干預效果的初步研究論文
關(guān)于流動(dòng)兒童的心理健康問(wèn)題已經(jīng)引起了國內社會(huì )各界和學(xué)者的廣泛關(guān)注,并取得了一定的研究成果,但相關(guān)的干預性研究報道不多。本研究在前期調查的基礎上,選取南寧市郊兩所小學(xué)四年級各一個(gè)班的流動(dòng)兒童26名進(jìn)行團體心理輔導,以了解團體心理輔導對流動(dòng)兒童的孤獨感、自我接納及行為問(wèn)題情況的干預效果。
1 對象與方法
1.1 對象:國內對流動(dòng)兒童界定為:年齡< 14周歲,在農村出生,戶(hù)籍在農村,隨父母或其他監護人在流入地暫時(shí)居住半年以上的兒童Ⅲ 。本研究選取地處南寧市城鄉結合部的兩所小學(xué)四年級各一個(gè)班的符合以上條件的流動(dòng)兒童26名.男 17名 ,女 9名 ,年齡(9.15-4-0.462)歲 ,作 為干預研究 對象 。與干預研究對象同一班級的非流動(dòng)兒童73名,男41名,女32名,年齡(9.32土0.524)歲,為對照1組,同年級其他班級未接受干預的流動(dòng)兒童14名,男8名,女6名,年齡(9.07±0.616)歲,為對照2組。3組兒童的性別、年齡構成比差異無(wú)統計學(xué)意義(Y=0.681,P一=0.711)。
1.2 干預方法
1.2.1 干預團體設置:每校設置1個(gè)干預團體,把所選擇作為研究對象的流動(dòng)兒童及其所在的班級作為獨立干預團體,每個(gè)團隊由固定的一名主要輔導者及4名督導人員帶領(lǐng),主要輔導者和督導者是具有心理咨詢(xún)師職業(yè)資格的心理咨詢(xún)師。
1.2.2 干預過(guò)程:每次干預進(jìn)行一個(gè)單元的輔導內容,每次干預時(shí)間約1 h,每周一次,共進(jìn)行6次,持續6周完成。
1.2.3 干預活動(dòng)方案:根據巴昂的情緒智力理論為基礎,采用規范式(樊富珉《團體咨詢(xún)的理論與實(shí)踐》的團體心理輔導方法,結合學(xué)者已開(kāi)展的兒童團體輔導經(jīng)驗,設計制定流動(dòng)兒童團體心理輔導活動(dòng)方案。該活動(dòng)分為6個(gè)單元,見(jiàn)表1。
1.3 干預效果評價(jià):研究組和對照1組的兒童在為期6次團體干預前后采用兒童孤獨量表(CLS)、自我接納問(wèn)卷(SAQ)_g]、及兒童問(wèn)答式體驗訪(fǎng)談、班主任對研究者的上課行為、課業(yè)表現、情緒表現等總體印象的主觀(guān)打分等方法進(jìn)行效果評價(jià);對照2組的兒童不參與團體干預活動(dòng),只進(jìn)行前后問(wèn)卷的測評。CLS總分范圍為16~8O分,得分越高提示孤獨感越強烈。SAQ結果包括總分和自我接納因子分、自我評價(jià)因子分等3種分數,總分為16~ 64分,各因子分為8~ 32分?偭勘淼梅衷礁,表明自我接納程度越高,反之越低。
1.4 統計學(xué)處理:采用統計軟件包SPSS15.0對數據行方差分析和配對t檢驗,P<O.05為差異有統計學(xué)意義。
2 結果
2.1 干預前后3組兒童CLS評分結果比較
2.1.1 CLS評分干預前后的變化情況:干預前3組之間CLS評分比較(方差分析),差異無(wú)統計學(xué)意義(P>0.05),干預后,研究組的評分下降的差值達9.58±10.140,下降比例達24.45%(9.58/39.19);與對照1組的評分變化比較差異無(wú)統計學(xué)意義(P>O.05),與對照2組比較差異有統計學(xué)意義(P<O.05)。對照1組與對照2組CLS評分比較,差異亦有統計學(xué)意義(P<0.05)。
2.1.2 3組自身干預前后CLS評分比較(配對t檢驗):研究組和對照1組的自身干預前后CLS評分比較,差異有統計學(xué)意義(P<0.05),而對照2組的自身干預前后cls評分比較,差異無(wú)統計學(xué)意義(p>0.05)。
2.2 干預前后3組SAQ結果比較
2.2.1 干預前后3組SAQ總分、自我接納和自我評價(jià)因子分評分的變化情況:SAQ 總分干預前3組問(wèn)比較,差異無(wú)統計學(xué)意義(P>0.05),干預后,研究組的SAQ總分上升,差值達6.54±6.205,上升比例達l6.18 (6.54/40.42),與對照1組的評分變化比較差異無(wú)統計學(xué)意義(P>0.05),與對照2組比較差異有統計學(xué)意義(P<0.05)。saq p="">0.05)。SAQ 自我評價(jià)因子評分干預后,研究組與對照2組的比較,差異有統計學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表3。
2.2.2 3組自身干預前后SAQ總分、自我接納和自我評價(jià)因子評分比較(配對t檢驗):研究組、對照1組的SAQ 總分、自我接納因子分、自我評價(jià)因子分,干預前后的比較,差異均有統計學(xué)意義(均P0.05)。
2.3 教師訪(fǎng)談評價(jià):班主任對研究組兒童的上課行為、課業(yè)表現、情緒表現等總體印象進(jìn)行主觀(guān)打分,干預前后的評分分別為(22.02±5.72)分與(30.98±8.05)分比較,差異有統計學(xué)意義(P<0.05)。
2.4 兒童體驗訪(fǎng)談結果:在團體心理輔導后對兒童進(jìn)行訪(fǎng)談,結果發(fā)現,研究組兒童出現了更多的正性詞句,如:(1)問(wèn)及處理孤獨情景時(shí),答:“我喜歡與我的同學(xué)一起玩游戲了”,“我覺(jué)得原來(lái)我很喜歡與小伙伴一起說(shuō)話(huà)”,“我不無(wú)聊了,因為有朋友玩”,“爸爸媽媽不在家時(shí),我不再一個(gè)人坐著(zhù)看書(shū)和發(fā)呆,我會(huì )主動(dòng)找朋友玩”,“我會(huì )自己看書(shū)緩解自己(無(wú)聊)的心情”,“一個(gè)人很孤獨,交了很多朋友就開(kāi)心多了”等。
(2)問(wèn)及自我評價(jià)、自我接納方面,答:“以前我很討厭自己,現在不討厭了”,“我嘗試舉手回答老師的問(wèn)題了,我開(kāi)始喜歡回答問(wèn)題了”,“我學(xué)會(huì )了在老師的引導下發(fā)現我的優(yōu)點(diǎn)和特長(cháng),我覺(jué)得自己也很棒,加油”,“我開(kāi)始覺(jué)得自己可愛(ài)了”,“我也很漂亮、可愛(ài)”、“原來(lái)我的優(yōu)點(diǎn)也很多,現在我很滿(mǎn)足”,“我充滿(mǎn)了自信,向著(zhù)學(xué)習前進(jìn)”,“以后我一定是個(gè)有用的人,前進(jìn)、努力學(xué)習”等。
3 討論
近年來(lái)學(xué)者們針對流動(dòng)兒童的心理健康做過(guò)研究報道,一些報道顯示部分流動(dòng)兒童因感受到社會(huì )排斥會(huì )表現出比較強的疏離感和孤獨感[1 ;本研究組前期調查也顯示流動(dòng)兒童的孤獨感陽(yáng)性率為12.31 ,SAQ 自我接納與自我評價(jià)兩因子評分的均分均低于對照組。本次干預研究顯示,團體心理輔導干預后,流動(dòng)兒童的孤獨感水平較干預前明顯降低,下降差值達9.58±10.140,下降比例達24.45 (9.58/39.19),與未干預的`對照2組之間比較,差異有統計學(xué)意義(P<0.05);sAQ 的總體水平較干預前提高,上升差值達6.54士6.205,上升比例達16.18 (6.54/40.42),與未干預的對照2組之間比較,差異有統計學(xué)意義(P d0.05),其中自我評價(jià)因子分的升高,與對照2組差異有統計學(xué)意義(P<0.05)。
另外,從教師對流動(dòng)兒童的觀(guān)察評價(jià)顯示,干預后的流動(dòng)兒童情緒較前開(kāi)朗、開(kāi)始敢于嘗試與同學(xué)進(jìn)行交流、上課舉手發(fā)言次數增多、遵守學(xué)校紀律程度較前好轉等,兒童的自我反饋中也顯示其情緒改善、自信心增高。這些結果均提示:
本研究設計的團體心理輔導干預能有效緩解流動(dòng)兒童的孤獨感情緒,并能提高其自我接納程度和自我評價(jià)水平,增強其自信心水平,促進(jìn)其健康心理行為的形成和發(fā)展。
本研究的對照1組是非流動(dòng)兒童,他們在接受團體心理輔導的干預以后也獲得與研究組相似的干預效果。這顯示本次團體心理輔導的干預活動(dòng)無(wú)論對流動(dòng)兒童或非流動(dòng)兒童的心理影響具有同樣的效果,即本研究的心理干預形式與方法能同時(shí)適用于流動(dòng)兒童與普通在校的學(xué)齡兒童,是一種降低兒童孤獨感、提高其自我接納水平、增強其自信心的一項經(jīng)濟有效的干預方法,值得在普通小學(xué)中普遍推廣。
【團體心理輔導對流動(dòng)兒童心理干預效果的初步研究論文】相關(guān)文章:
流動(dòng)兒童心理狀況研究綜述論文08-16
團體心理輔導融入體育教學(xué)論文06-22
團體心理輔導總結02-14
團體心理輔導方案09-04
內科急癥患者心理干預研究論文06-22
中學(xué)團體心理輔導教案02-20
團體心理輔導活動(dòng)總結08-19
團體心理輔導活動(dòng)方案07-18