中美會(huì )計理論的比較分析論文范本
（一）中美會(huì )計模式的比較
當前對會(huì )計模式的定義有：一是，會(huì )計模式是按一定的會(huì )計特征對會(huì )計系統內諸要素所進(jìn)行的綜合與描述。二是，會(huì )計模式是對客觀(guān)存在的會(huì )計工作采用抽象方法進(jìn)行的模擬，是指為實(shí)現一定會(huì )計目標，由各種要素構成的，具有特定功能的會(huì )計標準形態(tài)。三是，會(huì )計模式是指對一定社會(huì )環(huán)境下會(huì )計活動(dòng)的各種要素按照一定邏輯進(jìn)行綜合描述，反映各種要素特征及其內在聯(lián)系與結構形式的有機整體。會(huì )計模式的分類(lèi)，就是根據會(huì )計模式的某個(gè)特征或標志對各個(gè)國家會(huì )計模式進(jìn)行的集合“歸類(lèi)。其中繆勒把會(huì )計模式分成以下四類(lèi)：宏觀(guān)經(jīng)濟模式；微觀(guān)經(jīng)濟模式；獨立學(xué)科模式；統一會(huì )計模式。
繆勒的分類(lèi)標準是會(huì )計發(fā)展的理論依據，現實(shí)中每一國家的會(huì )計學(xué)科都程度不同的受宏觀(guān)經(jīng)濟理論、宏觀(guān)經(jīng)濟政策以及微觀(guān)經(jīng)濟理論的影響，也都有自身的會(huì )計概念。美國會(huì )計學(xué)會(huì )則有以下幾種分類(lèi)：英聯(lián)邦；法國／西班牙／意大利；聯(lián)邦德國／荷蘭；美國；共產(chǎn)主義國家。這種分類(lèi)的不足首先是分類(lèi)標準有很強的主觀(guān)性，其次是內部缺乏邏輯一致性，再次是它列示的每一模式的會(huì )計特征與分類(lèi)標準之間缺乏有機的聯(lián)系。美國企業(yè)的會(huì )計概念、程序與方法，是在企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中逐步形成的，要求通過(guò)建立完善的、獨立的會(huì )計準則來(lái)規范企業(yè)會(huì )計實(shí)務(wù)，強調確保企業(yè)收益決定的現實(shí)性和會(huì )計信息披露的充分性、公正性與連續性。
中國的會(huì )計模式屬于面向國家、投資者、債權人的混合會(huì )計模式，國家將主導會(huì )計準則的制定。改革開(kāi)放以來(lái)，我國會(huì )計模式與國際接軌的道路上在不斷邁出步伐，對美國的會(huì )計模式也已有所借鑒和融合，但仍呈現出以下明顯特征：首先，在會(huì )計管理體制上，強調立法管理和行政管理，雖然認為民間職業(yè)團體也有參與管理會(huì )計工作的必要，但主要是政府出面以法律、政策等形式統一管理會(huì )計工作；其次，在制定會(huì )計規范時(shí)總力求使各種會(huì )計主體的會(huì )計程序和方法偏向統一，并力求會(huì )計規范的完備化和法制化，強調會(huì )計規范的指令性和強制性。這樣的會(huì )計模式應該說(shuō)是符合我國目前的人文環(huán)境和總體會(huì )計環(huán)境的，也符合中國特色社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的要求。
（二）中美會(huì )計準則比較
會(huì )計準則是會(huì )計理論體系中重要的組成部分。會(huì )計準則的研究拓展了會(huì )計理論研究的內容，同時(shí)也推動(dòng)了會(huì )計學(xué)科的完善和發(fā)展。（1）我國會(huì )計準則由中國財政部制定和發(fā)布的，屬政府管制模式。其最大特征是政府對會(huì )計準則的制定擁有直接的.制定或干預權，這種制定或干預權一般是通過(guò)政府的財政經(jīng)濟部門(mén)來(lái)實(shí)施的。政府管制模式下制定的會(huì )計準則具有較大的強制性，準則本身就是行政法規的一部分，因此它對財務(wù)報表的編制者具有較強的約束力，可以避免準則在應用上可能存在的
對部分會(huì )計處理的爭議。美國公認的會(huì )計準則是由財務(wù)會(huì )計準則委員會(huì )機構制定發(fā)布的。它是一個(gè)由美國證券交易管理委員會(huì )授權和監督下的民間機構。在組織形式上，FASB脫離了AICPA的直接領(lǐng)導，而歸屬于由職業(yè)團體的代表組成的財務(wù)會(huì )計基金會(huì )（FAF）。財務(wù)會(huì )計準則委員會(huì )具有以下特點(diǎn)：其成員不都是由美國注冊會(huì )計師協(xié)會(huì )指定，而且不與任何客戶(hù)的利益相聯(lián)系；獨立于美國注冊會(huì )計師協(xié)會(huì )；采用民主的制定公認會(huì )計原則的程序；有豐富的研究經(jīng)驗。由兩國會(huì )計準則制定機構的比較可以看出，我國的會(huì )計準則是由國家的政府部門(mén)即財政部制定和發(fā)布的，因此它具有極高的權威性，但由政府機構制定準則，可能會(huì )出現如強調政府意志、忽視民間企業(yè)的意見(jiàn)，從而造成會(huì )計準則缺乏客觀(guān)性、中立性。而美國會(huì )計準則傳統上由民間機構制定，政府則發(fā)揮促進(jìn)、評論與確保貫徹執行的作用，所以比較客觀(guān)和中立。（2）中美會(huì )計準則制定上的差異，在模式上除制定機構不同外，我國的準則制定過(guò)程不如美國嚴謹，也缺少對準則制定過(guò)程的理論研究。
（三）會(huì )計國際協(xié)調的比較
近年來(lái)，由于跨國公司的發(fā)展、資本市場(chǎng)的全球化、區域經(jīng)濟合作發(fā)展的需要，會(huì )計的國際協(xié)調日益重要。所謂會(huì )計協(xié)調化是指通過(guò)一些國際性組織或專(zhuān)門(mén)機構，制定或認可采納統一的會(huì )計準則或其他標準化文件，促進(jìn)一定地區或世界范圍內各國會(huì )計實(shí)務(wù)和財務(wù)信息的統一和可比的活動(dòng)。20xx年布什總統簽署了《薩班斯——奧克斯利法案》，對會(huì )計、審計業(yè)務(wù)進(jìn)行全面調整。美國財務(wù)會(huì )計準則委員會(huì )發(fā)布了《關(guān)于美國以原則為導向制定會(huì )計準則方法的建議》，開(kāi)始了逐步向原則導向調整的新里程碑。
20xx年國務(wù)院發(fā)布了《企業(yè)財務(wù)報告條例》，修改了會(huì )計要素的定義，這些新定義與國際會(huì )計準則理事會(huì )概念框架中的相關(guān)定義基本上一樣，這是我國會(huì )計向國際會(huì )計慣例接軌所邁出的重要步伐。20xx年財政部新會(huì )計準則參照國際會(huì )計準則修改，與國際會(huì )計準則在內容上基本一致，但我國會(huì )計監管體系尚不健全，作為一個(gè)經(jīng)濟轉軌國家，在市場(chǎng)發(fā)育、法律制度等環(huán)境方面與發(fā)達國家還存在較大差距的情況下，會(huì )計準則的執行質(zhì)量是否能保證，尚待執行中的檢驗。
【中美會(huì )計理論的比較分析論文】相關(guān)文章：
精選論文：中美教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展比較分析04-19
中美會(huì )計職業(yè)團體對會(huì )計職業(yè)道德影響比較論文06-30
詞典理論分析的論文04-28
會(huì )計理論論文06-09
對古典管理理論與行為科學(xué)理論的比較分析論文07-02
會(huì )計理論論文事項會(huì )計理論的缺陷06-09
分析當代財務(wù)會(huì )計的發(fā)展管理論文07-01