我國個(gè)人信貸消費的現狀分析論文

一、目前我國信貸消費存在的問(wèn)題

　　信貸消費在我國剛剛產(chǎn)生，無(wú)論是經(jīng)營(yíng)者還是消費者，對信貸消費都知之甚少，幾乎毫無(wú)經(jīng)驗，因而出現了諸多問(wèn)題，主要的問(wèn)題是：

1、消費者對信貸消費缺乏安全感

　　消費者在消費商品或服務(wù)時(shí)，面臨著(zhù)多種風(fēng)險，如生理風(fēng)險、金融風(fēng)險、功能風(fēng)險、心理風(fēng)險。消費者自然想讓風(fēng)險最小化。但是，因為信貸消費作為一種新的消費交易行為，大多數消費者對此毫無(wú)經(jīng)驗可言，因而，進(jìn)行這種購買(mǎi)帶有更大的風(fēng)險[3］。其次，提供信貸消費的經(jīng)營(yíng)者比較復雜，除對諸如國有商業(yè)銀行外，消費者對其他經(jīng)營(yíng)者(如零售商等)的資信知之甚少，甚至一無(wú)所知，因而，對經(jīng)營(yíng)者存在不信任感；再次，隨著(zhù)經(jīng)濟轉型，改革的深入，人們原有的一些福利在調整，而且醫療改革、教育改革等多種涉及人們切身利益的改革未來(lái)發(fā)展形勢不明朗，預期消費中不可知因素太多。加之職業(yè)的不穩定性加劇，量收入減少，發(fā)生支付不能，消費者的基本權益如生存權能否得到保護?多大程度的保護?諸如此類(lèi)的問(wèn)題沒(méi)有明確。

       最后，信貸消費合同一般是由在經(jīng)濟方面具有絕對優(yōu)勢地位的經(jīng)營(yíng)者事先擬定的格式合同，其可能將預定的合同條款強加于消費者，從而排除雙方就合同條款進(jìn)行協(xié)商的可能性。經(jīng)營(yíng)者完全可能利用格式合同處心積慮地保護自己的權利，而可能損害消費者的利益。諸多因素使消費者對信貸消費產(chǎn)生不安全感，感到風(fēng)險太高，畢竟消費安全是消費者關(guān)心的首要問(wèn)題，“如果感到風(fēng)險很高，消費者自然不會(huì )購買(mǎi)�！保�4］。

2、信貸消費條件太苛刻

　　對于消費者來(lái)說(shuō)，我國目前信貸消費條件太苛刻，一是信貸消費付款期限較短，小汽車(chē)一般為一年，住房按揭一般是10～20年，最長(cháng)的也僅30年。這要求消費者必須有高收入，以北京市為例，目前能夠享受信貸消費的知識分子大多是公司或行業(yè)內的高薪者，其家庭月收入多在5000元以上，對于一般消費者而言，每月近2000元的還貸費讓他們有心無(wú)力［5］。以南陽(yáng)市為例，目前一般家庭的月收入800～1500元，要支付上千元甚至數千元的信貸款是不可能的。僅此條件就將絕大多數消費者排除在信貸消費之外，無(wú)怪乎信貸消費難形成規模，從而拉動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展，另外還有諸如職業(yè)、年齡，甚至戶(hù)籍等條件限制。

        究其原因，主要是因為：(1)我國至今并未建立起完善的個(gè)人信用評價(jià)和監控制度，經(jīng)營(yíng)者對消費者的信用存在擔心；(2)經(jīng)營(yíng)者懼怕提供周期更長(cháng)的信貸，總希望能盡快地收回債權。以住房按揭為例，我國目前最長(cháng)的也僅30年，而發(fā)達國家在十五年前就推出了長(cháng)達140年之久的住房按揭。有人認為是因為我國消費者收入太低，實(shí)質(zhì)上，收入高低只是相對于信貸付款而言，如果周期更長(cháng)，相應的定期支付的還貸款也就越少。

3、信貸消費機會(huì )不均等

　　信貸消費機會(huì )均等是指消費者在同一信貸消費條件下，享有同等的獲得信貸消費的機會(huì )。這是法律平等、公平價(jià)值在信貸消費問(wèn)題上的體現。其中的信貸消費條件根據信貸消費的特征，只能以消費者信用、償債能力為依據。而目前我國信貸消費存在的機會(huì )不均等，主要是全國性或地方性的信用監控制度未建立起來(lái)，對不同戶(hù)籍、職業(yè)、年齡等的消費者的信用難以長(cháng)期持續監控，經(jīng)營(yíng)者為保護自己的利益，常常還將職業(yè)、年齡、戶(hù)籍等作為信貸消費條件，從而造成不同職業(yè)、年齡、戶(hù)籍的消費者享有的信貸消費機會(huì )不同，如南陽(yáng)市一些銀行規定外地人的住房按揭不予辦理。此外，信用評價(jià)不科學(xué)，信貸消費條件不公開(kāi)等因素，也使消費者可能受到歧視，且無(wú)申辯機會(huì )。

二、我國信貸消費的法律對策

　　加強信貸消費立法是消除我國目前信貸消費市場(chǎng)存在的問(wèn)題的基本對策，這是由法的功能所決定的。通過(guò)立法，應當建立健全下列一些主要的法律制度。

1、信貸消費之債權讓與制度

　　債權讓與，即債權人讓與，是指不改變債的.內容，債權人將其債權移轉于第三人享有［6］。近代各國民法均承認，債權原則上得為讓與。我國《民法通則》191條也規定債權人可轉讓債權，但該條要求經(jīng)債務(wù)人同意�！逗贤�法》第79條則規定，債權人可以自由地將合同的權利全部或部分轉讓給第三人。我們認為，信貸消費之債權轉讓?zhuān)瑧�當與一般之債權轉讓有所不同，其一是受讓人資格應作限制。

        因為信貸消費之債的關(guān)系乃建立在雙方當事人的信用的基礎上，因而應當保護債務(wù)人不因債權人將債權轉讓于他人蒙受交易便利或交易安全之損害，否則，會(huì )增加交易成本，必然會(huì )降低消費者對信貸消費的安全感。因此，受讓人應當是金融機構(如商業(yè)銀行、金融公司等)，因為金融機構布局、交易規則、資信等都有利于降低交易成本和保證交易安全，可以消除消費者對信貸消費的不安全感。但是如果債權人、受讓人的債權得不到保護，那么，其就不愿轉讓債權，因此還必須對轉讓方式予以限制，一種是金融機構間債權的轉讓與繼受，雙方根據持有債權的時(shí)間合理公平分享利益和風(fēng)險；第二種是貼現，即提供信貸消費的零售商等非金融機構，將信貸消費票據(這里指廣義的票據)或合同予以轉讓給金融機構，金融機構低于票據或合同標的額的一定比例將貨幣兌付給轉讓方。這個(gè)比例即為貼現率。這兩種轉讓方式有利于保護債權人利益，從而使債權人樂(lè )意轉讓債權，而不致于對消費者強行索債；同時(shí)由于債權人可隨時(shí)將債權轉讓而收回資金，因此，也愿意提供更長(cháng)期的信貸，有利于降低信貸消費條件和成本。

2、個(gè)人破產(chǎn)制度

　　個(gè)人破產(chǎn)指有民事行為能力的自然人不能清償到期債務(wù)時(shí)，按照破產(chǎn)程序，在保留他和他所供養人的生活必需費用和必要的生活用品情況下，將其財產(chǎn)拍賣(mài)，按一定比例分配給債權人的一項法律制度。破產(chǎn)制度的社會(huì )意義在于維護民事流轉與商事交易的安全；對債務(wù)人而言，可以保護債務(wù)人，保障債務(wù)人及其所供養人的基本生活，同時(shí)，可以使誠實(shí)而遭遇不幸的債務(wù)人從債務(wù)的深淵中解脫出來(lái)，去創(chuàng )造一個(gè)新的生活。因而日本法把破產(chǎn)法稱(chēng)之為“更生法”，正是從這個(gè)意義上而言的。正因為如此，個(gè)人破產(chǎn)制度可以鼓勵消費者信貸消費。

         但是，如果經(jīng)營(yíng)者的利益得不到保護，那么經(jīng)營(yíng)者將不愿提供信貸消費或提高信貸消費條件以阻礙信貸消費，因此，個(gè)人破產(chǎn)制度還必須保護債權利益。實(shí)際上從債權人角度來(lái)說(shuō)，個(gè)人破產(chǎn)制度“可以使不能清償到期債務(wù)的人不得不傾其家產(chǎn)、盡其所能，切實(shí)承擔起償債責任，克服那種拍拍胸脯‘要錢(qián)沒(méi)有，要命一條，不要拉倒，一筆勾銷(xiāo)’的社會(huì )現象，使債權人的合法權益最大可能地得以實(shí)現�！保�7］但從我國目前來(lái)看，由于個(gè)人信用監控制度不完善，市場(chǎng)經(jīng)濟不成熟，個(gè)人對自己信用的輕視，對惡意信貸消費、破產(chǎn)欺詐立法和執法的不完善，為了使經(jīng)營(yíng)者提供信貸消費的積極性不受到遏制，平衡經(jīng)營(yíng)者和消費者利益，應當強化立法和執法，加強對惡意信貸消費、破產(chǎn)欺詐的查處，并且將惡意信貸消費、破產(chǎn)欺詐應承擔民事責任的追訴時(shí)效延長(cháng)至5～8年。

3、格式合同的監管制度

　　為防止經(jīng)營(yíng)者利用格式合同損害消費者利益，各國法律建立了對格式合同的監管制度。主要有三種體制，一是對格式合同條款的審查制度，此方式旨在事前預防；二是對格式合同的監督制度，這種方式強化對整個(gè)交易過(guò)程的監督；三是由專(zhuān)門(mén)機關(guān)統一制定一些普遍適用的格式合同條款，這種方式也旨在事先預防。這些監管方式“有利于克服狹隘的個(gè)人利益和部門(mén)利益的局限，保證一般契約條款的公正性�！保�8］我國合同法對格式合同作出一般規定，但未規定監管制度；而一些特別法，如《保險法》則規定采第三種監管體制。實(shí)際上，單純的事前預防是不夠的，應將事前預防、事中控制、事后救濟結合起來(lái)。因此，將第三種體制與第二種體制結合起來(lái)，作到對重要的格式合同條款由專(zhuān)門(mén)機關(guān)統一制定，對所有格式合同由相應的機構進(jìn)行日常監督。同時(shí)，在相應的機構中，必須要有相當數量的消費者代表，才能保證所有格式合同的公正性，及時(shí)糾正對消費者不公正、不合理的條款，確保信貸消費安全。

4、建立科學(xué)的信用評價(jià)制度和信用監控制度

　　消費者的信用評價(jià)可采用等級制或得分法。但無(wú)論采用哪種方法，要公平地評價(jià)和長(cháng)期持續監控消費者的信用，首先應當建立科學(xué)的信用評價(jià)系統。評價(jià)系統應包括下列因素：消費者的職業(yè)狀況、收入狀況、銀行帳戶(hù)的大致數額和地點(diǎn)、賒帳或其他債務(wù)、付帳習慣、婚姻狀況、訴訟、交易記錄及品質(zhì)、習慣、道德等因素。還應當確定這些因素彼此間關(guān)系，在評價(jià)系統中的權重等。其次，建立專(zhuān)門(mén)機構評價(jià)監控和經(jīng)營(yíng)者自己評價(jià)監控體制。專(zhuān)門(mén)機構是獨立于特定經(jīng)營(yíng)者的信貸消費服務(wù)機構，它與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系是經(jīng)營(yíng)者與客戶(hù)或用戶(hù))的關(guān)系，它根據客戶(hù)的要求提供信用報告而獲得酬金。經(jīng)營(yíng)者自己評價(jià)與監控則由經(jīng)營(yíng)者根據自己的評價(jià)系統和方式來(lái)評價(jià)和監控。

        再次，建立合理的信息收集程序制度，以確保信息的真實(shí)性。專(zhuān)門(mén)機構信息收集一是自行調查，如采訪(fǎng)鄰居、朋友、同事以及調查過(guò)去交易記錄等；二是與客戶(hù)形成互動(dòng)關(guān)系，客戶(hù)將消費者的有關(guān)交易信息提供給專(zhuān)門(mén)機構，專(zhuān)門(mén)機構將對消費者的評估結論和監控情況提供給客戶(hù)，客戶(hù)再把有關(guān)信息提供給專(zhuān)門(mén)機構，如此循環(huán)。經(jīng)營(yíng)者的自行評價(jià)與監控一般都根據過(guò)去經(jīng)驗的統計，或作主觀(guān)評估。在合理程序中必須建立對消費者的不利信息通知制度，也就是在消費者的信用報告中，如果某些信息(包括過(guò)時(shí)信息)對消費者不利，可能會(huì )對信用評價(jià)結論產(chǎn)生不利影響，則應將這些信息通知消費者，消費者有權對其作出解釋或予以糾正。專(zhuān)門(mén)機構的評價(jià)與監控是通過(guò)大量客戶(hù)與機構長(cháng)期持續互動(dòng)，從而占有大量的動(dòng)態(tài)信息，對任何消費者的評價(jià)系統標準相同，因而評價(jià)結論更公正，保證不出現歧視。經(jīng)營(yíng)者的自行評價(jià)與監控的信息來(lái)自自己與消費者的交易記錄，信息占有量較少，且可能不持續，因而評價(jià)的科學(xué)性很值得懷疑。因此，應當建立全國性或地區性的專(zhuān)門(mén)機構作為消費者信用評價(jià)與監控的重要制度。通過(guò)科學(xué)的評價(jià)與監控制度，可以對消費者的信用作出公正評價(jià)，從而消除經(jīng)營(yíng)者對消費者信貸經(jīng)營(yíng)的擔心和確保消費者信貸消費機會(huì )均等。

5、信貸消費機會(huì )均等制度

　　為保證信貸消費機會(huì )均等，應當建立公平的信貸消費條件，提供信貸消費的經(jīng)營(yíng)者關(guān)心的是消費者信貸能否順利得到償還，而保障消費者清償債務(wù)的是信用和清償能力。因此，信貸消費條件主要以消費者的信用和清償能力為條件，而不得以性別、學(xué)歷、種族、宗教、民族、膚色、年齡、婚姻狀況、戶(hù)籍等作出歧視性規定。美國的《信貸機會(huì )均等法》、《B條例》對此作的明文規定，可資我國借鑒。其次，信貸消費條件應公開(kāi)�！瓣�(yáng)光是最好的殺毒劑”，公開(kāi)信貸消費條件，可以監督信貸消費條件是否有歧視性條款，同時(shí)建立消費者的申訴制度，如果消費者認為自己受到歧視，有權向有關(guān)組織或機構提出申訴，直至訴訟。

　　綜上所述，通過(guò)立法，建立信貸消費之債權讓與制度、個(gè)人破產(chǎn)制度、格式合同監管制度，消除消費者對信貸消費的不安全感。建立對破產(chǎn)欺詐和惡意信貸消費民事訴訟時(shí)效延長(cháng)制度，信貸消費之債權讓與制度，科學(xué)的信用評價(jià)和監控制度，使經(jīng)營(yíng)者愿意提供更長(cháng)期限的消費信貸，降低信貸消費條件和交易成本。建立科學(xué)的信用評價(jià)制度和監控制度，信貸機會(huì )均等制度，消除信貸消費機會(huì )不均的障礙。從而使大多數的普通的消費者敢于并且有機會(huì )、有可能獲得信貸消費，信貸消費才可以逐漸成為規模，真正拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)。

注釋?zhuān)?/strong>

　�。�1］婁祖勤．《商業(yè)銀行信貸管理》，廣州：廣東經(jīng)濟出版社，1999年出版，P1～2；

　 　[ 2 ]中國人民銀行“2002年三季度貨幣執行報告”《中國人民銀行文告》，2002年第23號第3頁(yè)

　�。�3］[4](美)J．布萊思．《消費者行為學(xué)》，北京：中信出版社，1999年出版，P39

　�。�5］張玉玲，李曉露．“知識分子眼中的‘信貸消費’”，載《光明日報》，1999年8月23日第6版．

　�。�6］王家福．《民法債權》，北京：法律出版社，1997年出版，P69．

　�。�7］曹思源．“論現行破產(chǎn)法的修改”，載《經(jīng)濟法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)》，1999(4)；

　�。�8］李昌麒，許明月．《消費者保護法》，北京：法律出版社，1998年出版，P272．

參考文獻：

　　  1、趙旭東《合同法學(xué)》，中央廣播電視大學(xué)出版社，2001年11月出版

　  　2、黃勤南《知識產(chǎn)權法》法律出版社2000年出版

　  　3、徐曉松《公司法學(xué)》中國政法大學(xué)出版社2001年

　　  4、趙相林《國際私法》中國政法大學(xué)出版社1999年

　　  5、蒲堅《中國法制史》光明日報出版社2001年