探析競爭對市場(chǎng)和效率分析影響論文
一、無(wú)競爭的完全競爭市場(chǎng)
傳統經(jīng)濟學(xué)將市場(chǎng)分為四種類(lèi)型，后來(lái)又有可競爭市場(chǎng)理論，但是，經(jīng)濟學(xué)最經(jīng)典的市場(chǎng)仍然是完全競爭市場(chǎng)。一般均衡理論以此為基礎，只有經(jīng)濟或市場(chǎng)都是完全競爭的，才能得到一般均衡和資源有效配置的結果。然而，一般均衡理論的締造者瓦爾拉斯卻沒(méi)有使用一個(gè)精確的完全競爭定義。根據施蒂格勒的總結，完全競爭概念是在亞當斯密提出的觀(guān)點(diǎn)的基礎上逐漸演化和完善成現在的含義。也只有使用現在的含義，才能構造出一般均衡理論。亞當斯密和馬歇爾等早期經(jīng)濟學(xué)家都認為競爭既包括生產(chǎn)者之間的競爭，也包括消費者之間為獲取有限供給商品而展開(kāi)的競爭。但科爾奈在《反均衡》一書(shū)中將市場(chǎng)狀態(tài)分為買(mǎi)方市場(chǎng)、賣(mài)方市場(chǎng)和均衡，科爾奈將前兩者分別稱(chēng)為壓力狀態(tài)和吸力狀態(tài)，兩者都是非均衡，前者存在生產(chǎn)者之間的競爭，后者存在消費者之間的競爭。在均衡狀態(tài)下沒(méi)有競爭�？茽柲纬錾碛谏鐣�(huì )主義國家，曾親眼目睹短缺，所以，將賣(mài)方市場(chǎng)列為市場(chǎng)常態(tài)的一種，而市場(chǎng)經(jīng)濟的常態(tài)主要是買(mǎi)方市場(chǎng)。其他論者也有這類(lèi)劃分。為了簡(jiǎn)化起見(jiàn)，本文只關(guān)注生產(chǎn)者之間的競爭。生產(chǎn)者之間的競爭對資源有效配置和經(jīng)濟發(fā)展是最有意義的。要實(shí)現資源有效配置，首先需要完全競爭市場(chǎng)是均衡的。為了使用瓦爾拉斯均衡或馬歇爾均衡的概念，完全競爭市場(chǎng)為廠(chǎng)商規定了幾個(gè)嚴格的“制度”要求廠(chǎng)商遵守，它們體現在阿羅—德布魯模型的假定中。該模型假定眾多，我們只關(guān)心與企業(yè)的自由選擇權相關(guān)的部分，或者說(shuō)與企業(yè)競爭相關(guān)的部分。
1.同一市場(chǎng)的所有廠(chǎng)商必須生產(chǎn)相同質(zhì)量的商品，這質(zhì)量包括商品的物質(zhì)特性、獲得時(shí)間和地點(diǎn)，一旦這三個(gè)因素中的一個(gè)發(fā)生不同，就將產(chǎn)生不同的商品。按照這個(gè)邏輯推斷，如果有售后服務(wù)，售后服務(wù)的不同也屬于不同商品。同質(zhì)商品的假定實(shí)際上是為了同一個(gè)市場(chǎng)內形成一個(gè)統一的價(jià)格，其基本原則是相同的商品使用一個(gè)價(jià)格，這在均衡時(shí)有意義。
2.所有廠(chǎng)商都不能單獨定價(jià)，只能被動(dòng)接受市場(chǎng)決定的價(jià)格。這是剝奪廠(chǎng)商的定價(jià)和調價(jià)權，是為形成統一的均衡價(jià)格所做的進(jìn)一步限制。
3.廠(chǎng)商必須使用凸性技術(shù)。凸性技術(shù)排除了規模收益遞增，保證主體的最優(yōu)化得以實(shí)現，進(jìn)而保證供求函數、超額需求函數、價(jià)格調整函數幾者之間從前向后傳遞的連續性。連續的價(jià)格調整函數可以滿(mǎn)足不動(dòng)點(diǎn)定理。這幾個(gè)制度性假定基本上排除了廠(chǎng)商競爭的可能，價(jià)格競爭、質(zhì)量競爭包括技術(shù)創(chuàng )新是廠(chǎng)商最基本的競爭手段，因此，很早以前就有眾多知名經(jīng)濟學(xué)家批評一般均衡中的完全競爭根本不存在競爭。自詡為競爭的最高形式的完全競爭市場(chǎng)居然沒(méi)有任何競爭。排除了廠(chǎng)商之間的競爭并且做了一系列必要的假定后，一般均衡理論得到了完全競爭經(jīng)濟的一般均衡存在的結論。其中的價(jià)格調整函數是一個(gè)從價(jià)格單純形到自身的連續函數，它是瓦爾拉斯假想的拍賣(mài)人使用的：在超額需求時(shí)提高相對價(jià)格，超額供給時(shí)降低相對價(jià)格，直至形成均衡價(jià)格。使用不動(dòng)點(diǎn)定理證明，可以找到一個(gè)不動(dòng)點(diǎn)作為均衡價(jià)格。在此基礎上，經(jīng)濟學(xué)證明，每個(gè)競爭性均衡都是帕累托最優(yōu)的。一般均衡理論使用公理化方法在邏輯上演繹出均衡和資源有效配置結果的同時(shí)，并未對市場(chǎng)機制作出完全的說(shuō)明，主要是如何協(xié)調主體間的決策和市場(chǎng)機制中的利益爭奪。這是排除企業(yè)的競爭手段造成的。一般均衡理論只給出了有效配置的結果，卻沒(méi)有說(shuō)明配置效率的來(lái)源。一般均衡理論與市場(chǎng)機制存在著(zhù)根本的沖突：一般均衡理論是確定性的靜態(tài)均衡分析，而市場(chǎng)機制則需要一個(gè)動(dòng)態(tài)非均衡的過(guò)程才能體現出來(lái)。對于市場(chǎng)機制中的協(xié)調問(wèn)題，即使是新古典理論給出的價(jià)格協(xié)調機制，一般均衡理論也沒(méi)有給予實(shí)證性的解釋。一般均衡理論也叫價(jià)格理論，它認為是價(jià)格調整引導資源配置，最終實(shí)現一般均衡和配置效率。因此，價(jià)格調整在資源有效配置中是必不可少的，但完全競爭的市場(chǎng)假定強行排除了企業(yè)的定價(jià)和調價(jià)權，這導致它所分析的市場(chǎng)經(jīng)濟缺少價(jià)格調整機制。連完成一般均衡存在性證明的肯尼斯阿羅也意識到一般均衡的價(jià)格調整與完全競爭假定的沖突。一般均衡理論的處理辦法是堅持完全競爭假定，同時(shí)用一個(gè)假想的拍賣(mài)人來(lái)調整價(jià)格，它實(shí)際上也是均衡的實(shí)現過(guò)程。價(jià)格調整和均衡的實(shí)現是資源有效配置中最重要的過(guò)程，但一般均衡理論卻將它置于一個(gè)假想的過(guò)程中。對完全競爭最初的一個(gè)理解是單個(gè)廠(chǎng)商的產(chǎn)量相對于整個(gè)市場(chǎng)的產(chǎn)量微不足道，沒(méi)有能力影響價(jià)格，古諾稱(chēng)之為“競爭或競爭效果的極限”。然而，這個(gè)含義到了一般均衡理論中就變成了單個(gè)廠(chǎng)商是市場(chǎng)價(jià)格的被動(dòng)接受者�！皼](méi)有影響價(jià)格的能力”與“沒(méi)有定價(jià)權”含義是不一樣的，前者是說(shuō)單個(gè)廠(chǎng)商相對于市場(chǎng)總量而言非常渺小，影響市場(chǎng)價(jià)格的能力不足，即使它改變自己的價(jià)格，市場(chǎng)價(jià)格也不會(huì )因此被改變一點(diǎn)。
而后者則是說(shuō)單個(gè)廠(chǎng)商沒(méi)有決定自己價(jià)格的權力，這是從制度的角度排除了廠(chǎng)商的定價(jià)或調價(jià)的權力。熊彼特注意到了這兩種競爭含義的不同，他在評論古諾的競爭理論時(shí)談到了這一點(diǎn)。如果沒(méi)有一般均衡及其效率分析，完全競爭可以使用“單個(gè)企業(yè)無(wú)力影響價(jià)格”這個(gè)含義，但一般均衡的概念和資源配置效率要求必須剝奪企業(yè)的定價(jià)權，這可以保證一個(gè)市場(chǎng)實(shí)現統一的均衡價(jià)格。資源配置與利益爭奪或競爭的沖突是一個(gè)古老的話(huà)題。在亞當斯密之前，人們就擔心每個(gè)主體都只顧自己利益會(huì )導致社會(huì )的混亂，亞當斯密以其力作《國富論》表明，每個(gè)人都為自己的利益而努力，在市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手的調節下，資源會(huì )達到有效配置。但是，在亞當斯密那里，他沒(méi)有剝奪廠(chǎng)商之間競爭的權力，相反，他把個(gè)體的自由選擇權包括廠(chǎng)商價(jià)格競爭、質(zhì)量競爭的權力作為經(jīng)濟與市場(chǎng)發(fā)展的動(dòng)力。對于斯密、李嘉圖等古典經(jīng)濟學(xué)家而言，價(jià)格競爭是競爭過(guò)程的本質(zhì)。一般均衡理論在致力于資源有效配置的同時(shí)并沒(méi)有忘記利益問(wèn)題，但它只關(guān)注利益最大化選擇，以此代表對利益問(wèn)題的處理。單個(gè)主體爭取自身利益包含兩個(gè)方面，一是與其他主體爭奪利益，這在市場(chǎng)中就是競爭，二是讓自身利益實(shí)現最大化。亞當斯密的理論中包含了這兩方面的含義，這兩方面自然也是斯密的資源優(yōu)化配置的應有之義。廠(chǎng)商之間競爭令價(jià)格降低到等于成本，且各廠(chǎng)商的利潤率相等；每個(gè)廠(chǎng)商都實(shí)現最優(yōu)選擇是經(jīng)濟整體上最優(yōu)配置的前提。一般均衡理論所用的靜態(tài)均衡不可能將這兩個(gè)含義都包括在內，它只是片面地用最優(yōu)化來(lái)處理利益問(wèn)題。不僅如此，現在全部新古典經(jīng)濟理論都在用最優(yōu)化，并產(chǎn)生了三個(gè)組合的分析工具：靜態(tài)最優(yōu)化與靜態(tài)一般均衡、動(dòng)態(tài)最優(yōu)化與動(dòng)態(tài)一般均衡、隨機動(dòng)態(tài)最優(yōu)化與隨機動(dòng)態(tài)一般均衡。這些分析工具幾乎囊括了主流經(jīng)濟學(xué)所有的理論與模型。以一般均衡理論為代表和基礎的新古典經(jīng)濟理論所用的最優(yōu)化是畫(huà)地為牢式的，基本上是給定外界環(huán)境下的最優(yōu)化，不存在任何與其他主體利益爭奪的意思。這令一般均衡理論徹底放棄了真正的競爭。
二、模型技術(shù)成就了一般均衡和配置效率
任何科學(xué)都是在尋找其研究對象的有關(guān)規律，就連研究隨機現象的概率論也希望得到隨機現象的規律，概率論的創(chuàng )始人之一俄羅斯數學(xué)家柯?tīng)柲缏宸蛘f(shuō)過(guò)，概率論的認識論價(jià)值在于對偶然現象集體性大規�？疾斓幕A上研究出一種非隨機的規律性。尋找規律就是尋找確定性或確定性的規律。經(jīng)濟學(xué)是研究經(jīng)濟規律的，而經(jīng)濟學(xué)的數學(xué)模型則試圖建立高度確定性的規律，它比其他社會(huì )科學(xué)的確定性要高，因為，它所得到的規律是用穩定的函數表示各因素之間的關(guān)系，可以精確定量。而鑒于現實(shí)世界的經(jīng)濟具有高度的不確定性及經(jīng)濟主體行為紛繁復雜，經(jīng)濟學(xué)模型化的過(guò)程其實(shí)就是全面確定化的過(guò)程：只要遇到不確定性或引起不確定性的因素就將其轉變?yōu)榇_定性，然后進(jìn)行邏輯演繹，構建變量之間的函數關(guān)系。因此，全面確定化再加上邏輯演繹，這就是經(jīng)濟學(xué)的模型技術(shù)。崔殿超指出了針對新古典金融模型所進(jìn)行的確定化，不過(guò)，這個(gè)內容需要完善。經(jīng)濟學(xué)模型所做的全面確定化大體上包括五個(gè)方面。
1.主體的行為模式確定化，都做最優(yōu)化選擇。人的行為模式多種多樣，有理性的、非理性的。在非理性行為中，行為經(jīng)濟學(xué)就揭示并區分了多種不同的行為模式，屬于認知上偏差的有代表性啟發(fā)式、獲得便利性、錨定效應、后悔厭惡、過(guò)度自信、過(guò)度樂(lè )觀(guān)，屬于偏好上差異的有框架偏差、損失厭惡。理性行為與非理性行為幾乎肯定會(huì )做出不同選擇，非理性行為中的不同模式也會(huì )做出不同選擇，而眾多微觀(guān)主體不同的選擇必將對總體上的均衡產(chǎn)生影響。為了排除行為模式不確定的影響，新古典理論假定所有的主體都是理性行為者。這也是做均衡模型所必需的。理性行為假定連帶著(zhù)主體決策所掌握的信息確定化，即信息是完全的。
2.主體最優(yōu)決策的依據確定化。如消費者選擇的是消費品而不是投資品，在給定偏好結構的情況下，本來(lái)飽和需求量（如吃?xún)蓚�(gè)面包就飽了，不再需要了）和預算約束（即收入）都可以決定消費量，但一般均衡理論假定偏好是非饜足的，連帶著(zhù)假定消費集有下界無(wú)上界，實(shí)際上就是假定不存在飽和需求量，這樣，消費量就由預算約束決定，在價(jià)格給定情況下，消費量由收入決定。從這個(gè)角度考慮，一般均衡不過(guò)是一個(gè)收入恒等式。消費量都由預算約束決定，可以保證總量上供求均衡的實(shí)現。事實(shí)上，在現實(shí)中，這種消費由收入決定是窮人的狀態(tài)，本來(lái)還想吃，但兜里沒(méi)錢(qián)了。以飽和需求量決定需求，也實(shí)現了效用最大化，如果承認飽和需求量或饜足點(diǎn)的存在，消費者可能存在剩余收入，從總量上存在需求不足的非均衡可能，一般均衡的實(shí)現就面臨不確定性。經(jīng)濟學(xué)在每一種最優(yōu)行為上都避免行為依據的不確定性，以保證得到確定性的結果。
3.目標單一化、選擇變量確定化。生產(chǎn)者唯一確定的目標是利潤最大化，消費者的目標是效用最大化，并因此假定偏好是穩定的。主體用于最優(yōu)化計算的目標函數必須是明確和穩定的。如果允許生產(chǎn)者在價(jià)格、質(zhì)量、數量、創(chuàng )新、廣告、營(yíng)銷(xiāo)策略上都可以進(jìn)行選擇，生產(chǎn)者在那個(gè)變量上進(jìn)行選擇以實(shí)現利潤最大化就很難說(shuō)，選擇變量的不確定性將產(chǎn)生很大的市場(chǎng)不確定性。
4.經(jīng)濟系統中，主體的角色和數量確定化，包括生產(chǎn)者和消費者。亞當斯密所說(shuō)的行業(yè)的進(jìn)出在這里事實(shí)上不存在了。對于用數學(xué)方法精確地描述主體行為的模型來(lái)說(shuō)，主體角色和數量的確定都是必須的。甚至還在主體間做同質(zhì)性假定，然后分析代表性主體行為。
5.主體間決策協(xié)調結果確定化，為此必須做均衡假定。如果微觀(guān)主體做了最優(yōu)化假定，則總體上必須有均衡假定與之匹配。奧利弗法夫羅認為最優(yōu)化和均衡是聯(lián)系在一起的，最優(yōu)化和均衡的強主張相互暗示著(zhù)對方：在完全競爭模型中，對個(gè)體最優(yōu)化來(lái)說(shuō)，均衡是必不可少的，因為，均衡價(jià)格是個(gè)體最優(yōu)化的基本參數，如果不存在均衡或均衡價(jià)格不能確定，個(gè)體的最優(yōu)化計算沒(méi)有意義；對均衡來(lái)說(shuō)，個(gè)體的最優(yōu)化也是必不可少的，因為，如果個(gè)體的選擇不是最優(yōu)選擇，他隨時(shí)可能改變自己的選擇，當個(gè)體改變自己的選擇后，市場(chǎng)的均衡就會(huì )改變，此時(shí)的均衡不是穩定的均衡。為了實(shí)現主體間協(xié)調結果確定化，還要求主體在其他方面整齊劃一，如廠(chǎng)商間實(shí)行統一的價(jià)格、統一的質(zhì)量，并且在拍賣(mài)者調整出均衡的價(jià)格后才能貫徹生產(chǎn)和消費決策。
上述五點(diǎn)本身未必屬于不確定性，但它們是從根基上消除了市場(chǎng)中的不確定性。經(jīng)濟學(xué)模型技術(shù)的另一方面是邏輯演繹。邏輯演繹本在科學(xué)方法論之內，一門(mén)科學(xué)不僅需要邏輯嚴謹，而且需要內生地解釋一些現象和問(wèn)題。經(jīng)濟學(xué)現在使用的數學(xué)公理化方法更是以邏輯演繹著(zhù)稱(chēng)。數學(xué)上的公理化方法就是指從盡可能少的原始概念和不加證明的原始命題（即公理）出發(fā)，按照邏輯規則推導出其他命題，建立起一個(gè)演繹系統的方法。供給函數、需求函數、勞動(dòng)供給函數、勞動(dòng)需求函數及其他要素供求函數等都是最優(yōu)化的結果，但是，在早期古諾和卡塞爾都直接使用過(guò)需求函數。德布魯系統闡釋一般均衡理論的《價(jià)值理論》是完整使用公理化方法的第一本經(jīng)濟學(xué)著(zhù)作。嚴格的邏輯演繹需要現象或事物間有確定的因果關(guān)系，因此，邏輯演繹進(jìn)一步增強和鞏固了前面的確定化。理論經(jīng)濟學(xué)崔殿超遞增的競爭程度對市場(chǎng)機制及效率分析的沖擊追求普適性或邏輯演繹曾經(jīng)導致一些經(jīng)濟學(xué)理論出現偏差，凱恩斯、馬克思都曾發(fā)生這種情況。兩者結合在一起就是進(jìn)行確定性地邏輯演繹，得到確定性的結論或命題。
對于一般均衡來(lái)說(shuō)，就是肯定能得到一般均衡的結果，萬(wàn)無(wú)一失�；蛉恍赃@種情況都被排除在外。一切多元的、不確定性的都被單一化、確定化，在邏輯上得到一個(gè)確定性的結論并不令人意外。經(jīng)濟學(xué)能如愿以?xún)數氐玫剿慕Y論還得益于逆向構思過(guò)程：先確定結論，該結論需要什么假定就做什么假定。凸性假定就是由逆向構思“推導”出來(lái)的：為了能夠使用不動(dòng)點(diǎn)定理，要求相關(guān)函數連續，相關(guān)函數連續則要求消費者、廠(chǎng)商行為的最優(yōu)化解存在，后者則需要偏好和技術(shù)是凸的。排除眾多不確定性依賴(lài)的就是非現實(shí)假定，這令經(jīng)濟學(xué)模型中非現實(shí)假定充斥。公理化方法產(chǎn)生于數學(xué)，公理本來(lái)的含義是天經(jīng)地義、不言自明的道理，后來(lái)，到了形式公理化階段，公理不再是不言自明之理，僅僅是理論的假設。經(jīng)濟學(xué)研究的都是現實(shí)中的具體問(wèn)題，使用公理化演繹得到的命題一定會(huì )被人用現實(shí)的經(jīng)驗進(jìn)行檢驗。公理化方法邏輯嚴謹的演繹得到的命題并不可靠，也就是說(shuō)，邏輯嚴謹的演繹并不能保證經(jīng)濟理論的科學(xué)性。
考什克巴蘇指出，經(jīng)濟學(xué)中最站不住腳的假設是那些不屬于公理但卻被深深植入這門(mén)學(xué)科的假設，經(jīng)濟學(xué)模型大多都有這種假設。盡管可以做大量非現實(shí)假定，但經(jīng)濟學(xué)模型仍不是無(wú)所不能的。它擅長(cháng)的分析只是靜態(tài)均衡，在靜態(tài)均衡的范疇內，只要做非現實(shí)假定，你可以得到你想要的任何結果，因此正如許多學(xué)者都已意識到的，經(jīng)濟學(xué)模型的全部結果都已經(jīng)蘊含在模型的假定中了。這就是經(jīng)濟學(xué)的本質(zhì)主義，我們得到的乃是我們預設的，是循環(huán)論證的結果以非現實(shí)假定為基礎所做的全面確定化，令經(jīng)濟學(xué)模型幾乎已經(jīng)從根本上排除了不確定性，這導致經(jīng)濟學(xué)的多數模型都是確定性模型，尤其是早期。因此，經(jīng)濟學(xué)模型無(wú)法刻畫(huà)市場(chǎng)經(jīng)濟中的真實(shí)存在的競爭就可想而知了�，F實(shí)中的競爭是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，它最終產(chǎn)生非均衡結局的可能性很高，競爭起碼對競爭者來(lái)說(shuō)具有很大的不確定性，成敗皆在未定之天。哈耶克認為，結果不可預測正是競爭的價(jià)值所在。經(jīng)濟學(xué)模型所用的靜態(tài)分析、最優(yōu)化分析、均衡分析都不利于對競爭的完整準確的描述，即使使用其中的一個(gè)也足以扭曲對競爭的分析。經(jīng)濟學(xué)的模型技術(shù)不適合用于競爭，但由于競爭在市場(chǎng)經(jīng)濟中幾乎無(wú)處不在，經(jīng)濟學(xué)不容易徹底回避，所以，經(jīng)濟學(xué)勉強構造了一些競爭模型，結果效果極差。一般均衡理論所用的完全競爭模型根本沒(méi)有競爭。
三、實(shí)力競爭的市場(chǎng)
實(shí)力競爭的市場(chǎng)是一個(gè)統一的市場(chǎng)，有統一的貨幣，市場(chǎng)的各部分之間不存在市場(chǎng)和貿易壁壘。單個(gè)主體有常規的自由選擇權：廠(chǎng)商有定價(jià)權，同一行業(yè)的廠(chǎng)商可以生產(chǎn)異質(zhì)產(chǎn)品，可以創(chuàng )新。顯然，市場(chǎng)不再是完全競爭市場(chǎng)。當同一個(gè)市場(chǎng)不再實(shí)行統一的價(jià)格，進(jìn)而得不到統一的均衡價(jià)格，主體最優(yōu)化以及完全信息的假定都沒(méi)有必要，因為，放棄了統一的價(jià)格和相同的質(zhì)量，幾乎已經(jīng)不可能從嚴謹的數理邏輯上得到整個(gè)經(jīng)濟的一般均衡和資源優(yōu)化配置的結論，最優(yōu)化和信息完全都是為這一“市場(chǎng)有效”的結論服務(wù)。因此，這類(lèi)市場(chǎng)可能比較接近奧地利學(xué)派對市場(chǎng)經(jīng)濟的認識，自然也比較接近現實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟。本節的分析將或多或少具有奧地利學(xué)派的風(fēng)格。在這種市場(chǎng)上，廠(chǎng)商恢復了常規的價(jià)格競爭和質(zhì)量競爭。這是市場(chǎng)經(jīng)濟中企業(yè)本來(lái)就應該擁有的競爭手段。與完全競爭市場(chǎng)的無(wú)競爭相比，這種市場(chǎng)賦予廠(chǎng)商很多競爭手段，這已經(jīng)表明后者的競爭程度大于前者。對企業(yè)來(lái)說(shuō)，將價(jià)格作為競爭手段就是行使定價(jià)權以爭取自身利益，古諾就讓企業(yè)選擇價(jià)格而不是產(chǎn)量以實(shí)現利潤最大化。但是，具有一般意義的價(jià)格競爭是通過(guò)降價(jià)擴大市場(chǎng)銷(xiāo)量，在市場(chǎng)上排擠競爭對手。
這種競爭是消除亞當斯密所說(shuō)的額外收益的手段，后者也就是所說(shuō)的完全競爭廠(chǎng)商長(cháng)期均衡的零利潤狀態(tài)，這被看成是資源有效配置的一個(gè)標志。這意味著(zhù)在實(shí)力競爭市場(chǎng)上，競爭有與資源優(yōu)化配置一致的一面，實(shí)際上在亞當斯密那里，競爭就是實(shí)現資源有效配置的手段。這是廠(chǎng)商決定的內生的價(jià)格所產(chǎn)生的競爭作用。對企業(yè)而言外生的價(jià)格具有引導企業(yè)資源配置或改變資源配置的作用，如市場(chǎng)的價(jià)格。市場(chǎng)價(jià)格升高，企業(yè)可能增加生產(chǎn)或追加投資。由于各企業(yè)的價(jià)格不再統一，市場(chǎng)價(jià)格可以理解為市場(chǎng)均價(jià)。企業(yè)根據市場(chǎng)價(jià)格決定產(chǎn)量水平。我們看到，只要賦予企業(yè)應有的權力，市場(chǎng)中就可以看到企業(yè)間的競爭，也可以得到市場(chǎng)機制。質(zhì)量競爭是企業(yè)在實(shí)力競爭市場(chǎng)的另一種基本的競爭手段，很多情況下它意味著(zhù)創(chuàng )新。創(chuàng )新是指廠(chǎng)商發(fā)現或開(kāi)發(fā)出一種完全新的東西，一種新的投入品來(lái)源，或是一種新的組織生產(chǎn)的方法、一種新產(chǎn)品、一個(gè)新市場(chǎng)等。廠(chǎng)商會(huì )因創(chuàng )新獲得更多的利潤，而且常常是巨大的利潤。除了價(jià)格競爭與質(zhì)量競爭外，廠(chǎng)商還可以采用廣告等其他一切競爭手段。實(shí)力競爭市場(chǎng)不再限制企業(yè)的自由選擇權，這主要是因為它已經(jīng)無(wú)法進(jìn)行嚴格的邏輯演繹，從而理論變成開(kāi)放性的。競爭的另一面是，它對資源配置有破壞作用：
1.競爭導致市場(chǎng)內生的不確定性，其中的主體很難知道行為的最終結果是什么，比如一項投資是盈是虧，銷(xiāo)售是多是少，企業(yè)的未來(lái)前景如何等。但哈耶克將其看成是競爭的價(jià)值所在。
2.與第一點(diǎn)相聯(lián)系，企業(yè)在不確定性下決策就會(huì )有盲目性，于是很容易產(chǎn)生過(guò)度競爭。過(guò)度競爭在經(jīng)濟學(xué)界很早就受到關(guān)注，它是指產(chǎn)業(yè)中企業(yè)數量過(guò)多、產(chǎn)能過(guò)剩、企業(yè)利潤過(guò)低甚至虧損等現象。過(guò)度競爭是供過(guò)于求，屬于典型的非均衡狀態(tài)。邁克爾佩羅曼甚至認為競爭容易導致不穩定性和蕭條，如果沒(méi)有市場(chǎng)的法律、習俗創(chuàng )造出的慣性，市場(chǎng)將更加不穩定。
3.當允許企業(yè)進(jìn)行價(jià)格和質(zhì)量競爭的時(shí)候，競爭性行業(yè)容易走向壟斷或集中，而壟斷和集中被認為不利于資源有效配置。這就形成了經(jīng)濟學(xué)中規模經(jīng)濟與自由競爭之間的“馬歇爾沖突”，這已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究的主題。這些是競爭與資源有效配置沖突的一面：競爭影響資源的有效配置。在市場(chǎng)中引入價(jià)格競爭和質(zhì)量競爭包括其他競爭，廠(chǎng)商的變量選擇進(jìn)而廠(chǎng)商行為就有了較大的不確定性，實(shí)際上是恢復了市場(chǎng)經(jīng)濟固有的不確定性，這樣做就把做模型的路給堵死了。在邏輯上就無(wú)法得到一般均衡和資源有效配置的結論。這就是一般均衡理論排斥兩種實(shí)力競爭的原因。只要同一個(gè)商品不再實(shí)行統一的價(jià)格，馬歇爾的局部均衡和瓦爾拉斯的一般均衡連定義都得不到，更無(wú)法從邏輯上嚴格演繹出來(lái)，能得到的只是奧地利學(xué)派所說(shuō)的均衡趨勢。這對新古典經(jīng)濟學(xué)的效率分析是一個(gè)致命打擊。要從邏輯上嚴格地演繹出市場(chǎng)經(jīng)濟能夠實(shí)現一般均衡和資源的有效配置，必須使用瓦爾拉斯均衡的概念。在奧地利學(xué)派的“市場(chǎng)過(guò)程”中，知識的分工特性、企業(yè)家的發(fā)現和動(dòng)態(tài)競爭等因素都決定了均衡基本上不可能實(shí)現。一般均衡理論最耀眼的成就就是得到了完全競爭經(jīng)濟的靜態(tài)一般均衡，但是，如果考慮眾多可能的外生沖擊如偏好變化、資源稟賦變化、技術(shù)水平提高、主體信息水平變化等，這個(gè)靜態(tài)均衡即使真的實(shí)現了也沒(méi)有多少價(jià)值，因為在上述沖擊下它會(huì )轉瞬即逝。盡管靜態(tài)均衡狀態(tài)沒(méi)有多少價(jià)值，但市場(chǎng)均衡仍然是一個(gè)重要問(wèn)題，它幾乎是任何經(jīng)濟分析都無(wú)法回避的。
有市場(chǎng)就有供求，而供求的關(guān)系就是均衡問(wèn)題，即使均衡不存在，但均衡問(wèn)題一定存在。市場(chǎng)或是均衡的或是非均衡的，它總會(huì )表現出供求關(guān)系的某種形態(tài)。奧地利學(xué)派承認市場(chǎng)經(jīng)濟存在均衡趨勢。這個(gè)均衡是供求均衡，供求之間的協(xié)調是在“市場(chǎng)過(guò)程”中通過(guò)“企業(yè)家發(fā)現”和“動(dòng)態(tài)競爭”實(shí)現的，但這不意味著(zhù)均衡一定能實(shí)現。在奧地利學(xué)派的均衡理論中，價(jià)格依然是一個(gè)重要的信號：它為市場(chǎng)主體將分散的消費者的偏好信息和生產(chǎn)者的生產(chǎn)能力信息集中反映在價(jià)格上，該學(xué)派研究了價(jià)格機制和價(jià)格形成過(guò)程。如果像新古典經(jīng)濟學(xué)那樣，將價(jià)格看成是市場(chǎng)供求的協(xié)調者，那么價(jià)格必須是彈性的。但是，就協(xié)調供求關(guān)系來(lái)說(shuō)，價(jià)格只是一個(gè)間接信號，直接信號則是供求本身，即供給直接對需求變化做出反應，而不是經(jīng)過(guò)價(jià)格；需求直接對供給變化做出反應。經(jīng)驗研究表明，供給與需求會(huì )直接發(fā)生相互影響）而不是像新古典理論的供給曲線(xiàn)和需求曲線(xiàn)都是相互獨立的。而且，凱恩斯、新凱恩斯主義者都關(guān)注到價(jià)格剛性的傾向，后者令價(jià)格協(xié)調供求的能力打了一個(gè)折扣。因此，本文使用一個(gè)新的均衡概念：凱恩斯均衡。前面所說(shuō)的市場(chǎng)存在均衡趨勢也是凱恩斯意義上的。凱恩斯均衡是指忽略?xún)r(jià)格水平的供求均衡。凱恩斯在《通論》中使用的均衡概念就是指忽略?xún)r(jià)格水平的供求均衡，當然它是總量層面的。同一個(gè)市場(chǎng)已經(jīng)沒(méi)有統一的價(jià)格，這樣，價(jià)格與供求之間很難建立起精確穩定的函數關(guān)系。本文承認價(jià)格是引導資源配置的信號，但它是間接的信號，且不是唯一的信號。實(shí)際上，只有相對價(jià)格變化才有引導資源配置的作用。凱恩斯在《通論》中并沒(méi)有說(shuō)價(jià)格是不變的，相反，凱恩斯明確談到增發(fā)貨幣和成本上升都會(huì )導致價(jià)格上升。價(jià)格剛性是后來(lái)的經(jīng)濟學(xué)家在構造IS-LM模型和推導總需求曲線(xiàn)時(shí)強加給凱恩斯的，是邏輯演繹的需要。只有價(jià)格是剛性的，總需求才完全等于國民收入。在IS-LM模型和總需求曲線(xiàn)中，總需求等同于國民收入。
四、實(shí)力競爭與非實(shí)力競爭并用的市場(chǎng)
本節分析的市場(chǎng)有以下特征：
1.不存在真正統一的市場(chǎng)，主要表現在兩方面，一是不存在統一的貨幣，二是各主體（即各國）之間存在貿易壁壘，這個(gè)市場(chǎng)主要是指國際市場(chǎng)。
2.這種市場(chǎng)的利益單位和主體是各個(gè)國家，而不是單個(gè)企業(yè)，后者常常是現代國際貿易理論所使用的分析方法，用單個(gè)企業(yè)代表整個(gè)國家。
3.既然不存在真正統一的市場(chǎng)，這種市場(chǎng)上主體（單個(gè)國家）的自由度很大，也就是說(shuō)，它有很多手段爭取自己的利益。它甚至可以選擇是否參加國際市場(chǎng)�，F代國際經(jīng)濟包括國際貿易、金融、投資等多個(gè)方面，全面分析一國在整個(gè)國際經(jīng)濟中的得失是非常復雜的。本節的分析局限在國際貿易領(lǐng)域。將整個(gè)國家視為一個(gè)單一主體會(huì )遇到一些質(zhì)疑，因為一國國內有生產(chǎn)者和消費者，有眾多不同的利益集團，它們在利益上存在差異甚至直接對立，在政策主張上存在差異或博弈，各利益集團都試圖影響政府的貿易政策，現有的國際貿易理論中存在著(zhù)對后者的理論分析。新貿易理論以寡頭廠(chǎng)商的規模經(jīng)濟和不完全競爭為基礎，它所用的就是以一個(gè)企業(yè)來(lái)代表整個(gè)國家，這種方法也有很大缺陷。這個(gè)問(wèn)題反映的是在國際經(jīng)濟方面理論分析的困境和兩難選擇：無(wú)論選擇廠(chǎng)商還是國家作為主體進(jìn)行分析都不是完美的。將整個(gè)國家作為一個(gè)主體來(lái)看，其基礎是出口企業(yè)的利益與國家利益是基本一致的，進(jìn)一步則是出口企業(yè)包括國內企業(yè)的利益與消費者的利益也有一致性的一面，出口增加和國內企業(yè)增產(chǎn)可以創(chuàng )造就業(yè)和國民收入。在國際市場(chǎng)上，一個(gè)國家在進(jìn)口和出口兩個(gè)方面都可以與外國競爭，因此，其競爭手段也比較多，它分為兩類(lèi)：第一類(lèi)是反映競爭實(shí)力的競爭手段，它們的主體是國家，但具體就是該國的出口企業(yè)的實(shí)力競爭手段，假定企業(yè)在國內市場(chǎng)和國際市場(chǎng)上都可以使用價(jià)格競爭和質(zhì)量競爭等實(shí)力競爭手段，它們將國內市場(chǎng)中的競爭手段用于國際市場(chǎng)。
1.價(jià)格競爭。同國內市場(chǎng)的價(jià)格競爭一樣，國際市場(chǎng)上的價(jià)格競爭也是以低價(jià)爭取市場(chǎng)份額為目的。以低價(jià)進(jìn)行競爭會(huì )犧牲當前的利潤，因此，這種做法是著(zhù)眼于長(cháng)遠利益，其目標低則保持市場(chǎng)份額，高則是將競爭對手擠出市場(chǎng)。與國內價(jià)格競爭不同的是，國際間的價(jià)格競爭力會(huì )受到匯率、國內貨幣政策等非實(shí)力因素的影響，或者說(shuō)，國際間的價(jià)格競爭力可以人為創(chuàng )造出來(lái)。
2.質(zhì)量競爭。包括產(chǎn)品質(zhì)量的創(chuàng )新。第二類(lèi)是非實(shí)力競爭手段，它是國家層面的。它可以影響企業(yè)在國際市場(chǎng)的競爭力，也可以有效保護本國企業(yè)的市場(chǎng)份額。
1.匯率政策。一般而言，低估本國貨幣可以降低本國出口產(chǎn)品的價(jià)格，增強本國產(chǎn)品的國際競爭力，其著(zhù)眼點(diǎn)在于促進(jìn)出口。
2.貿易壁壘。貿易壁壘包括關(guān)稅、配額、反傾銷(xiāo)稅、反補貼稅、合理評定程序、政府采購、政府補貼、產(chǎn)品檢驗標準等。政府這類(lèi)政策的目的是為了限制進(jìn)口，以保護本國市場(chǎng)，將其留給國內企業(yè)，從而也保護國內的就業(yè)、利潤、稅收。憑實(shí)力進(jìn)行的競爭有利于改進(jìn)資源配置效率，價(jià)格競爭令經(jīng)濟利潤為零，要素的收入等于要素對生產(chǎn)的貢獻。質(zhì)量競爭可以推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟增長(cháng)。然而，在國際市場(chǎng)，實(shí)力型的競爭會(huì )受到非實(shí)力競爭手段的干擾，令實(shí)力型的競爭手段不能再反映真正的實(shí)力。人為地低估匯率以提高本國商品的競爭力，此時(shí)本國的出口商品價(jià)格與外國的同樣商品價(jià)格相比就不是實(shí)力的競爭。各國使用匯率和貿易壁壘等非實(shí)力因素是一個(gè)主動(dòng)的行為，它可以使用這些手段，也可以不使用，如當一國出口產(chǎn)品價(jià)格本身就具備很強的競爭力時(shí)，該國政府就不會(huì )動(dòng)用匯率政策。本國產(chǎn)品在國內市場(chǎng)有競爭力的時(shí)候，也沒(méi)有必要用貿易壁壘保護本國市場(chǎng)。在國際市場(chǎng)，一國商品的價(jià)格競爭力由兩個(gè)因素決定，一個(gè)是這個(gè)商品的價(jià)格本身，它是由該國國內的供求狀況、成本水平和國際市場(chǎng)的.供求決定，另一個(gè)因素是匯率，因此，只有匯率處于一個(gè)合理的水平時(shí)，價(jià)格在國際市場(chǎng)的競爭才是真正的實(shí)力競爭。匯率水平合理的前提條件是不存在出于自身利益而進(jìn)行人為的干預，但是，即使這個(gè)前提成立，匯率也很難確定是否合理。首先，我們假定兩國的價(jià)格是合理的，它能夠反映成本和該產(chǎn)品的稀缺程度，這樣，只有匯率與兩國價(jià)格之比是一致的，匯率才不會(huì )影響兩國的價(jià)格實(shí)力對比，這也正是匯率合理性的定義。根據兩國貨幣購買(mǎi)力平價(jià)決定的匯率與兩國價(jià)格之比是一致的，從表面上看，用實(shí)際匯率公式計算的實(shí)際匯率等于1。
但是，巴拉薩—薩繆爾森效應表明對于CPI這樣總體的價(jià)格指數購買(mǎi)力平價(jià)不成立，而且，經(jīng)驗分析顯示對于貿易品購買(mǎi)力平價(jià)也不成立。后者意味著(zhù)購買(mǎi)力平價(jià)無(wú)法解釋短期匯率水平，市場(chǎng)均衡匯率并不必然符合購買(mǎi)力平價(jià)。也就是說(shuō)，即使不考慮人為的匯率操縱，市場(chǎng)匯率也可能對價(jià)格實(shí)際水平產(chǎn)生扭曲。如果人為地操縱匯率，對兩國相對價(jià)格的扭曲更嚴重。一般而言，國際競爭力較弱或由強轉弱的國家會(huì )使用匯率和貿易壁壘。前者可以人為地提高本國商品的價(jià)格競爭力，增加自己的出口。后者則可以保護本國市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟形勢越是不好，各國在國際市場(chǎng)的競爭越激烈，各國越容易使用非實(shí)力手段維護自己在國際市場(chǎng)的地位。如果國際市場(chǎng)顯示出需求小于供給能力的常態(tài)，各國動(dòng)用非實(shí)力手段進(jìn)行競爭也會(huì )常態(tài)化。在國際市場(chǎng)上，主體間的利益爭奪得到了最充分的展示。操縱匯率和貿易壁壘極易引起國際摩擦。一國的貨幣貶值有利于改善該國的國內經(jīng)常收支和增加就業(yè)，但在增加本國就業(yè)的同時(shí)，會(huì )導致其他國家的就業(yè)相應減少。因此，對方國家會(huì )進(jìn)行報復，從而引發(fā)貿易戰和匯率戰，而貿易戰和匯率戰可能導致兩個(gè)結果，一是各國走向封閉，或幾個(gè)國家成立封閉的小集團；二是各國普遍認識到國際經(jīng)濟關(guān)系破裂的危害，建立一個(gè)國際制度和機制抑制非實(shí)力競爭手段的使用，當年關(guān)貿總協(xié)定（GATT）和今天的世界貿易組織（WTO）就具有這種作用。貝格威爾和思泰格爾（2005）認為世界貿易體制的理論基礎不是自由貿易理論，世界貿易體制不是為了走向貿易自由化而是為了避免各國政府在單方面改善貿易條件過(guò)程中所出現的囚徒困境。當各國間已經(jīng)建立起較為深入的經(jīng)濟聯(lián)系后就產(chǎn)生了相互依存，廢止彼此間的經(jīng)濟聯(lián)系，對世界經(jīng)濟的穩定和增長(cháng)產(chǎn)生極為不利的影響，甚至可能引發(fā)經(jīng)濟衰退。然而，世界貿易體制及其規則并不能有效阻止匯率操縱和貿易壁壘。其原因在于：
1.盡管各國經(jīng)濟聯(lián)系日益密切，商品包括其他要素在國際間廣泛流動(dòng)，但人口和勞動(dòng)力在國際間轉移與此不相匹配，只有極為有限的流動(dòng)，也就是說(shuō)，各國的利益主體沒(méi)有改變，當國際貿易競爭令一國生產(chǎn)轉移到另一國時(shí)，勞動(dòng)力并不能轉移出去，這是各國普遍將本國市場(chǎng)保護起來(lái)盡量留給本國企業(yè)的深層原因，也是貿易保護的內在動(dòng)力。勞動(dòng)力轉移滯后不僅拖國際貿易后腿，而且拖整個(gè)全球化后腿。
2.各國參與了國際貿易和世界貿易體制，但是各國的主權還在，并得到世界貿易體制的承認。匯率操縱的具體做法和貿易壁壘中的技術(shù)性貿易壁壘、安全原則等都是各國主權直接衍生出來(lái)的，世界貿易組織對此也無(wú)可奈何。各國的主權在國際貿易中的最高體現就是可以決定是否加入國際市場(chǎng)，即使加入了WTO也有退出的權力。自由貿易理論試圖告訴民族國家參與自由貿易是一個(gè)理性的選擇，但是，它所依據的貿易利益計算存在很大缺陷：它計算的是靜態(tài)或短期的利益，而且沒(méi)有考慮保護本國產(chǎn)業(yè)所保住的國民收入對消費者福利的影響。依據這樣的利益計算，自由貿易理論指責實(shí)行貿易保護的國家為傻瓜�，F實(shí)中，多數國家都選擇與其他國家進(jìn)行非實(shí)力的競爭并沒(méi)有引起自由貿易理論的反省。本節的市場(chǎng)中，我們已經(jīng)假定企業(yè)有價(jià)格競爭和質(zhì)量競爭的權力，這意味著(zhù)我們不能得到生產(chǎn)可能性曲線(xiàn)，后者是生產(chǎn)的效率曲線(xiàn)轉化來(lái)的，其基礎是國內市場(chǎng)是完全競爭的。因此，不能使用生產(chǎn)可能性曲線(xiàn)和新古典貿易理論的分析工具進(jìn)行分析。在國際貿易中，如果制度允許或無(wú)力阻止單個(gè)國家采取某種競爭手段，那么，該國在必要的時(shí)候就會(huì )使用這種競爭手段。在一般均衡理論中，微觀(guān)主體的最優(yōu)選擇與市場(chǎng)總體上的均衡是連在一起的。同樣，在非均衡的條件下，市場(chǎng)的非均衡對單個(gè)主體的選擇也有影響。如果假定國際市場(chǎng)是非均衡的，則可以得到各國之間存在激烈競爭的確定性結論。在經(jīng)濟危機中，各國的貿易保護主義有所加強就是這個(gè)道理。強有力的非實(shí)力競爭手段的廣泛使用令國際市場(chǎng)只有很弱的市場(chǎng)機制。表現出來(lái)的價(jià)格不能反映真正的競爭實(shí)力，市場(chǎng)選擇的不是最強的生產(chǎn)者，無(wú)實(shí)力的生產(chǎn)者可能受到保護，這樣的市場(chǎng)不可能實(shí)現資源的有效配置，消費不能享受到物美價(jià)廉的商品。但市場(chǎng)機制還在，高工資國家生產(chǎn)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的價(jià)格無(wú)法與低工資國家競爭。如果高工資國家試圖以匯率政策強行提高自己的價(jià)格競爭力，國內的金融領(lǐng)域承受不了這樣的壓力。在國內和國際兩個(gè)市場(chǎng)上都可以使用價(jià)格競爭與質(zhì)量競爭，這與新古典國際貿易理論明顯不同，后者假定國內市場(chǎng)是完全競爭市場(chǎng)，只是在國際市場(chǎng)才允許有價(jià)格和質(zhì)量差異，但它將這些納入到絕對優(yōu)勢、比較優(yōu)勢、要素稟賦等范疇，最終演繹出形成國際分工的均衡結果。在國內國際兩個(gè)市場(chǎng)都引入實(shí)力競爭，這是本文界定不同程度的競爭時(shí)使用的，對本文來(lái)說(shuō)，這是必須的，這是本文分析的邏輯起點(diǎn)。
同上一節的實(shí)力競爭市場(chǎng)一樣，這樣做也將做模型的路堵死了，因而，無(wú)法從邏輯上演繹出均衡和效率。拉爾夫戈莫里與威廉鮑莫爾在承認各國在國際貿易中可能存在利益沖突和競爭的同時(shí)，依然使用均衡分析，其均衡多種多樣。然而，如果能肯定或假定各國都在使用非實(shí)力手段進(jìn)行競爭，那么，世界范圍內（或兩國模型中的兩國）整體上的資源有效配置已經(jīng)無(wú)從談起，此時(shí)即使實(shí)現了均衡也沒(méi)有太大的意義，此時(shí)的均衡只是在國際間進(jìn)行交易部分的供求關(guān)系。傳統的自由貿易理論兩國模型也只能分別考察貿易對兩國福利的影響，以此來(lái)計算整體的福利所得。原因很簡(jiǎn)單，每個(gè)國家都有自己的利益，沒(méi)有一體化的利益格局。當各國在國際貿易中資源優(yōu)化配置不存在時(shí)，剩下的就只有各國之間的競爭了。不考慮非實(shí)力競爭，各國在國際貿易中也是一種競爭關(guān)系，有成功者也有失敗者。對一國來(lái)說(shuō)最佳的結果往往對它的貿易伙伴不利。允許貿易伙伴與本國產(chǎn)業(yè)競爭，并以此來(lái)提高生產(chǎn)能力有可能使本國全面受損，而不是造福全體公眾。這正是非實(shí)力競爭興起的原因。身處其中的民族國家最優(yōu)選擇就是在激烈的國際競爭中維護好自己的利益，而不是輕信自由貿易理論的謊言。非實(shí)力競爭手段常有陷入囚徒困境進(jìn)而令國際關(guān)系破裂的危險，這凸顯了統一的世界市場(chǎng)的必要性。
五、總結和結論
本文討論的市場(chǎng)分為三種類(lèi)型，這三個(gè)市場(chǎng)的競爭程度是遞增的。完全競爭市場(chǎng)的沒(méi)有任何競爭，企業(yè)兩種最基本的競爭手段價(jià)格競爭與質(zhì)量競爭包括其他競爭手段都被禁止。為了從邏輯上肯定地得到資源有效配置的結論，企業(yè)的上述競爭手段必須被假定掉。這樣如愿以?xún)數氐玫搅艘话憔夂唾Y源有效配置的結論。其代價(jià)是市場(chǎng)機制在該理論中沒(méi)有得到完整的表達，市場(chǎng)機制包括以?xún)r(jià)格調整協(xié)調主體決策和利益爭奪，前者由虛擬的拍賣(mài)人操作，后者被排擠掉了，令完全競爭市場(chǎng)及其均衡非常像虛構的神話(huà)。實(shí)力競爭市場(chǎng)引入了現實(shí)中的價(jià)格競爭和質(zhì)量競爭。由于偏離了完全競爭假定，企業(yè)有了競爭手段，市場(chǎng)中有了競爭。與完全競爭市場(chǎng)相比，它的競爭程度高了一個(gè)層次。但是，企業(yè)有了定價(jià)權，一個(gè)市場(chǎng)不再實(shí)行統一的價(jià)格，自然無(wú)法從邏輯上得到傳統意義上的靜態(tài)均衡及其配置效率。能得到的只是存在著(zhù)均衡或資源優(yōu)化配置的趨勢，但是，該市場(chǎng)中的市場(chǎng)機制被復活了。實(shí)力競爭與非實(shí)力競爭并用的市場(chǎng)指的是國際市場(chǎng)。由于沒(méi)有統一的貨幣等原因，它不是嚴格意義上的統一市場(chǎng)。參與國際市場(chǎng)的國家都保留著(zhù)自己的主權，這是它可以使用非實(shí)力競爭手段的根源。它是和完備市場(chǎng)對應的另一個(gè)極端。該市場(chǎng)在實(shí)力競爭的基礎上，還有非實(shí)力型的競爭，自然它的競爭程度比實(shí)力競爭市場(chǎng)要高。該市場(chǎng)的非實(shí)力競爭破壞了貿易雙方的競爭實(shí)力對比，這導致國際市場(chǎng)對生產(chǎn)者的選擇不再符合效率標準，國際間的資源配置不具有優(yōu)化的意義。
在國際貿易的互通有無(wú)的兩國間不存在競爭，但對其中的進(jìn)口國的出口可能存在幾個(gè)國家競爭。至于產(chǎn)業(yè)內貿易部分則純粹是競爭關(guān)系。非實(shí)力競爭手段對資源有效配置的破壞具有一般意義。其他非實(shí)力競爭手段如尋租、關(guān)系、錢(qián)權交易等也破壞市場(chǎng)的資源優(yōu)化配置原則。市場(chǎng)中勝出的不是最具實(shí)力的生產(chǎn)者；憑關(guān)系就可以做生意，生產(chǎn)者不具有創(chuàng )新的動(dòng)力。從幾個(gè)市場(chǎng)的比較中可以得到以下幾個(gè)結論：
1.市場(chǎng)經(jīng)濟不能沒(méi)有真正的市場(chǎng)機制或競爭。市場(chǎng)經(jīng)濟不能沒(méi)有真正的市場(chǎng)機制，而市場(chǎng)機制的形成很大程度上依靠競爭。通過(guò)競爭或市場(chǎng)機制優(yōu)化資源配置是市場(chǎng)經(jīng)濟本質(zhì)特征，也是它最突出的優(yōu)勢。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟不可以像完全競爭市場(chǎng)那樣為了從邏輯上肯定得到一般均衡和最優(yōu)配置結論而令市場(chǎng)無(wú)競爭。這樣看來(lái)，一般均衡模型已經(jīng)歪曲了市場(chǎng)經(jīng)濟的本質(zhì)。市場(chǎng)經(jīng)濟不僅可以?xún)?yōu)化資源配置，而且可以推動(dòng)創(chuàng )新和經(jīng)濟增長(cháng)，后者在一般均衡模型中也沒(méi)有體現出來(lái)，相反，由于靜態(tài)均衡的需要，在短期創(chuàng )新是被禁止的。
2.市場(chǎng)制度只能允許實(shí)力型的競爭。實(shí)力型的競爭可以?xún)?yōu)化資源配置和推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)。非實(shí)力競爭或許可以帶來(lái)經(jīng)濟增長(cháng)，但它以破壞資源配置效率和阻止創(chuàng )新為代價(jià)。那些成功地使用了非實(shí)力競爭手段的主體會(huì )得到暴利，但對整體的資源配置沒(méi)有任何好處，競爭的失敗者則是非實(shí)力競爭的受害者。要提高資源配置效率必須加強市場(chǎng)制度建設，市場(chǎng)要統一，不能搞行政割據；要嚴格法制，禁止使用非實(shí)力手段競爭。
3.主流經(jīng)濟學(xué)的模型技術(shù)有很大的局限性：它構造不出接近現實(shí)的模型。一般均衡理論存在的老生常談的問(wèn)題就是非現實(shí)性，其實(shí)問(wèn)題更為嚴重的是，它所分析的完全競爭經(jīng)濟已經(jīng)歪曲了市場(chǎng)經(jīng)濟的本質(zhì)。一般均衡理論傾力關(guān)注的靜態(tài)均衡并不是現實(shí)中最重要的問(wèn)題，現實(shí)中最重要的是市場(chǎng)經(jīng)濟是否存在優(yōu)資源配置的趨勢。主流經(jīng)濟學(xué)的模型技術(shù)對存在真實(shí)競爭的市場(chǎng)無(wú)能為力，根本做不出模型來(lái)。
【探析競爭對市場(chǎng)和效率分析影響論文】相關(guān)文章：
餐飲市場(chǎng)品牌競爭分析大論文04-27
美國期權市場(chǎng)發(fā)展概況及對我國的影響分析論文02-11
內部控制對盈余管理影響的探析論文07-02
論文關(guān)于未來(lái)競爭環(huán)境的分析06-22
園林施工管理效率分析論文07-02