淺談社科期刊評價(jià)特點(diǎn)論文
在學(xué)術(shù)期刊的歷史發(fā)展上，我國有著(zhù)不同于歐美發(fā)達國家的學(xué)術(shù)發(fā)展歷史，科研規范程度、學(xué)術(shù)研究體系及體制等，整體學(xué)術(shù)體制的成熟度仍有待提升。但近幾年，我國學(xué)術(shù)研究成果數量飛速增長(cháng)，截至2015年6月，中國國際科技論文數量已連續6年排在世界第二位，專(zhuān)利水平不斷提升，表明我國科學(xué)研究工作已得到較高提升。因此，對于學(xué)術(shù)期刊具有導向作用的學(xué)術(shù)期刊評價(jià)也會(huì )與西方有較大的差異，不顧中國學(xué)術(shù)發(fā)展的現狀而直接引入、移植西方期刊評價(jià)將造成水土不服。學(xué)術(shù)期刊評價(jià)對學(xué)術(shù)發(fā)展有著(zhù)重要的意義，將影響學(xué)術(shù)發(fā)展的方方面面。首先，優(yōu)秀期刊往往承載著(zhù)廣大讀者對科學(xué)研究前沿的期待，評選的頂級期刊上刊發(fā)的文章將被認為是該學(xué)科的最新研究方向，被廣泛傳閱。其次，期刊評價(jià)也是人才評價(jià)的組成部分之一，在高校、科研院所等人才較為集聚的科研機構，通過(guò)成果評價(jià)人才培養效果是他們的主要目的。最后，期刊評價(jià)的目的并非僅僅是為了評價(jià)，而是為促進(jìn)期刊的良性競爭和可持續發(fā)展，進(jìn)一步激勵期刊界的辦刊積極性，促進(jìn)質(zhì)量提升。
一、哲學(xué)社會(huì )科學(xué)期刊評價(jià)的現狀
“科學(xué)引文索引”于20世紀60年代產(chǎn)生于西方，當時(shí)，西方學(xué)術(shù)研究已經(jīng)發(fā)展了一套較為完整穩定的體系和科學(xué)研究范式，學(xué)者們普遍遵守這一規則。學(xué)術(shù)研究是通過(guò)論文之間的引證和被引證關(guān)系，反映出學(xué)科發(fā)展的脈絡(luò )和知識積累情況，發(fā)現科研成果之間的關(guān)系。我國學(xué)術(shù)期刊的評價(jià)因整體學(xué)術(shù)研發(fā)發(fā)展較晚而落后于其他發(fā)達國家，從20世紀70年代開(kāi)始，我國的期刊評價(jià)研究得以起步，1992年，北京大學(xué)圖書(shū)館出版了中文核心期刊要目總覽，是我國期刊評價(jià)的開(kāi)始。在學(xué)術(shù)研究迅速發(fā)展的今天，人文社會(huì )科學(xué)承擔了更加重要的責任，這對我國社會(huì )轉型期有十分重要的作用。我國哲學(xué)社會(huì )科學(xué)期刊是中國文化的傳承者，也是人文社會(huì )科學(xué)發(fā)展的主要載體，對其進(jìn)行正確的評價(jià)對于哲學(xué)社會(huì )科學(xué)期刊發(fā)展具有著(zhù)重大意義。與自然科學(xué)相比，社會(huì )科學(xué)的學(xué)科規范程度較低，在期刊評價(jià)時(shí)存在更大的爭議。人文社會(huì )科學(xué)期刊在評價(jià)時(shí)有其特殊性：首先，我國人文社會(huì )科學(xué)學(xué)術(shù)期刊大部分均為綜合性期刊，即期刊并不針對某一兩個(gè)細分領(lǐng)域，而自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊大多會(huì )按一級學(xué)科進(jìn)行分類(lèi)，具有一定的專(zhuān)業(yè)性。其次，國內自然科學(xué)研究具有規范程度高標準統一的特點(diǎn)，在評價(jià)時(shí)，會(huì )有高度統一的學(xué)科基礎，更易于用定量指標進(jìn)行測算，因此自然科學(xué)的期刊評價(jià)認可度較高，而哲學(xué)社會(huì )科學(xué)的期刊評價(jià)并未發(fā)展成熟。和自然科學(xué)不同，人文社會(huì )科學(xué)期刊的評價(jià)并不適合完全的定量評價(jià)，而是應以定性評價(jià)為主，定量評價(jià)為輔。
二、哲學(xué)社會(huì )科學(xué)期刊評價(jià)體系介紹
國內較為知名的哲學(xué)社會(huì )科學(xué)期刊評價(jià)主要包括中國社會(huì )科學(xué)院圖書(shū)館編制的《中國人文社會(huì )科學(xué)核心期刊要覽》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)社科院核心）、北京大學(xué)圖書(shū)館編制的《中文核心期刊要目總覽》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北大核心）、南京大學(xué)中國社會(huì )科學(xué)研究評價(jià)中心編制的《中文社會(huì )科學(xué)引文索引》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)CSSCI）和武漢大學(xué)中國科學(xué)評價(jià)研究中心編制的《中國學(xué)術(shù)期刊評價(jià)研究報告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《RCCSE期刊評價(jià)報告》）在我國發(fā)揮著(zhù)重要的人文社會(huì )科學(xué)期刊評價(jià)作用，其中北大核心和《RCCSE期刊評價(jià)報告》為綜合性的，但包括了對人文社科類(lèi)期刊的評價(jià)。
1.《中文社會(huì )科學(xué)引文索引》
《中文社會(huì )科學(xué)引文索引》簡(jiǎn)稱(chēng)CSSCI，是由南京大學(xué)于1997年提出開(kāi)發(fā)設想，1998年作為南京大學(xué)重大項目正式立項，1999年被教育部列為人文社會(huì )科學(xué)重大研究項目，其宗旨在于為科研管理提供參考、服務(wù)學(xué)術(shù)。這個(gè)項目首次在國內構建了CSSCI引文數據庫，并推出CSSCI數據庫網(wǎng)絡(luò )版和光盤(pán)版。CSSCI的期刊覆蓋法學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等眾多人文社會(huì )科學(xué)，其中，經(jīng)濟學(xué)期刊數占比最大。在評價(jià)方法上，CSSCI按照文獻計量學(xué)采取定量與定性相結合的方法對國內的人文社會(huì )科學(xué)期刊進(jìn)行評價(jià)，從而選出影響力大、發(fā)展潛力強、編輯規范的作為其來(lái)源期刊。到2015年年底，CSSCI經(jīng)過(guò)（1998～2015年）18年數據影響力十分廣泛。目前，教育部和北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)等各大高�？蒲性核褜SSCI數據作為評估人才、項目完成情況、評獎的重要指標。
2.《中文核心期刊要目總覽》
北大核心是北京大學(xué)圖書(shū)館與北京高校期刊工作研究會(huì )共同對國內期刊根據期刊的引文率、轉載率、文摘率等指標進(jìn)行鑒定的，其目的是優(yōu)化圖書(shū)館的館藏、為讀者提供導讀服務(wù)。北大核心學(xué)科分為24個(gè)專(zhuān)業(yè)大類(lèi)和綜合類(lèi)，是對期刊進(jìn)行登記劃分，評定核心期刊的標準也是由大學(xué)圖書(shū)館制定的，采取的是定性與定量結合的方式。在定量評價(jià)方面，采用的是多指標的評價(jià)體系，從多角度對期刊進(jìn)行綜合性的評價(jià)，1992年開(kāi)發(fā)之初采用的是載文量、文摘量、被引量等指標，發(fā)展到2008年以后，共有9個(gè)指標，新增系統收錄、Web下載量等指標，以適應時(shí)代的發(fā)展。在運用指標定量評審的同時(shí)，北大核心的評審建立了專(zhuān)家評審機制。目前，北大核心已不僅是圖書(shū)情報部門(mén)購買(mǎi)儲藏期刊的參考，同時(shí)也為高校職稱(chēng)評定和學(xué)術(shù)走向提供了引導，對學(xué)術(shù)研究的重要性是不言而喻的。
3.《中國人文社會(huì )科學(xué)核心期刊要覽》
社科院核心是中國社會(huì )科學(xué)院文獻計量與科學(xué)評價(jià)研究中心根據各界對學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的實(shí)際需求，確定了核心期刊484種，牽頭發(fā)布完成的評價(jià)報告。該評價(jià)較為注重被學(xué)科論文引用，期刊的整體評價(jià)會(huì )以期刊的整體被引用即學(xué)科被引用程度為評價(jià)導向，在具體評價(jià)指標的設置方面，主要以期刊的總被引、期刊影響因子、期刊即年影響因子等指標來(lái)衡量。社科院核心的學(xué)科共分為24個(gè)專(zhuān)業(yè)大類(lèi)和綜合類(lèi)，其中，收錄的刊物可以大致分為三種類(lèi)型，一類(lèi)是類(lèi)似《新華文摘》和《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》等文摘類(lèi)期刊，另一類(lèi)是知名度高、具有較高地位的報紙理論版和核心期刊的轉摘文章以及部分高校收藏的核心資料等，第三類(lèi)是指其他途徑獲取的人文社會(huì )科學(xué)類(lèi)文章�？偟膩�(lái)說(shuō)，社科院核心是以“期刊在學(xué)科中的影響力統計”為主要導向，同時(shí)注重核心期刊的學(xué)理性和原創(chuàng )性，評選出的核心期刊少而精，體現了評價(jià)的自身特點(diǎn)。
4.《中國學(xué)術(shù)期刊評價(jià)研究報告》
《RCCSE期刊評價(jià)報告》是武漢大學(xué)中國科學(xué)評價(jià)研究中心在2009年發(fā)布的評價(jià)報告，之后每1~2年都會(huì )發(fā)布一期，到目前為止共發(fā)布4期�！禦CCSE期刊評價(jià)報告》從學(xué)術(shù)期刊的信息征集、評價(jià)對象篩定、學(xué)科分類(lèi)、評價(jià)指標和權重研究著(zhù)手，以定量的方式計算出期刊的排名和分級，采用6個(gè)評價(jià)指標，分別為即年下載率、總被引頻次、基金論文比、影響因子、二次文獻轉載或收錄、專(zhuān)家定性評價(jià)。在此基礎上，以計算機系統設計出一套專(zhuān)家—學(xué)者—辦刊人共同參與的定性調查，這種定量和定性相結合的'方式最終隨著(zhù)系統的運行自動(dòng)生成期刊評價(jià)結果，產(chǎn)生期刊排序、分級報告等�！禦CCSE期刊評價(jià)報告》在其不斷的評價(jià)過(guò)程中對支撐其評價(jià)的“中國學(xué)術(shù)期刊評價(jià)信息征集系統”和“中國學(xué)術(shù)期刊評價(jià)信息管理系統”進(jìn)行不斷優(yōu)化，充分利用了現代信息技術(shù)的優(yōu)勢，使評價(jià)更加便利化和精準化。
5.我國哲學(xué)社會(huì )科學(xué)期刊評價(jià)體系特點(diǎn)
國內期刊評價(jià)發(fā)展至今，被賦予強大的評價(jià)功能，可以直接影響學(xué)術(shù)評價(jià)。其中，哲學(xué)社會(huì )科學(xué)期刊評價(jià)有以下幾個(gè)特點(diǎn)。首先，哲學(xué)社會(huì )科學(xué)的期刊評價(jià)一般采用定量與定性結合的方式，由于哲學(xué)社會(huì )科學(xué)的多樣性，導致學(xué)者們很難用某幾項定量指標對其進(jìn)行很準確的評價(jià)，專(zhuān)家們進(jìn)行定性的評價(jià)將對定量評價(jià)起到彌補的作用，將一些無(wú)法定量處理的元素加入，使得期刊評價(jià)更符合實(shí)際也更符合趨勢發(fā)展。其次，哲學(xué)社會(huì )科學(xué)在對期刊進(jìn)行評價(jià)時(shí)需要確定某一主題或導向進(jìn)行評價(jià)，哲學(xué)社會(huì )科學(xué)與自然科學(xué)不同的是，其應用范圍更廣，它為政府提供決策參考、為企業(yè)構建管理體系提供管理咨詢(xún)、為激勵員工提供舉措，為人類(lèi)自我認識做出共享等。因為應用范圍廣泛，若不對評價(jià)確定導向，將導致評價(jià)因素過(guò)多，無(wú)法識別重點(diǎn)，最終無(wú)法形成報告，因此，在對哲學(xué)社會(huì )科學(xué)期刊進(jìn)行評價(jià)時(shí)，對自身的定位十分重要。最后，哲學(xué)社會(huì )科學(xué)的期刊評價(jià)中高校的參與度遠高于自然科學(xué)期刊的評價(jià)。筆者認為，這是由于相對于自然科學(xué)，哲學(xué)社會(huì )科學(xué)的研究有更高比例的高校研究人員，而自然科學(xué)可能存在更多企業(yè)或者行業(yè)協(xié)會(huì )等團體進(jìn)行研究，研究者在制定過(guò)程中有更高的參與度將為哲學(xué)社會(huì )科學(xué)的學(xué)科發(fā)展提供幫助。
三、我國哲學(xué)社會(huì )科學(xué)期刊評價(jià)中存在的問(wèn)題
國內哲學(xué)社會(huì )科學(xué)的期刊評價(jià)本身也存在一些問(wèn)題，在發(fā)展上面臨瓶頸，陷入困局。其發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題主要有以下幾點(diǎn)。一是期刊評價(jià)主體官方背景較為濃厚，以高�？蒲性核袚椖康男问捷^多，而歐美部分學(xué)術(shù)發(fā)展較為靠前的國家已形成了成熟的市場(chǎng)機制，由企業(yè)進(jìn)行期刊評價(jià)且進(jìn)行商業(yè)化模式的運作。當前我國的行政權力機構掌握了大多數學(xué)術(shù)資源，而他們的分配依據也大多來(lái)自排名數據，環(huán)環(huán)相扣，構成了當今最重要的學(xué)術(shù)評價(jià)機制�，F有的評價(jià)主體大多依附于科研院所，經(jīng)費來(lái)源于財政撥款，這也使得期刊評價(jià)本身難以具有公正的獨立第三方地位。以1988～2011年CSSCI收錄的期刊評價(jià)研究論文為例，受到各類(lèi)基金資助項目的論文有139篇，占比接近總數的1/3。事實(shí)上，期刊服務(wù)的主體應當是學(xué)術(shù)界的用戶(hù)而不是行政機構，現實(shí)未免本末倒置。雖然有關(guān)行政部門(mén)的評價(jià)服務(wù)必不可少，但還應以服務(wù)基層學(xué)術(shù)圈為主。二是模式仍然較為單一，主要還是采取收錄論文、對期刊評級等方式，對于論文、期刊等相關(guān)信息的深度挖掘少，期刊評價(jià)的附加值不高，相關(guān)產(chǎn)品較少。例如湯森路透除每年出具期刊引用報告外，還有技術(shù)預測、人才推薦、促進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)合作等多種業(yè)務(wù)，既可以開(kāi)拓自身產(chǎn)業(yè)鏈獲取更多經(jīng)濟收益，又能從多視角多層次給期刊編輯提供有價(jià)值的建議。國內期刊評價(jià)最終給出的數據統計和排名，信息量單一，難以給期刊編輯提供更多有效的相關(guān)信息。三是評價(jià)方式較為單一，缺乏多樣化審評過(guò)程。大部分評價(jià)方式仍以德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行固定權重的設置進(jìn)行評價(jià)，期刊評價(jià)重復度較高，評價(jià)指標體系不完備。衡量指標也多以被引次數為指標，對于非引文類(lèi)的影響力缺乏準確的測量方式。2004年，CSSCI來(lái)源期刊共有418種，其中自引率超過(guò)50%以上的期刊有27種，30%以上的有94種。CSSCI選刊曾一度棄用被引數量，直至2007年才重新增加這一指標。然而，2008年，依然有近120種期刊自引率超過(guò)30%。期刊評價(jià)時(shí)單純使用影響因子選刊還可能使得一些刊文較多的期刊占據劣勢（計算影響因子時(shí)的分母變大）。這種簡(jiǎn)單的期刊評價(jià)方式同時(shí)變相激勵了部分期刊和機構采取不端行為刷高影響因子。例如，通過(guò)互引聯(lián)盟刷高雙方期刊的被引次數，一些高校甚至強行要求師生在發(fā)文中必須引用學(xué)報內容。定量評價(jià)雖然缺點(diǎn)明顯，但如果單獨使用定性評價(jià)則更難以讓人信服。個(gè)人對信息的了解總是有各種各樣的局限性，專(zhuān)家評審也難免有失偏頗。四是評價(jià)結果缺乏針對性，較少根據期刊類(lèi)別、科目的不同對其進(jìn)行分行業(yè)、分學(xué)科的更具針對性的評價(jià)。在面對重點(diǎn)高校教師、職業(yè)教育教師、科研院所研究人員、企業(yè)研發(fā)人員等不同受眾也缺乏更具針對性、層次性的評價(jià)。雖然近年來(lái)也產(chǎn)生了分目核心評價(jià)體系，但各個(gè)評價(jià)系統之間盤(pán)根錯節、自我標榜，導致資源浪費和重復建設現象嚴重，難以作為權威評價(jià)參考。
四、結語(yǔ)
筆者通過(guò)對國內較為知名的哲學(xué)社會(huì )科學(xué)四大評價(jià)體系進(jìn)行解析，總結出與自然科學(xué)相比，哲學(xué)社會(huì )科學(xué)期刊評價(jià)的特點(diǎn)，并分別從評價(jià)主體、經(jīng)營(yíng)模式、評價(jià)方法、評價(jià)模式等方面提出目前國內哲學(xué)社會(huì )科學(xué)在期刊評價(jià)過(guò)程中存在的問(wèn)題�？偟膩�(lái)說(shuō)，我國哲學(xué)社會(huì )科學(xué)的評價(jià)仍有待成熟，在未來(lái)，學(xué)術(shù)資源的國家壟斷性質(zhì)不會(huì )改變，評價(jià)的利益分配不會(huì )有太大的改變，但是評價(jià)的方法、模式等將不斷完善。
【淺談社科期刊評價(jià)特點(diǎn)論文】相關(guān)文章：
人文社科類(lèi)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展現狀論文02-08
淺談科研教育論文作用的特點(diǎn)03-31
淺談當前家庭教育的特點(diǎn)的論文03-30
淺談?dòng)斡窘虒W(xué)的特點(diǎn)與教學(xué)原則論文07-04
淺談科技期刊編輯職業(yè)素養與社會(huì )責任論文06-29
增強同行評議在期刊評價(jià)中的地位及作用論文03-25
淺談企業(yè)業(yè)績(jì)評價(jià)指標論文02-06