- 相關(guān)推薦
韋應物《幽居》原文
韋應物的《幽居》反映了詩(shī)人幽居獨處、知足保和的心情。詩(shī)在思想內容上雖沒(méi)有多少積極意義，但其中有佳句為世人稱(chēng)道，因而歷來(lái)受到人們的重視。
幽居
貴賤雖異等，出門(mén)皆有營(yíng)⑴。
獨無(wú)外物牽，遂此幽居情⑵。
微雨夜來(lái)過(guò)，不知春草生。
青山忽已曙⑶，鳥(niǎo)雀繞舍鳴。
時(shí)與道人偶⑷，或隨樵者行。
自當安蹇劣⑸，誰(shuí)謂薄世榮⑹。
【注釋】
�、艩I(yíng)：謀求。
�、扑欤悍Q(chēng)心，如愿。
�、鞘铮禾靹偭恋臅r(shí)候。
�、扰迹合鄬�。
�、慑浚乎�，行動(dòng)遲緩。劣：一作“拙”。
�、适罉s：世俗的榮華富貴。
【白話(huà)譯文】
世人貴賤雖然可分為幾等，而出門(mén)在外都是有所奔營(yíng)。
我單單沒(méi)有那些外物牽累，故而可以遂我閑居的心情。
無(wú)聲的細雨曾在夜間來(lái)過(guò)，不知不覺(jué)中春草已經(jīng)萌生。
青山一下子就迎來(lái)了曙色，小鳥(niǎo)雀兒盤(pán)繞著(zhù)房舍啼鳴。
我有時(shí)會(huì )和道人邂逅作伴，有時(shí)也隨著(zhù)樵夫邊嘮邊行。
我安分守己因為愚笨拙劣，誰(shuí)又能說(shuō)是鄙薄塵世尊榮。
【創(chuàng )作背景】
詩(shī)人從十五歲到五十四歲，在官場(chǎng)上度過(guò)了四十年左右的時(shí)光，其中只有兩次短暫的閑居�！队木印愤@首詩(shī)大約就寫(xiě)于他辭官閑居的時(shí)候。
【賞析】
韋應物的山水詩(shī)“高雅閑淡，自成一家之體”(白居易《與元九書(shū)》)，形式多用五古�！队木印肪褪潜容^有名的一首。全篇描寫(xiě)了一個(gè)悠閑寧靜的境界，反映了詩(shī)人幽居獨處、知足保和的心情。在思想內容上雖沒(méi)有多少積極意義，但其中有佳句為世人稱(chēng)道，因而歷來(lái)受到人們的重視。
“貴賤雖異等，出門(mén)皆有營(yíng)”，開(kāi)頭二句是寫(xiě)詩(shī)人對世路人情的看法，意思是說(shuō)世人無(wú)論貴賤高低，總要為生活而出門(mén)奔走營(yíng)謀，盡管身分不同，目的不一，而奔走營(yíng)生都是一樣的。這兩句，雖平平寫(xiě)來(lái)，多少透露出一點(diǎn)感慨，透露出他對人生道路坎坷不平，人人都要為生存而到處奔走的厭倦之情，但詩(shī)人并不是要抒發(fā)這種感慨，也不是要描寫(xiě)人生道路的艱難，而是用世人“皆有營(yíng)”作背景，反襯自己此時(shí)幽居的清閑，也就是舉世辛勞而我獨閑了。
所以“獨無(wú)外物牽，遂此幽居情”，便是以上二句作反襯而來(lái)，表現了詩(shī)人悠然自得的心情。由于對官場(chǎng)現實(shí)的不滿(mǎn)，他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“日夕思自退，出門(mén)望故山。君心倘如此，攜手相與還”(《高陵書(shū)情寄三原盧少府》)，表示了歸隱的愿望。如今，他能夠辭官歸來(lái)，實(shí)現了無(wú)事一身輕的愿望，自然是滿(mǎn)懷欣喜。
吳喬在《圍爐詩(shī)話(huà)》中說(shuō)：“景物無(wú)自生，惟情所化。情哀則景哀，情樂(lè )則景樂(lè )。”韋應物此時(shí)的心情是愉快的、安閑的，因而在他筆下所描繪出的景物也自然著(zhù)上輕松愉快、明麗新鮮的色彩。下邊六句是以愉悅的筆調對幽居生活作具體描寫(xiě)。
“微雨夜來(lái)過(guò)，不知春草生。青山忽已曙，鳥(niǎo)雀繞舍鳴。”這四句全用白描手法。“微雨”兩句，是人們贊賞的佳句。這里說(shuō)“微雨”，是對早春細雨的準確描繪;“夜來(lái)過(guò)”，著(zhù)一“過(guò)”字，便寫(xiě)出了詩(shī)人的感受。顯然他并沒(méi)有看到這夜來(lái)的春雨，只是從感覺(jué)上得來(lái)，因而與下句的“不知”關(guān)合，寫(xiě)的是感覺(jué)和聯(lián)想。這兩句看來(lái)描寫(xiě)的是景而實(shí)際是寫(xiě)情，寫(xiě)詩(shī)人對夜來(lái)細微春雨的喜愛(ài)和對春草在微雨滋潤下成長(cháng)的欣慰。這里有一派生機盎然的春天氣息，也有詩(shī)人熱愛(ài)大自然的愉快情趣。比之謝靈運的“池塘生春草，園柳變鳴禽”(《登池上樓》)，要更含蓄、蘊藉，更豐富新鮮，饒有生意。“青山忽已曙，鳥(niǎo)雀繞舍鳴”，是上文情景的延伸與烘托。這里不獨景色秾鮮，也有詩(shī)人幽居的寧靜和心情的喜悅。真是有聲有色，清新酣暢。
這四句是詩(shī)人對自己幽居生活的一個(gè)片斷的描繪，他只截取了早春清晨一個(gè)短暫時(shí)刻的山中景物和自己的感受，然后加以輕輕點(diǎn)染，便在讀者面前呈現出一幅生動(dòng)的圖畫(huà)，同時(shí)詩(shī)人幽居的喜悅、知足保和的情趣也在這畫(huà)面中透露出來(lái)。
接下去，“時(shí)與道人偶，或隨樵者行。”“時(shí)與”、“或隨”，說(shuō)明有時(shí)與道士相邂逅，有時(shí)同樵夫相過(guò)從，這些事都不是經(jīng)常的，也就是說(shuō)，詩(shī)人幽居山林，很少與人交游。這樣，他的清幽淡漠、平靜悠閑則是可想而知了。
韋應物實(shí)現了脫離官場(chǎng)，幽居山林，享受可愛(ài)的清流、茂樹(shù)、云物的愿望，他感到心安理得，因而“自當安蹇劣，誰(shuí)謂薄世榮”。“蹇劣”，笨拙愚劣的意思;“薄世榮”，鄙薄世人對富貴榮華的追求。這里用了《魏志·王粲傳》的典故�！锻豸觽鳌分姓f(shuō)到徐干，引了裴松之注說(shuō)：徐干“輕官忽祿，不耽世榮”。韋應物所說(shuō)的與徐干有所不同，韋應物這二句的意思是：我本就是笨拙愚劣的人，過(guò)這種幽居生活自當心安理得，怎么能說(shuō)我是那種鄙薄世上榮華富貴的高雅之士呢!對這兩句，我們不能單純理解為是詩(shī)人的解嘲，因為詩(shī)人并不是完全看破紅塵而去歸隱，他只是對官場(chǎng)的昏暗有所厭倦，想求得解脫，因而辭官幽居。一旦有機遇，他還是要進(jìn)入仕途的。所以詩(shī)人只說(shuō)自己的愚拙，不說(shuō)自己的清高，把自己同真隱士區別開(kāi)來(lái)。這既表示了他對幽居獨處、獨善其身的滿(mǎn)足，又表示了對別人的追求并不鄙棄。
韋應物的詩(shī)受陶淵明、謝靈運、王維、孟浩然等前輩詩(shī)人的影響很大，前人說(shuō)：“應物五言古體源出于陶，而化于三謝，故真而不樸，華而不綺”(《四庫全書(shū)總目提要》)，又說(shuō)：“一寄穗秾鮮于簡(jiǎn)淡之中，淵明以來(lái)，蓋一人而已”(宋濂《宋文憲公集》卷三十七)。這些評價(jià)并不十分恰當，但是可以說(shuō)明韋詩(shī)的藝術(shù)價(jià)值和藝術(shù)風(fēng)格的。
拓展閱讀：韋應物身世背景
京兆杜陵韋氏，是關(guān)中的世家大族。所以，有關(guān)韋氏先祖世系的材料比較豐富。韋應物墓志所記敘其先祖至逍遙公韋夐，與史籍及歷年所出韋氏家族墓志所載基本相同，不再贅述。關(guān)于韋應物五代祖韋世沖。韋應物墓志載：“逍遙公有子六人，俱為尚書(shū)。五子世沖，民部尚書(shū)、義豐公，則君之五代祖。”而《新唐》表四卻說(shuō)：“夐字敬遠，后周逍遙公，號逍遙公房。八子：世康、洸、瓘、頤、仁基、藝、沖、約。”這就是說(shuō)，《新唐》表四所記逍遙公的兒子比墓志所載多了二人。韋應物五代祖韋世沖是第五子，而新表卻記為第七子。這條材料是以前所未曾見(jiàn)到過(guò)的。
關(guān)于韋應物的高祖韋挺，新、舊《唐書(shū)》皆有傳，所載官職與墓志大體相同。但韋應物墓志對韋挺因居官失職，被貶為象州刺史一職未提。志文說(shuō)：“皇刑部尚書(shū)、兼御史大夫、黃門(mén)侍郎、扶陽(yáng)公(挺)，君之高祖。”筆者推測，很可能因“為尊者諱”而有意不提。另，墓志所記韋挺任刑部尚書(shū)，而非《新唐》傳中所載曾任吏部侍郎，應以墓志為準。
韋應物的曾祖韋待價(jià)，新舊《唐書(shū)》有傳，武后時(shí)任宰相，與墓志所載相同。韋應物的祖父韋令儀，《新唐》表四說(shuō)曾為宗正少卿，《元和姓纂》則記為司門(mén)郎中。宗正少卿，從四品上;司門(mén)郎中屬刑部，從五品上。韋應物夫人元蘋(píng)墓志載：“祖銀青光祿大夫、梁州都督，襲扶陽(yáng)公諱令儀。”韋應物墓志也說(shuō)：“皇梁州都督令儀，君之烈祖。”銀青光祿大夫，散官從三品。梁州，唐時(shí)為山南西道所轄，后因“梁”與“涼”聲相近，曾幾次改名(見(jiàn)《新唐書(shū)》卷四十地理志)，梁州所管戶(hù)數三萬(wàn)七千多戶(hù)，應為中州，梁州都督應為中都督，正三品。
韋應物的父親韋鑾，《姓纂》與《新表》均未載其官職。據傅璇琮先生考證，韋鑾在當時(shí)是一位善畫(huà)花鳥(niǎo)、山水松石的知名畫(huà)家，韋應物從小就生長(cháng)在一個(gè)富有藝術(shù)修養的家庭(見(jiàn)傅璇琮：《唐代詩(shī)人叢考·韋應物系年考證》)。韋應物、夫人元蘋(píng)、子慶復三方墓志均稱(chēng)韋鑾官“宣州司法參軍”，彌補了史料的不足。唐時(shí)宣州屬江南西道所轄，管戶(hù)十二萬(wàn)多，轄八縣。按唐制，上州司法參軍，從七品下。宣州即今安徽省宣城、涇縣一帶，歷來(lái)是較富庶之地，盛產(chǎn)文房四寶，著(zhù)名的宣紙就是因宣州而得名。韋鑾的品階雖然不高，但在這樣的環(huán)境里成為一名優(yōu)秀的畫(huà)家，當在情理之中。
關(guān)于韋應物的排行。據《新唐》表四，韋鑾只有應物一子。但據韋應物志文：“君司法之第三子也。”由此可以確知，韋應物在兄弟中排行老三，上面還有兩個(gè)兄長(cháng)。
關(guān)于韋應物有幾個(gè)子女�！缎绿啤繁硭妮d，韋應物有子二人，長(cháng)名慶復，幼名厚復。但據韋夫人元蘋(píng)墓志載“一男兩女，男生數月，名之玉斧，抱以主喪。”韋慶復志文說(shuō)“公諱慶復，字茂孫，少孤終喪。”如果未理解錯的話(huà)，“玉斧”應為慶復的乳名。而韋應物志文也只字未提其原配夫人病逝后再婚生子的事情。由此帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題：韋應物到底有幾個(gè)兒子?從志文看，韋應物只有一子慶復，而《新表》卻載有兩個(gè)兒子，還有一子名厚復。這個(gè)問(wèn)題牽涉到晚唐時(shí)期著(zhù)名詩(shī)人韋莊的世系。按《新表》，韋莊的曾祖就是韋厚復。如果厚復非韋應物之子，則韋莊的世系就成為一個(gè)有待研究的難解之謎。當然，墓志上沒(méi)有提及韋應物再婚生子，并不等于事實(shí)上的不存在。從墓志志文可知，韋妻卒于大歷11年(776)，韋應物于貞元七年(791)葬，其間有15年時(shí)間。我們不能排除在此期間韋應物有再婚或蓄妾的可能。唐代世家大族擇婦多重門(mén)第族望，或許因為此等原因而不便于記入志文，也未可知。
據韋應物志文：“長(cháng)女適大理評事楊凌。次女未笄，因父之喪同月而逝。”可知，楊凌是韋應物的女婿，未成年的二女兒與父同月而喪。韋應物曾幾次贈詩(shī)給楊凌，并與楊凌互有唱和。其中一首是《送元錫楊凌》(見(jiàn)《全唐詩(shī)·韋應物四》)，從詩(shī)意看，這首五言詩(shī)是楊凌結婚時(shí)所贈。韋詩(shī)中還有一首為后人所稱(chēng)道的五言詩(shī)《送楊氏女》，詩(shī)意表達父親送女出嫁時(shí)難以別離的復雜心情。情真意切，讀后令人感動(dòng)。詩(shī)中自注：“幼女為楊氏女所撫育。”此前不知楊氏女是何許人，現在確知，楊氏女乃韋應物長(cháng)女，因嫁給楊凌，故稱(chēng)“楊氏女”。楊凌在當時(shí)就很有文名(《新唐書(shū)》卷一六○楊憑傳：“與弟凝、凌皆有名，大歷中，踵擢進(jìn)士第，時(shí)號‘三楊’)。”傅璇琮先生據《柳河東集》考證，柳宗元是楊凌兄楊憑之婿。柳宗元對楊凌的文章也給予了極高的評價(jià)�！度莆摹肪砦迤咂吡谠洞罄碓u事楊君文集后序》：少以篇什著(zhù)聲于時(shí)，其炳耀尤異之詞，諷誦于文人，盈滿(mǎn)于江湖，達于京師。……學(xué)富識達，才涌未已，其雄杰老成之風(fēng)，與時(shí)增加。由此可知，韋應物擇婿，既重門(mén)第，又重才學(xué)。楊凌是弘農楊氏望族，又有文學(xué)才能，真可謂佳婿。
【韋應物《幽居》原文】相關(guān)文章：
韋應物《幽居》04-19
韋應物《幽居》翻譯08-04
韋應物《調笑令》原文及鑒賞06-27
韋應物《調笑令》原文及賞析07-10
滁州西澗韋應物原文賞析01-14
韋應物《燕李錄事》原文及注釋11-22
韋應物滁州西澗原文及譯文08-04
韋應物《奉送從兄宰晉陵》原文及注釋03-15
韋應物《寄李儋元錫》原文賞析02-26