貨裝上”后賣(mài)方風(fēng)險未轉移若干情形研究論文
一、貨物的非特定化
案例一：有一份FOB 合同，A出售1000 噸小麥給B，當時(shí)在A(yíng)裝運的3000 噸散裝小麥中，有1000 噸是賣(mài)給B 的，還有2000 噸是客戶(hù)C 的。運輸途中船只遇風(fēng)險，損失1200 噸，但A 宣布出售給B 的1000噸小麥已在運輸中全部損失。并且認為按FOB，貨裝上船后風(fēng)險已經(jīng)轉移到了買(mǎi)方，買(mǎi)方如投保海上貨物運輸險，應與保險公司以及船公司交涉，A 不負責任。對于此種情形，國際商會(huì )的態(tài)度是明確的，《INCOTERMS2010》B5款對風(fēng)險轉移明確規定： “以該貨物清楚地確定為合同項下之貨物者為限”。CISG 第69 條第3 款也規定：“如果合同指的是當時(shí)未加識別的貨物，則這些貨物在未清楚注明有關(guān)合同以前，不得視為已交給買(mǎi)方處置”。
簡(jiǎn)單的說(shuō)，風(fēng)險轉移的前提是所謂的貨物特定化。這個(gè)案例是諸如煤炭、糧食、礦砂之類(lèi)大宗散貨貿易時(shí)經(jīng)常會(huì )遇到的情形，賣(mài)方往往會(huì )由于缺乏對“裝運合同”貿易術(shù)語(yǔ)的準確理解，誤以為貨物裝上船后風(fēng)險就已經(jīng)轉移到了買(mǎi)方，從而使自身處于風(fēng)險之中而不自知。貨物特定化的方式通常是在貨物上標記嘜頭，或者在運輸單據上載明以買(mǎi)方為收貨人或被通知人，或向買(mǎi)方發(fā)出通知等方式。對于普通集裝箱貨物、件雜貨來(lái)說(shuō)，貨物裝上船之前，通常是已經(jīng)實(shí)現特定化狀態(tài)的。但是類(lèi)似案例一所述的大宗散貨運輸來(lái)說(shuō)，貨物有時(shí)很難標記嘜頭，運輸單據上的收貨人通常是貨主在目的港的代理人，貨到目的港后再由代理人分撥貨物分別給不同貨主，直到此時(shí)，貨物才真正特定化，風(fēng)險才轉移到各個(gè)買(mǎi)方。這里需要說(shuō)明的是，上述案例一中，如果船上的3000 噸大小麥全部滅失，盡管賣(mài)方不能確定出哪些小麥是B和C 的，但是由于可以確定合同項下的小麥已經(jīng)全部滅失，那么賣(mài)方可免除交貨責任，由買(mǎi)方來(lái)承擔風(fēng)險。
總的來(lái)說(shuō)，賣(mài)方為了規避此類(lèi)風(fēng)險，可以采取的措施是盡量采用CIF、CIP 這樣含保險費的貿易條件，在辦理投保時(shí)，保險單的被保險人欄可以填寫(xiě)賣(mài)方或進(jìn)口地開(kāi)證行或代收行，通過(guò)空白背書(shū)的方式轉讓保險單。如果貨物裝上船后出現貨損，而買(mǎi)方聲稱(chēng)貨物未特定化不接受貨物，則貨物在買(mǎi)方拒收后其可保利益仍可回歸賣(mài)方所有，賣(mài)方仍然可以被保險人的身份取得保險利益，獲得賠償金。如果買(mǎi)方不同意采用CIF 貿易術(shù)語(yǔ)，賣(mài)方也要自己投保相關(guān)海上貨物運輸保險，同時(shí)在報價(jià)時(shí)要考慮保險費帶來(lái)的成本變化。實(shí)務(wù)中避免出現貨物非特定的最好方式是裝運前能夠將不同買(mǎi)家的貨物清楚分開(kāi)，實(shí)現裝船前貨物的特定化。如通過(guò)雙方友好協(xié)商，盡量整船或者整艙運輸貨物來(lái)解決這一問(wèn)題。這需要買(mǎi)賣(mài)雙方在合同洽商過(guò)程中，充分溝通，根據艙容情況合理安排交貨數量。
二、發(fā)生貨損后買(mǎi)方拒收
案例二：上海某出口企業(yè)以CFR 條件出口貨物到非洲，在海上運輸中因意外事故導致貨物滅失。中方認為CFR為裝運合同，沒(méi)有義務(wù)保證到貨，且貨物已正常裝運，我方已完成交貨義務(wù)。買(mǎi)方損失應與船公司以及保險公司協(xié)商。但非洲客戶(hù)以未收到貨物為由堅持拒絕支付貨款。由于采用D/P 托收結算方式，且考慮到長(cháng)期合作關(guān)系，我方遂自行承擔損失了事。該案例從理論上來(lái)講，沒(méi)有任何爭議，買(mǎi)方應付款，貨損與賣(mài)方無(wú)關(guān)。但在實(shí)際業(yè)務(wù)當中，由于買(mǎi)方難以接受貨損事實(shí)、不了解貿易術(shù)語(yǔ)等原因導致的不按規則、慣例行事的案例比比皆是。對于我國出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，在一些法制不完善的國家和地區，幻想輕易地訴諸法律去解決問(wèn)題也是不現實(shí)的。
有時(shí)即便打贏(yíng)了官司，但若失掉合作機會(huì )，也有可能得不償失。有效的解決方式可以從兩方面來(lái)考慮：首選，從支付方式來(lái)說(shuō)，爭取使用信用證。信用證支付方式是一種銀行信用，而托收則是商業(yè)信用。信用證支付方式具有“單據與貨物分離”的特點(diǎn)，只要賣(mài)方提供相符單據，開(kāi)證行就付款。而接下來(lái)買(mǎi)方面對強勢的開(kāi)證行，通常是不敢無(wú)理拒付的。也正是基于此，再加之開(kāi)證費用、手續、押金等因素，許多進(jìn)口商不愿意接受信用證支付方式，而是更喜歡采用托收、CAD 等付款方式來(lái)爭取主動(dòng)權。出口商為了做成交易，也只好接受，但同時(shí)可爭取CIF 貿易條件，一旦貨物出險，出口方有可能可以作為受益人要求保險公司賠償。
具體做法可參考上述案例一，不再贅述。其次，如果信用證以及CIF均爭取不到，可考慮投保賣(mài)方利益險。這是一種供出口企業(yè)在采用托收方式并按FOB 或CFR 術(shù)語(yǔ)成交出口時(shí)為保障賣(mài)方利益而投保的獨立險別。如被保險貨物在運輸途中由于承保范圍內的風(fēng)險造成損失，保險公司對買(mǎi)方拒絕賠付受損或滅失部分的損失負賠償責任。中國人民保險公司可負責辦理此項業(yè)務(wù)，保險費按所投保險別費率的25%計收。投保后，如果貨物遇險，買(mǎi)方未投保又不付款贖單時(shí)，可由我方向保險公司索賠。需要說(shuō)明的是，賣(mài)方利益險承保的主要范圍是在海上貨物運輸過(guò)程當中發(fā)生的損失，貨到目的地后由于進(jìn)口方拒付產(chǎn)生的損失不在此險種的承保范圍。投保賣(mài)方利益險對于出口商來(lái)說(shuō)是一個(gè)額外的成本，對于技術(shù)含量較低、利潤微薄的勞動(dòng)密集型企業(yè)無(wú)疑雪上加霜。對于這類(lèi)出口商，更可行的方案就是針對不同的'客戶(hù)區別對待。建立信用評級機制，對于誠信的貿易伙伴，可以考慮不投保賣(mài)方利益險。對于初次交易，不了解底細的商人就要謹慎從事，寧可少賺錢(qián)，也要規避風(fēng)險。
三、貨到目的港買(mǎi)方拒收貨物
案例三：土耳其GULER GIDA公司與我國出口企業(yè)按照CIF 貿易條件，D/P 付款條件交易。當貨物運抵伊斯坦布爾港口后，該公司卻以進(jìn)口許可證尚未申請下來(lái)、業(yè)務(wù)員出差、銀行信用額度未批復等拖延貨款。根據當地法律規定，如貨物到港45 天內不提貨，海關(guān)將沒(méi)收貨物并進(jìn)行拍賣(mài)，而拍賣(mài)時(shí)該貨物的進(jìn)口商享有優(yōu)先購買(mǎi)權。如我國出口商想退貨，海關(guān)還須得到進(jìn)口商的同意才行。這個(gè)案例是常見(jiàn)的使用非銀行信用支付方式時(shí)，業(yè)內俗稱(chēng)的“貨到地頭死”的情形。商務(wù)部有關(guān)部門(mén)對此類(lèi)情形的建議是堅持以短期信用證支付，盡量不要接受D/P 支付方式。但即便使用L/C方式，我國企業(yè)壞賬率仍高達5%，且目前國際商務(wù)環(huán)境基本呈現買(mǎi)方主導市場(chǎng)，不做D/P 付款方式，可能會(huì )失去大量商機。歐美企業(yè)貿易額的90%是采用非L/C方式進(jìn)行交易，但其壞賬率不超過(guò)0。5%；主要是采取了如使用國際保理、出口信用保險等有效的風(fēng)險控制手段。這方面的做法值得我國外貿企業(yè)借鑒。一達通是近年來(lái)新興的外貿綜合服務(wù)平臺，其利用網(wǎng)絡(luò )和信息技術(shù)標準化的業(yè)務(wù)流程，整合外貿服務(wù)主體，推出的“貿易保障”（tradeassurance）體系，為外貿企業(yè)規避出口風(fēng)險提供了新的選擇途徑。以該體系中一達通與中信保、中國銀行合作的“賒銷(xiāo)�！睘槔�，出口企業(yè)接賒銷(xiāo)訂單時(shí)，由一達通墊付最高80%的應收貨款，為企業(yè)分擔資金壓力。信用保險公司提供額度，銀行基于此額度進(jìn)行貸款，保險公司覆蓋風(fēng)險。如果保險公司調查顯示對方企業(yè)有風(fēng)險，一達通可以反饋給中方企業(yè)不要或減少做信用支付。如果同意承保后出現支付困難，就啟動(dòng)保險索賠。綜上所述，在“裝運合同”的情形下，貨裝上船后，賣(mài)方仍然可能面臨著(zhù)各種風(fēng)險和不確定性，需要根據客戶(hù)的實(shí)際情況，保持警惕，靈活采取合理的風(fēng)險規避手段。
【貨裝上”后賣(mài)方風(fēng)險未轉移若干情形研究論文】相關(guān)文章：
社會(huì )保障轉移支付風(fēng)險控制研究論文10-23
國際貿易中貨物風(fēng)險轉移的論文06-02
產(chǎn)業(yè)轉移動(dòng)因研究論文06-18
創(chuàng )業(yè)投資風(fēng)險管理的研究論文12-10
跨國公司的轉移定價(jià)研究論文11-04
加油站風(fēng)險管理研究論文12-18
內部審計風(fēng)險管理之研究論文12-25