羅爾斯國際正義的發(fā)展現狀詬病及演進(jìn)論文
一、研究背景與研究方法
1.研究背景。相對而言，隨著(zhù)時(shí)代的發(fā)展，世界各國、各地區對正義的關(guān)切力度也在不斷加強，在這種形式下，羅爾斯的《正義論》無(wú)疑成為了學(xué)術(shù)界所聚焦的熱點(diǎn)話(huà)題之一。目前，隨著(zhù)全球經(jīng)濟的不斷發(fā)展，在經(jīng)濟全球化的發(fā)展過(guò)程中所體現出的政治、經(jīng)濟、文化等方面的融合也存在著(zhù)諸多潛在的危險，特別是一些國家針對其他一些國家的制裁，也使得一些地區局勢變得更加錯綜復雜。因此，如果從全球化背景分析角度，羅爾斯國際正義理論中的相關(guān)問(wèn)題也可以得到相應的應用，并且，從羅爾斯理論的角度還不僅僅具有國際正義這一層次，其還包括團體內部正義理論以及國家內部正義理論兩個(gè)層次。顯然，本文從羅爾斯國際正義的溯源角度進(jìn)行研究，需要將國際正義實(shí)際應用到國際法的層面上，只有這樣，才能從更為全面的角度探究羅爾斯國際正義的重要意義與理論價(jià)值。
2.研究方法。本文在研究方法上主要運用了如下兩種研究方式，第一是文本解讀分析法，這一分析方法主要是通過(guò)對羅爾斯國際正義的相關(guān)著(zhù)作，例如《正義論》《萬(wàn)民法》等相關(guān)著(zhù)作的深入分析與相應的解讀，并對國內外研究羅爾斯國際正義的相關(guān)著(zhù)作尤其是正義理論相關(guān)著(zhù)作進(jìn)行分析，并對其中相應的理論釋義進(jìn)行總結與概述，從而得出相應的文獻綜述結論。第二是文獻比較分析法，這一方法主要是通過(guò)比較的角度，從羅爾斯學(xué)者理論與羅爾斯國際正義理論兩個(gè)層面探究羅爾斯理論的實(shí)際應用價(jià)值，并通過(guò)對其現實(shí)意義與時(shí)代環(huán)境的考察方式對其理論未來(lái)的延伸價(jià)值與方向提出多種切實(shí)性參考意見(jiàn)。
二、羅爾斯國際正義的發(fā)展現狀分析
1.時(shí)代背景。國際社會(huì )是一個(gè)由多個(gè)主權形式所構成的一個(gè)整體，實(shí)際上，從通俗的角度分析而言，國際社會(huì )并不具備相應的政府職能與政府狀態(tài)，也不具備實(shí)際的主權價(jià)值，而為了避免國際社會(huì )處于一種紛亂復雜的無(wú)政府狀態(tài)，因而羅爾斯國際正義應運而生。一些學(xué)者認為，羅爾斯國際正義具有對國家與國家之間規則運行的重要價(jià)值，但也有部分學(xué)者認為，羅爾斯國際正義實(shí)際上很難應用到具體的實(shí)踐中，無(wú)法在大范圍內取得國際社會(huì )的通用認識，特別是無(wú)法通過(guò)這一理論獲得實(shí)際的分配效益。實(shí)際上，羅爾斯國際正義從誕生之初，對全球公平正義環(huán)境的建立也具備了一定的參考價(jià)值，從萬(wàn)民法的角度分析而言，國家與國家之間存在著(zhù)差距，一邊是富裕，而一邊是貧窮，我們生活的世界本身不是正義的，但這并不妨礙我們從正義的角度提出切實(shí)的完善措施，這恰恰也是哲學(xué)的重要意義所在。
2.理論來(lái)源。研究羅爾斯國際正義的理論來(lái)源之前，不得不先就羅爾斯《正義論》中的有關(guān)哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行探究，在這一理論架構中，西方哲學(xué)家對于正義問(wèn)題的解釋更多地是從《正義論》的角度出發(fā)，可見(jiàn)羅爾斯的理論對哲學(xué)界解讀正義問(wèn)題的重要影響。但是，時(shí)至今日，西方哲學(xué)界對于羅爾斯的國際正義理論的理論來(lái)源仍然存在著(zhù)較大的分歧，其中一個(gè)著(zhù)重的體現就是羅爾斯在探究國際正義理論的同時(shí)，其理論來(lái)源是出自哪一個(gè)方向。筆者在研究相關(guān)文獻后認為，羅爾斯國際正義理論是從正義的相關(guān)原則角度出發(fā)，因而在其論述正義原則的過(guò)程中沒(méi)有對相應的原則過(guò)程加以分析，并且，其國際正義理論并不是簡(jiǎn)單地從國內正義、團體正義以及國際局部地區正義的角度出發(fā)，而是切實(shí)以強調國際大環(huán)境的公平正義為主體基調。同時(shí)，羅爾斯萬(wàn)民法理論的由來(lái)也是國際正義理論的重要組成部分，而這一部分中的有關(guān)論證方式、論證標準、論證結構、論證價(jià)值等方面也會(huì )隨著(zhù)國際大環(huán)境的變化而不斷地產(chǎn)生變化。不過(guò)，由于經(jīng)濟全球化的不斷深入發(fā)展，國際正義中的經(jīng)濟平等問(wèn)題在當今的經(jīng)濟大環(huán)境中已經(jīng)沒(méi)有進(jìn)行邏輯論證的必要性，故而對此方面問(wèn)題可以采取相應的回避措施。
三、羅爾斯國際正義理論的詬病
1.對不同社會(huì )經(jīng)濟差別的忽視。事實(shí)上，自從羅爾斯《正義論》問(wèn)世至今，學(xué)術(shù)界對于其理論的探討與研究一直在進(jìn)行著(zhù)，無(wú)論是支持還是反對，對于正義這一命題研究而言都是一種完善與發(fā)展。一些西方學(xué)者認為羅爾斯的理論更多地是從空想的角度出發(fā)，這種正義理論的闡述竟然可以忽視了國家與國家之間的重大差距，這種經(jīng)濟形式差距對理論的應用是致命的，因而是其存在的一個(gè)重要問(wèn)題。不過(guò)，對于羅爾斯而言，其一直認為自己是一個(gè)自由主義者，在民主國家的體制下，無(wú)論是以平等的形式還是一種非平等的形式，均不需要從全球化的角度對經(jīng)濟不平衡問(wèn)題提出相應的解釋。雖然，《萬(wàn)民法》中對經(jīng)濟問(wèn)題提出了相應的概述，尤其提到了對于不平等的社會(huì )經(jīng)濟架構中，社會(huì )可以負擔相應的不利條件，但這一概述相當籠統，經(jīng)濟不平等問(wèn)題很多時(shí)候不是僅僅依靠從社會(huì )的層面就可以得到相應的解決與完善的。
但是，正義理論要想進(jìn)行闡述，其也是逃脫不利國際經(jīng)濟平等這一命題，顯然，如果從這一角度而言，無(wú)論是經(jīng)濟差距、歷史差距、文化差距等都是《萬(wàn)民法》中過(guò)于強調社會(huì )制度而忽視經(jīng)濟差距的重要體現問(wèn)題。不過(guò)，經(jīng)濟理論不是哲學(xué)所研究的重點(diǎn)范疇，國家之間存在的種種問(wèn)題與矛盾可以依靠構建一種合理的正義程序機制加以妥善地解決與完善。并且，在國際經(jīng)濟差距方面，由于國際正義理論的設計與政治制度之間的關(guān)系，羅爾斯理論也存在著(zhù)經(jīng)濟差別與相應的正義原則之間的漏洞，其具體表現在如下兩個(gè)方面，第一是羅爾斯理論中的政治制度的設計與需要堅持國家內部權力的，對國家之間的分配主義導致的.經(jīng)濟不平等態(tài)度是持以反對的立場(chǎng)，但其忽視了世界是一個(gè)整體范圍以及經(jīng)濟全球化的利弊分析問(wèn)題。第二是羅爾斯國際正義理論對不利條件的社會(huì )國家給予了相應的幫扶，但對于很多國家而言，其作為一個(gè)主體，具有其獨特的利益需求，不會(huì )也不能因為相應的現實(shí)主義理論就做出違背自身利益的幫扶行為，因而這一方面也是存在一定的正義原則與社會(huì )主體經(jīng)濟差別的漏洞問(wèn)題。
2.理論存在前后劃分的不一致。有學(xué)者認為，羅爾斯國際正義理論存在理論前后劃分不一致的問(wèn)題，具體體現在其理論的前半部分是基于世界的眼界去進(jìn)行分析，而理論的后半部分是從差別原則的角度，從一定程度上并未涉及到全球范圍內。筆者經(jīng)過(guò)對相關(guān)資料的歸納與總結后認為，羅爾斯國際正義理論存在前后不一致問(wèn)題主要體現在如下三個(gè)方面，第一方面是對于個(gè)體權益的關(guān)注度不夠，特別是其理論闡述的后半部分對于個(gè)體權益的保護與關(guān)注問(wèn)題理解得過(guò)于狹隘。同時(shí)，羅爾斯在其著(zhù)作中認為對于正義理論而言，個(gè)體應當成為一個(gè)較為基本的單位特征，而國家與民族才能成為國際正義所關(guān)注的原單位，個(gè)體與國家民族之間的差距較大，這也是羅爾斯對個(gè)體利益關(guān)注度欠缺的一個(gè)重要影響因素之一。此外，在這一問(wèn)題上，羅爾斯還認為應當重視對一些貧窮國家的關(guān)注力度，特別是需要采取切實(shí)有效的措施加以幫扶，但其具體的措施應當是當權者而非個(gè)體權益者，這也在一定程度上使得部分學(xué)者對這一理論產(chǎn)生了質(zhì)疑。第二方面是羅爾斯國際正義理論中關(guān)于原始狀態(tài)與國內正義問(wèn)題的環(huán)境闡述問(wèn)題，原始狀態(tài)又被稱(chēng)作為“原初狀態(tài)”,這一狀態(tài)的選擇對象與原則需要從合理設計的角度與觀(guān)念入手，特別是在大的歷史與社會(huì )環(huán)境下，這一狀態(tài)所代表的模式需要富有極其強烈的邏輯性，這與國內正義的相關(guān)理論在邏輯上存在較大的出入。并且，原初狀態(tài)的觀(guān)念也并不是羅爾斯首創(chuàng )，但羅爾斯將其應用與延伸到萬(wàn)民社會(huì )中，關(guān)于自由與正義的論述需要運用到這一觀(guān)念中的道德能力問(wèn)題，只有這樣，才能真正在國內社會(huì )這一大環(huán)境中形成良好的組織體系架構。不過(guò)，國內體系架構在原初狀態(tài)中的自由社會(huì )設計，僅僅從共同體的角度也會(huì )加深地區之間的經(jīng)濟社會(huì )差距。第三方面是羅爾斯國際正義標準與國內正義標準存在標準方面的不一致，這一方面也引發(fā)了諸多學(xué)者的廣泛批判。但是，筆者認為，國際社會(huì )正義原則與國內社會(huì )正義原則理應存在一定的標準不一致，這也是由于國際大環(huán)境與國內大環(huán)境存在較大差距所導致的，因而，不能僅僅從理論的角度對其加以評判，需要進(jìn)一步結合相應的實(shí)踐經(jīng)驗。
四、羅爾斯國際正義理論的演變與發(fā)展
1.演變路徑。筆者認為，隨著(zhù)國際環(huán)境的不斷變化，羅爾斯國際正義理論也會(huì )發(fā)生一系列的變化，其演變路徑著(zhù)重體現在如下三個(gè)方面：第一方面是國際正義理論空間維度的變化，首先，在公民平等的角度，公民所具有的自由原則是政治權益保障的基礎，也是其利益保障的基礎。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟時(shí)代，社會(huì )結構是一種具有良性循環(huán)性質(zhì)的特點(diǎn)，個(gè)體會(huì )根據自身所受到的自然資源、偶然性分布等相對去尋求對自身利益的保護力度。與此同時(shí)，羅爾斯國際正義中針對最小受惠者的最大利益保障問(wèn)題也是具有一定的原則基礎條件的，例如：在 A 決定以工業(yè)化發(fā)展路線(xiàn)后，B 決定安于現狀，顯然，當若干年后 A 具備了比 B 更多的社會(huì )價(jià)值后，不應當僅僅通過(guò)對 A 征稅的形式去補償 B.但是，國內社會(huì )是一個(gè)整體，如果羅爾斯不同意通過(guò)這一方式達到社會(huì )正義，但其也沒(méi)有具體提出相應的解釋或完善路徑。第二方面是國際正義理論研究的方向發(fā)生了一定的變化，在羅爾斯的國際正義理論中對于差別原則的適用是提出相應的解釋與說(shuō)明的，但其差別原則的適用對象問(wèn)題卻沒(méi)有提出相應的范圍，這就可能會(huì )導致了在國際環(huán)境中，某些社會(huì )主體會(huì )因為這一差別而產(chǎn)生一些過(guò)激行為。因此，從這一角度分析而言，羅爾斯國際正義理論需要進(jìn)一步將正義的原則適用到個(gè)體范疇中，這樣才能達到正義權益的最大化。第三方面是論證羅爾斯國際正義的邏輯起點(diǎn)問(wèn)題可能會(huì )發(fā)生相應的變化，顯然，過(guò)于強調從原初狀態(tài)進(jìn)行論證會(huì )對正義的原則產(chǎn)生一定的偏差，特別是在正義原則不再適用原初狀態(tài)后，社會(huì )的功利主義、道德主義等相繼涌現，這就會(huì )導致各項正義標準與原則受到極大的沖擊，這對構建世界范圍內的正義制度會(huì )產(chǎn)生重要的影響。
2.發(fā)展方向。首先，羅爾斯國際正義可以在國家與國家之間的主權與社會(huì )個(gè)體之間的自由觀(guān)念之間進(jìn)行深入的發(fā)展，這也顯示出其主權與個(gè)體權利之間的不同定義與差距。一般意義而言，對于世界主義者，國際范圍是存在廣泛的不平等問(wèn)題的，但完善與解決這一問(wèn)題不僅僅需要從正義的發(fā)展方向入手，還需要從分配正義的原則入手，進(jìn)一步實(shí)現個(gè)體之間的自由與價(jià)值。其次，羅爾斯國際正義的原初狀態(tài)理論可以進(jìn)一步延伸與發(fā)展，但是，需要注意將全球化的縱深發(fā)展角度以及地區之間的發(fā)展不平等問(wèn)題加以關(guān)注�？陀^(guān)而言，具體的原初狀態(tài)發(fā)展方向可以分為如下幾個(gè)方面，第一是從解釋其基本定義入手。第二是從對不同社會(huì )主體之間構建正義世界的角度入手。第三是從將正義原則的標準進(jìn)行重新界定與選擇的角度入手，進(jìn)一步分析其原初狀態(tài)的一致性與社會(huì )性。最后，筆者認為，羅爾斯國際正義還可以從國際平等的發(fā)展方向進(jìn)一步進(jìn)行擴展，需要在強調世界范圍內的貧富差距的基礎上，對財富分配的范圍、差異原則進(jìn)行平等的界定，特別是需要對負重社會(huì )問(wèn)題進(jìn)行關(guān)注。此外，在一個(gè)國家已經(jīng)制定好相應的社會(huì )制度的基礎上，世界秩序必然會(huì )發(fā)生一系列的社會(huì )結構變遷，無(wú)論是哪種變遷，均會(huì )存在不平等的現象，國際正義是一個(gè)長(cháng)期的過(guò)程，應當從制度、現象、存在問(wèn)題、經(jīng)濟、社會(huì )等多種角度加以分析與完善，其不僅僅是一個(gè)一蹴而就的過(guò)程，這也是羅爾斯國際正義發(fā)展方向探討的一項重要價(jià)值體現。
五、小結
羅爾斯國際正義為理想的國際環(huán)境構建了一種架構形成，要想真正的實(shí)現國際公平正義，需要從各種角度實(shí)現社會(huì )個(gè)體最小受惠者利益的最大化問(wèn)題，并不斷對國際社會(huì )存在的政治、經(jīng)濟、文化等問(wèn)題進(jìn)行妥善的解決與融合，從而為形成國際正義環(huán)境奠定良好的基礎性條件。
參考文獻：
[1] 柳文。羅爾斯國際正義理論研究[D].華東師范大學(xué)，2013
[2] 劉雪梅，顧肅。探尋全球正義的法理基礎---圍繞羅爾斯正義理論國際意涵的爭論[J].社會(huì )科學(xué)，2007（8）
[3] 曹海軍。國際正義與全球治理的哲學(xué)思考---羅爾斯“萬(wàn)民法”思想評述[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2007（5）
[4] 徐向東。羅爾斯的政治本體論與全球正義[J].道德與文明，2012（1）
[5] 楊通進(jìn)。 世界主義者對羅爾斯國際正義理論的反思與批評[J].世界哲學(xué)，2012（6）
[6] 曹曉鮮。氣候正義研究[D].中南大學(xué)，2012
[7] 姚選民。羅爾斯政治秩序觀(guān)問(wèn)題：一種以中國為根據的問(wèn)題化理論處理[D].復旦大學(xué)，2012
[8] 苑銀和。環(huán)境正義論批判[D].中國海洋大學(xué)，2013
[9] 劉志云。 全球化背景下羅爾斯正義理論在國際社會(huì )的適用[J].吉林大學(xué)社會(huì )科學(xué)學(xué)報，2006（1）
[10] 高景柱。差別原則能夠在全球層面上適用嗎---評約翰·羅爾斯與查爾斯·貝茲的國際正義之爭[J].世界哲學(xué)，2014（4）
[11] 吳樓平。國際正義之限度：援助義務(wù)---對羅爾斯拒斥全球差別原則的探源[J].道德與文明，2015（1）
【羅爾斯國際正義的發(fā)展現狀詬病及演進(jìn)論文】相關(guān)文章：
羅爾斯《正義論》讀后感04-15
《羅爾斯正義論》讀后感（通用8篇）01-06
羅爾斯《正義論》讀后感（通用7篇）01-31
熱泵現狀展望的發(fā)展論文04-05
共享單車(chē)發(fā)展現狀論文03-17
高職教師現狀的發(fā)展論文07-11