跨學(xué)科交流發(fā)展中國史學(xué)理論的構想論文
世紀之交，展望未來(lái)，不少史家強調史學(xué)理論研究的重要性，更有學(xué)者認為建立嚴謹、系統的史學(xué)理論體系是目前中國史學(xué)工作者面臨的最迫切的任務(wù)。眾人所關(guān)注的理論既包括通常所說(shuō)的歷史理論－－對過(guò)去的系統闡釋?zhuān)布嬷甘穼W(xué)理論－－對研究過(guò)程的系統概括。的確，治史者不僅要沉潛書(shū)卷，鉤沉索隱，鉆研具體問(wèn)題，還要更上一層樓，善于歸納總結一般性判斷，構建對“過(guò)去”的理論詮釋。這一工作并非一蹴可就，必定漫長(cháng)艱辛，但對中國史學(xué)發(fā)展來(lái)說(shuō)，又是必不可少的。眼下亟待解決的問(wèn)題是如何建設。
理論源于具體研究，但又不等于具體研究的簡(jiǎn)單疊加，而是它的提煉與升華。不過(guò)，在中外學(xué)術(shù)交流日益頻繁的背景下，一味追求“自力更生”既無(wú)可能，也無(wú)必要。拿來(lái)、借鑒、消化與吸收“他山之石”始終是理論建設不可或缺的組成部分，史學(xué)上也是如此。
八十年代以來(lái)，西方史學(xué)新流派、新理論大量被介紹到國內，構成過(guò)去二十年史學(xué)發(fā)展的重要一環(huán)�；仡欉@些年來(lái)史學(xué)界對西方學(xué)說(shuō)的譯介與研究，主要集中在不同流派的歷史哲學(xué)（如克羅齊、科林伍德、沃爾什的歷史哲學(xué)）與各種新史學(xué)流派（如法國的年鑒學(xué)派、英國新社會(huì )史、美國的新經(jīng)濟史以及心理史學(xué)等）上。這方面的努力卓有成效，20世紀以來(lái)國際上比較重要的史學(xué)流派國內都作過(guò)程度不同的評介和探討，中國史家對它們也有深淺不一的把握。近些年史學(xué)界在拓寬視野，開(kāi)辟新領(lǐng)域，探索新方法以及反思現有理論的不足上能夠有所成就，很大程度上得益于西學(xué)的引入。但是，已有的成績(jì)不能成為裹足不前的借口，我們的目光不應局限于西方的歷史哲學(xué)與新史學(xué)，必須登高望遠，關(guān)注西方人文社會(huì )科學(xué)理論的發(fā)展動(dòng)向，并與它們展開(kāi)跨學(xué)科的對話(huà)交流，這是未來(lái)構建中國史學(xué)理論所不容忽視的。
正如《當代史學(xué)的主要趨勢》的作者巴勒克拉夫所指出的，二戰以后西方出現的“新史學(xué)”的動(dòng)力主要來(lái)自社會(huì )科學(xué)。法國年鑒學(xué)派的產(chǎn)生，與20世紀初法國社會(huì )學(xué)、人類(lèi)學(xué)、地理學(xué)與心理學(xué)等社會(huì )科學(xué)的影響息息相關(guān)。美國的新經(jīng)濟史、新政治史又分別從經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)中汲取了許多理論營(yíng)養。心理史學(xué)則是在心理學(xué)理論方法的哺育下發(fā)展起來(lái)的�？梢哉f(shuō)，沒(méi)有當代人文社會(huì )科學(xué)理論方法的刺激，就不會(huì )產(chǎn)生西方新史學(xué)。因此，欲建立中國的史學(xué)理論，僅僅鉆研作為結果的西方新史學(xué)遠遠不夠，還須尋根溯源，追蹤和把握促生新史學(xué)的當代西方人文社會(huì )科學(xué)的理論與方法。這樣不僅會(huì )加深對西方新史學(xué)的理解，也有可能帶動(dòng)中國史學(xué)實(shí)現跨越式的發(fā)展，即通過(guò)與西方人文社會(huì )科學(xué)的直接對話(huà)，找到中國史學(xué)發(fā)展的生長(cháng)點(diǎn)與突破口，而不必亦步亦趨地跟在新史學(xué)后面。
廣言之，古往今來(lái)指導史學(xué)記述與研究的理論絕大多數不是史家自身的創(chuàng )造，而是由哲學(xué)、科學(xué)或社會(huì )科學(xué)移植來(lái)的。長(cháng)期影響古代中國史學(xué)的“五德終始說(shuō)”便是戰國末期陰陽(yáng)家鄒衍的發(fā)明；支配近代中國史學(xué)的進(jìn)化論的首倡者乃是英國的生物學(xué)家達爾文；若干“實(shí)證主義”的研究準則經(jīng)過(guò)眾多史家的實(shí)踐已摸索形成，但作為一種哲學(xué)理論的實(shí)證主義則是由法國哲學(xué)家、社會(huì )學(xué)家孔德提出，并由蘭克系統輸入史學(xué)，開(kāi)創(chuàng )了統治西方史壇數十年的“蘭克學(xué)派”；馬克思主義首先也是哲學(xué)理論、歷史學(xué)中不過(guò)是加以一能夠應用而已。如果說(shuō)以往指導史學(xué)的理論多來(lái)自哲學(xué)的話(huà)，當前靈感更多地出自人文社會(huì )科學(xué)。二十多年前，巴勒克拉夫所指出的趨勢眼下表現得更為明顯，要提高中國史學(xué)的理論水平，創(chuàng )立系統的理論，必須認清學(xué)科相互影響的大趨勢，爭取在這方面有所作為。
目前，隨著(zhù)大量現當代西方人文社會(huì )科學(xué)著(zhù)作的翻譯出版，國內人文社科的成長(cháng)，學(xué)習與交流的條件已初步具備。
90年代以來(lái)，不同背景、不同派別的西方人文社會(huì )科學(xué)名著(zhù)紛紛推出中文版，翻譯質(zhì)量也不斷提高，許多領(lǐng)域的大師級人物的代表作基本上多可以見(jiàn)到中文版。社會(huì )學(xué)中，馬克斯·韋伯、涂爾干、齊美爾、滕尼斯、帕森斯、哈貝瑪斯、吉登斯、布迪厄等的重要著(zhù)作的中文版都已先后問(wèn)世。人類(lèi)學(xué)方面，馬林諾夫斯基、拉德克利夫·布朗、博厄斯、本尼迪克特、列維·斯特勞斯、格爾茨、薩林斯等的名著(zhù)也已經(jīng)或正在譯成中文。經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的譯著(zhù)尤為豐富，政治學(xué)也是如此。國際學(xué)界近一、二十年風(fēng)行的“后現代主義”、“后殖民主義”的領(lǐng)袖�？�、德里達、賽義德的巨著(zhù)也能很方便地找到不錯的漢譯本�？梢圆豢鋸埖刂v，二十世紀以來(lái)國際人文社會(huì )科學(xué)界一流學(xué)者的代表作，不能說(shuō)全部，至少十之七、八，中國讀者已經(jīng)可以不必再費力閱讀原著(zhù)了，有的譯本還不止一種。最近，漢譯名著(zhù)推出的速度越來(lái)越快，有些中譯甚至與原著(zhù)幾乎同步上市，弗蘭克的《白銀資本》即是一例。在名家名著(zhù)全面登陸的同時(shí)，大量西方人文社科的主流教科書(shū)也系統引入漢語(yǔ)學(xué)術(shù)界，奉獻了一批最新的入門(mén)級讀物。時(shí)至今日，可供漢語(yǔ)學(xué)術(shù)界參考的學(xué)術(shù)資源相當豐富，這為中國學(xué)者，包括歷史學(xué)家，了解西方人文社會(huì )科學(xué)理論發(fā)展脈絡(luò )，開(kāi)展交流與對話(huà)奠定了厚實(shí)的基礎。
另一方面，中國的人文社會(huì )科學(xué)也在不斷成長(cháng)、壯大。不少學(xué)者已不滿(mǎn)足于簡(jiǎn)單移植、套用西方的理論、框架，正通過(guò)反思性地運用西方理論，逐步積累中國本土的研究，嘗試依據中國經(jīng)驗與實(shí)踐，尋求適用于中國的分析角度，歸納、概括出切合中國的概念與解釋?zhuān)剿魅宋纳鐣?huì )科學(xué)“本土化”的`發(fā)展。近來(lái)一些學(xué)者著(zhù)力探討的“關(guān)系”問(wèn)題就有望成為透視中國社會(huì )與歷史的一個(gè)新視角，同樣備受矚目的“單位”問(wèn)題也會(huì )成為認識當代中國的一個(gè)很好的切入點(diǎn)。這些不斷涌現的新成果會(huì )為史家研究“過(guò)去”提供日益豐富的思路。欲建設理論的史學(xué)工作者應與人文社會(huì )科學(xué)家們攜手并進(jìn)。
應當指出的是上述條件并不會(huì )自動(dòng)轉化為推動(dòng)史學(xué)前進(jìn)的現實(shí)力量，需要史家善加利用：通過(guò)讀書(shū)、開(kāi)放式的課程設置、跨學(xué)科討論會(huì )、共同研究等形式，創(chuàng )造跨學(xué)科交流與對話(huà)的機會(huì )與機制，主動(dòng)接觸和掌握西方人文社會(huì )科學(xué)，吸收本土人文社科的新成果，形成不同學(xué)科互動(dòng)互長(cháng)的良好局面。
從史學(xué)自身情況看，它的發(fā)展、理論建設大體要經(jīng)歷三個(gè)階段：首先，通過(guò)了解西方20世紀以來(lái)的歷史哲學(xué)與新史學(xué)，摸清西方同行的新進(jìn)展，反思自己的不足；其次，通過(guò)閱讀有關(guān)著(zhù)作與跨學(xué)科的交流對話(huà)，掌握西方20世紀人文社會(huì )科學(xué)的理論發(fā)展脈絡(luò )與主要學(xué)說(shuō)，并進(jìn)一步反觀(guān)自己，認清自身研究的問(wèn)題，同時(shí)，通過(guò)與本土經(jīng)驗的對照，明晰西方學(xué)說(shuō)的局限性，探索適合中國的分析角度、理論框架；復次，在第二階段積累的基礎上，根植于中國自身的歷史與實(shí)踐，提煉中國人的理論概括，形成各種關(guān)于本土的系統解釋?zhuān)暙I于世界學(xué)林。
經(jīng)過(guò)20年的努力，第一階段的工作成效顯著(zhù)，目前重點(diǎn)應轉到第二階段。要在這方面有所收獲，20年也許還不夠。風(fēng)物長(cháng)宜放眼量，只要史家開(kāi)闊視野，堅持同人文社會(huì )科學(xué)的交流合作，不管前面遇到多少困難，這一目標遲早會(huì )實(shí)現。
【跨學(xué)科交流發(fā)展中國史學(xué)理論的構想論文】相關(guān)文章：
優(yōu)秀教師發(fā)展數據庫建構的構想論文02-08
運動(dòng)美學(xué)理論研究的現狀與發(fā)展論文11-02
十一五期間高職教育發(fā)展幾點(diǎn)構想論文01-02
解析當代中國史學(xué)的形態(tài)、演化及發(fā)展趨向論文02-08
淺議跨學(xué)科人才培養論文12-01