上海高校心理咨詢(xún)倫理標準構建論文
隨著(zhù)心理咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)的發(fā)展，對專(zhuān)業(yè)倫理的重視與日俱增。咨詢(xún)倫理是心理咨詢(xún)過(guò)程必須遵守的行為規范和專(zhuān)業(yè)準則，是保障來(lái)訪(fǎng)者和咨詢(xún)師權益、保障心理咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)性和有效性的重要依據。對高校心理咨詢(xún)師咨詢(xún)倫理的現狀進(jìn)行有針對性的調研，調查高校心理咨詢(xún)師的倫理觀(guān)念和倫理行為，了解普遍的倫理分歧和倫理困惑，可以為制定高校心理咨詢(xún)倫理標準、加強專(zhuān)業(yè)倫理規范建設提供客觀(guān)依據。
一、調研情況分析
本研究調查以下內容：高校心理咨詢(xún)師的基本情況，包括性別、職稱(chēng)、工作年限、專(zhuān)兼職、相關(guān)培訓情況等；高校心理咨詢(xún)師對各項倫理問(wèn)題的認知判斷；高校心理咨詢(xún)師在實(shí)際操作過(guò)程中對各項倫理問(wèn)題所采取的行為；高校心理咨詢(xún)師對倫理制度設計的態(tài)度。采用的調查問(wèn)卷是在參照《中國心理學(xué)會(huì )臨床與咨詢(xún)心理學(xué)工作倫理守則》（第一版），盧麗瓊、盧怡任、王智弘編制的《上海高校心理咨詢(xún)師倫理判斷與倫理行為調查問(wèn)卷》，并結合相關(guān)專(zhuān)家意見(jiàn)的基礎上形成的。問(wèn)卷包括三部分，第一部分：心理咨詢(xún)師倫理判斷與倫理行為問(wèn)卷，包括專(zhuān)業(yè)關(guān)系、隱私權和保密性、職業(yè)責任、電話(huà)和網(wǎng)絡(luò )咨詢(xún)、其他情況五個(gè)大類(lèi)，題項結構主要依據《中國心理學(xué)會(huì )臨床與咨詢(xún)心理學(xué)工作倫理守則》，其中電話(huà)和網(wǎng)絡(luò )咨詢(xún)?yōu)樾略鲱?lèi)別，共 56 題 ;第二部分 :倫理制度的設計，共 5 題 ;第三部分 :基本數據，共 11 題。問(wèn)卷修訂主要增加了與學(xué)校心理咨詢(xún)實(shí)際工作密切相關(guān)的題項，刪減了關(guān)聯(lián)較低的題項，以更清晰地突出學(xué)校心理咨詢(xún)師團隊所面對的倫理議題。
調研對象為上海高校專(zhuān)兼職心理咨詢(xún)師，調查采用匿名填寫(xiě)、自愿參與的形式，在上海高校中隨機抽樣發(fā)放問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷 64 份，其中，專(zhuān)兼職方面，專(zhuān)職咨詢(xún)師34人，占53.1%,兼職咨詢(xún)師30人，36.9%;性別方面，男性12人，占18.8%,女性 52 人，占 81.2% ;年齡方面，26-45 歲 41 人，占 64.1%,45 歲以上 23 人，占 35.9% ;學(xué)位方面，學(xué)士8人，占12.5%,碩士50人，占78.1%,博士6人，占9.4% ;職稱(chēng)方面，初級10 人，占15.6%,中級 37 人，占 57.8%,副高級 15 人，占 23.4%,正高級2人，占3.1%;學(xué)校類(lèi)型方面，“985”高校5 人，占 7.8%,“211”高校 10 人，占 15.6%,一般本科院校 38 人，占 59.4%,大專(zhuān)院校 11 人，占17.2% ;資格證書(shū)方面，41 人獲得高校心理咨詢(xún)師證書(shū)，占 64.1%,39 人獲得國家二級心理咨詢(xún)師證書(shū)，占 60.9%,4 人獲得其他機構頒發(fā)的證書(shū)，占6.3%,1人無(wú)相關(guān)證書(shū)，占1.6%;從事咨詢(xún)工作年限狀況方面，5 年以下 28 人，占 43.8%,6-10 年 18人，占28.1%,10年以上18人，占28.1%.原始問(wèn)卷結果全部進(jìn)行了保密處理。
�。ㄒ唬﹤惱砼袛嗯c行為調查情況
1.關(guān)于專(zhuān)業(yè)關(guān)系
關(guān)于雙重關(guān)系方面。大多數高校心理咨詢(xún)師同時(shí)承擔教育者的角色，在咨詢(xún)中面臨雙重關(guān)系的情況頗為多見(jiàn)。調查顯示，超過(guò)85.0%的咨詢(xún)師認為為自己的朋友咨詢(xún)和在咨詢(xún)期間發(fā)展朋友關(guān)系是不合倫理的，這些行為出現的概率也很小 ;然而，29.7%的咨詢(xún)師認為為目前正在修讀自己課程的學(xué)生咨詢(xún)、26.6% 的咨詢(xún)師認為為自己所在學(xué)校的教師提供咨詢(xún)是符合倫理的，并且，這種行為出現的概率也較高，57.8% 的咨詢(xún)師曾為上課學(xué)生提供咨詢(xún)，28.1%的咨詢(xún)師曾為同事提供咨詢(xún)，32.8%的咨詢(xún)師曾以教育者的身份要求學(xué)生接受咨詢(xún)�？梢�(jiàn)，高校咨詢(xún)師在雙重關(guān)系的問(wèn)題上存在不同的倫理判斷和行為選擇。
關(guān)于咨詢(xún)收費方面。雖然目前高校有統一要求，心理咨詢(xún)服務(wù)面向本校學(xué)生全部免費，但是咨詢(xún)師對于收費問(wèn)題的倫理判斷和考慮并不一致。調查顯示，21.9% 的咨詢(xún)師認為對本校學(xué)生來(lái)訪(fǎng)者酌情收費是符合倫理的，17.2% 的咨詢(xún)師在此問(wèn)題上表示不清楚，56.3% 的咨詢(xún)師認為提供校外人士的收費咨詢(xún)服務(wù)符合倫理，92.2% 的咨詢(xún)師認為依據咨詢(xún)的成效來(lái)收費不合倫理。另一方面，在倫理行為上，高校咨詢(xún)師收費咨詢(xún)的行為比例很低�？梢�(jiàn)，在收費問(wèn)題上，高校咨詢(xún)師的倫理行為很一致，但是倫理判斷存在分歧，多數人認為對學(xué)生收費不合倫理，對校外人士收費則符合倫理，可見(jiàn)，咨詢(xún)師的倫理判斷明顯受到工作要求的影響。同時(shí)，如何在免費服務(wù)的情況下，保障學(xué)生接受咨詢(xún)服務(wù)的主體意識、保障咨詢(xún)服務(wù)的質(zhì)量也是咨詢(xún)倫理需要考慮的重要問(wèn)題。
關(guān)于價(jià)值觀(guān)方面。75.0%以上的咨詢(xún)師認為咨詢(xún)中“告訴來(lái)訪(fǎng)者他們的價(jià)值觀(guān)是錯的”是有違倫理的、以病理觀(guān)點(diǎn)咨詢(xún)同性戀來(lái)訪(fǎng)者也是有違倫理的。
關(guān)于親密關(guān)系方面。幾乎所有咨詢(xún)師都認為咨詢(xún)中的性親密舉動(dòng)是不合倫理的，即使沒(méi)有親密行為，81.3%的咨詢(xún)師認為“對來(lái)訪(fǎng)者產(chǎn)生性幻想”也不合倫理。調查顯示，沒(méi)有咨詢(xún)師報告曾對來(lái)訪(fǎng)者有過(guò)性舉動(dòng)和性幻想。
關(guān)于公平待遇方面。雖然所有來(lái)訪(fǎng)者在咨詢(xún)中享有公平待遇，但是對于咨詢(xún)師選擇來(lái)訪(fǎng)者的問(wèn)題，倫理判斷則存在較大分歧。對于刻意篩選來(lái)訪(fǎng)者性別，咨詢(xún)師的意見(jiàn)相對統一，73.4% 的咨詢(xún)師認為不合倫理，在工作中極少存在該行為；但對于為避免被告而拒絕某些類(lèi)型的來(lái)訪(fǎng)者，倫理判斷分歧很大，31.3%認為符合倫理，43.8%認為不合倫理，25.0% 表示不清楚。來(lái)訪(fǎng)者享有公平待遇，是否意味著(zhù)咨詢(xún)師沒(méi)有選擇來(lái)訪(fǎng)者的權利？對于在學(xué)校工作的咨詢(xún)師，如何更好地解決來(lái)訪(fǎng)者的公平待遇與咨詢(xún)師的個(gè)人傾向之間的關(guān)系？顯然，在這些問(wèn)題上存有困惑的咨詢(xún)師占有一定的比例，值得深入探討。
關(guān)于知情同意方面。咨詢(xún)師對于“沒(méi)有告訴來(lái)訪(fǎng)者保密的限制”“說(shuō)服他人使之成為自己的來(lái)訪(fǎng)者”兩個(gè)題項意見(jiàn)一致，90.0% 以上均認為有違倫理。對于來(lái)訪(fǎng)者知情同意后，在學(xué)校從事心理治療，31.3% 認為符合倫理，54.7% 認為不合倫理，14.1%表示不清楚。對于要求每名大學(xué)新生參加心理健康測試，40.6%認為符合倫理，32.8%認為不合倫理，26.6%表示不清楚。
2.關(guān)于隱私權和保密性
關(guān)于保密原則方面。調查發(fā)現，咨詢(xún)師都認為保密原則是倫理規范的要求，但在一些具體情況下有不同的判斷和行為。比如，18.8% 的咨詢(xún)師認為當來(lái)訪(fǎng)者袒露違反學(xué)校規定時(shí)告知相關(guān)部門(mén)符合倫理，32.8% 的咨詢(xún)師認為向前來(lái)問(wèn)訊的監護人介紹咨詢(xún)情況符合倫理，14.1% 的咨詢(xún)師認為向來(lái)訪(fǎng)者的輔導員介紹咨詢(xún)情況符合倫理，37.5% 的咨詢(xún)師認為將學(xué)生心理普測的結果通報輔導員符合倫理，對這四個(gè)問(wèn)題的倫理判斷表示不清楚的比例都在15.0%以上。倫理行為的發(fā)生比例也較高，近30.0%的咨詢(xún)師曾在“來(lái)訪(fǎng)者袒露違反學(xué)校規定時(shí)告知相關(guān)部門(mén)”,超過(guò)50.0%的咨詢(xún)師曾“將學(xué)生心理普測的結果通報輔導員”“向來(lái)訪(fǎng)者的輔導員介紹咨詢(xún)情況”“向來(lái)訪(fǎng)者的輔導員介紹咨詢(xún)情況”.可見(jiàn)，這些分歧主要發(fā)生在與家長(cháng)、學(xué)校管理部門(mén)、輔導員的合作上，與高校心理咨詢(xún)師的工作特色密切相關(guān)。
關(guān)于危機狀況下保密約定的處理方面。在危機狀態(tài)下打破保密約定告知監護人，絕大多數咨詢(xún)師都支持這一倫理判斷。在倫理行為上，9.4%的咨詢(xún)師表示曾面對學(xué)生來(lái)訪(fǎng)者有自殺傾向時(shí)不告知監護人，57.8% 的咨詢(xún)師曾在來(lái)訪(fǎng)者可能傷害他人時(shí)打破保密約定。對于可能傷害他人的情況，具體處理時(shí)需要考量更多的因素，如何在這種情況下減少來(lái)訪(fǎng)者和潛在受害人的風(fēng)險，確實(shí)需要更加周全的倫理考量。
3.關(guān)于職業(yè)責任
關(guān)于專(zhuān)業(yè)服務(wù)能力方面。在運用合適的技術(shù)手段、保持咨詢(xún)狀態(tài)、遵守咨詢(xún)范圍以及加強專(zhuān)業(yè)學(xué)習方面，咨詢(xún)師的倫理判斷基本一致，同時(shí)表示在實(shí)踐中也是這樣做的。值得關(guān)注的是，絕大多數咨詢(xún)師認為在壓力太大的情況下提供心理咨詢(xún)是不符合倫理的，卻有近45.0%的咨詢(xún)師在工作中存在這樣的行為。
關(guān)于提供便利或獲得私利方面。咨詢(xún)師認為與來(lái)訪(fǎng)者之間有利益上的往來(lái)，或者為彼此提供便利有悖倫理規范，同時(shí)報告在工作中很少有這類(lèi)行為發(fā)生。例外的是，約55.0%的咨詢(xún)師認為接受來(lái)訪(fǎng)者低于人民幣20元的禮物是不違反倫理規范的，可見(jiàn)咨詢(xún)師對于倫理規范的理解不是簡(jiǎn)單條例式的，而是融入了社會(huì )文化的考量。
關(guān)于咨詢(xún)設置方面。大部分咨詢(xún)師同意咨詢(xún)需要嚴格的設置，如結束咨詢(xún)的交待、事先甄選團體成員、長(cháng)假前妥善安排咨詢(xún)等。倫理判斷比較有爭議的是：拒絕讓來(lái)訪(fǎng)者閱讀咨詢(xún)記錄（50.0%認為符合倫理，34.4%認為不合倫理），來(lái)訪(fǎng)者無(wú)故缺席后即結束咨詢(xún)（23.4%認為符合倫理，64.1%認為不合倫理）。在倫理行為方面，35.9%的咨詢(xún)師表示曾在來(lái)訪(fǎng)者無(wú)故缺席后即結束咨詢(xún)，26.6%的咨詢(xún)師從未在長(cháng)假前妥善安排來(lái)訪(fǎng)者的咨詢(xún)事宜。對于咨詢(xún)設置的倫理考量非常重要，不僅是咨詢(xún)師需要判斷的，也是咨詢(xún)機構、行業(yè)協(xié)會(huì )需要明確界定的。
關(guān)于咨詢(xún)界限與轉介方面。學(xué)校咨詢(xún)中有精神疾患的來(lái)訪(fǎng)者并不罕見(jiàn)，調查中，59.4% 的咨詢(xún)師認為在醫學(xué)治療的同時(shí)進(jìn)行心理輔導是合乎倫理規范的，但為拒絕醫學(xué)治療的來(lái)訪(fǎng)者進(jìn)行心理咨詢(xún)是不合乎倫理規范的。行為方面，近60.0%的咨詢(xún)師曾為有精神疾患的來(lái)訪(fǎng)者提供心理輔導，也有近30.0%的咨詢(xún)師曾為拒絕轉介到醫療機構的來(lái)訪(fǎng)者進(jìn)行心理咨詢(xún)。這類(lèi)學(xué)生常常引發(fā)學(xué)校的高度關(guān)注，作為高校心理咨詢(xún)師，如何在自己的專(zhuān)業(yè)范圍內提供適切的幫助，也是目前很多咨詢(xún)師面臨的倫理困境和工作難點(diǎn)。
4.關(guān)于電話(huà)和網(wǎng)絡(luò )咨詢(xún)
目前大學(xué)生廣泛使用網(wǎng)絡(luò )新媒體，常常出現通過(guò)電話(huà)、網(wǎng)頁(yè)、電子郵件、QQ、微信進(jìn)行咨詢(xún)的訴求。咨詢(xún)師普遍認為實(shí)施網(wǎng)絡(luò )咨詢(xún)必須告知來(lái)訪(fǎng)者網(wǎng)絡(luò )咨詢(xún)可能的限制與傷害，咨詢(xún)師必須接受網(wǎng)絡(luò )咨詢(xún)的訓練。70.3% 的咨詢(xún)師認為不應接受來(lái)訪(fǎng)者添加微信好友的請求，約40.6%的咨詢(xún)師認為不應在非工作時(shí)間接受來(lái)訪(fǎng)者的電話(huà)或網(wǎng)絡(luò )咨詢(xún)，倫理判斷爭議較大。同時(shí)，在行為上，約60.0%的咨詢(xún)師曾經(jīng)在非工作時(shí)間進(jìn)行電話(huà)或網(wǎng)絡(luò )咨詢(xún)�？梢�(jiàn)，網(wǎng)絡(luò )等新媒介的.應用，提出了新的心理咨詢(xún)倫理議題。
5.其他情況
其他情況涉及研究成果發(fā)表、心理測驗、倫理問(wèn)題處理三個(gè)方面。調查中，咨詢(xún)師一致認為案例發(fā)表需要征求來(lái)訪(fǎng)者同意，相應的行為也與判斷吻合。64.0%的咨詢(xún)師認為在家完成心理測驗不合倫理。對于提出控訴的問(wèn)題，咨詢(xún)師的倫理判斷爭議較大，79.7%的咨詢(xún)師認為幫助來(lái)訪(fǎng)者對同學(xué)或同事提出控訴是不合倫理的，28.1%的咨詢(xún)師認為對同事提出倫理控訴是不合倫理的，只有極個(gè)別的咨詢(xún)師報告有過(guò)提出控訴的情況。如此高比例的咨詢(xún)師認為不應控訴也從未控訴的現狀，值得進(jìn)一步思考。
�。ǘ┳稍�(xún)倫理制度設計調查
調查顯示，90.6% 的咨詢(xún)師同意心理咨詢(xún)師資格考試應將專(zhuān)業(yè)倫理列為專(zhuān)門(mén)考試科目，64.1% 的咨詢(xún)師同意應修改全國性的心理咨詢(xún)師專(zhuān)業(yè)倫理守則，93.8% 的咨詢(xún)師同意應制定高校心理咨詢(xún)師專(zhuān)業(yè)倫理守則，50.0% 的咨詢(xún)師認為所在機構的要求與心理咨詢(xún)的倫理規范有矛盾之處，78.1% 的咨詢(xún)師認為在實(shí)際工作中存在咨詢(xún)倫理方面的困惑。這些調研結果說(shuō)明，大部分咨詢(xún)師認為目前咨詢(xún)倫理的制度尚不完善，尤其是高校心理咨詢(xún)的倫理規范需要明確制定。就咨詢(xún)師個(gè)體來(lái)講，多數咨詢(xún)師存在倫理困惑，半數咨詢(xún)師認為所在機構的要求與倫理規范有沖突之處，這些數據非常清晰地呈現了咨詢(xún)師對于厘清高校心理咨詢(xún)工作中的倫理規范有著(zhù)強烈的需求。因此，建立健全倫理制度，完善相關(guān)教育培訓，為高校心理咨詢(xún)機構提供更專(zhuān)業(yè)的倫理規范，對于指導實(shí)際咨詢(xún)工作、解決倫理問(wèn)題和困境有積極的意義，也成為推動(dòng)高校心理咨詢(xún)工作專(zhuān)業(yè)化、規范化發(fā)展的必由之路。
二、高校心理咨詢(xún)師面臨的主要倫理困惑
調查顯示，高校心理咨詢(xún)師在與實(shí)際工作密切相關(guān)的多項議題上存在倫理判斷和行為的分歧，普遍存在倫理困惑。具體來(lái)說(shuō)，高校心理咨詢(xún)師的倫理困惑主要集中在以下幾個(gè)方面：
�。ㄒ唬┳稍�(xún)師和教育管理者的雙重關(guān)系問(wèn)題
具體表現為：為目前正在修讀自己課程的學(xué)生咨詢(xún)、為自己學(xué)校教師提供咨詢(xún)、以教育者的身份要求學(xué)生接受咨詢(xún)�；趲熧Y隊伍和專(zhuān)業(yè)化發(fā)展的限制，目前高校心理咨詢(xún)師的工作角色普遍比較復合，同時(shí)擔任咨詢(xún)師、教育者甚至管理者。面對同一名學(xué)生，教育者、管理者的身份必然對專(zhuān)業(yè)咨訪(fǎng)關(guān)系的建立有一定影響，處理不好會(huì )降低咨詢(xún)效果。但是，目前的工作現狀常常要求咨詢(xún)師有能夠面對和解決此類(lèi)復雜倫理問(wèn)題的能力。調查顯示，咨詢(xún)師對倫理判斷存在分歧，倫理行為中存在大量雙重關(guān)系下的咨詢(xún)，清晰呈現了雙重關(guān)系問(wèn)題是咨詢(xún)師需要進(jìn)行倫理權衡的重要議題。
�。ǘ﹪乐匦睦韱�(wèn)題學(xué)生的心理干預與治療邊界
具體表現為：來(lái)訪(fǎng)者知情同意后，在學(xué)校從事心理治療；為有精神疾患的學(xué)生在接受醫學(xué)治療的同時(shí)提供心理輔導；為拒絕醫學(xué)治療的來(lái)訪(fǎng)者進(jìn)行心理咨詢(xún)�！毒裥l生法》對于學(xué)校心理咨詢(xún)服務(wù)的范圍有明確的界定，但是很多有嚴重心理問(wèn)題的大學(xué)生拒絕接受醫學(xué)治療，或者因為社會(huì )心理治療資源缺乏并且收費昂貴，一些學(xué)生難以得到系統的醫學(xué)治療，在這種情況下學(xué)校心理咨詢(xún)師該如何應對？對該題項的倫理考量涉及行業(yè)規范、專(zhuān)業(yè)邊界、社會(huì )協(xié)作、咨詢(xún)師自身的專(zhuān)業(yè)水平等問(wèn)題，不僅直接影響來(lái)訪(fǎng)者的權益，也是攸關(guān)學(xué)校安全穩定工作的重要議題。
�。ㄈ┡c監護人和輔導員的合作及信息保密問(wèn)題
具體表現為：向前來(lái)問(wèn)訊的監護人介紹咨詢(xún)情況；向來(lái)訪(fǎng)者的輔導員介紹咨詢(xún)情況。高校心理工作是學(xué)生工作的一部分，學(xué)校心理咨詢(xún)師經(jīng)常需要與學(xué)校管理部門(mén)、輔導員、學(xué)生家長(cháng)相互配合，一旦處理失當，可能會(huì )侵犯學(xué)生的隱私權。簡(jiǎn)單拒絕溝通，或者侵犯學(xué)生隱私，都不是合適的方式，如何在切實(shí)保障學(xué)生權益的情況下，同相關(guān)教師和家長(cháng)協(xié)作，確實(shí)是咨詢(xún)師需要發(fā)展的專(zhuān)業(yè)技能甚至工作藝術(shù)。
�。ㄋ模撛谖C下打破保密約定的兩難問(wèn)題
具體表現為：在來(lái)訪(fǎng)者可能傷害他人時(shí)打破保密約定。這個(gè)議題是心理咨詢(xún)領(lǐng)域相當困難的兩難問(wèn)題，難度主要在于對來(lái)訪(fǎng)者危機程度的專(zhuān)業(yè)評估。專(zhuān)業(yè)評估需要建立在良好的咨訪(fǎng)關(guān)系、充分的信息收集和咨詢(xún)師成熟的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的基礎上，對于危機程度的不合理評估，可能對來(lái)訪(fǎng)者產(chǎn)生不利影響。由于可能引發(fā)的后果十分嚴重，目前高校對于大學(xué)生的危機狀況普遍處于高焦慮狀態(tài)，咨詢(xún)師的危機評估雖然有專(zhuān)業(yè)路徑可循，但是要承擔如此大的壓力，也是個(gè)體難以負荷的。
�。ㄎ澹┬律睦砥諟y的實(shí)施和后續處理
具體表現為：要求所有大學(xué)新生參加心理健康測試；將學(xué)生心理普測的結果通報輔導員。新生心理健康測試，是目前上海所有高校的普遍做法，但在具體實(shí)施上是否給了大學(xué)生知情同意的權利？是否同意一些大學(xué)生不愿參與測試的訴求？非專(zhuān)業(yè)人員可否接觸測驗結果？咨詢(xún)師對這個(gè)問(wèn)題的分歧非常大，可見(jiàn)從倫理的角度重新反思工作，反思心理測試的操作過(guò)程，是目前一個(gè)非常重要的議題。
在咨詢(xún)實(shí)務(wù)中存在倫理分歧和倫理爭議是合理的、正常的，但在咨詢(xún)的基本原則、專(zhuān)業(yè)角色、專(zhuān)業(yè)設置、行為規范等基本問(wèn)題上存在如此多的倫理分歧，必然給實(shí)際工作帶來(lái)很多突出的困難，高校心理咨詢(xún)師隊伍確實(shí)是在非常困難的問(wèn)題境遇下艱苦摸索前行的。對這些問(wèn)題給予充分的重視和有效的解決，才能促進(jìn)高校心理咨詢(xún)師隊伍的長(cháng)效發(fā)展，才能充分為學(xué)生的心理成長(cháng)服務(wù)。
三、對策與建議
�。ㄒ唬┙⑦m合高校的咨詢(xún)倫理規范，并建設系統的機制促進(jìn)倫理規范的健全、執行和監督
高校心理咨詢(xún)有自身的特點(diǎn)。從工作對象來(lái)看，大學(xué)生雖已成年，但高校對于其成長(cháng)和發(fā)展仍負有一定的教育和管理責任。從工作背景來(lái)看，高校心理咨詢(xún)是大學(xué)生思想政治教育工作的重要組成部分，服務(wù)于學(xué)校的人才培養戰略。從咨詢(xún)付費來(lái)看，高校心理咨詢(xún)中學(xué)生并不是咨詢(xún)的直接付費方，心理咨詢(xún)中心的經(jīng)費主要來(lái)自教育經(jīng)費，使得咨詢(xún)師和學(xué)生之間的關(guān)系與付費咨詢(xún)有明顯的差異。這些決定了高校心理咨詢(xún)有別于社會(huì )咨詢(xún)，有自身的特點(diǎn)，高校心理咨詢(xún)工作實(shí)踐中必然會(huì )出現對一般倫理規范的很多挑戰。上述調查所呈現的倫理困惑都與高校心理咨詢(xún)的這些特點(diǎn)有關(guān)。
目前，很多高校并未建立適合自身實(shí)際的心理咨詢(xún)倫理規范。為了充分保護來(lái)訪(fǎng)者的權益、促進(jìn)行業(yè)的可持續發(fā)展，必須提高整個(gè)行業(yè)對于咨詢(xún)倫理的充分重視，建立符合高校心理咨詢(xún)實(shí)際的、有針對性的、明確的倫理規范，以指導具體的咨詢(xún)實(shí)踐。同時(shí)，為了保障倫理規范的貫徹實(shí)施，建設系統的機制以促進(jìn)倫理規范的健全、執行和監督是非常重要的，高校心理咨詢(xún)行業(yè)協(xié)會(huì )需要承擔起制定行業(yè)咨詢(xún)倫理規范的職責，并能夠起到培訓、監督、管理的作用，高校的心理咨詢(xún)服務(wù)才可能有法可依，咨詢(xún)師才能有章可循，違規行為才可能被發(fā)現、監督和消減，從而更大程度地保護來(lái)訪(fǎng)者的權益，提升咨詢(xún)的成效，推動(dòng)心理咨詢(xún)行業(yè)的可持續發(fā)展。
�。ǘ└咝�(zhuān)業(yè)機構需要結合咨詢(xún)倫理建立明確的工作制度，建設規范化、專(zhuān)業(yè)化的工作機制
高校心理咨詢(xún)師所呈現的倫理困惑，很大程度上與高校專(zhuān)業(yè)機構在這些問(wèn)題上沒(méi)有清晰的判斷和行為規范有關(guān)。調查顯示，50.0% 的咨詢(xún)師明確表示所在機構的要求與倫理規范有沖突之處。高校需要充分重視咨詢(xún)倫理，在最大程度地保障學(xué)生權益這一理念的指導下，結合高校心理咨詢(xún)行業(yè)倫理規范，根據學(xué)校自身的特點(diǎn)與實(shí)際情況，制定適合本校的心理咨詢(xún)服務(wù)工作制度，為咨詢(xún)師規范、專(zhuān)業(yè)、有效地開(kāi)展咨詢(xún)提供保障條件。
對于咨詢(xún)師分歧較多的“與監護人和輔導員的合作與信息保密問(wèn)題”“嚴重心理問(wèn)題學(xué)生的干預問(wèn)題”“新生心理普測的實(shí)施和后續處理問(wèn)題”,高校心理咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)機構要能夠充分考量倫理訴求，規范咨詢(xún)行為，結合本校的情況為咨詢(xún)師和相關(guān)教師提供符合倫理規范的操作化路徑。學(xué)校管理機構要能夠為這些舉措的實(shí)施提供相應的組織、師資和經(jīng)費支持。
�。ㄈ┣逦缍ǜ咝Ｐ睦碜稍�(xún)師的專(zhuān)業(yè)角色
目前對于心理咨詢(xún)工作的理解普遍存在與教育、管理工作的混淆，如以教育管理者工作的規范要求咨詢(xún)師，而忽視咨詢(xún)服務(wù)需要更嚴格的倫理規范。雖然，在促進(jìn)學(xué)生成長(cháng)的角度上，教育、管理與咨詢(xún)服務(wù)工作的終極目標是一致的，但是其方式方法的不同決定了需要遵守的倫理規范是不同的，咨詢(xún)服務(wù)工作的倫理規范要比教育、管理工作更加嚴格。只有對咨詢(xún)服務(wù)的倫理規范有更充分的理解和重視，才能保障高校心理咨詢(xún)服務(wù)能夠在學(xué)生工作中呈現出其無(wú)法替代的價(jià)值。
一是工作角色的清晰界定。目前，高校心理咨詢(xún)是大學(xué)生思想政治教育的重要組成部分，心理咨詢(xún)中心大都隸屬于學(xué)生工作部（處），心理咨詢(xún)工作需要滿(mǎn)足學(xué)生管理的需要，尤其是維持校園穩定的需要。作為高校的心理咨詢(xún)師，一般需要同時(shí)承擔教育和咨詢(xún)兩部分的工作職責，在不少高校，還承擔部分管理工作的職責。從專(zhuān)業(yè)角色來(lái)看，學(xué)生很難與跟自己有獎懲利害關(guān)系的人建立專(zhuān)業(yè)的咨訪(fǎng)關(guān)系，咨詢(xún)師與管理者的身份存在著(zhù)難以融合的沖突。因此，高校心理咨詢(xún)中心需要相對的業(yè)務(wù)獨立，咨詢(xún)師與學(xué)生之間要盡量避免管理者與被管理者的角色。教育者的身份，雖然對尊重來(lái)訪(fǎng)者的自主權、價(jià)值觀(guān)中立等方面有一定影響，但并不存在必然的沖突，只要避免對需要直接進(jìn)行教學(xué)考核的學(xué)生進(jìn)行咨詢(xún)，在其他情況下，雙重關(guān)系的問(wèn)題可以通過(guò)合適的方式解決。在咨詢(xún)過(guò)程中，咨詢(xún)師自身必須明確其工作角色不同于教育者，需要區別對待，學(xué)生此時(shí)選擇的是接受專(zhuān)業(yè)的心理咨詢(xún)服務(wù)，而非課程教學(xué)，因此咨詢(xún)過(guò)程應當遵循咨詢(xún)倫理的嚴格設置。
兼職咨詢(xún)師工作角色的清晰界定更加重要，很多兼職咨詢(xún)師本身是輔導員、專(zhuān)職教師，筆者認為他們原有的工作角色可能會(huì )對來(lái)訪(fǎng)學(xué)生產(chǎn)生一定的誤導，因此其咨詢(xún)服務(wù)工作必須在專(zhuān)業(yè)的咨詢(xún)機構進(jìn)行，采用嚴格的專(zhuān)業(yè)設置，并避免與原有角色相關(guān)的學(xué)生咨詢(xún)，同時(shí)接受咨詢(xún)機構的督導。通過(guò)這些措施幫助兼職咨詢(xún)師確立相對清晰的工作角色。
二是專(zhuān)業(yè)范疇的清晰界定。醫學(xué)治療、心理治療、心理咨詢(xún)、心理輔導、心理健康教育與宣傳，分別需要怎樣的專(zhuān)業(yè)資質(zhì)，由哪些人員開(kāi)展？如何明確區分它們之間的界限，以便于及時(shí)地向有更高專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的機構進(jìn)行轉介？在這個(gè)過(guò)程中，精神科醫生、高校心理咨詢(xún)師、心理輔導員、輔導員和其他教職工，分別可以承擔哪些角色，以及他們之間如何進(jìn)行轉介與合作？這些都是高校心理咨詢(xún)倫理規范應該明確的問(wèn)題。
�。ㄋ模╅_(kāi)展系統的咨詢(xún)倫理研究、培訓和督導，促進(jìn)咨詢(xún)師提升認識、規范行為
咨詢(xún)倫理絕非簡(jiǎn)單的條文能夠全部涵蓋的，而且，在咨詢(xún)實(shí)踐中，對每個(gè)個(gè)案、每個(gè)問(wèn)題的倫理考量都是需要有針對性的分析和評鑒的。如何更好地增進(jìn)來(lái)訪(fǎng)者的福祉，與咨詢(xún)師的專(zhuān)業(yè)能力、人格特質(zhì)、對倫理問(wèn)題的理解和來(lái)訪(fǎng)者的問(wèn)題與特征，都有密切的關(guān)系，需要專(zhuān)業(yè)的研判。同時(shí)，對隱私權與保密性、知情同意、雙重關(guān)系、職業(yè)責任等問(wèn)題需要進(jìn)一步具體地分別開(kāi)展研究。因此，持續進(jìn)行系統的咨詢(xún)倫理的研究、培訓和督導，不僅需要在執業(yè)資格的考試中加入倫理的科目，而且在咨詢(xún)實(shí)踐中需要開(kāi)展繼續教育，對困難案例進(jìn)行有針對性的督導，才能更好地幫助咨詢(xún)師不斷地提高認識、規范行為。
�。ㄎ澹┨岣吒咝Ｐ睦碜稍�(xún)專(zhuān)業(yè)化水平和提升心理咨詢(xún)師個(gè)人專(zhuān)業(yè)能力
高校心理咨詢(xún)師咨詢(xún)倫理調查結果中所呈現的很多困惑，都與咨詢(xún)師的專(zhuān)業(yè)能力密切相關(guān)。心理咨詢(xún)具有很強的專(zhuān)業(yè)性，面臨的問(wèn)題復雜多樣，本身就存在很多兩難困境等專(zhuān)業(yè)難題。目前，高校心理咨詢(xún)師隊伍雖然有了長(cháng)足的發(fā)展，但師資力量和專(zhuān)業(yè)水平的總體狀態(tài)，與當前大學(xué)生日益提高的咨詢(xún)訴求相比，仍顯貧乏。不少學(xué)校僅僅實(shí)現了零的突破，能夠提供咨詢(xún)服務(wù)，尚無(wú)法顧及服務(wù)的專(zhuān)業(yè)化水平，咨詢(xún)倫理很難真正執行。倫理問(wèn)題的解決，需要與咨詢(xún)實(shí)踐技術(shù)緊密結合，當整體隊伍的專(zhuān)業(yè)化水平提高了，咨詢(xún)師的實(shí)務(wù)能力提升了，很多倫理困境才有可能在工作實(shí)踐中被突破和解決。
【上海高校心理咨詢(xún)倫理標準構建論文】相關(guān)文章：
對構建技術(shù)主體倫理的原則進(jìn)行研究論文04-15
高校管理自治及制衡模式構建論文06-23
高校體育文化構建探討論文06-22
關(guān)于環(huán)境倫理觀(guān)下生態(tài)地理教學(xué)的構建論文07-21
高校青年教師教學(xué)能力的構建論文07-04
高校創(chuàng )業(yè)教育體系的構建探討論文06-20