成本系統控制的論文

　　供應商對零件的報價(jià)比企業(yè)預期的低。需要進(jìn)行“零件是自制還是外購”決策的企業(yè)可以通過(guò)將供應商的報價(jià)與自己的生產(chǎn)成本進(jìn)行比較，來(lái)檢查成本系統是否有效。如果供應商的報價(jià)與企業(yè)的生產(chǎn)成本差異很大，則表明企業(yè)的成本系統可能出現問(wèn)題。例如，如果供應商的報價(jià)低于產(chǎn)品的變動(dòng)成本，且沒(méi)有信息表明供應商的生產(chǎn)更具效率，這時(shí)企業(yè)需要成立專(zhuān)門(mén)的小組來(lái)調查產(chǎn)品是否實(shí)際上可以如此低成本地自制，盡管成本系統提供的信息相反。

　　內部征兆

　　管理人員對預算和成本報告缺乏興趣。預算和成本報告應具有一定的管理功能，如果企業(yè)的管理人員不重視預算和成本報告，則可能表明成本系統產(chǎn)生的信息不正確，該成本系統可能已過(guò)時(shí)或失去價(jià)值。

　　經(jīng)理和工程師使用私有的成本系統。一般，經(jīng)理和工程師非常熟悉企業(yè)的運作過(guò)程，如果他們舍棄公司現有的成本系統而自行開(kāi)發(fā)使用自認為能計算出較正確的成本的“系統”，這可能表明企業(yè)當前正式的成本系統已經(jīng)過(guò)時(shí)了。

　　需要強調的一點(diǎn)是，并不是說(shuō)出現上述各個(gè)問(wèn)題征兆，就一定表明企業(yè)的成本系統已過(guò)時(shí)。原因是每一種征兆的出現還可能是其它因素造成的結果。例如，“競爭者的價(jià)格不合理地低”，可能是因為競爭者擁有的成本系統已過(guò)時(shí)，但是，也有可能是企業(yè)本身的經(jīng)營(yíng)非常沒(méi)有效率。相同地，如果企業(yè)的經(jīng)理缺乏對公司成本信息的興趣，這也許是因為他們沒(méi)有足夠的訓練，而不是因為成本系統本身不好。但是，如果企業(yè)同時(shí)有多個(gè)問(wèn)題征兆發(fā)生，那么，就有理由推斷企業(yè)的成本系統有很大的概率（可能性）已不恰當或過(guò)時(shí)了。

　　對企業(yè)成本系統有效性的調查

　　為了對中國企業(yè)現行成本系統的.有效性有更多的了解，我們進(jìn)行了一個(gè)小規模的調查。根據過(guò)時(shí)成本系統可能具有的問(wèn)題征兆，我們設計了一份調查問(wèn)卷，選取了武漢及周遍地區的企業(yè)管理人員為調查對象，共取得有效問(wèn)卷72份。受訪(fǎng)者絕大部分來(lái)自?xún)荣Y企業(yè)，占62.5%，其次是中外合資企業(yè)，占15.3%.這些企業(yè)中有20.8%的企業(yè)屬于電子／通訊業(yè)，其次是一般制造業(yè)（16.7%）和服務(wù)業(yè)。此外有超過(guò)2／3的企業(yè)的全職員工人數在500人以下，因此我們調查的對象以中小企業(yè)為主。

　　受訪(fǎng)者絕大多數是公司的高層或中層管理人員（占77.8%）。全體受訪(fǎng)人員中63.9%的人員從事會(huì )計／財務(wù)職務(wù)，19.4%的人員為企業(yè)的行政管理人員，8.3%的人員從事市場(chǎng)／營(yíng)銷(xiāo)，其他占8.4%.他們在被訪(fǎng)公司的平均服務(wù)年限為5.63年，在目前職位供職年限平均4.47年。

　　被訪(fǎng)者具有一定的管理經(jīng)驗對于我們了解中國企業(yè)經(jīng)營(yíng)與決策依賴(lài)的成本系統所產(chǎn)生的“過(guò)時(shí)”征兆非常重要。因此，我們要求管理者回答“有多大權利支配公司分配給所在部門(mén)的資源”。72人中有69人進(jìn)行了回答，平均回答的分數為6.41（回答范圍是1～10，1表示無(wú)權，10表示全權）。這表明被訪(fǎng)人員有相當大的權利支配資源。我們還調查了被訪(fǎng)者參與決策、營(yíng)運或其它職務(wù)“的程度。。有67位被訪(fǎng)者回答了我們的問(wèn)題，三個(gè)備選子項中”與公司之策略形成有關(guān)的決策“的平均回答為40.07%，”與公司之例行公事、日常營(yíng)運有關(guān)的決策“的平均回答為49.85%，對”其它職務(wù)“的平均回答為10.82%.總的來(lái)說(shuō)，從上述被訪(fǎng)者的職位、支配資源的權利以及服務(wù)年限等基本統計數據可以看出，他們有足夠的資歷來(lái)回答決策方面的相關(guān)問(wèn)題。應該說(shuō)明的是，如果按照被訪(fǎng)者的職位（如生產(chǎn)、銷(xiāo)售）、所在行業(yè)等因素對樣本進(jìn)行進(jìn)一步的分組，可能會(huì )更好地洞察企業(yè)的成本系統的有效程度。

　　調查結果及分析

　　表中列出的是受訪(fǎng)者對于其在過(guò)去的二年中，本身（及公司內與受訪(fǎng)者較熟悉的有類(lèi)似職位和責任的其他人）曾遇到各項不恰當或過(guò)時(shí)成本系統征兆頻率的回答，按照遇到的頻率由高至低排列。在“平均回答分數”一欄中，顯示的是受訪(fǎng)者對碰到這些征兆的頻率的平均回答分數。我們使用的分數區間是1至5，1代表從未遇到，5則代表經(jīng)常不斷地遇到。因此平均分數越高，表示在過(guò)去的二年中越經(jīng)常遇到某些征兆。值得注意的是，表中對每種征兆的回答人數小于樣本量72.原因是盡管我們收到了72份有效問(wèn)卷，但并不是每一位被訪(fǎng)者都回答了我們全部的問(wèn)題，有的被訪(fǎng)者可能對所問(wèn)及的某一問(wèn)題從沒(méi)有接觸過(guò)。如果被訪(fǎng)者對給定的征兆沒(méi)有回答，或選擇了選項“知識不足”或“不適用”，我們在計算回答分數。

　　對于企業(yè)的管理者而言，使用公司的成本信息進(jìn)行相關(guān)決策時(shí)，幾乎都會(huì )至少“有時(shí)”經(jīng)歷到前面所提及的每一個(gè)不恰當或過(guò)時(shí)成本系統的征兆。在問(wèn)卷提出的11 項征兆中，就有3項的平均回答分數在2.5分以上，有4項的平均回答分數位于2.4到2.5之間。11項征兆中，10項的平均回答分數在2分（“有時(shí)”） 或以上。

　　表中顯示，被訪(fǎng)者最常遇到的問(wèn)題是“發(fā)現競爭者的價(jià)格顯得不切合實(shí)際地低”，平均回答分數是2.83分。有30.8%的被訪(fǎng)者經(jīng)常（“4”分）或經(jīng)常不斷地（“5”分）經(jīng)歷這種現象。還有其它一半以上的被訪(fǎng)者有時(shí)或偶爾會(huì )遇見(jiàn)這種情況。當然，發(fā)現“競爭者的價(jià)格顯得不切合實(shí)際地低”，并不一定是由于公司本身的成本系統不夠完善而高估了自身產(chǎn)品的成本，還有可能是因為其它因素（如競爭者傾銷(xiāo)等）導致了該結果。但如果企業(yè)管理者經(jīng)常遇到此情況，且經(jīng)過(guò)調查發(fā)現競爭者的產(chǎn)品或服務(wù)成本確實(shí)很低，而企業(yè)各方面的營(yíng)運情況、產(chǎn)品／服務(wù)組合、規模等，皆與競爭者相差不遠，則企業(yè)管理層就必須反省是否現行的成本系統的設計或運作產(chǎn)生了問(wèn)題，才導致這種不合理的現象。其次，被訪(fǎng)者也發(fā)現“顧客不會(huì )因為價(jià)格的上揚而大量減低采購量”，平均回答分數為2.66分。有30.6% 的被訪(fǎng)者回答是“4”（經(jīng)常地）。這種情況，可能顯示樣本中相當大比例的企業(yè)的成本系統低估了產(chǎn)品的成本。另外，“需要請會(huì )計部門(mén)進(jìn)行特別的研究”，平均回答分數是2.65分。27.7%的被訪(fǎng)者回答“經(jīng)常地”或“經(jīng)常不斷地”；一半以上的被訪(fǎng)者回答“有時(shí)”或“偶爾”。當企業(yè)的成本系統無(wú)法及時(shí)提供準確的成本資料，而導致了冗長(cháng)的專(zhuān)門(mén)的研究程序時(shí)，該成本系統很可能需要更新了。

　　另外，從表中還可以看出企業(yè)管理人員有時(shí)或經(jīng)�！鞍l(fā)現很難解釋競標輸贏(yíng)之理由”（2.49分）、“發(fā)現擁有高利潤率的產(chǎn)品市場(chǎng)，而競爭者卻沒(méi)有對該市場(chǎng)表現出很大的興趣”（2.48分）、“發(fā)現公司被報告出的產(chǎn)品成本，會(huì )隨公司遵行新的財務(wù)會(huì )計規則而改變”（2.46分）和“發(fā)現供應者的報價(jià)比預期的低” （2.42分）。綜上可以看出樣本中許多企業(yè)目前的成本系統好象并沒(méi)能有效地協(xié)助管理者制定策略性決策，如產(chǎn)品定價(jià)、競標決策等。

　　最后一點(diǎn)的發(fā)現是：有64.2%的被訪(fǎng)者表示他們“從未”“使用私自的成本會(huì )計信息，而不是公司正式的成本會(huì )計信息”（1.64分）。這意味著(zhù)企業(yè)的管理人員即使遇到了許多不恰當或過(guò)時(shí)成本系統可能的征兆，仍?xún)A向于繼續沿用公司正式的成本系統。當然，他們也許在實(shí)際的行動(dòng)和決策中對成本信息作了主觀(guān)的非正式的調整，但是，過(guò)時(shí)成本系統征兆的調查發(fā)現也表明，即使作了這些調整，他們也不足以補償成本系統使用中帶來(lái)的缺陷。

　　前面的小規模的調查結果顯示，當被調查的管理人員利用他們企業(yè)當前的成本信息從事相關(guān)的決策時(shí)，幾乎都會(huì )或“經(jīng)�！被颉芭紶枴钡嘏龅皆S多問(wèn)題，因此我們有理由推斷，樣本中的許多企業(yè)的成本系統已經(jīng)不合適或過(guò)時(shí)了。但是，管理層似乎仍然依賴(lài)現有的成本系統從事關(guān)系到企業(yè)生存的戰略管理決策�？梢韵胂�，制定的戰略無(wú)論從理論上講多完美，但如果該戰略建立在錯誤的產(chǎn)品成本信息之上，在日益競爭激烈的市場(chǎng)環(huán)境中，企業(yè)必定會(huì )失敗。

【成本系統控制的論文】相關(guān)文章：

樓宇自控系統控制原理與實(shí)施論文06-12

變風(fēng)量系統控制管論文05-29

成本的理念論文04-27

資本成本與融資成本的關(guān)系研究論文04-15

作業(yè)成本法下的成本動(dòng)因論文05-17

有關(guān)成本管理的論文04-01

企業(yè)成本管理的論文04-06

關(guān)于成本控制的論文04-11

成本管理本科論文04-07