優(yōu)秀論文： 公平社會(huì )的基礎是什么
內容提要：是否建立完善的社會(huì )保障體系，是好的市場(chǎng)經(jīng)濟與壞的市場(chǎng)經(jīng)濟的分水嶺；是否促進(jìn)實(shí)現社會(huì )公平，是強的社會(huì )保障制度與弱的社會(huì )保障制度的分水嶺。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，要靠建立和完善社會(huì )保障體系，形成公平社會(huì )的基礎。追求適度公平是以推動(dòng)社會(huì )和諧為己任的社會(huì )保障制度建設的關(guān)鍵，底線(xiàn)公平是政府與社會(huì )之間責任分工的依據。以此為基礎建立社會(huì )保障體系，可以實(shí)現公平與效率的統一，形成柔性調節機制，既增進(jìn)社會(huì )福利，又推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展。以適度公平為原則的社會(huì )保障體系，不但不是經(jīng)濟增長(cháng)的負擔，而是推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展的動(dòng)力和源泉。從構建和諧社會(huì )的觀(guān)點(diǎn)看，社會(huì )保障不僅僅是一種福利，一種經(jīng)濟制度，它還是一種責任體系，一種道義承諾，一種社會(huì )架構。
關(guān)鍵詞：社會(huì )保障理念／公平社會(huì )／底線(xiàn)公平
一是否建立完善的社會(huì )保障體系是好的市場(chǎng)經(jīng)濟和壞的市場(chǎng)經(jīng)濟的分水嶺
社會(huì )保障不僅僅是一項經(jīng)濟制度，它還是并且主要是一項社會(huì )制度，社會(huì )的基礎建設。社會(huì )保障不僅僅是一種經(jīng)濟補償、經(jīng)濟支援。它更是一種社會(huì )補償、社會(huì )關(guān)懷、社會(huì )支援。對那些在市場(chǎng)競爭中的失利者、弱勢群體和邊緣群體而言，社會(huì )保障表示了社會(huì )對他們的承諾和保護：不論他們遇到多大的困難和風(fēng)險，社會(huì )承諾保障他們的基本生活和起碼的尊嚴。
但是，在我們大力推進(jìn)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制建設的時(shí)候，人們注意到了充分認識和高度肯定市場(chǎng)經(jīng)濟的巨大優(yōu)越性，這當然是必要的，卻對社會(huì )保障制度的獨立價(jià)值和作用強調不夠，因而對市場(chǎng)經(jīng)濟體制和社會(huì )保障制度的關(guān)系認識模糊。就人的需要而言，好的市場(chǎng)經(jīng)濟應該能夠普遍地滿(mǎn)足每個(gè)社會(huì )成員的生存和發(fā)展的需求，但這卻是單靠市場(chǎng)經(jīng)濟制度本身難以做到的。市場(chǎng)經(jīng)濟是通過(guò)市場(chǎng)機制來(lái)實(shí)現資源配置的經(jīng)濟制度，它的核心是自由競爭，市場(chǎng)競爭的規律是優(yōu)勝劣汰。由于每個(gè)社會(huì )成員的自身稟賦包括受教育水平、體能和工作能力不同，社會(huì )資源和發(fā)展機遇各異，在分配領(lǐng)域中必然損益有別，從而造成社會(huì )的貧富差距，并引發(fā)社會(huì )各階層之間的矛盾。改革開(kāi)放以來(lái)，在從計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉軌過(guò)程中，一部分國有企業(yè)被兼并破產(chǎn)，還有相當部分企業(yè)因嚴重虧損而面臨困境，由此出現了規�？涨暗南聧徍褪I(yè)現象，一些國有企業(yè)的職工以及部分離退休人員的生活發(fā)生困難，一部分人甚至跌落到貧困線(xiàn)以下，而大量財富卻向少部分人手里集中。社會(huì )保障是政府通過(guò)法律和制度手段，籌集社會(huì )保障基金，對社會(huì )成員在年老、疾病、傷殘、失業(yè)、生育、遭遇災害，面臨生活困難時(shí)給予必要的救助和保護，以滿(mǎn)足社會(huì )成員基本生活需要的制度安排。它的基本功能是保障公民的生存權，進(jìn)而為實(shí)現每個(gè)人的發(fā)展權提供基礎條件。通過(guò)建立醫療保障制度、社會(huì )救助制度、實(shí)施失業(yè)者職業(yè)技能培訓等措施，保障人的發(fā)展權利，拓展人們的發(fā)展空間。因此，社會(huì )保障是實(shí)現公民生存權和發(fā)展權的重要方式。
與市場(chǎng)經(jīng)濟的競爭機制不同。社會(huì )保障制度是人們通過(guò)達致社會(huì )合作而形成的一種公共品。在這里，人和人之間是非競爭的關(guān)系。而每一個(gè)人都有可能成為弱者，都有可能遭遇危險，又都需要維護自己生存和發(fā)展的權利。社會(huì )保障就是人們達成的風(fēng)險共擔、同舟共濟的契約和道德承諾，個(gè)人與社會(huì )之間有了這個(gè)相互承諾，人與人之間才能擺脫那種“豺狼式”的狀態(tài)；人與社會(huì )之間才能擺脫那種只向社會(huì )索取，不向社會(huì )貢獻的關(guān)系。只有這種社會(huì )承諾建立起來(lái)了，市場(chǎng)規則、法律規定才可能被遵守。從這個(gè)意義上說(shuō)，市場(chǎng)規則、法律規定都以人與社會(huì )之間的公平契約為前提。所以，市場(chǎng)經(jīng)濟和法制雖然都是和諧社會(huì )的基礎，但都離不開(kāi)公平契約這個(gè)基礎。
就社會(huì )發(fā)展而言，好的市場(chǎng)經(jīng)濟應該能夠促進(jìn)社會(huì )穩定，實(shí)現經(jīng)濟與社會(huì )協(xié)調發(fā)展。這也不能單靠市場(chǎng)機制本身，而要靠市場(chǎng)經(jīng)濟制度和社會(huì )保障制度的結合才能做到。市場(chǎng)機制配置資源的特點(diǎn)是優(yōu)質(zhì)資源向能夠獲得最大效益的方向流動(dòng)。這些年，隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，農村以及中西部地區的優(yōu)質(zhì)資源——青壯勞動(dòng)力、財力和物力迅速向城市、向工業(yè)、向發(fā)達地區集聚，“三農”問(wèn)題積累日甚，地區差別繼續擴大，社會(huì )發(fā)展難以平衡。社會(huì )保障具有國民收入再分配的功能，通過(guò)社會(huì )保障基金在高收入者和低收入者之間的轉移支付，使國民收入的再分配向低收入者傾斜，從而調節社會(huì )成員之間的收入差距，維持低收入者的基本生活，以促進(jìn)社會(huì )公平，實(shí)現社會(huì )穩定，社會(huì )保障不僅是一種重要的利益平衡機制，而且也是市場(chǎng)運行和經(jīng)濟發(fā)展的基礎性支撐。
社會(huì )保障制度可以保證社會(huì )基本生活水平的穩定性，推動(dòng)有效需求適度增長(cháng)。通過(guò)國民收入再分配，積累社會(huì )保障資金，形成個(gè)人收入不確定部分的補充，當宏觀(guān)經(jīng)濟大局、微觀(guān)經(jīng)濟態(tài)勢發(fā)生不期而至的變故，人們面臨失業(yè)、退休、生病和出現事故傷殘等難以抗拒的風(fēng)險時(shí)，社會(huì )保障提供了相對比較穩定的收入，來(lái)滿(mǎn)足基本需要。從而恢復和保持有支付能力需求的適度增長(cháng)。社會(huì )保障制度改善了人們的收入預期，提高了人們的安全感，有利于擴大消費需求，從而減少經(jīng)濟波動(dòng)對人們的影響，有利于保持經(jīng)濟的可持續發(fā)展。
從長(cháng)遠看，21世紀前20年既是我國全面建設小康社會(huì )的機遇期，也是進(jìn)入老齡社會(huì )的風(fēng)險期。我國是在剛剛進(jìn)入低水平、不全面的小康社會(huì )情況下，迅速跨入老齡社會(huì )的發(fā)展中國家。而這一時(shí)期又是以獨生子女勞動(dòng)力為就業(yè)主力軍的階段，我國的就業(yè)結構、消費結構面臨重大調整，這都將影響經(jīng)濟發(fā)展的活力。養老、醫療、失業(yè)等保障制度是協(xié)調代際分配關(guān)系、當前利益和長(cháng)遠利益關(guān)系的重要制度，對于經(jīng)濟可持續發(fā)展社會(huì )可持續發(fā)展、保持國家長(cháng)治久安具有重要意義。
社會(huì )保障是相對獨立的社會(huì )體制，它包括經(jīng)濟制度，但并不限于資金籌集和發(fā)放，管理和運營(yíng)，不僅僅是現金保障，還包括服務(wù)保障、權益保障、組織保障乃至精神保障。因此，簡(jiǎn)單地說(shuō)社會(huì )保障制度是“市場(chǎng)經(jīng)濟體制的重要組成部分”是不夠準確的，正如不能把政治制度、宗教制度看做“市場(chǎng)經(jīng)濟體制的重要組成部分”一樣。盡管這些制度都要與“市場(chǎng)經(jīng)濟體制”相配套、相適應，但社會(huì )保障制度畢竟有自己的獨立體系，不能歸結為“市場(chǎng)經(jīng)濟體制”。
二社會(huì )保障的首要功能：為社會(huì )公平提供制度基礎
中國有13億人口，又是一個(gè)發(fā)展中國家，以并不充足的財力解決世界上最龐大人群的社會(huì )保障問(wèn)題，這是一項空前艱巨的偉大事業(yè)。特別是中國加強社會(huì )保障制度建設的背景，是從計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟的轉軌，各種社會(huì )制度，包括生產(chǎn)資料所有制結構、收入分配制度、財稅制度、社會(huì )管理體制等等都在發(fā)生重大調整，在這種情況下，政策供給不足、滯后并且前后不一致，難免經(jīng)常發(fā)生。
在我國，社會(huì )保障制度改革和建設的大力推進(jìn)，確實(shí)是與建立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制相伴隨的。但這一點(diǎn)并不意味著(zhù)社會(huì )保障必定是依附于市場(chǎng)經(jīng)濟的。事實(shí)上，不搞市場(chǎng)經(jīng)濟，也要搞社會(huì )保障，但社會(huì )保障的獨立地位卻一度被有意無(wú)意地掩蓋了。仿佛只是為了配合國有企業(yè)改革，為了給企業(yè)卸掉社會(huì )包袱、增強企業(yè)的市場(chǎng)競爭力才需要搞社會(huì )保障。后來(lái)，又仿佛是為了解決下崗失業(yè)職工安置問(wèn)題，為了解決農民工問(wèn)題，才需要搞社會(huì )保障。這樣一來(lái)，社會(huì )保障好像只是為了解決一時(shí)的具體問(wèn)題，它作為一項長(cháng)期的基本的制度安排的意義被淡化了，其社會(huì )功能被忽略了。
在財力不足的情況下推進(jìn)社會(huì )保障制度建設，又希望這項制度能夠自我運行，著(zhù)重考慮經(jīng)濟效益是可以理解的，從效率的角度講也是具有合理性的。但是繳費多的人國家財政和企業(yè)單位給予的補貼也多，而少繳費則少補貼，不繳費則無(wú)補貼。這樣一來(lái)，在個(gè)人收入差距本來(lái)就在迅速拉大的背景下，社會(huì )保障制度不但沒(méi)有起它應該起的縮小貧富差距的作用，反而在不經(jīng)意間助長(cháng)了差距拉大的趨勢。
長(cháng)期以來(lái)，社會(huì )保障考慮的對象范圍主要限于城市居民，廣大農村除少數有條件的地方自行實(shí)施了局部的、有限的社會(huì )保障以外，全國統籌城鄉的社會(huì )保障制度供給基本付諸闕如。例如，在城市實(shí)行了最低生活保障制度，3000萬(wàn)城市貧困人口得到了這張“安全網(wǎng)”的有力保護，但在廣大農村至少也有3000萬(wàn)貧困人口翹首以待的同樣的制度性保障卻遲遲不能出臺，在城鄉差距迅速拉大的背景下，這種制度安排不但沒(méi)有起它應該起的在城鄉居民之間促進(jìn)社會(huì )公平的作用，反而在不經(jīng)意間助長(cháng)了城鄉差距拉大的趨勢。
社會(huì )保障制度有利益的層面，也有價(jià)值的層面。它的價(jià)值追求本來(lái)是為了促進(jìn)和實(shí)現社會(huì )公平。如果社會(huì )保障的理念不明確，只講“效率”，只追求經(jīng)濟效益不追求社會(huì )效益，它就可能陷在利益的計較中，模糊了方向。實(shí)現社會(huì )公平是社會(huì )保障制度的首要社會(huì )功能與核心價(jià)值關(guān)懷，因而是這項制度的靈魂。
從社會(huì )保障制度比較健全的國家和地區的實(shí)例看，盡管不能簡(jiǎn)單地說(shuō)社會(huì )公平程度一定與社會(huì )保障制度的健全程度成正比，但大體上還是可以看出二者之間的確具有一定的相關(guān)性。例如英國，在 1994—1995財政年度，初始收入分配中，20%高收入家庭與20%低收入家庭的平均收入相比，二者相差19.8倍，但是經(jīng)過(guò)收入和消費稅收以及社會(huì )保障等福利制度的調節之后，最終收入差距縮小到3.7倍。再比如芬蘭，如果單看收入差距，大致在120歐元— 1800歐元之間，為15倍，與月工資（200—3000）差距相一致。但月工資在1600歐元以上者不享受?chē)茵B老金，月工資在200歐元—1600歐元之間者，享受?chē)茵B老金的數額逐步減少，大約從每月440歐元減到0.月工資在2000歐元以上者，不享受住房津貼，月工資在200—2000之間者所享受的住房津貼也逐步減少。這樣調整下來(lái)，雖然月工資收入相差 15倍，但享受養老金的差距卻在720歐元-1280歐元之間，僅為1.7倍。
世界各國的社會(huì )保障制度因種種原因，而存在巨大的差異。但這項制度是有共同理念基礎的。這個(gè)基礎就是社會(huì )公正的理念。在市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )，如果沒(méi)有起碼的社會(huì )公正，這個(gè)社會(huì )不可能是一個(gè)文明的現代社會(huì )。所以，從“貝弗里奇報告”到北歐社會(huì )民主黨的“均等化原則”，從“基本需要”到“基本權利”，社會(huì )公正的基本理念得到了維護，從而社會(huì )保障也從市場(chǎng)經(jīng)濟的陪襯，政府緩和社會(huì )矛盾的工具，變成了現代文明社會(huì )的一個(gè)重要基礎。
在和諧社會(huì )建設中，要求社會(huì )保障發(fā)揮的作用主要是促進(jìn)社會(huì )公平。社會(huì )的公平正義顯然主要依靠包括稅收制度、財政轉移支付制度、教育制度等等各項社會(huì )制度的共同作用，其中，社會(huì )保障制度是當仁不讓的主要功能承擔者。當然，社會(huì )保障制度發(fā)揮好了對促進(jìn)實(shí)現社會(huì )公平的作用，也就同時(shí)可以對和諧社會(huì )建設的其他方面做出相應的貢獻。
三適度公平就是底線(xiàn)公平
對于社會(huì )公正，過(guò)去主要是從社會(huì )倫理、社會(huì )價(jià)值的層面去理解的。自羅爾斯提出“作為社會(huì )公平的公正”以后，社會(huì )公正落實(shí)到了經(jīng)濟利益調節和補償、社會(huì )差距的縮小和社會(huì )機會(huì )的平等這樣一個(gè)更具體的可操作的層面。
從世界各國的情況看，不同的社會(huì )保障制度類(lèi)型，在實(shí)現社會(huì )公平的能力和作用方面具有明顯的差別。選擇什么樣的社會(huì )保障制度，在一定程度上，取決于選擇什么樣的社會(huì )公平。它要受一個(gè)國家政治、經(jīng)濟、文化和社會(huì )諸多因素的影響。正確的提法應該是公平和效率的統一和兼得，是社會(huì )發(fā)展與社會(huì )公平的均衡和協(xié)調。
在科學(xué)研究和政策設計中，“度”是重要的。沒(méi)有“度”就沒(méi)有科學(xué)，就沒(méi)有政策。一個(gè)國家，政府和社會(huì )的責任是確保每一個(gè)公民，當他的自我保障能力不足時(shí)，不至于淪為貧困、無(wú)法就學(xué)和不醫而亡，也就是保持作為一個(gè)公民的.起碼的體面和尊嚴。在我國，至少在目前乃至未來(lái)一個(gè)較長(cháng)的歷史階段，所謂適度公平其實(shí)就是底線(xiàn)公平。底線(xiàn)公平是社會(huì )保障制度的基本理念。
“底線(xiàn)公平”是一個(gè)確定和描寫(xiě)社會(huì )公平度的概念。依據社會(huì )保障的基本理論，這個(gè)度是指“基本需要”。但從確定社會(huì )公平度的要求看，“基本需要”會(huì )隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展而有較大幅度的變化，它對經(jīng)濟發(fā)展水平比較敏感，伸縮性較大，因而不夠穩定，也不太容易定義。應該并且還可從“基本需要”中找出更具穩定性的“需要”——“基礎性需求”，它包括：
�。�1）解決溫飽的需求（生存需求）；
�。�2）基礎教育的需求 （發(fā)展需求）；
�。�3）公共衛生和醫療救助的需求（健康需求）。這就是人人躲不開(kāi)、社會(huì )又公認的“底線(xiàn)”。
“底線(xiàn)”劃分了社會(huì )成員權利的一致性和差異性。底線(xiàn)以下部分表現“權利的一致性”，底線(xiàn)以上部分體現權利的差異性。從而，底線(xiàn)公平可以定義為：所有公民在這條“底線(xiàn)”面前所具有的權利的一致性。
在經(jīng)濟水平比較低時(shí)，政府要守住底線(xiàn)公平這條線(xiàn)，以確保每個(gè)公民都有基本的生活保障，過(guò)上有尊嚴的生活。在經(jīng)濟水平提高以后，政府仍要守住底線(xiàn)公平這條線(xiàn)，以防止社會(huì )保障水平繼續剛性上升。在底線(xiàn)以上，政府的責任是調節貧富差距，加強稅收能力，而不是搞“福利國家”政策。就市場(chǎng)機制而言，底線(xiàn)以下不是市場(chǎng)機制發(fā)揮作用的領(lǐng)域，而是公共財政確保的領(lǐng)域，底線(xiàn)以上要靠市場(chǎng)調節。政府調節和市場(chǎng)調節的關(guān)系是解決社會(huì )保障剛性問(wèn)題的關(guān)鍵。底線(xiàn)公平，不僅適用于經(jīng)濟水平較低的發(fā)展階段，而且適用了經(jīng)濟水平較高的階段�；蛘哒f(shuō)，它應該是確保社會(huì )保障健康持續發(fā)展——在現在，走向擴面和公平，在將來(lái)，防止過(guò)度公平和過(guò)度福利的——最關(guān)鍵的機制。這就是“柔性調節機制”：“底線(xiàn)”以下部分，是政府和社會(huì )的責任，是必保的，剛性的；底線(xiàn)以上的部分是可以用市場(chǎng)機制由企業(yè)、社會(huì )組織和個(gè)人去承擔的，是柔性的。
四以底線(xiàn)公平為核心理念完善社會(huì )保障體系
底線(xiàn)公平概念和柔性調節機制，不僅可以為最低生活保障制度、基礎教育制度、大病統籌和醫療救助等制度的加速推進(jìn)和完善提供理論論證，還可以為養老、醫療、失業(yè)等社會(huì )保險制度的改革，為社會(huì )保障的擴面，為城鄉統籌的社會(huì )保障制度的建立，提供新的視角和方法，從而有助于推動(dòng)社會(huì )保障制度建設打開(kāi)新的局面。
黨的十六屆五中全會(huì )對社會(huì )主義和諧社會(huì )建設做出了全面部署，強調“要以擴大就業(yè)、完善社會(huì )保障體系、理順?lè )峙潢P(guān)系、發(fā)展社會(huì )事業(yè)為著(zhù)力點(diǎn)，妥善處理不同利益群體關(guān)系，認真解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現實(shí)的利益問(wèn)題”。其中，完善社會(huì )保障體系作為一個(gè)重要的著(zhù)力點(diǎn)，對于促進(jìn)實(shí)現社會(huì )公平，形成和諧的社會(huì )關(guān)系具有重要作用。而在社會(huì )保障制度建設中，目前群眾要求最為強烈的是擴大社會(huì )保障覆蓋面，將更多的社會(huì )成員特別是中低收入者納入社會(huì )保障體系。應該承認，多年以來(lái)，盡管我們做了很多努力，但社會(huì )保障的覆蓋面還是太窄。到2005年底為止，納入城鎮基本養老保險的只有1.7億人，納入基本醫療保險體系的只有1.4億人，而失業(yè)保險只覆蓋1億人左右，這種情況造成了嚴重的社會(huì )不公平，并且已經(jīng)成為社會(huì )長(cháng)期穩定發(fā)展的隱患�！笆晃濉币巹澝鞔_提出要增加財政的社會(huì )保障投入，提高基本養老保險社會(huì )統籌層次，加強社會(huì )福利事業(yè)和社會(huì )救助體系建設，特別是首次明確要求要“認真解決進(jìn)城務(wù)工人員社會(huì )保障問(wèn)題”，“有條件的地方要積極探索建立農村最低生活保障制度”。這些重要措施將對加速擴大社會(huì )保障覆蓋面起重要作用。
目前，擴大社會(huì )保障覆蓋面，迫切要做好以下幾件事情：
第一，盡快地把農民工納入社會(huì )保障體系中來(lái)。從和諧社會(huì )建設的角度來(lái)看，農民工的問(wèn)題要予以高度重視。農民工和城里人同工但是沒(méi)有一樣的待遇，這種不公平感就會(huì )特別真切。把農民工納入社保體系問(wèn)題，有些地方已經(jīng)做了一些探索。比如，上海市、大連市專(zhuān)為農民工設計了一個(gè)不同的制度，但還需要配套和完善。
第二，失地農民的社會(huì )保障。2002年至2004年初不到兩年的時(shí)間里，我國工業(yè)化和城市化的過(guò)程中征地5600萬(wàn)畝，4000多萬(wàn)農民失去土地。到目前，失去土地的農民不會(huì )少于5000萬(wàn)人。這兩年上訪(fǎng)告狀的群體一部分就是失地農民。其中一個(gè)重要原因就是社會(huì )保障問(wèn)題解決得不好。從全國來(lái)看，浙江省有一些地方例如嘉興市解決得比較好，對農民實(shí)行了比較全面的社會(huì )保障，標準也還比較符合當地老百姓的基本生活需求。但是從全國來(lái)講，這方面還缺乏比較規范的制度安排，還處在探索的過(guò)程中。
第三，靈活就業(yè)人員的社會(huì )保障。在靈活就業(yè)人員中，一部分是下崗失業(yè)職工，這幾年又出現了一些新的情況，一部分大學(xué)生，一部分文化水平、技能水平比較高的在信息產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)就業(yè)的人員，也采取了靈活就業(yè)的方式。靈活就業(yè)人員的收入有時(shí)多，有時(shí)少，有時(shí)有，有時(shí)沒(méi)有，不大能夠連續地按照固定的比例繳費。所以對待靈活就業(yè)人員如何設計更好的、更加靈活的制度，也是一個(gè)比較迫切的問(wèn)題。
第四，在農村普遍實(shí)行最低生活保障制度。農民的基本生活需要和城里人不一樣，農村最低生活保障標準可以低一些。因為農民有承包地，可以種點(diǎn)糧食、蔬菜。從補差來(lái)看，各地農村也有差別，平均起來(lái)，實(shí)際補差每個(gè)貧困人口一年100元—200元就可以了。亞洲開(kāi)發(fā)銀行認為有27億元就夠了。這是按農村貧困人口是2700萬(wàn)計算的。那么，即使多算一點(diǎn)，標準再高一點(diǎn)，54億元或者再多一點(diǎn)，大致相當于用于城鎮低保的100億元左右，就可以解決農村貧困人口的最低生活保障問(wèn)題。所以，農村最低生活保障制度不是可不可以實(shí)行的問(wèn)題，實(shí)際上有些省已經(jīng)搞起來(lái)了。
第五，大力推進(jìn)新型農村合作醫療制度建設。我國衛生和醫療體系存在的嚴重問(wèn)題是資源分配不公平，大體上說(shuō)，80%的醫療資源分配給了城市，其中又有80%的醫療資源給了大城市，廣大農民缺醫少藥，“看病難、看病貴”的問(wèn)題遠甚于城市居民。 2003年，中央決定在農村試行新型合作醫療制度，但籌資標準太低。2006年，溫家寶總理在“兩會(huì )”上宣布把籌資標準提高到每人每年50元（中央財政出20元，地方財政出20元，農民個(gè)人出10元），并要求迅速推廣，到2008年基本普及。這項重大決策結束了農民健康問(wèn)題沒(méi)有制度性保障的歷史，盡管目前的籌資水平仍然不高，但還是得到了廣大農民的熱烈歡迎。
底線(xiàn)公平概念和柔性調節機制，由于區分了不同的需求層次，明確了政府、社會(huì )和個(gè)人的責任，劃分了市場(chǎng)機制和非市場(chǎng)機制的界限，因而對于解決上述問(wèn)題可以提供有益的啟發(fā)。但以下幾個(gè)關(guān)系需要進(jìn)一步明確：
第一，擴面和標準的關(guān)系。
現在我們提的“廣覆蓋、低門(mén)檻”從總體上講是符合中國國情的。我們畢竟是個(gè)窮國、人口大國，社會(huì )保障又是人人都需要的，起碼在半個(gè)世紀以?xún)葮藴识疾荒芨��！皬V覆蓋、低門(mén)檻”實(shí)際的效果是門(mén)檻也不高，覆蓋也不廣，這里面的問(wèn)題不是一個(gè)簡(jiǎn)單的門(mén)檻低了覆蓋面就寬了的問(wèn)題。比方說(shuō)在工傷保險這種事情上應該有不同的門(mén)檻嗎？我們時(shí)常發(fā)生農民工受了傷賠償只相當于城里人的幾分之一，“門(mén)檻”高固然不利于擴面，但問(wèn)題的核心是不公平，保障過(guò)分和保障不足同時(shí)存在，有保障和無(wú)保障同時(shí)存在。解決的辦法，按照底線(xiàn)公平的思路，就是優(yōu)先把處于底線(xiàn)以下或瀕臨底線(xiàn)的群體的基礎性需求保障起來(lái)，城鄉并舉，貧富兼顧，逐步解決城鎮社會(huì )保障制度的完善問(wèn)題。
第二，政府責任和個(gè)人責任之間的關(guān)系。
在整個(gè)社會(huì )保障問(wèn)題上，政府責任和個(gè)人責任之間怎樣建立起一種平衡的、協(xié)調的關(guān)系？正好像現在減免了農業(yè)稅，政府就必須承擔農業(yè)稅減免之后原來(lái)靠農業(yè)稅支持的那些社會(huì )事業(yè)怎么辦的責任。例如，原來(lái)靠農業(yè)稅養老的那些“五保戶(hù)”、鄉鎮養老院何以為繼？農民工的問(wèn)題也是這樣，農民工群體脫離了農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也就脫離了傳統土地保障的范圍，他們與城鎮其他勞動(dòng)者一樣，面臨著(zhù)城鎮就業(yè)生活中養老、醫療、工傷、失業(yè)等各方面的社會(huì )風(fēng)險，客觀(guān)上也就有進(jìn)入社會(huì )保障網(wǎng)絡(luò )的需要。政府既然承諾了可以自由流動(dòng)，那就承擔與自由流動(dòng)相關(guān)的責任。面對農民工的社會(huì )保障問(wèn)題，就不能怕外資不來(lái)，不怕私企承擔不了。為什么外資可以進(jìn)來(lái)廉價(jià)地剝削中國的民工，為什么私企可以無(wú)限制地搞原始積累？農民工的社會(huì )保障責任個(gè)人化，就等于相應地承認了外資不給中國職工交納社會(huì )保障金、私企不給職工參保的合法性。中央已經(jīng)明確提出利用外資的合理性問(wèn)題了，中國私企的原始積累已經(jīng)搞了20多年，也應該離開(kāi)這個(gè)階段了。所以，政府沒(méi)有必要再擔心嚇跑了外資和私企，而容忍他們推卸對職工特別是農民工的社會(huì )保障責任。
第三，企業(yè)責任和個(gè)人責任之間的關(guān)系。
前幾年，對失地農民的經(jīng)濟補償一般只是一次性貨幣補償，且不說(shuō)補償標準普遍偏低，不足于保障失地農民的基本生活；即使補償稍多一點(diǎn)，也不能據此應付失業(yè)、疾病、養老等風(fēng)險。最近，四川成都市和浙江許多地方都提出變一次性貨幣補償為制度性社會(huì )保障，廣東省政府要求凡開(kāi)發(fā)商不能對失地農民提供基本生活的社會(huì )保障，就不批準征地，這叫“即征即�！�。同樣道理，任何企業(yè)，不論外企、私企，還是國企，只要雇工，就應該提供社會(huì )保障，這叫“即雇即�！被颉凹雌讣幢！�。事實(shí)上，前一段時(shí)間在農民工問(wèn)題上普遍存在只用工不保險的現象。不論是從尊重人權還是維護公平出發(fā)，只有承諾提供最基本的社會(huì )保障，用人單位才有資格雇用農民工。
第四，強制和自愿的關(guān)系。
政府在社會(huì )保障上的最大責任就是實(shí)行強制，不論企業(yè)和個(gè)人是否同意。到目前為止，盡管?chē)矣辛朔梢幎�，像工傷保險這樣一些保險也沒(méi)有普遍實(shí)行。
對城鎮養老、醫療保障制度的改革和完善，城鄉統籌的社會(huì )保障體系的建立，需要專(zhuān)門(mén)討論，但按照底線(xiàn)公平和柔性調節的理論，社會(huì )保障支出水平不是與經(jīng)濟增長(cháng)率相應地增長(cháng)，而是直接與“基礎性需求水平”相掛鉤。由于“基礎性需求”（生存需求、基礎教育需求、公共衛生和醫療需求等）是相對穩定的，雖然其水平也會(huì )隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )進(jìn)步有所提高，但這種提高，往往表現為絕對量的穩步增長(cháng)，而不表現為相對比例的同步增長(cháng)（其中，恩格爾系數隨經(jīng)濟水平的提高而下降）。因此，這種需求的穩步提高不會(huì )給經(jīng)濟發(fā)展造成負擔，反而在經(jīng)濟增長(cháng)乏力時(shí)，基礎性需求可能成為維持經(jīng)濟增長(cháng)率的積極因素。
由于我國總體上已經(jīng)越過(guò)溫飽線(xiàn)，消費水平從溫飽型向發(fā)展型過(guò)渡，少部分人開(kāi)始向享受型過(guò)渡。因此，財政收入會(huì )有大幅提高，而隨著(zhù)恩格爾系數的降低，由政府財政支持的“基礎性需求”支出會(huì )相應降低。政府對“基礎性需求”的支出效益會(huì )明顯大于支出本身。這個(gè)拐點(diǎn)從上海、浙江等省市的情況看，已經(jīng)出現，即政府對“基礎性需求”的支出效益完全是正值。從全國來(lái)看，拐點(diǎn)是否必然在人均GDP超過(guò)3000美元左右時(shí)出現，尚難論證。但是，只要政府守住“基礎性需求”支出這一條公平底線(xiàn)，就沒(méi)有可能走上“福利國家”道路。因而，社會(huì )保障的可持續性將可無(wú)虞。
【優(yōu)秀論文： 公平社會(huì )的基礎是什么】相關(guān)文章：
公平的近義詞是什么09-06
《收入分配與社會(huì )公平》說(shuō)課稿08-04
公平是什么排比句07-19
語(yǔ)文是什么的優(yōu)秀論文06-12