警惕心理學(xué)研究中的統計誤用論文范本
1從賭徒的謬誤談起
首先讓我們來(lái)看一個(gè)有趣的例子：一名賭徒在打賭硬幣是正面朝上或是背面朝上時(shí)的情景。如果硬幣正面朝上或朝下確實(shí)是隨機的話(huà)，那么該名打賭者在任何一次壓注時(shí)贏(yíng)的概率都是0.5。假設這個(gè)人接連賭了5次，每次他都賭硬幣正面朝上，而每次結果卻都是背面朝上�，F在他要賭第6次了，他該賭正面朝上還是背面朝上呢？或者說(shuō)這時(shí)硬幣正面朝上的概率大還是背面朝上的概率大呢？顯然，投擲硬幣時(shí)連續5次背面朝上是很不尋常的，這樣的事件發(fā)生的概率非常低，賭徒注意到了這一點(diǎn)，所以，在下一次壓注時(shí)，他加大了籌碼，依然賭了正面向上，在硬幣連續5次背面朝上后，他愈發(fā)相信硬幣將正面向上了。結果很不幸，這位打賭者又一次輸了。打賭者的錯誤就在于對概率規律的應用，一枚真的硬幣應該有一半的時(shí)候正面朝上，這些規律只有在無(wú)數次大量的事件后才可能成立。對于很少的嘗試次數而言，這些規律不適用。那名賭徒所忽略的是，每次硬幣投擲都是一個(gè)獨立事件，前面拋擲中發(fā)生的情況對接下來(lái)將要發(fā)生的事件沒(méi)有任何影響。其實(shí)，賭徒對于第6次的嘗試不會(huì )比前面的5次更有把握。正面朝上的概率依然沒(méi)變。從某種程度上講，賭徒的錯誤是很自然的事，他們確實(shí)是依據正確的概率規律所作的結論，經(jīng)過(guò)大量的投擲，對一面真正的硬幣而言，的確有50%的結果是正面向上，錯就在把適用于大量事件發(fā)生時(shí)才有效的規律運用到了很少的事件上。在6次投擲中全部正面朝上或全部背面朝上并不是絕對不可能，因為概率還沒(méi)有小到可以忽略不計。賭徒的謬誤同樣可能發(fā)生在心理學(xué)研究中。
科學(xué)心理學(xué)的目的在于理解人們的所思所想。為了達成此目的，心理學(xué)工作者收集信息和提供理論解釋時(shí)使用的是大量的完備技術(shù)。正是對這些技術(shù)的恰當運用和對所得數據的合理分析構成了科學(xué)心理學(xué)的支柱�？茖W(xué)方法在心理學(xué)研究中的作用是顯而易見(jiàn)的。因為科學(xué)心理學(xué)強調經(jīng)驗觀(guān)察，而只有科學(xué)方法所確立的信念才是建立在經(jīng)驗觀(guān)察之上，其他方法所確立的信念都不是建立在經(jīng)驗基礎上的。經(jīng)驗觀(guān)察的正確方法包括收集數據的科學(xué)程序和分析數據的科學(xué)程序，因而對數據加以分析的程序——統計的使用和理解在心理學(xué)研究中就變得非常關(guān)鍵和重要的。正如Wells所言：統計思維的能力有朝一日將如同閱讀與書(shū)寫(xiě)的能力一樣，成為一名合格公民的必須[1]。但是在心理學(xué)研究中存在著(zhù)大量統計誤用和亂用的現象，其原因是多方面的：有時(shí)僅僅是研究者出于某種目的和需要，有時(shí)是對統計學(xué)本身理解得不透徹、不深入，有時(shí)則是由于統計學(xué)本身的邏輯性造成的。統計在心理學(xué)研究中的重要性不能成為我們在任何時(shí)候任何場(chǎng)合可以誤用或亂用統計學(xué)的理由。如果不對這些現象作深入的剖析，如果容忍這樣的錯誤一犯再犯，那么統計學(xué)在心理學(xué)研究中的作用越大，造成的后果也就越嚴重。甚至可能為阻礙心理學(xué)的發(fā)展。因此要警惕心理學(xué)研究中的各種統計誤用和亂用的現象。應該使自己在從事心理學(xué)研究時(shí)不會(huì )因為不小心而落入統計學(xué)的陷阱，也不人為地為別人設計統計學(xué)陷阱，同時(shí)在閱讀他人的研究報告時(shí)也要注意不落入別人設下的統計學(xué)陷阱。本人把該文定名為警惕心理學(xué)研究中的統計學(xué)誤用，其用意也正因為此。
2心理學(xué)研究中常見(jiàn)的統計誤用
統計的方法是如此地有用，以至于有時(shí)我們似乎可以借助統計的方法使任何的觀(guān)點(diǎn)站住腳。許多人都用統計來(lái)支持他們各自的觀(guān)點(diǎn)。難怪有人這樣說(shuō)，世界上有3種謊言——謊言、該詛咒的謊言和統計。統計會(huì )說(shuō)謊嗎？其實(shí)統計本身并不會(huì )說(shuō)謊，但它們卻可以被人利用而給人以誤導。以下是本人認為容易發(fā)生在心理學(xué)研究中的一些統計誤用和亂用現象。
2.1小或有偏樣本的使用
在心理學(xué)研究中，我們希望利用統計分析推論出普遍的結論，因此我們常常使用大樣本的研究范式。在大樣本研究范式里，有非常多的被試，因而任何一個(gè)不尋常的參與者都不會(huì )對結果形成多大影響，這樣我們就可以得到一個(gè)相對普遍的結論。大樣本研究設計已經(jīng)成為心理學(xué)研究的一個(gè)標準。因此取樣問(wèn)題是心理學(xué)研究中一個(gè)非常重要的問(wèn)題：我們在對數據作統計分析時(shí)就要想一想這些數據是怎么得來(lái)的，它的取樣合理嗎？所有的'統計分析都是建立在數據的取得是合理、正確的前提下，如果取樣不合理，無(wú)論多么高深和精美的統計方法都是無(wú)計于事的。合理的樣本、準確的測量是使統計結論正確可靠的前提。但我們在進(jìn)行研究時(shí)，有意無(wú)意地，在取樣的合理性問(wèn)題上總會(huì )打折扣。下面兩種取樣的問(wèn)題在研究中就經(jīng)常會(huì )發(fā)生：(1)樣本過(guò)��；(2)有偏樣本的使用。許多廣告就會(huì )用小樣本或有偏樣本來(lái)誤導消費者，比如說(shuō)在電視上有一位明星說(shuō)他喜歡喝某一品牌的飲料。廣告商這樣做的目的就是要給大家一個(gè)印象，因為這位明星喜歡這種品牌的飲料，所以所有的人（總體）也會(huì )喜歡它。而回歸假象效應這一現象也說(shuō)明了有偏樣本的使用會(huì )導致我們得出錯誤的結論。所謂回歸假象是指向平均數的回歸，當我們從總體中挑選出極端分數組進(jìn)行重測時(shí)，第二次測得的分數更接近于整個(gè)總體的平均數。我們在研究中經(jīng)常會(huì )使用匹配技術(shù)，這時(shí)就可能有回歸假象效應存在。如果在第一次測驗的基礎上對兩組進(jìn)行匹配，倘若研究者從通常做得很差的組中挑出高分者，從通常做得很好的組中挑出低分者，即使沒(méi)有給予兩組不同的實(shí)驗處理，研究者仍可以預期他們在第二次測驗中得分會(huì )很不同，其原因僅僅是因為向平均數回歸。這方面一個(gè)典型的例子就是20世紀60年代在美國的一個(gè)“領(lǐng)先計劃”研究。因此，無(wú)論何時(shí)你自己在進(jìn)行研究和閱讀別人的研究報告時(shí)，你都要問(wèn)兩個(gè)有關(guān)抽樣的問(wèn)題：(1)樣本有多大？(2)樣本是如何被選中的？
2.2在統計學(xué)的基礎：概率的理解上存在偏差
應用于心理學(xué)研究中的定量研究方法大部分是基于概率理論之上的，概率是統計學(xué)的基礎。我們借助于概率達到對未來(lái)的預測。如氣象學(xué)家會(huì )說(shuō)，明天有80%的幾率會(huì )下雨，或有20%的可能會(huì )下雪。如我們前面提到的賭徒的例子。但倘若我們對概率的理解不透徹，就有可能犯錯誤，賭徒的謬論就是典型的例子。即使給予事件將要發(fā)生的先決條件，我們也很難有絕對的把握認為此事件必然發(fā)生，我們所能知道的僅僅是發(fā)生機會(huì )的比率或是一特定的概率。如根據我們的研究發(fā)現具有某一心理特點(diǎn)的人中有90%難以完成某一水準的學(xué)業(yè)，我們能否就可以據此來(lái)預測一個(gè)具有這樣心理特點(diǎn)的人就不能完成學(xué)業(yè)呢[2]？顯然我們并不能得出這樣的結論�；诟怕屎徒y計學(xué)基礎上得出的結論是從總體中得出的，我們在總結自己的某一研究時(shí)，總會(huì )這樣表述：從總體上說(shuō)，什么是怎么怎么樣的……總體上得出的結論在具體用到某一個(gè)人身上不能過(guò)分絕對化。
鑒于此，人們對大樣本研究范式也提出了批評，認為個(gè)體的心理活動(dòng)是非常獨特的，這種獨特性并非都能作出普遍的概括。經(jīng)過(guò)充分混合個(gè)體分數的“統計磨合機”的加工，這些獨特性就喪失殆盡了。單靠統計未必就能夠抓住事物的本質(zhì)特征[3]。斯金納就曾呼吁在操作性研究中使用小樣本設計，因為他想強調削弱統計分析的重要性。他認為人們把統計的作用夸大了，統計分析通常被看成了目的而不是幫助實(shí)驗者推出實(shí)驗結論的工具。
2.3顯著(zhù)性檢驗問(wèn)題
眾所周知，統計顯著(zhù)性檢驗在心理統計學(xué)教科書(shū)中是作為推斷統計的重要組成部分而引進(jìn)的，它和參數估計組成了推斷統計的兩大基石[4]。心理學(xué)家有一個(gè)約定俗成的規定，即如果統計檢驗的計算表明虛無(wú)假設可能正確的概率小于0.05，那么我們就可以拒絕它而接受另一個(gè)假設。因為拒絕虛無(wú)假設可能犯錯誤的機會(huì )如此微小，我們有理由認為這么做是安全的。簡(jiǎn)單地就，推斷統計被用于確定兩種條件的結果差別是由自變量還是隨機因素造成的。如果不同實(shí)驗條件下所得的結果之間差異很大，而且這種差異由偶然因素導致的概率低于0.05時(shí)，那么研究者可以排除偶然因素導致該結果的可能性，而認為結果是自變量造成的。心理學(xué)家一般都認為推斷統計比描述統計更能反映事物的本質(zhì)，因為它用了概率論的知識，從樣本數據到總體性質(zhì)作了科學(xué)的推斷。但是簡(jiǎn)單的顯著(zhù)性檢驗在應用中卻會(huì )產(chǎn)生這樣或那樣的問(wèn)題。盡管結論在統計上被認為是可信的，但由偶然因素（統計信度仍保持5%的錯誤概率）、一些未被注意到的混淆因素、或者實(shí)驗者誤差所造成的可能性仍然存在。例如，大多數聰明或大多數低智商的被試碰巧被分在一種條件中。盡管這些可能性不太容易出現，但有時(shí)它們確實(shí)發(fā)生了。
不少人對顯著(zhù)性檢驗存在誤解，誤認為經(jīng)過(guò)顯著(zhù)性檢驗后其科學(xué)性就得到了保證，自己的觀(guān)點(diǎn)就萬(wàn)無(wú)一失了。但事實(shí)上并非如此。近年來(lái)，人們對心理學(xué)研究中的顯著(zhù)性檢驗有諸多爭議，Cohen在其著(zhù)名的《地球是圓的(p＜.05)》[5]一文中對此進(jìn)行了列舉。有鑒于此，美國心理學(xué)會(huì )統計推斷特別工作小組發(fā)表了《心理學(xué)雜志中的統計方法——指導方針及其解釋》[6]一文，以期引起人們對于顯著(zhù)性檢驗的思考。流行于研究者間的一句格言是“重復一次抵得上一千次t檢驗”，這句格言的要旨是許多研究者都相信實(shí)驗驗證要好于應用于初次實(shí)驗結果的推斷統計，這是非常有道理的。
2.4夸大的統計圖
統計作為一種工具，往往為受到使用者本人主觀(guān)意愿的制約。有人曾感嘆統計學(xué)家會(huì )說(shuō)話(huà)。確實(shí)，人們在統計指標的選擇、統計圖表的制作、統計方法的選用上都可能會(huì )帶有自己的個(gè)人目的，具有一定的功利性。這一點(diǎn)可以從下面的例子中可見(jiàn)一斑。有一所高校近3年內因心理問(wèn)題而被迫中斷學(xué)業(yè)的人數從13增加到17、20人，學(xué)校的心理咨詢(xún)中心為了呼吁人們對大學(xué)生心理健康問(wèn)題的重視，因而想讓人們知道該校學(xué)生的心理問(wèn)題正變得越來(lái)越嚴重，單單因心理問(wèn)題而中斷學(xué)業(yè)的人數就在不斷增加，所以他們以年份為橫坐標，以心理問(wèn)題而中斷學(xué)業(yè)的人數為縱坐標繪制了一張統計圖，通過(guò)把Y軸的標尺拉得很短，使學(xué)校心理問(wèn)題而中斷學(xué)業(yè)的人數的增加看上去很突出。而學(xué)校當局則往往不愿意這樣來(lái)宣傳自己的學(xué)校，于是根據同樣的數據可以繪制了另外一張統計圖，他們通過(guò)把Y軸的標尺拉得很長(cháng)，給人以學(xué)校因心理問(wèn)題而中斷學(xué)業(yè)的人數相當穩定的感覺(jué)。兩張圖顯示的結果都是正確的，但要說(shuō)明的問(wèn)題卻大相徑庭。
【警惕心理學(xué)研究中的統計誤用論文】相關(guān)文章：
統計心理學(xué)相關(guān)論文04-11
醫院管理中病案統計價(jià)值研究論文06-22
心理學(xué)的研究論文04-11
企業(yè)管理中的心理學(xué)方法的研究論文06-21
市場(chǎng)調查研究中的統計軟件發(fā)展論文02-11
積極心理學(xué)研究論文04-11
幼兒心理學(xué)研究論文04-11
生活中的心理學(xué)論文04-11