淺談行政強制濫用現狀研討論文
編者按：本文主要從目前公安實(shí)踐領(lǐng)域中對行政強制措施的認識存在的問(wèn)題；公安實(shí)踐中運用行政強制措施存在的濫用現狀問(wèn)題分析進(jìn)行論述。其中，主要包括：學(xué)理上對行政強制措施含義的理解、行政強制措施的含義和特征、公安行政強制措施的理論分類(lèi)、以其適用目的為標準，可將行政強制措施分為即時(shí)性強制措施和執行性強制措施、法理上對行政強制措施的定位、實(shí)踐中對行政強制措施的認識誤區、濫用現狀問(wèn)題之———程序問(wèn)題、行政強制措施的一般程序，是指實(shí)施各類(lèi)行政強制措施都應遵循的程序規定、濫用現狀問(wèn)題之二——比例原則的問(wèn)題、濫用現狀問(wèn)題之三——混用問(wèn)題等，具體請詳見(jiàn)。
摘要：通常所言的“行政強制措施”在行政法學(xué)體系中指的是“行政強制”，是與“行政處罰”“行政許可”“行政征收”等居于同一層面上的具體行政行為。以其適用目的為標準，可將行政強制措施分為即時(shí)性強制措施和執行性強制措施。以其調整的內容為標準，可將行政強制措施分為人身方面的強制措施、財產(chǎn)方面的強制措施和對經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(行為)方面的強制措施。
關(guān)鍵詞：行政強制措施；行政處罰；濫用現狀
一、目前公安實(shí)踐領(lǐng)域中對行政強制措施的認識存在的問(wèn)題
(一)學(xué)理上對行政強制措施含義的理解
通常所言的“行政強制措施”在行政法學(xué)體系中指的是“行政強制”，是與“行政處罰”、“行政許可”、“行政征收”等居于同一層面上的具體行政行為。
1、行政強制措施的含義和特征。行政強制措施是指行政主體為了保障行政管理的順利進(jìn)行，通過(guò)依法采取強制手段迫使拒不履行行政義務(wù)的相對人履行義務(wù)或達到與履行義務(wù)相同的狀態(tài)；或者出于維護社會(huì )秩序、公共安全以及公民人身、財產(chǎn)安全的需要，對相對人的人身、財產(chǎn)采取緊急的即時(shí)性強制措施的具體行政行為的總稱(chēng)。
(1)行政強制措施的主體是作為行政主體的行政機關(guān)或法律法規授權的組織。適用行政強制措施的主體，應有嚴格的條件限制，都必須由法律、法規予以明確規定。行政機關(guān)或法律、法規授權的組織在其本身沒(méi)有直接采取行政強制措施權力的情況下，它們可以依法申請人民法院實(shí)施強制。
(2)行政強制措施的對象是拒不履行行政法義務(wù)的行政相對人或危及社會(huì )秩序、公共安全以及公民人身、財產(chǎn)安全的行政相對人。行政強制措施并非適用所有違反行政法律規范的相對人，但相對人必須是違反了特定的'法律、法規，符合適用行政強制措施的條件。
(3)行政強制措施的目的是保障法定義務(wù)的徹底實(shí)現或維護社會(huì )秩序、公共安全以及公民人身、財產(chǎn)安全。其目的多在于控制，一般不具有懲罰性。
(4)行政強制措施的法律性質(zhì)是一種具有可訴性的具體行政行為。行政強制措施屬單方行政行為，由行政主體單方面作出，無(wú)需相對方同意。但相對方不服行政強制措施，可以依法向人民法院提起訴訟。
(二)公安行政強制措施的理論分類(lèi)：
公安行政管理涉及治安秩序管理、出入境管理、戶(hù)政管理、消防管理等方面的業(yè)務(wù)內容，這些管理業(yè)務(wù)都涉及行政強制，但本文重點(diǎn)談治安秩序管理中的行政強制措施。
1、以其適用目的為標準，可將行政強制措施分為即時(shí)性強制措施和執行性強制措施。即時(shí)性強制措施簡(jiǎn)單地說(shuō)就是在緊急的情況下法律賦予特定行政機關(guān)的一種緊急處置權。其目的在于預防某些情況的發(fā)生或者制止某種危害行為。即時(shí)性強制措施的主要特征是具有緊迫性，行政處理和執行同步，相對方必須無(wú)條件執行，即先執行后爭訟，這一特征區別于行政強制執行。即時(shí)性強制措施包括強制帶離現場(chǎng)、盤(pán)查、約束、扣留、收容審查，使用警械和武器等。
執行性強制措施，是指行政主體為了保證法律、法規、規章以及行政主體本身作出的行政決定所確定的行政相對方的義務(wù)的實(shí)現，采取一定的強制措施，迫使拒不履行相應義務(wù)的相對方履行義務(wù)或通過(guò)其他法定方式使相應義務(wù)得以實(shí)現。執行性強制措施包括查封、扣押、凍結、劃撥、扣繳、抵繳等直接強制執行措施和代履行、執行罰等間接強制執行措施。
直接強制，是指在采用代執行、執行罰等間接手段不能達到執行目的，或無(wú)法采用間接手段時(shí)，執行主體可依法對義務(wù)人的人身或財產(chǎn)直接實(shí)施強制，迫使其履行義務(wù)或實(shí)現與履行義務(wù)相同狀態(tài)的強制執行方法。直接強制是一種實(shí)力較強的強制方式，因此其運用在不違背現行立法規定之外，還必須堅持一定的合理度。
代履行，又叫代執行，是指義務(wù)人不履行法律、法規等規定的或者行政行為所確定的可代替作為義務(wù)，由行政強制執行機關(guān)或第三人代為履行，并向義務(wù)人征收必要費用的行政強制執行方法。
執行罰是指有關(guān)行政主體在相對人逾期拒不履行法定義務(wù)時(shí)，對相對人處以財產(chǎn)上新的制裁，以迫使相對人自覺(jué)履行法定義務(wù)的行政強制執行方式。執行罰是多數國家均采用的一種強制執行手段。
2、以其調整的內容為標準，可將行政強制措施分為人身方面的強制措施、財產(chǎn)方面的強制措施和對經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(行為)方面的強制措施。
對人身方面的強制措施包括：責令嚴加管教、責令嚴加看管和治療、約束、責令不得進(jìn)入體育場(chǎng)館觀(guān)看同類(lèi)比賽、強制帶離現場(chǎng)、責令停止活動(dòng)立即疏散、收容教育、收容審查、強制戒毒、強制性教育措施(勞動(dòng)教養)、強制傳喚等。對財產(chǎn)方面的強制措施包括：查封、凍結、扣押、劃撥、扣繳、收繳、追繳、強制鏟除等。對經(jīng)營(yíng)活動(dòng)方面的強制措施包括：責令改正、取締。
(三)法理上對行政強制措施的定位
具體行政行為的種類(lèi)繁多，理論上的歸納一般包括如下：行政征收、行政許可、行政確認、行政監督、行政處罰、行政強制、行政給付、行政獎勵、行政裁決。
行政強制措施在一定情況下是獨立的具體行政行為，如預防性、制止性的行政強制措施大多數如此。但在多數情況下，行政強制措施是從屬性的具體行政行為，如執行性的行政強制措施大多數是從屬性的具體行政行為。另外，個(gè)別的行政強制措施既可以是獨立的具體行政行為，也可能成為從屬性的具體行政行為，如盤(pán)問(wèn)、收審等。
有學(xué)者認為，行政機關(guān)申請人民法院強制執行不屬于行政強制的范疇，而應屬于司法強制。也有有學(xué)者認為行政機關(guān)申請人民法院強制執行，實(shí)質(zhì)上是行政權的延伸，故應歸人行政強制的范疇。轉(四)實(shí)踐中對行政強制措施的認識誤區
通過(guò)調查發(fā)現，實(shí)踐中很多人搞不清什么是行政強制措施，行政處罰與行政強制措施不分。實(shí)際上，行政處罰與行政強制措施的區別主要體現這些方面：
1、性質(zhì)不同。行政處罰是對行政違法行為的事后制裁，是一種最終的處理結果，非經(jīng)法定程序任何人不得改變。而行政強制措施是行政執法過(guò)程中的重要手段和保障，它既不是最終的處理行為，也不是制裁，適用過(guò)程中只要達到行政目的，行政強制措施即可解除。
2、目的不同。行政處罰的主要目的是為了懲戒行政違法行為，使行為人承擔一定的法律責任，以教育其遵守法律。行政強制措施的目的是為了預防或制止違法行為的發(fā)生或繼續，以及促使被強制人履行法定義務(wù)。
3、法律后果不同。行政處罰是為了最終制裁相對方的違法行為，因而在處罰內容上主要表現為課以或增加相對方的義務(wù)。行政強制措施的適用是為了保障行政執法的目的得以實(shí)現，其本身不給相對方課以或增加義務(wù)。
4、適用的頻率不同。行政處罰適用一事不再罰的原則，即一事一罰或一次性處罰，不能對同一事多次進(jìn)行處罰。行政強制措施可以適用一次，特殊情況下也可以對同一相對方持續適用，直至達到行政目的。
5、訴訟結果不完全相同。行政強制措施是羈束的行政行為，訴訟中對違法或適用不當的，人民法院只能判決撤消。部分行政處罰行為是自由裁量的行政行為，對其中顯失公正的，人民法院可以判決變更。
此外，二者實(shí)施的對象也不盡相同。行政處罰的對象是違法的行為人，而行政強制措施的對象不一定是違法的。
二、公安實(shí)踐中運用行政強制措施存在的濫用現狀問(wèn)題分析
(一)濫用現狀問(wèn)題之———程序問(wèn)題。這一問(wèn)題的主要表現是不嚴格依照法定程序實(shí)施行政強制措施，或者實(shí)施行政強制措施不規范、任意實(shí)施。造成此類(lèi)問(wèn)題的主要原因有二，一是立法滯后，立法不健全，關(guān)于行政強制措施的法律依據過(guò)于分散。二是程序意識差，權力意識太強。
行政強制措施的一般程序，是指實(shí)施各類(lèi)行政強制措施都應遵循的程序規定。如行政主體實(shí)施行政強制措施應給予相對人陳述和申辯的機會(huì )；除當場(chǎng)采取行政強制措施外，事前須經(jīng)行政主體負責人批準，然后，由兩名以上行政執法人員實(shí)施等等。在對財物實(shí)施查封、扣押時(shí)，行政人必須出示執法身份證件，并當場(chǎng)交付當事人查封、扣押決定書(shū)。當場(chǎng)實(shí)施查封、扣押的，應當當場(chǎng)交付當事人查封、扣押清單，并應當在規定時(shí)間內補辦查封、扣押決定書(shū)，送達當事人。行政機關(guān)發(fā)現當事人的財物已被其他國家機關(guān)依法查封的，不得重復查封。
凍結存款應當由特別法規定的行政主體作出決定，并且不得委托其他行政機關(guān)或者組織作出該決定。行政主體凍結存款應當書(shū)面通知金融機構。
(二)濫用現狀問(wèn)題之二——比例原則的問(wèn)題�，F代行政法面臨的一個(gè)核心問(wèn)題是如何將國家權力(包括警察權)的行使保持在適度、必要的限度之內，特別是在法律不得不給執法者留有相當的自由空間之時(shí)，如何才能保證強制權的行使是適度的，不會(huì )為目的而不擇手段，不會(huì )采取總成本高于總利益的行為。在大陸法中，這項任務(wù)是通過(guò)對手段與目的之間關(guān)系的衡量來(lái)實(shí)現的，也就是借助比例原則來(lái)進(jìn)行有效的控制。
比例原則源于19世紀德國的警察法學(xué)，其最初的含義是指警察權力的行使只有在必要時(shí)才能限制人民的權利，也即警察在對人民做出任何不利之處分時(shí)，都必須以侵犯人民權利最小的方式為之。所以，比例原則在行政法學(xué)上又被稱(chēng)為“最小侵害原則”。于是，行政法意義上的比例原則，是指行政權力的行使除了有法律依據這一前提外，還必須選擇對人民侵害最小的方式來(lái)進(jìn)行。比例原則在臺灣地區行政法中，無(wú)論廣度還是深度都已達到了相當的程度，已經(jīng)較多的見(jiàn)諸于行政法的規定。
(三)濫用現狀問(wèn)題之三——混用問(wèn)題。這一問(wèn)題體現在沒(méi)收與收繳不分、收繳與追繳不分、傳喚與盤(pán)查混用等問(wèn)題上。實(shí)際上這些強制措施在性質(zhì)、適用對象、表現形式等方面并不相同。
【淺談行政強制濫用現狀研討論文】相關(guān)文章：
行政強制的論文03-08
淺談版畫(huà)的現狀與思考論文02-13
論行政強制措施論文03-18
我國抗生素濫用現狀分析及建議論文10-28
商務(wù)綜合行政執法的現狀與思考論文04-08
人防行政訴訟制度研討論文03-21
淺談高中德育的導師制研討的論文04-01