社會(huì )科學(xué)學(xué)術(shù)論文
廣義上，社會(huì )科學(xué)是科學(xué)共產(chǎn)主義、馬克思主義的同義語(yǔ)，下面是小編精心推薦的社會(huì )科學(xué)學(xué)術(shù)論文，希望你能有所感觸!
在主流社會(huì )科學(xué)中我們可以分辨出三種主要觀(guān)點(diǎn)，我也時(shí)常稱(chēng)之為“正統的共識”(orthod ox consensus)，這些觀(guān)點(diǎn)在戰后大部分時(shí)期的社會(huì )學(xué)中聲名顯赫。我認為事實(shí)上它們也已 經(jīng)擴展到社會(huì )科學(xué)的其他領(lǐng)域中。
第一種是自然主義，它主張社會(huì )科學(xué)應以自然科學(xué)為榜樣，社會(huì )科學(xué)闡述問(wèn)題的邏輯框架 也與自然科學(xué)相類(lèi)似。我更愿用自然主義一詞而不用實(shí)證主義，盡管它們意指許多相同的東 西。
正統模式的第二個(gè)觀(guān)點(diǎn)是，在解釋人類(lèi)活動(dòng)時(shí)，我們應該運用某種社會(huì )因果概念。也就是 說(shuō)，作為人類(lèi)行動(dòng)者，我們雖然對我們的所作所為以及何以如此作為的理由知之甚多，但是社會(huì )科學(xué)家仍然能夠證明我們的作為實(shí)在是被我們所不清楚的原因推動(dòng)的。社會(huì )科學(xué)家的任 務(wù)是要發(fā)現為行動(dòng)者所不了解的各種形式的社會(huì )原因。
與正統模式有關(guān)的第三個(gè)要點(diǎn)(我不打算在此詳加討論)是功能主義。功能主義一般認為社 會(huì )科學(xué)應象自然科學(xué)一樣，但多半還是承認社會(huì )科學(xué)不能與經(jīng)典物理學(xué)太過(guò)相像，因為社會(huì ) 科學(xué)處理的是各種系統，較之物理學(xué)關(guān)注的現象，系統更類(lèi)似于生物體。被認為出自生物學(xué) 的，通常也被假設以控制論為模型的系統概念為許多社會(huì )學(xué)家視為社會(huì )分析的核心概念。
正統的共識今天已不再是共識。在社會(huì )科學(xué)中它曾是多數派，但現在，已經(jīng)成為少數派了 (在社會(huì )理論中肯定是這樣，而在經(jīng)驗的社會(huì )研究中則未必如此)。那些至今仍在捍衛正統立 場(chǎng)的人們僅僅代表了一種觀(guān)點(diǎn)，此外還有如此眾多的理論視角，如常人方法學(xué)、各種形式的 符號互動(dòng)論、新韋伯主義、現象學(xué)、結構主義、解釋學(xué)和批判理論等，這個(gè)名單看上去可以 無(wú)限排列下去。
局面令人不安。面對如此分歧的理論視角，我們不再能確切知道如何定位我們自己的視角 。我在這里談?wù)摗耙暯恰?perspectives)或“傳統”而不是“范式”(paradigms)，因為庫 恩將范式概念引入科學(xué)哲學(xué)時(shí)，他用該詞指涉的是自然科學(xué)，庫恩也正是從這里發(fā)展出他的 哲學(xué)和“范式”的概念定義的。他看到社會(huì )科學(xué)家之間很少共同點(diǎn)，這與自然科學(xué)中的情況 完 全不同，在那里有著(zhù)可調適的視角，它們主導了科學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)核心。
面對這一紛亂的局面有兩種反應。一種是對之大加歡迎，理論視角多多益善。多元的理論 比 一種特定理論傳統獨占地位的教條主義更為可取，這種反應甚至在最積極的正統共識捍衛者 那里都可以發(fā)現。
默頓是那些試圖將正統共識建構成為一種條理分明的系統的(學(xué)者中)代表人物，他先于庫 恩稱(chēng)這種條理化的共識為社會(huì )學(xué)的一種范式。事實(shí)上，在“范式”現在通行的意義上默頓是 使用該詞的第一人。他后來(lái)的觀(guān)點(diǎn)與此根本不同了。他開(kāi)始承認社會(huì )學(xué)中彼此競爭的各種視 角，并視這種情況是積極的和可取的，雖然多少有點(diǎn)勉強。其他學(xué)者更是全心全意地擁護多 元主義，他們從費耶阿本德(Paul Karl Feyerabend)的科學(xué)哲學(xué)著(zhù)作中找來(lái)其正當性的證明 。在費耶阿本德看來(lái)，在科學(xué)中同樣也應是多元性的視角，而不是只有一種觀(guān)點(diǎn)，來(lái)規范諸 多不同的視角。
另一種反應是否定的，更多地來(lái)自社會(huì )科學(xué)中主要從事經(jīng)驗研究的學(xué)者。這種反應是冷淡 的和不屑一顧的，或可用這樣一句話(huà)來(lái)描述，“我早告訴你情況就是如此”。這句話(huà)是按這 樣的邏輯推出的：“我是經(jīng)驗研究者。我看到社會(huì )理論家們各執一端，他們甚至對何為社會(huì ) 科學(xué)的研究范圍這樣的基本定義都不能形成一致意見(jiàn)。這再次表明社會(huì )理論與經(jīng)驗分析是不 相干的。我只管繼續我的經(jīng)驗研究，讓理論家們?yōu)樗麄儾煌挠^(guān)點(diǎn)爭辯吧”。因此第二種反 應進(jìn)一步證明那些從事經(jīng)驗研究的學(xué)者的看法，即理論爭辯與他們毫無(wú)關(guān)系。
然而上述立場(chǎng)沒(méi)有一個(gè)是真正有道理的。第一個(gè)有缺點(diǎn)，它排除了存在評價(jià)諸理論的合理 標準的可能性。我堅信情況并非如此。一些理論優(yōu)于其他理論，某些視角較另一些更富有成 果。
第二種觀(guān)點(diǎn)也是可疑的，因為我們不難證明理論爭辯與經(jīng)驗研究是有關(guān)系的。米爾斯所說(shuō) 的“無(wú)頭腦的經(jīng)驗論”只能產(chǎn)生無(wú)進(jìn)取心和無(wú)積累的工作。最好的經(jīng)驗研究是有理論關(guān)照的 那種經(jīng)驗研究。理論和經(jīng)驗研究有相對的自主性，不能合而為一。但任何經(jīng)驗研究者都應關(guān) 注理論討論，正如理論家應該關(guān)注經(jīng)驗研究的問(wèn)題一樣。
在當前的社會(huì )理論中，在有關(guān)何為社會(huì )科學(xué)的研究領(lǐng)域、何為社會(huì )科學(xué)的理論構成及它對 經(jīng)驗研究的意義等問(wèn)題上，我們發(fā)現了新的綜合努力復興的跡象，其中不少是看似熱鬧的表 面文章，而非實(shí)在的綜合。我們的確可以了解這些競爭的理論視角的各自?xún)?yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，并能 感知產(chǎn)生于這種爭論的理論發(fā)展的大致路線(xiàn)。
但我不認為這就可能產(chǎn)生一種新的正統理論。如果我對我已描述過(guò)的對立的任何觀(guān)點(diǎn)有任 何 同情的話(huà)，那會(huì )是第一個(gè)而不是第二個(gè)。我想在諸如何為人性這樣的問(wèn)題上根本說(shuō)來(lái)是可以 爭論的。對人的能動(dòng)性問(wèn)題——這是我們在爭論人類(lèi)行動(dòng)性質(zhì)時(shí)必然要涉及的——的解釋也 有基本的難度。但這不能也不應使我們一股腦贊同理論多元論。記錄理論走向綜合運動(dòng)的 方式是去發(fā)現正統共識錯在哪里，然后具體指出業(yè)已出現的主要的共同觀(guān)點(diǎn)。
首先，主流社會(huì )科學(xué)，即正統的共識，包含了一個(gè)關(guān)于何為自然科學(xué)的錯誤模式。社會(huì )科 學(xué)家相信他們自己努力探求的是再創(chuàng )造自然科學(xué)宣稱(chēng)要獲致的那種發(fā)現，但他們的自然科學(xué) 模式在哲學(xué)上是有缺陷的。正統共識所展現的自然科學(xué)模式基本上是一種經(jīng)驗主義的模式， 它將創(chuàng )造規律的演繹體系視為科學(xué)的最高抱負。
我不相信還能找到任何一個(gè)令人尊敬的科學(xué)哲學(xué)家，他還相信許多社會(huì )科學(xué)家所向往的那 種自然科學(xué)概念。正如在庫恩以后的科學(xué)哲學(xué)中清楚地證明，自然科學(xué)是一種詮釋學(xué)的或理 解的努力。在自然科學(xué)領(lǐng)域中當然有各種規律，但規律必定是(可以)被解釋的，它們必定是 在理論系統的脈絡(luò )中才是這樣的。因此自然科學(xué)包含了意義的解釋系統，科學(xué)的本質(zhì)是關(guān)乎 理論框架的創(chuàng )造。構建意義的框架實(shí)在比規律的發(fā)現更為根本。探求構成“科學(xué)”成分的規 律在自然科學(xué)的傳統模式中被給予了不適當的首要地位，社會(huì )科學(xué)家卻天真地接受了這種過(guò) 分的重視。
正統共識的最后藏身之所是在種種社會(huì )科學(xué)的方法論教科書(shū)中。打開(kāi)這樣的教科書(shū)，在最 初幾頁(yè)你仍可以發(fā)現這樣的概念：“解釋”就是從一條規律或從由諸規律錯綜復雜聯(lián)系起來(lái) 的系統演繹出一個(gè)事件。對于自然科學(xué)中大多數解釋形式來(lái)說(shuō)這完全是一個(gè)謬論，我們也有 不 止一個(gè)的理由指出，它也可能是在社會(huì )科學(xué)采用的一個(gè)完全無(wú)益的模式。
正統共識的第二個(gè)缺點(diǎn)是主流社會(huì )科學(xué)對人類(lèi)行動(dòng)的錯誤解釋。在正統共識看來(lái)，如前文 所說(shuō)，人的活動(dòng)是按照社會(huì )因果范疇來(lái)解釋的。作為常人行動(dòng)者，可以想象我們知道在我們 的活動(dòng)中我們正在干什么，然而社會(huì )科學(xué)家能向我們揭示實(shí)際上我們是受我們所不知道的種 種力量的驅使。正統社會(huì )科學(xué)是這樣看待我們的：好似我們的行為都是結構原因或結構強制 力的產(chǎn)物，好似它們都直接出自社會(huì )力量的作用。
我們在社會(huì )理論中必須做的是恢復具有認知能力的人類(lèi)行動(dòng)者概念。關(guān)于這一點(diǎn)我的意思 是社會(huì )科學(xué)必須重視這一現象：在日常生活中我們承認它是人類(lèi)行動(dòng)最重要的特征，但是象 許多社會(huì )科學(xué)家一樣，我們卻常常忘記這一點(diǎn)。社會(huì )科學(xué)家忘記了絕大多數的我們作為人類(lèi) 行動(dòng)者所做的是我們有意圖的行動(dòng)，我們了解我們如此行動(dòng)的理由。所有人類(lèi)行動(dòng)者對他們 行動(dòng)的種種條件具有相當的知識，那種知識并非偶然地依賴(lài)于他們的所作所為，而是其行動(dòng) 的構成要素。
例如，若要在語(yǔ)法上正確地說(shuō)出和理解諸如英語(yǔ)這樣一種語(yǔ)言，就要知道一系列繁復的有 關(guān)符號的抽象的形式關(guān)系的規則、不同的語(yǔ)詞用法及對語(yǔ)境的感覺(jué)等。為了講英語(yǔ)我們必須 知道這些事;但如果有人要求我們對我們所知道的(語(yǔ)法)給出一個(gè)話(huà)語(yǔ)的解釋?zhuān)覀儠?huì )發(fā)現 頗為困難。對作為語(yǔ)言言說(shuō)者(和)為語(yǔ)言而存在的我們所實(shí)際知道的——和必須知道的—— 知識，我們大概只能給出最不著(zhù)邊際的說(shuō)明。說(shuō)語(yǔ)言學(xué)家研究的是“我們業(yè)已知道的知識” ， 這種說(shuō)法并沒(méi)有一點(diǎn)悖理之處。
為什么正統社會(huì )科學(xué)家提出的問(wèn)題和給出的解答常常是錯誤的，其原因在于他們假定話(huà)語(yǔ) 意識——給行動(dòng)的理由以話(huà)語(yǔ)的說(shuō)明——即窮盡了人類(lèi)行動(dòng)者具有的認知能力，于是研究者 進(jìn)而求諸結構方面的原因，然而任何人對他或她為何遵循某種特殊的行動(dòng)路線(xiàn)(的原因)知道 的遠比其用話(huà)語(yǔ)清楚表達的為多。實(shí)踐意識是基礎，社會(huì )世界因此而成為我們可以預期的。 社 會(huì )世界的可預期性并非簡(jiǎn)單“發(fā)生的”，如自然界的可預期性那樣。它是由組織起來(lái)的具有 認知能力的人類(lèi)行動(dòng)者的實(shí)踐所帶來(lái)的。
傳統社會(huì )科學(xué)概念的第三個(gè)缺點(diǎn)是這樣的觀(guān)點(diǎn)，認為發(fā)現社會(huì )生活的規律是可能的，這多 少是直接類(lèi)比于自然科學(xué)中存在的那些規律。有兩類(lèi)“概括”存在于社會(huì )科學(xué)中，如果你愿 意不妨稱(chēng)其為“規律”，但每一類(lèi)都不同于自然科學(xué)中的規律�？紤]一下哲學(xué)家彼得·溫奇 (Perter Winch)所舉的交通信號燈前停車(chē)的例子。人們可以設想這里涉及一種“規律”，信 號為紅燈時(shí)則車(chē)停，變?yōu)榫G燈時(shí)則車(chē)繼續行駛。如果你來(lái)自不同的文化，先前從未見(jiàn)過(guò)汽車(chē) ，你可能會(huì )想象信號燈之間有某種射線(xiàn)讓車(chē)停下。如果情況果真如此，那它的確是自然主義 規律。但我們都知道使車(chē)停下的是駕車(chē)人都了解有關(guān)交通行為的規則，這些行為法規和常規 為駕車(chē)人的行為提供了理由。
如果社會(huì )科學(xué)家研究的只是作為駕車(chē)人的常人行為，得到的也只是他們差不多全停在信號 燈前之類(lèi)的發(fā)現，這對現代社會(huì )中的大多數常人行動(dòng)者來(lái)說(shuō)未免乏味。駕車(chē)人當然已經(jīng) 知道他們停在信號燈前，并且知道為什么停車(chē)，因為這正是通過(guò)采納常規來(lái)解釋他們正在做 的事。這樣一種概括，若不是人類(lèi)學(xué)的工作重新發(fā)現它的意義，全然是老生常談。社會(huì )學(xué)家 和人類(lèi)學(xué)家的一項任務(wù)就是闡述諸文化何以不同、諸常規何以不同、不同文化背景中的可預 期性何以大大依賴(lài)對常規的不同認知。
第二種意義的“規律”更接近正統共識中確立的種種概括。這涉及到人類(lèi)行動(dòng)的無(wú)意后果 。我們任何人在任何時(shí)候都以有認知能力的方式行動(dòng)——我們全都以某種方式知道我們正在 做什么并且知道為什么這樣做——是真實(shí)的。然而，正如韋伯所強調的那樣，雖然我們全是 有意圖的行動(dòng)者，我們行動(dòng)的范圍總是持續地逸出于激起行動(dòng)的意圖和目的。
正統共識的支持者一心想的是由有意的結果產(chǎn)生的社會(huì )因素——社會(huì )因素當然也成為社會(huì ) 中的行動(dòng)者行動(dòng)的條件。自然主義的社會(huì )科學(xué)關(guān)注的那類(lèi)概括是建立在普遍化的無(wú)意后果的 假設之上的�！耙幝伞痹谶@里可以按一種接近于自然科學(xué)中的類(lèi)似規律的概括形式來(lái)理解。 我將稱(chēng)這類(lèi)概括為類(lèi)型2概括。類(lèi)型1概括則依賴(lài)社會(huì )行動(dòng)者基于認知能力而對規則和常規的 遵守。
類(lèi)型2概括的確存在于社會(huì )科學(xué)中。事實(shí)上，社會(huì )科學(xué)研究的主要目標就是去發(fā)現這類(lèi)概括 。試舉一個(gè)存在“貧窮循環(huán)”的例子。貧窮地區的學(xué)校設備簡(jiǎn)陋，學(xué)生得不到鼓勵去追求學(xué) 術(shù)價(jià)值，教師的任務(wù)只是控制課堂上的秩序。孩子們離校時(shí)，他們從這樣的學(xué)校得不到合格 的訓練，只能謀求相對低薪的工作和住在貧民區。他們的孩子也就在這樣的街區上學(xué)——于 是貧窮便循環(huán)往復。
然而，類(lèi)型2概括從未正好對應于自然科學(xué)中的規律，準確地說(shuō)是因為它們所假定的因果關(guān) 系是基于有意行動(dòng)的無(wú)意后果。人類(lèi)行動(dòng)者的認知能力是變動(dòng)的，因此所有這類(lèi)概括確實(shí)都 是可變的。在類(lèi)型1概括(行為的規則和常規)與類(lèi)型2概括(基于無(wú)意的后果)之間存在一種內 在 的聯(lián)系。在一特定的行動(dòng)脈絡(luò )中，人們依其對常規的認知所做的事會(huì )隨時(shí)間的進(jìn)程發(fā)生變化 ，從而影響類(lèi)型2概括。
社會(huì )科學(xué)不可能是純粹“解釋性”的。不這樣想就會(huì )犯根本的錯誤，認為類(lèi)型1概括窮盡了社會(huì )科學(xué)對于人類(lèi)行為的理解之功的觀(guān)點(diǎn)便是如此。另一方面，自然主義的立場(chǎng)也是錯誤的 ，因為它假定通過(guò)確立類(lèi)型2的規律，我們便能全面解釋人類(lèi)行為。全部的社會(huì )科學(xué)其實(shí)都 基于這樣一種前提，即在特定的歷史境況下，
(才能)去理解依據常規的有認知能力的行動(dòng)與 通過(guò)非意圖方式發(fā)生的社會(huì )再生產(chǎn)之間的關(guān)系。
正統共識邏輯上的缺點(diǎn)導致的一個(gè)后果是，它對啟蒙的性質(zhì)持有一種簡(jiǎn)單的觀(guān)點(diǎn)，認為社 會(huì )科學(xué)可以對普通個(gè)人進(jìn)行啟蒙。這個(gè)模式(關(guān)于啟蒙的傳統觀(guān)點(diǎn)就是基于它之上的)還出自 與自然科學(xué)的直接比較。通過(guò)向我們展示許多我們先前獲得的關(guān)于世界的信念都是虛假的`， 自然科學(xué)因此被認為導致了啟蒙。社會(huì )科學(xué)中的啟蒙便等于對虛假信念的批判。
一旦我們考慮到類(lèi)型1和類(lèi)型2的概括之間的種種差異時(shí)，上述觀(guān)點(diǎn)的錯誤便很清楚了。只 要行為的發(fā)生是運用行動(dòng)者能認知的常規的有規律的結果，其所具有的邏輯意義就是：行為 是不可能基于虛假信念的。這就絲毫不奇怪社會(huì )科學(xué)家對人們行動(dòng)的重新描述何以是令人乏 味的。這樣的描述只是對該文化環(huán)境以外的人才是信息，被觀(guān)察到的行動(dòng)在此環(huán)境中發(fā)生著(zhù) ，顯然與對虛假信念的批判是不相干的。
社會(huì )科學(xué)的人種志研究當然是重要的。我們全都生活在獨特的文化中，它不同于分布在世 界各處的其他文化，也不同于經(jīng)過(guò)歷史分析復原的那些文化。此外社會(huì )科學(xué)還可表現——或 者說(shuō)以話(huà)語(yǔ)的形式表現——常人行動(dòng)者在其行為中以非話(huà)語(yǔ)的方式使用的共同知識(mutual knowledge)的方方面面�！肮餐R”一詞涵蓋了各種各樣使社會(huì )活動(dòng)有意義的實(shí)踐技能。 戈夫曼也許比任何別的作者都更清晰地說(shuō)明了共同知識的細節是如何復雜、微妙、卻又被管 理得如何例行化。這里的情況與語(yǔ)言學(xué)極其相似。語(yǔ)言學(xué)旨在了解：為了能說(shuō)無(wú)論怎樣的語(yǔ) 言，語(yǔ)言的使用者知道什么以及必須知道什么。然而，為了能說(shuō)一種語(yǔ)言，我們所了解的大 部分知識都是非話(huà)語(yǔ)形式的，語(yǔ)言學(xué)告訴我們業(yè)已知道的知識，但是這種形式是一種不同于 表達這類(lèi)知識的平常方式的話(huà)語(yǔ)形式。
對于這些可能的啟蒙形式我們還得加上無(wú)意后果的影響。行動(dòng)者總是知道他們正在干什么( 根據某些描述或可能的描述)，但他們行動(dòng)的結果往往會(huì )偏離他們的意圖。這里我們將發(fā)現 有趣的問(wèn)題與令人困惑的問(wèn)題都交織在一起。
自然主義版的社會(huì )科學(xué)的說(shuō)服力恰恰是基于這樣的觀(guān)察之上：社會(huì )生活中的許多事件和過(guò) 程 并非任何投身的參與者所期望的。在自然主義看來(lái)，正是社會(huì )制度外在于個(gè)別行動(dòng)者的目的 ，使人得以了解社會(huì )科學(xué)所要達致的任務(wù)。
由于無(wú)意后果無(wú)處不在，意味著(zhù)我們必須捍衛由“主流學(xué)者”發(fā)展的社會(huì )科學(xué)而反對更多 訴諸“解釋的”(社會(huì )科學(xué))觀(guān)點(diǎn)。但是自然主義的社會(huì )科學(xué)不能切中問(wèn)題實(shí)質(zhì)。對自然主義 社會(huì )學(xué)家來(lái)說(shuō)，社會(huì )過(guò)程的非意圖性質(zhì)支持這樣的觀(guān)點(diǎn)：社會(huì )生活是由行動(dòng)者所渾然不知的 力量支配的。然而，主張社會(huì )生活或制度的某些方面并非那些參與者的意圖是一回事;而認 為個(gè)體行動(dòng)者被多少決定其行動(dòng)過(guò)程的“社會(huì )原因”所驅使則完全是另外一回事。正確評價(jià) 行動(dòng)的無(wú)意后果，遠不是強化上面的結論，而是要引起我們重視熟練處理人類(lèi)行為的有目的 的性質(zhì)的重要性。所謂的非意圖的性質(zhì)甚至都無(wú)法刻畫(huà)，除非我們清楚意圖之性質(zhì)為何;我 愿爭辯，這實(shí)際已經(jīng)設想了一種關(guān)于行動(dòng)者理性的解釋。
有關(guān)人類(lèi)行動(dòng)的無(wú)意后果的作用，可以提出幾種不同類(lèi)型的問(wèn)題。例如，我們會(huì )感興趣為 什么某一特定事件發(fā)生了，盡管事實(shí)是沒(méi)有人想要它發(fā)生。歷史學(xué)家因此可以追問(wèn)，一戰為 什么會(huì )爆發(fā)?雖然當時(shí)的交戰國沒(méi)有一個(gè)能想到其行動(dòng)會(huì )產(chǎn)生這樣一個(gè)結果。
這類(lèi)向來(lái)讓自然主義社會(huì )科學(xué)家們著(zhù)迷的問(wèn)題卻是關(guān)系社會(huì )再生產(chǎn)的條件問(wèn)題�；蛘哒f(shuō)， 他 們試圖證明社會(huì )制度具有超越個(gè)人所參與的特定互動(dòng)情境的性質(zhì)。在這里功能主義和自然主 義的結合有其特殊的功用。因為功能解釋的要點(diǎn)通常是證明使社會(huì )制度存在和持續的種種理 由，這與行動(dòng)者為他們如何行動(dòng)所持的那些理由大為不同。
部分的是對功能主義修正地批評和考查的結果，有一點(diǎn)已經(jīng)變得顯然，即對制度再生產(chǎn)的 論 證已不能再訴諸于各種社會(huì )需要，除非是以“好象”(asif)之類(lèi)的非真實(shí)條件句式陳述的理 由。一種完全值得贊賞并通常是必然的提問(wèn)是，為了維持一堆現有的社會(huì )制度，必須滿(mǎn)足怎 樣的條件。而這類(lèi)問(wèn)題是設想對社會(huì )再生產(chǎn)機制進(jìn)行分析，它本身不提供也不會(huì )自行給出關(guān) 于各種再生產(chǎn)機制的解釋。所有巨大規模的社會(huì )再生產(chǎn)都是在“混合的意圖”下發(fā)生的。換 言之，社會(huì )制度的持續存在乃是行動(dòng)之有意和無(wú)意結果的混合作用。對混合方面必須加以仔 細地分析，它們也是歷史地發(fā)生和變化的。
各種社會(huì )再生產(chǎn)的情形構成一個(gè)范圍，在此范圍內可將受到高度監控系統再生產(chǎn)的情況與 那些包含一種對無(wú)意后果反饋的情況區分開(kāi)來(lái)。對系統再生產(chǎn)狀況的監控無(wú)疑是一種現代現 象 ，它與現代社會(huì )的出現和各種現代組織的形成聯(lián)系在一起。
針對以“x的功能是……”這樣形式的命題對社會(huì )再生產(chǎn)所做的解釋?zhuān)梢蕴岢鲭p重反駁： 第一，正如前文已經(jīng)指出的，這樣一個(gè)命題沒(méi)有解釋價(jià)值，用于說(shuō)明社會(huì )行動(dòng)時(shí)，只有以非 真實(shí)條件的句式，該命題才有因果上的可理解性;第二，該命題的目的性概念含義不清。在 系統再生產(chǎn)受到高度監控的情況下，(行動(dòng)者的)目的與社會(huì )制度的持續之間的聯(lián)系是直接和 深入的。而在一種非意圖的反饋發(fā)生作用的地方，再生產(chǎn)過(guò)程的機制則全然不同。辨別這些 差異是基本要求。
這些思考雖然復雜，但對分析社會(huì )科學(xué)的實(shí)踐影響卻有重要的意義。主流社會(huì )科學(xué)——慣 以糾正常識為己任，這就是偏見(jiàn)。我指常識為行動(dòng)者關(guān)于社會(huì )生活的陳述性信念和社會(huì )再生 產(chǎn)的條件�？紤]到他們的自然主義觀(guān)點(diǎn)，正統共識的支持者設想社會(huì )科學(xué)的實(shí)踐內容具有一 種技術(shù)形態(tài)。社會(huì )科學(xué)糾正行動(dòng)者關(guān)于社會(huì )行動(dòng)或制度的虛假信念。如發(fā)生在自然科學(xué)中的 情況一樣，隨著(zhù)我們對社會(huì )世界的了解不斷加深，我們就可以改變它。這種觀(guān)點(diǎn)在社會(huì )科學(xué)中有其深遠的淵源，至少可追溯到孟德斯鳩，并為孔德、涂爾干和所有自然主義版的馬克思 主義所強調。
假如前面的論點(diǎn)是有效的，這樣一個(gè)觀(guān)點(diǎn)也是站不住腳的，至少在象這些學(xué)者發(fā)揮的這種 觀(guān)點(diǎn)的形式上是如此。社會(huì )科學(xué)的確也包含對常人行動(dòng)者所持的關(guān)于社會(huì )世界虛假信念的批 判。但這些批判的概念和理論得以構成的背景、其實(shí)踐的意涵與自然科學(xué)的(概念)大為不同 。社會(huì )科學(xué)關(guān)注持有觀(guān)念和創(chuàng )造觀(guān)念的行動(dòng)者，他們會(huì )對他們的行動(dòng)以及如此行動(dòng)的條件做 理論概括。今日的自然科學(xué)，正如已經(jīng)在新近的科學(xué)哲學(xué)中所澄清的那樣，也是關(guān)涉解釋學(xué) 的�？茖W(xué)是一種解釋的努力，各種理論在此努力中建構意義的框架。但與自然科學(xué)不一樣，社會(huì )科學(xué)涉及一種雙重解釋?zhuān)驗樵谀抢锇l(fā)展出來(lái)的概念和理論，理論要發(fā)生效力的那個(gè)世 界 ，是由進(jìn)行概括和理論思考的個(gè)人的各種行動(dòng)構成的。社會(huì )科學(xué)不必向身處其中的行動(dòng)者解 釋社會(huì )世界的意義。正相反，社會(huì )科學(xué)的技術(shù)觀(guān)念必然是寄生于常人觀(guān)念之上的。正是在此 意義上的，如溫奇所說(shuō)，技術(shù)的社會(huì )科學(xué)概念邏輯上與日常世界的概念相聯(lián)系。要寫(xiě)出有關(guān) 人類(lèi)行動(dòng)的真實(shí)敘述，須設想社會(huì )學(xué)的觀(guān)察者已經(jīng)獲得行動(dòng)者據以指導其行動(dòng)的共同知識。 要能夠描述行動(dòng)者在任何既定的行動(dòng)脈絡(luò )中的所作所為，條件是能夠在該生活形態(tài)中“過(guò)日 子”。
溫奇所完全未曾考慮的是，社會(huì )科學(xué)的概念是被制造來(lái)分析社會(huì )世界的，卻又反過(guò)來(lái)被納 入這個(gè)世界。自然科學(xué)的概念和理論則完全與“它們的”世界隔離：自然的客體世界。與自 然科學(xué)成就所顯現的豐富創(chuàng )新性相比，這種吸納過(guò)程有助于說(shuō)明社會(huì )科學(xué)發(fā)現的明顯的平庸 性。
社會(huì )科學(xué)的平庸性已成為主流社會(huì )學(xué)從業(yè)者憂(yōu)慮的一個(gè)主要來(lái)源。為什么社會(huì )科學(xué)產(chǎn)生不 了類(lèi)似自然科學(xué)發(fā)現那樣的關(guān)于社會(huì )世界的發(fā)現?如果這類(lèi)發(fā)現不存在，我們似乎也就不能 發(fā)明可以作為社會(huì )科學(xué)的實(shí)踐內容之基礎的各種社會(huì )技術(shù)。不過(guò)這一觀(guān)點(diǎn)是錯誤的。自現代 伊始，社會(huì )科學(xué)就對社會(huì )世界具有并繼續具有一種深廣的實(shí)踐影響力。事實(shí)上可以認為社會(huì ) 科學(xué)對社會(huì )世界的改變效果實(shí)在遠遠大于自然科學(xué)對于“它們的”世界的變化之功效。但社 會(huì )科學(xué)的實(shí)踐影響并非主要是技術(shù)的影響。而是通過(guò)社會(huì )科學(xué)的概念被吸納到社會(huì )世界中并 成為它的構成內容來(lái)發(fā)揮作用。當社會(huì )科學(xué)概念為常人行動(dòng)者所接納并融入社會(huì )活動(dòng)中，它 們自然成為社會(huì )例行實(shí)踐中人人諳熟的要素了。它們的原創(chuàng )性在喪失，即便最初它們在被建 構時(shí)如同自然科學(xué)中的任何新發(fā)明那樣新穎無(wú)比。
社會(huì )科學(xué)的早期歷史與15和16世紀的政治理論的出現有密切關(guān)系。在馬基雅維利和其他學(xué) 者的著(zhù)作中誕生了政治學(xué)的新話(huà)語(yǔ)，內容包括主權概念和政治學(xué)概念本身。正統社會(huì )科學(xué)家 或許會(huì )設想這些理論家只是在描述社會(huì )生活中正在發(fā)生的變化。他們當然是在描述這樣的變 化，但并不僅僅是描述。政治科學(xué)話(huà)語(yǔ)的創(chuàng )新有助于建構如今的現代國家。思想家們并非僅 僅描述一個(gè)被獨立給予的世界。若沒(méi)有主權概念，現代國家就是不可思議的。進(jìn)而，主權概 念是一個(gè)在某種意義上我們現今全都掌握自如的概念。無(wú)論何時(shí)只要我們使用護照從一國旅 行 至另一國，我們就在表明對主權概念、公民概念和此范圍內的相關(guān)概念的某種實(shí)踐的把握。 不存在對一個(gè)被獨立給予的國家制度的世界的單純描述，這些描述參與建構了那些制度。
經(jīng)濟學(xué)新話(huà)語(yǔ)提供了第二個(gè)例子。人們可以設想早先的經(jīng)濟學(xué)家只是描述發(fā)生在19世紀社 會(huì )的一系列變化。他們當然在描述變化，但他們也在做更多的事。經(jīng)濟學(xué)話(huà)語(yǔ)也建構性地進(jìn) 入如今的工業(yè)社會(huì )中。如果日常行動(dòng)者不能掌握諸如投資、風(fēng)險、成本甚至經(jīng)濟學(xué)概念的話(huà) ，工業(yè)社會(huì )是不可能存在的。
這樣，社會(huì )科學(xué)的概念不可避免地為常人行動(dòng)者的理論和實(shí)踐所熟悉，不會(huì )局限為一種專(zhuān) 業(yè) 的話(huà)語(yǔ)。社會(huì )科學(xué)與社會(huì )世界的關(guān)系并非是中立的，如同一種技術(shù)改造的工具那樣;批判也 不能限定于僅僅針對虛假的常人信念。雙重解釋的含義是，社會(huì )科學(xué)家不得不對社會(huì )變化的 結果懷有警醒意識，因為正是他們的概念和理論對他們力求分析的社會(huì )產(chǎn)生了改變的效應。
【社會(huì )科學(xué)學(xué)術(shù)論文】相關(guān)文章：
學(xué)術(shù)論文提綱03-24
標準學(xué)術(shù)論文03-25
學(xué)術(shù)論文范例07-16
畢業(yè)學(xué)術(shù)論文03-22
專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)論文01-20
學(xué)術(shù)論文的致謝09-26
社會(huì )科學(xué)論文02-21