- 相關(guān)推薦
社會(huì )實(shí)踐報告評分標準（通用6篇）
我們眼下的社會(huì )，接觸并使用報告的人越來(lái)越多，我們在寫(xiě)報告的時(shí)候要注意涵蓋報告的基本要素。那么你真正懂得怎么寫(xiě)好報告嗎？以下是小編為大家整理的社會(huì )實(shí)踐報告評分標準，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
社會(huì )實(shí)踐報告評分標準 1
1、評分目的：本次社會(huì )調查報告旨在加強學(xué)生的社會(huì )實(shí)踐能力，激發(fā)學(xué)生的社會(huì )責任感，提高學(xué)生的綜合素質(zhì)。
2、計分標準：本評分標準按100分計，85-100分為優(yōu)秀，70-84分為良好，60-69分為合格，60分以下為不合格。此外，增加新聞媒體報道附加分一項，總分值10分。
3、評分時(shí)考慮的主要因素：選題的得當；調查報告或實(shí)習的真實(shí)性；現象陳述的合理性；問(wèn)題分析的深刻、翔實(shí)；問(wèn)題解決措施的合理到位；報告結構的.嚴密性和邏輯性；語(yǔ)言的表達；媒體報道；字數要求。
4、具體評分標準如下：
85-100（優(yōu)秀）
報告選題具有非常積極的社會(huì )意義；全面如實(shí)闡述某個(gè)社會(huì )現象和社會(huì )問(wèn)題；實(shí)際進(jìn)行了社會(huì )調查工作；現象分析的非常深刻、翔實(shí)；問(wèn)題解決措施和方案非常合理、到位；報告結構嚴謹，邏輯性強；報告語(yǔ)言非常簡(jiǎn)潔流暢，敘述非常清楚明了，有多家媒體報道，字數符合要求。
70-84（良好）
選題具有比較積極的社會(huì )意義，能夠理論聯(lián)系實(shí)際；能如實(shí)闡述某個(gè)社會(huì )現象和社會(huì )問(wèn)題；實(shí)際進(jìn)行了社會(huì )調查工作；提出了切實(shí)可行的問(wèn)題解決措施和方案；報告結構比較
規范，內容充實(shí)，語(yǔ)言流暢；有媒體報道，字數符合要求。
60-69（合格）
選題恰當，基本能理論聯(lián)系實(shí)際；基本能如實(shí)反映某個(gè)社會(huì )現象和社會(huì )問(wèn)題；實(shí)際進(jìn)行了社會(huì )調查工作；提出了一定的問(wèn)題解決措施和方案；結構基本規范，內容基本充實(shí)，語(yǔ)言基本達意；字數符合要求。
60分以下（不合格）
選題消極，理論脫離實(shí)際；不能如實(shí)反映某個(gè)社會(huì )現象和社會(huì )問(wèn)題；沒(méi)有進(jìn)行社會(huì )調查工作；結構不規范，內容貧乏，語(yǔ)言不流暢，詞不達意。字數不符合要求。
附：新聞媒體報道附加分細則
校內媒體：校內新聞媒體渠道皆可行
線(xiàn)下媒體：
�、耦�(lèi)：
�。�1）全國性報紙以全國的新聞為報道范圍，向全國各地發(fā)行。如《人民日報》《光明日報》《文匯報》《羊城晚報》等。（2）地方性報紙以報道某一地區新聞為主，并主要向該地區發(fā)行。各省(直轄市、自治區)的黨委機關(guān)報以及地、市、
縣報，都屬此類(lèi)報紙。如《南京日報》、《揚子晚報》等。
其余線(xiàn)下媒體歸于Ⅱ類(lèi)（不包括校內媒體）。
線(xiàn)上媒體：
�、耦�(lèi)：
新浪網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、網(wǎng)易、騰訊網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、光明網(wǎng)、中國網(wǎng)、慧聰網(wǎng)、中國日報網(wǎng)、中華網(wǎng)、大眾網(wǎng)、人民網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、新華網(wǎng)、環(huán)球網(wǎng)、共青團中央以及各地重點(diǎn)新聞網(wǎng)站（如中國江蘇網(wǎng)、浙江在線(xiàn)、等）。
其余線(xiàn)上媒體歸于Ⅱ類(lèi)（不包括校內媒體）。
僅有校內媒體報道為3分（不分線(xiàn)上、線(xiàn)下）；含有Ⅱ類(lèi)媒體報道為7分（不分線(xiàn)上、線(xiàn)下）；含有Ⅰ類(lèi)媒體報道為10分（不分線(xiàn)上、線(xiàn)下）。
注：不同類(lèi)型新聞媒體報道分值不疊加，取最高分值項。
5、評選程序
�。�1）學(xué)院推薦
社會(huì )實(shí)踐材料上交至學(xué)院后，學(xué)院推選出優(yōu)秀項目，將材料在規定時(shí)間發(fā)至指定郵箱。
�。�2）專(zhuān)家評選
專(zhuān)家對學(xué)院推薦的項目進(jìn)行評審打分，實(shí)踐材料分數按60%計入總分，新聞媒體報道附加分不按照60%進(jìn)行折算，直接計入總分。
�。�3）現場(chǎng)打分
學(xué)院推薦的項目經(jīng)專(zhuān)家評審后按照從高到低排序，排名前20%的隊伍將在研究生暑期社會(huì )實(shí)踐匯報會(huì )上進(jìn)行現場(chǎng)展示，現場(chǎng)評委打分按照40%計入總分，總分按照從高到低順序，第1名為特等獎，2-6名為一等獎，剩余直接列入二等獎。
6、獎勵
�。�1）特等獎5000、一等獎3000、二等獎1500、三等獎800。
�。�2）獲得特等獎的團隊，每人綜合測評加20分（按照研究生學(xué)生手冊折合），獲一等獎團隊的每人綜合測評加18分，獲二等獎團隊的每人綜合測評加16分，獲三等獎團隊的每人綜合測評加14分，對于完成社會(huì )實(shí)踐并提交完整報告，但未獲獎的團隊每人綜合測評加10分。
社會(huì )實(shí)踐報告評分標準 2
為了促進(jìn)學(xué)生進(jìn)行社會(huì )調查的積極性，提高社會(huì )實(shí)踐報告的寫(xiě)作水平，特制定如下評分標準：
一、評分目的：
社會(huì )實(shí)踐報告旨在加強學(xué)生的社會(huì )實(shí)踐能力，激發(fā)學(xué)生的社會(huì )責任感，提高學(xué)生的`綜合素質(zhì)。
二、評分標準
本評分標準按100分計，85-100分為優(yōu)秀，70-84分為良好，60-69分為合格，60分以下為不合格。
三、評分考慮的主要因素
選題的得當；調查報告的體例規范；調查報告或實(shí)習的真實(shí)性；現象陳述的合理性；問(wèn)題分析的深刻、翔實(shí)；問(wèn)題解決措施的合理到位；報告結構的嚴密性和邏輯性；語(yǔ)言的表達；字數要求。
四、具體評分標準如下：
1、（優(yōu)秀） 85-100
�、� 報告選題具有非常積極的社會(huì )意義；
�、迫嫒鐚�(shí)闡述某個(gè)社會(huì )現象和社會(huì )問(wèn)題；
�、菍�(shí)際進(jìn)行了社會(huì )調查工作；有數據資料（非通過(guò)網(wǎng)絡(luò )資料整理）
�、痊F象分析的非常深刻、翔實(shí)；報告中有個(gè)人見(jiàn)解或結論
�、蓡�(wèn)題解決措施和方案非常合理、到位；
�、蕡蟾娼Y構嚴謹，邏輯性強；
�、藞蟾嬲Z(yǔ)言非常簡(jiǎn)潔流暢，敘述非常清楚明了。
�、套謹捣弦�。
2、（良好） 70-84
�、胚x題具有比較積極的社會(huì )意義，能夠理論聯(lián)系實(shí)際；
�、颇苋鐚�(shí)闡述某個(gè)社會(huì )現象和社會(huì )問(wèn)題；
�、菍�(shí)際進(jìn)行了社會(huì )調查工作；有數據資料（非通過(guò)網(wǎng)絡(luò )資料整理）
�、忍岢隽饲袑�(shí)可行的問(wèn)題解決措施和方案；
�、蓤蟾娼Y構比較規范，內容充實(shí)，語(yǔ)言流暢；
�、首謹捣弦�。
3、（合格） 60-69
�、� 選題恰當，基本能理論聯(lián)系實(shí)際；
�、苹灸苋鐚�(shí)反映某個(gè)社會(huì )現象和社會(huì )問(wèn)題；
�、菍�(shí)際進(jìn)行了社會(huì )調查工作；
�、忍岢隽艘欢ǖ膯�(wèn)題解決措施和方案；
�、山Y構基本規范，內容基本充實(shí)，語(yǔ)言基本達意；
�、首謹捣弦�。
4、（不合格） 60分以下
�、胚x題消極，理論脫離實(shí)際；
�、撇荒苋鐚�(shí)反映某個(gè)社會(huì )現象和社會(huì )問(wèn)題；
�、菦](méi)有進(jìn)行社會(huì )調查工作；
�、冉Y構不規范，內容貧乏，語(yǔ)言不流暢，詞不達意。
�、勺謹挡环弦�。
社會(huì )實(shí)踐報告評分標準 3
一、內容（50 分）
主題與目的（10 分）：主題鮮明，緊密?chē)@社會(huì )實(shí)踐核心內容，目的明確，能夠清晰闡述實(shí)踐活動(dòng)的意義與價(jià)值，得 8 - 10 分；主題較明確，目的`基本清晰，得 5 - 7 分；主題模糊，目的不明確，得 0 - 4 分。
實(shí)踐過(guò)程（20 分）：詳細記錄實(shí)踐活動(dòng)的時(shí)間、地點(diǎn)、參與人員、具體流程與環(huán)節，內容豐富、真實(shí)，得 16 - 20 分；實(shí)踐過(guò)程描述較完整，但細節不夠豐富，得 11 - 15 分；實(shí)踐過(guò)程描述簡(jiǎn)略、不完整，得 0 - 10 分。
成果與收獲（20 分）：全面總結實(shí)踐活動(dòng)所取得的成果，包括具體數據、案例等支撐材料，深刻闡述個(gè)人在實(shí)踐中的收獲與成長(cháng)，得 16 - 20 分；成果與收獲總結較清晰，但缺乏深入分析，得 11 - 15 分；成果與收獲總結模糊、不具體，得 0 - 10 分。
二、結構（20 分）
格式規范（10 分）：嚴格按照規定的格式要求撰寫(xiě)，包含標題、摘要、目錄、正文、參考文獻等部分，格式準確無(wú)誤，得 8 - 10 分；格式基本規范，但存在少量錯誤，得 5 - 7 分；格式混亂，錯誤較多，得 0 - 4 分。
邏輯結構（10 分）：文章結構嚴謹，層次分明，各部分過(guò)渡自然，邏輯清晰，得 8 - 10 分；結構較清晰，但存在部分邏輯不連貫之處，得 5 - 7 分；結構松散，邏輯混亂，得 0 - 4 分。
三、語(yǔ)言表達（20 分）
文字通順（10 分）：語(yǔ)言表達流暢，無(wú)明顯語(yǔ)病、錯別字，用詞準確，得 8 - 10 分；語(yǔ)言表達基本通順，但存在少量語(yǔ)病或用詞不當，得 5 - 7 分；語(yǔ)言表達不通順，語(yǔ)病、錯別字較多，得 0 - 4 分。
簡(jiǎn)潔凝練（10 分）：表述簡(jiǎn)潔明了，重點(diǎn)突出，無(wú)冗長(cháng)、繁雜語(yǔ)句，得 8 - 10 分；表述較簡(jiǎn)潔，但存在部分冗余內容，得 5 - 7 分；表述拖沓、啰嗦，得 0 - 4 分。
四、創(chuàng )新性（10 分）
在實(shí)踐內容、方法、觀(guān)點(diǎn)等方面具有一定的創(chuàng )新性，能提出獨特見(jiàn)解或解決方案，得 8 - 10 分；有一定創(chuàng )新意識，但創(chuàng )新性不足，得 5 - 7 分；缺乏創(chuàng )新性，得 0 - 4 分。
社會(huì )實(shí)踐報告評分標準 4
一、實(shí)踐內容（40 分）
實(shí)踐主題契合度（10 分）：實(shí)踐主題緊密貼合課程要求或社會(huì )熱點(diǎn)，具有較強的針對性和現實(shí)意義，得 8 - 10 分；主題基本符合要求，但意義不夠突出，得 5 - 7 分；主題偏離要求，得 0 - 4 分。
實(shí)踐過(guò)程真實(shí)性（15 分）：實(shí)踐過(guò)程描述真實(shí)可信，有具體的'事例、數據、訪(fǎng)談?dòng)涗浀茸鳛橹�，�?12 - 15 分；實(shí)踐過(guò)程基本真實(shí)，但支撐材料不足，得 8 - 11 分；存在虛構或夸大實(shí)踐內容的情況，得 0 - 7 分。
實(shí)踐成果有效性（15 分）：實(shí)踐成果顯著(zhù)，能夠切實(shí)解決實(shí)際問(wèn)題或對相關(guān)領(lǐng)域有一定的參考價(jià)值，得 12 - 15 分；成果有一定價(jià)值，但不夠突出，得 8 - 11 分；成果不明顯或無(wú)實(shí)際價(jià)值，得 0 - 7 分。
二、報告結構（30 分）
框架完整性（15 分）：報告框架完整，包含引言、實(shí)踐背景、實(shí)踐過(guò)程、結果分析、結論與建議等必要部分，得 12 - 15 分；框架基本完整，但存在部分缺失，得 8 - 11 分；框架?chē)乐夭煌暾�，�?0 - 7 分。
層次清晰度（15 分）：各部分內容層次分明，條理清晰，重點(diǎn)突出，得 12 - 15 分；層次較清晰，但存在部分內容混雜，得 8 - 11 分；層次混亂，邏輯不清，得 0 - 7 分。
三、語(yǔ)言與格式（20 分）
語(yǔ)言質(zhì)量（10 分）：語(yǔ)言準確、規范、簡(jiǎn)潔，專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)運用恰當，得 8 - 10 分；語(yǔ)言基本準確，但存在少量不規范之處，得 5 - 7 分；語(yǔ)言錯誤較多，表達不清晰，得 0 - 4 分。
格式規范（10 分）：嚴格遵守報告格式要求，字體、字號、行距、圖表標注等符合標準，得 8 - 10 分；格式基本規范，但存在少量小問(wèn)題，得 5 - 7 分；格式不規范，錯誤較多，得 0 - 4 分。
四、綜合表現（10 分）
態(tài)度認真度（5 分）：從報告內容和完成質(zhì)量可看出態(tài)度認真，投入精力多，得 4 - 5 分；態(tài)度較認真，但存在一些敷衍之處，得 2 - 3 分；態(tài)度不認真，得 0 - 1 分。
團隊協(xié)作體現（5 分）：在報告中能清晰體現團隊協(xié)作的過(guò)程與成果，分工明確，合作有效，得 4 - 5 分；有團隊協(xié)作體現，但不夠充分，得 2 - 3 分；未體現團隊協(xié)作，得 0 - 1 分。
社會(huì )實(shí)踐報告評分標準 5
一、內容質(zhì)量（45 分）
選題價(jià)值（10 分）：選題新穎獨特，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值或社會(huì )應用價(jià)值，能填補相關(guān)領(lǐng)域空白或提供新的研究視角，得 8 - 10 分；選題有一定價(jià)值，但創(chuàng )新性不足，得 5 - 7 分；選題缺乏價(jià)值，得 0 - 4 分。
內容深度（15 分）：對實(shí)踐內容進(jìn)行深入分析，能夠運用專(zhuān)業(yè)知識和理論進(jìn)行研究，提出有深度的`見(jiàn)解和觀(guān)點(diǎn)，得 12 - 15 分；分析較深入，但不夠全面或理論運用不夠充分，得 8 - 11 分；分析淺顯，缺乏深度，得 0 - 7 分。
數據與案例（20 分）：實(shí)踐過(guò)程中收集的數據豐富、準確，案例典型、生動(dòng)，能夠有力支撐觀(guān)點(diǎn)和結論，得 16 - 20 分；數據和案例有一定支撐作用，但不夠充分，得 11 - 15 分；數據和案例不足，無(wú)法有效支撐內容，得 0 - 10 分。
二、結構布局（25 分）
整體架構（10 分）：報告整體架構合理，各部分之間邏輯連貫，過(guò)渡自然，形成有機整體，得 8 - 10 分；架構基本合理，但存在部分邏輯跳躍，得 5 - 7 分；架構不合理，邏輯混亂，得 0 - 4 分。
段落層次（15 分）：段落劃分合理，層次清晰，每段內容圍繞主題展開(kāi)，重點(diǎn)突出，得 12 - 15 分；段落層次較清晰，但存在部分段落內容松散，得 8 - 11 分；段落層次不清晰，內容雜亂，得 0 - 7 分。
三、語(yǔ)言表達（15 分）
表達準確性（8 分）：語(yǔ)言表達準確無(wú)誤，無(wú)歧義，概念清晰，得 6 - 8 分；表達基本準確，但存在少量不準確之處，得 3 - 5 分；表達錯誤較多，影響理解，得 0 - 2 分。
表達流暢性（7 分）：語(yǔ)句通順，行文流暢，讀起來(lái)自然流暢，得 5 - 7 分；語(yǔ)句較通順，但存在部分拗口或不連貫之處，得 2 - 4 分；語(yǔ)句不通順，閱讀困難，得 0 - 1 分。
四、附錄與參考文獻（15 分）
附錄完整性（8 分）：附錄內容完整，包含實(shí)踐過(guò)程中的原始數據、調查問(wèn)卷、訪(fǎng)談?dòng)涗浀戎匾Y料，得 6 - 8 分；附錄基本完整，但存在部分缺失，得 3 - 5 分；附錄缺失較多，得 0 - 2 分。
參考文獻規范性（7 分）：參考文獻引用規范，格式準確，數量充足且具有代表性，得 5 - 7 分；參考文獻引用基本規范，但存在少量格式錯誤或數量不足，得 2 - 4 分；參考文獻引用不規范，錯誤較多，得 0 - 1 分。
社會(huì )實(shí)踐報告評分標準 6
一、實(shí)踐開(kāi)展情況（40 分）
實(shí)踐計劃執行（10 分）：嚴格按照預定的實(shí)踐計劃開(kāi)展活動(dòng)，執行過(guò)程順利，未出現重大偏差，得 8 - 10 分；基本按照計劃執行，但存在一些小的調整，得 5 - 7 分；計劃執行混亂，偏差較大，得 0 - 4 分。
實(shí)踐參與度（15 分）：積極參與實(shí)踐活動(dòng)的.各個(gè)環(huán)節，在團隊中發(fā)揮重要作用，與團隊成員協(xié)作良好，得 12 - 15 分；參與度較高，但在團隊協(xié)作方面存在一些不足，得 8 - 11 分；參與度低，未積極投入實(shí)踐活動(dòng)，得 0 - 7 分。
問(wèn)題解決能力（15 分）：在實(shí)踐過(guò)程中遇到問(wèn)題能夠獨立思考，積極尋找解決方案，并有效解決問(wèn)題，得 12 - 15 分；能夠解決部分問(wèn)題，但解決問(wèn)題的能力和效果一般，得 8 - 11 分；面對問(wèn)題束手無(wú)策，未采取有效措施，得 0 - 7 分。
二、報告撰寫(xiě)質(zhì)量（40 分）
內容完整性（15 分）：報告內容完整，涵蓋實(shí)踐活動(dòng)的各個(gè)方面，包括背景、目的、過(guò)程、結果等，無(wú)遺漏重要信息，得 12 - 15 分；內容基本完整，但存在少量重要信息缺失，得 8 - 11 分；內容嚴重不完整，關(guān)鍵信息缺失較多，得 0 - 7 分。
分析邏輯性（15 分）：對實(shí)踐結果的分析邏輯嚴謹，論證充分，能夠從現象深入到本質(zhì)，得出合理的結論，得 12 - 15 分；分析有一定邏輯性，但不夠嚴謹，論證不夠充分，得 8 - 11 分；分析邏輯混亂，結論不合理，得 0 - 7 分。
建議可行性（10 分）：根據實(shí)踐結果提出的建議具有針對性和可行性，能夠為實(shí)際問(wèn)題的解決或相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展提供有效參考，得 8 - 10 分；建議有一定的針對性，但可行性不足，得 5 - 7 分；建議缺乏針對性和可行性，得 0 - 4 分。
三、格式與規范（15 分）
格式標準性（8 分）：報告格式嚴格符合規定標準，包括字體、字號、排版、頁(yè)碼等，得 6 - 8 分；格式基本符合標準，但存在一些小的格式問(wèn)題，得 3 - 5 分；格式嚴重不符合標準，錯誤較多，得 0 - 2 分。
文字規范性（7 分）：文字書(shū)寫(xiě)規范，標點(diǎn)符號使用正確，圖表繪制清晰、標注準確，得 5 - 7 分；文字規范性一般，存在少量書(shū)寫(xiě)錯誤或標點(diǎn)使用不當，得 2 - 4 分；文字規范性差，錯誤較多，得 0 - 1 分。
四、創(chuàng )新性與獨特性（5 分）
在實(shí)踐方法、研究視角或結論觀(guān)點(diǎn)等方面具有創(chuàng )新性和獨特性，能夠展現出個(gè)人的思考和見(jiàn)解，得 4 - 5 分；有一定的創(chuàng )新意識，但創(chuàng )新性不明顯，得 2 - 3 分；缺乏創(chuàng )新性和獨特性，得 0 - 1 分。
【社會(huì )實(shí)踐報告評分標準】相關(guān)文章：
實(shí)驗報告的評分標準07-03
小升初作文評分標準詳解07-20
GMAT作文評分標準細則11-19
高考英語(yǔ)作文評分標準06-25
高考作文評分標準01-14
劍橋雅思作文評分標準10-17
高考英語(yǔ)作文評分標準細則06-11
高考英語(yǔ)作文評分標準細則04-01
考研英語(yǔ)二翻譯評分標準08-01