魯迅風(fēng)箏教學(xué)反思范文
篇一：魯迅風(fēng)箏教學(xué)反思
魯迅的作品向來(lái)令學(xué)生頭痛，為了公開(kāi)課不至于太難看，我也算是花了比較長(cháng)的時(shí)間進(jìn)行思考。對《風(fēng)箏》這篇課文的研讀，花了很長(cháng)一段時(shí)間，而對于教學(xué)設計，我則思索了更長(cháng)時(shí)間。一直思索怎樣教可以使學(xué)生讀魯迅的作品不累不吃力，但是苦于不得要領(lǐng)。等到快開(kāi)課的前兩天，我才突然間頓悟了，理清了思路，找到了突破口。但是，教學(xué)完成以后，現自己反思如下：
1、作為“作品”處理，而非閱讀技能處理
我的教學(xué)目的是試著(zhù)讓學(xué)生去挖掘魯迅作品里的深層次內涵，試著(zhù)讓學(xué)生去體悟魯迅人格的深邃與魅力。教學(xué)目標不是針對閱讀技能而言的，所以，這堂課上完了，學(xué)生想習得閱讀技能或是閱讀方法的訓練，那是不可能的，因為我的教學(xué)定位本不在此。
2、沒(méi)有“導課”、“作者介紹”這些教學(xué)環(huán)節
作為公開(kāi)課，老師學(xué)生心里都很清楚，上什么課誰(shuí)都知道，不到萬(wàn)不得已，根本用不著(zhù)“導課”這一環(huán)節。如果這樣，我覺(jué)得那你就是在表演，表演給在場(chǎng)的聽(tīng)課老師看，是你老師自己在表演，而不是你在給學(xué)生上課。除非，你的“導課”環(huán)節確實(shí)很精彩，且體現了你的教學(xué)設計里頭的某種核心的思想，且與下一個(gè)教學(xué)環(huán)節有著(zhù)緊密不可分割的聯(lián)系，否則，我想大可不必用“導課”這一環(huán)節。我自己很明顯，我一直到臨上課前，我還沒(méi)找到這樣準確且必不可少的“導課”設計，所以，我就沒(méi)用這一環(huán)節。
“作者介紹”這一環(huán)節的設置省略，那是因為在上課前，本課的預習工作，我已經(jīng)領(lǐng)著(zhù)學(xué)生做了很多事情了。從網(wǎng)上下了一個(gè)介紹魯迅的視頻，播放給他們看；給他們簡(jiǎn)單的介紹了一些魯迅其他作品；由于大一就通讀過(guò)《魯迅傳》，寫(xiě)過(guò)小論文，所以對魯迅我了解的也應該說(shuō)比較多，我曾花時(shí)間講過(guò)有關(guān)魯迅的一些重要事跡。所以，通過(guò)預習工作，事實(shí)上，學(xué)生對魯迅這個(gè)人已經(jīng)有大體上的了解了。照這樣來(lái)看，還有必要在課上花幾分鐘來(lái)介紹一下魯迅嗎？根本沒(méi)有必要。
3、離“家常課”距離很遠很遠
一直以來(lái)，總堅信：越好的課越普通。家常課的味道是很重要的，給學(xué)生以潛移默化，潤物細無(wú)聲。但是，我這堂課是不行的。因為這前的預習工作就做了很多事，為上的課做了很多的鋪墊，所以我的這堂課設計是不能隨手拿來(lái)給其它的學(xué)生上的。要上也得有個(gè)前提，一學(xué)生對課文要讀得比較熟，二學(xué)生之前預習工作要充分，對魯迅這個(gè)人有比較整體的了解。
不具備這兩個(gè)條件，這樣的教學(xué)設計，學(xué)生是接受不了的，肯定會(huì )暈頭的。
4、教學(xué)問(wèn)題設計既是缺陷也是困惑
這堂課的設計主要是以問(wèn)題呈現的，在這堂課的設計好以后，我自己也感覺(jué)問(wèn)題較多，自己想整合成幾個(gè)主問(wèn)題，這樣可以一條線(xiàn)貫穿下來(lái)。但是一直苦思冥想都一無(wú)所獲。本來(lái)想請教虞老師的，后來(lái)自己也不知道怎么的，又沒(méi)問(wèn)。本來(lái)以為自己能想出來(lái)，但是事實(shí)證明，我是自不量力！我還是沒(méi)能找到解決問(wèn)題的途徑。一直想著(zhù)把某幾個(gè)問(wèn)題刪掉，精減成幾個(gè)問(wèn)題，但是，自己又比較“小氣”，總感覺(jué)這幾個(gè)問(wèn)題都是挺重要的，不忍割舍任何一個(gè)。所以到最終開(kāi)公開(kāi)課的時(shí)候，主問(wèn)題的設計與流程依然很糟糕，不盡如人意。
5、教學(xué)預設大于教學(xué)生成
整堂課的教學(xué)，最失敗之處就是每一個(gè)環(huán)節都是順著(zhù)我設計的環(huán)節一步一步往下走，而教學(xué)的動(dòng)態(tài)生成可能并不是特別理想。就算學(xué)生有動(dòng)態(tài)的生成，那也是在我的預料之內的，說(shuō)的答案也是我所期望的答案。
教師理解是不是就一定要傳授給學(xué)生？魯迅作品《風(fēng)箏》確實(shí)有很多隱喻意義，但是，這種深層的解讀，是不是老師自己懂了，就一定要把它全教給學(xué)生呢？學(xué)生能接受的了嗎？備學(xué)生遠遠比備教材重要。深知這一點(diǎn)的我，可是，或許是自己太自以為是，太把自己當回事了，總想把自己知道的都能傳授給學(xué)生，所以，整堂課的控制上，問(wèn)題的探究上，知識的呈現上，主要還是以我原先的預設為主，我設好了圈套，等著(zhù)學(xué)生來(lái)鉆。
不過(guò)，這堂課生成的部分還是有的。比如：最后，一問(wèn)“通過(guò)以上的討論，你覺(jué)得這篇課文還僅僅是在講風(fēng)箏嗎？如果不是，那這篇課文還在傳達什么呢？”，對于這一問(wèn)的設計，是和我整堂課的教學(xué)定位相統一的，我預設的主要落點(diǎn)是傾向于魯迅個(gè)人的深度自省與頑強抗爭的命運意識與民族意識。我也知道，初一的學(xué)生很難理解到這一層，所以在這一步，我主要讓學(xué)生各抒己見(jiàn)便可，讀出自己的心得，并不要求理解到這個(gè)高度。學(xué)生的回答，有說(shuō)親情的，有說(shuō)孩子教育的'等等，這些都是我預設以外的，整堂課沒(méi)有一個(gè)環(huán)節的設計和這種解讀有密切關(guān)聯(lián)，這些都是他們自己讀出來(lái)的見(jiàn)解，都是他們自己的心得。我覺(jué)得這樣很好！因為教師的理解并不等于學(xué)生的理解。況且，這種理解，學(xué)生也能自圓其說(shuō)，講得合情合理。我覺(jué)得這樣挺好。
盡管這堂課總體以預設為主，但是，我自己的頭腦是清醒的。在備課階段，本來(lái)也想把教學(xué)定位在從“親情”、“教育”這些角度來(lái)解讀文本，但自己總是不愿意，因為我個(gè)人總覺(jué)得，這樣解讀離魯迅作品的高度相差太遠，這樣解讀太膚淺。一直思索著(zhù)能夠深入淺出的教學(xué)本文，因為魯迅作品的隱喻意義探討對于初一的學(xué)生來(lái)說(shuō)，真的是很大的難點(diǎn)。所以在課堂上，我也一直提醒自己，不要“灌輸”，如果學(xué)生有的有難度，那就算了，大不了不解讀，感覺(jué)感覺(jué)就可以了，否則，學(xué)生真的會(huì )暈頭的。正如我所料，當我提出“為什么小兄弟會(huì )全然忘卻？”這一問(wèn)題時(shí)，學(xué)生感到很大的困難。為了思索的快些，我提醒學(xué)生：為什么小兄弟連自己當年的最?lèi)?ài)“風(fēng)箏”會(huì )忘記？你會(huì )忘了你的最?lèi)?ài)嗎？為什么小兄弟連自己最重要的精神都被虐殺了，還會(huì )忘記呢？怎樣的人會(huì )連自己的精神被虐殺了，還會(huì )忘記？為了有效地解決這個(gè)問(wèn)題，我讓學(xué)生討論探究。為了不造成盲目討論的假象，我要求學(xué)生先自己靜心沉思后，再和同學(xué)交流看法。討論結束后，學(xué)生的回答，應該說(shuō)是出色的，他們確實(shí)是在思考。但是，學(xué)生理解問(wèn)題的深度與我的預設肯定有距離。這是我上課前，自己也早就料到的。我直接把答案灌輸給學(xué)生嗎？我沒(méi)有！我沒(méi)有發(fā)表過(guò)多自己的看法，我也沒(méi)有否定學(xué)生的看法，而是一直在提示他們，一直暗示他們，是不是可以思考得更深刻一些？當我確定學(xué)生實(shí)在只能回答成這樣了，我笑了笑，我反問(wèn)他們：你們對自己的答案滿(mǎn)意嗎？有好多同學(xué)叫到：滿(mǎn)意！我便說(shuō)，好！你們自己滿(mǎn)意就好！在這里，我沒(méi)有強行灌輸，哪怕學(xué)生的解讀不是很深刻，比較粗糙，但是，學(xué)生自己都很滿(mǎn)意了，就沒(méi)有必要去多說(shuō)什么了。
6、“先入為主”思想的危害
在本文的教學(xué)中，貼近文字的研讀或是說(shuō)朗讀，是不太多的。一考慮到整堂課內容比較多，快時(shí)間來(lái)不及，二考慮到整堂課定位是通過(guò)本文學(xué)習解讀魯迅人格，而不是定位在閱讀方法與閱讀技能上，所以對課文貼近文字的朗讀，這一工作，我是課外讓學(xué)生在預習這一環(huán)節自己去完成的。而上課，就是談?wù)摻涣骺捶�。好比《風(fēng)箏》這篇作品，只是了解魯迅人格的一個(gè)“用件”而已，并不是作為“例文”或是“定篇”或是“樣本”處理。所以課堂上，貼近文字研讀，是做得很不夠的。
由于課前做了很多工作，加上作為魯迅作品來(lái)深度挖掘魯迅人格，會(huì )不會(huì )給學(xué)生造成一種假象：魯迅就是這樣一個(gè)人，魯迅寫(xiě)的文章，思想一定是很深刻的，只要是魯迅的作品，里頭一定包含著(zhù)深度的社會(huì )反思與國民批判，一定包含著(zhù)對民族命運的悲憫與思考，一定包含著(zhù)對自我或國民的解剖，一定是一個(gè)反抗絕望抗爭到底的勇士形象呢？學(xué)生以后，如果一拿到魯迅的作品，頭腦里就有這樣一種框框，就有這樣一種先入為主的思想，我想這對閱讀文本本身來(lái)說(shuō)，是非�？膳碌�。語(yǔ)文教學(xué)怎樣去掉這樣一種“先入為主”的色彩，怎樣去引導學(xué)生從文本中讀出意思，讀出深度，這也是一個(gè)很值得研究的問(wèn)題。
篇二：魯迅風(fēng)箏教學(xué)反思
魯迅的《風(fēng)箏》是一篇散文，文章說(shuō)的是“我”不許只有十歲左右的小兄弟放風(fēng)箏，不準小兄弟弄這種沒(méi)出息的玩藝，行為十分粗暴。待到明白游戲之于兒童的意義，魯迅醒悟過(guò)來(lái)，自己當年的行徑，簡(jiǎn)直是“對于精神的虐殺”。雖然事隔久遠，魯迅還是一心想補過(guò)，然而小兄弟卻全然忘卻，“我”的沉重的心只得一直沉重下去。這篇散文中，有魯迅的兄弟之情，有游戲之于兒童的意義，有魯迅的`自省精神，有魯迅對小兄弟身受“虐殺”卻無(wú)怨恨的深沉感慨。仔細探究這篇散文，還可以悟到這樣一層道理，中國人的思想行為需要用科學(xué)思想來(lái)指導，惟有這樣，才不至于干出逆情背理、愚昧落后的行為，而正當的行為也應該捍衛自己正當的權利。只有科學(xué)思想，才能照亮中國人的思想行為。
我設計了三個(gè)問(wèn)題幫助學(xué)生探究文章的主旨。
第一個(gè)問(wèn)題，“你認為文中的‘我’愛(ài)弟弟嗎？請從文中找依據分析�！睂W(xué)生認為，當年不許小兄弟放風(fēng)箏，是為小兄弟有出息，是恨鐵不成鋼，是兄長(cháng)對弟弟的管束。一旦明白自己錯了，雖是幾十年前的往事，雖為兄長(cháng)，也要討小兄弟寬恕。同胞手足之情溢于言表。
第二層面，從魯迅的自省精神看，魯迅是嚴于解剖自己的，嚴于自省的，往事，小事，都一絲不茍，知錯必改，鄭重其事，這種精神非�？少F。
難在第三層面，從游戲的意義上看，“游戲是兒童最正當的行為，玩具是兒童的天使”，游戲實(shí)在出于兒童天性，游戲使兒童活潑、健康、聰明。因此不準游戲，無(wú)異于虐殺兒童天性。這一層面，我設計的問(wèn)題是：“精神虐殺的這一幕”說(shuō)明什么呢？但是探究還是遇到了難處，只能我做提示。這一層后面講下來(lái)，覺(jué)得很吃力，好在只是進(jìn)行一種嘗試�？磥�(lái)，對于魯迅的文章，如何讓學(xué)生自覺(jué)挖深、而不是教師幫他挖，還得繼續思考。
【魯迅風(fēng)箏教學(xué)反思】相關(guān)文章：
魯迅風(fēng)箏的教學(xué)設計及教學(xué)反思09-02
關(guān)于寫(xiě)魯迅風(fēng)箏教學(xué)反思10-05
魯迅《風(fēng)箏》語(yǔ)文教學(xué)隨筆11-21
魯迅雪的教學(xué)反思06-27
雪 魯迅 教學(xué)反思07-29
魯迅《風(fēng)箏》原文11-22
魯迅《風(fēng)箏》原文10-10
魯迅的風(fēng)箏原文09-18
魯迅的《風(fēng)箏》原文08-11