師說(shuō)中韓愈擇師的標準
《師說(shuō)》是唐代文學(xué)家韓愈創(chuàng )作的一篇議論文。文章闡說(shuō)從師求學(xué)的道理，諷刺恥于相師的世態(tài)，教育了青年，起到轉變風(fēng)氣的作用。以下是小編整理的師說(shuō)中韓愈擇師的標準，歡迎參考閱讀！
問(wèn)：師說(shuō)中韓愈擇師的標準？
答：無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(cháng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。
中心論點(diǎn)：古之學(xué)者必有師。
《師說(shuō)》寫(xiě)于韓愈35歲，那時(shí)漢語(yǔ)任國子監四門(mén)博士，是一個(gè)“從七品”的學(xué)官，職位并不高，但是韓愈倡導的“古文運動(dòng)”也開(kāi)展，韓愈是這個(gè)運動(dòng)公認的領(lǐng)袖。這篇文章是針對門(mén)第觀(guān)念影響下“恥學(xué)于師”的壞風(fēng)氣寫(xiě)的。門(mén)第觀(guān)念源于魏晉南北朝的九品中正制，自魏文帝曹丕實(shí)行九品中正制后，形成了以士族為代表的門(mén)閥制度，重門(mén)第之分，嚴士庶之別，士族的子弟，憑高貴的門(mén)第可以做官，韓愈們不需要學(xué)習，也看不起老師，韓愈們尊“家法”而鄙從師。到唐代，九品中正制廢除了，改以官爵的高下為區分門(mén)第的標準。這對擇師也有很大的影響，在當時(shí)士大夫階層中，就普遍存在著(zhù)從師“位卑則足羞，官盛則近諛”的心理。韓愈反對這種錯誤的觀(guān)念，提出以“道”為師，“道”在即師在，這是有進(jìn)步意義的。與韓愈同時(shí)代的柳宗元在《答韋中立論師道書(shū)》中說(shuō)：“今之世不聞?dòng)袔�，有輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師，愈以是得狂名，居長(cháng)安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數矣�！庇纱丝梢钥闯觥稁熣f(shuō)》的寫(xiě)作背景和作者的斗爭精神。
《師說(shuō)》種，連續用了三個(gè)對比。第一，古今對比，闡明恥學(xué)于師違背圣人之道，其后果只能是更加愚昧。第二，將同一個(gè)人既明于擇師教子的必要，卻又不明于自己從師的必要，把這兩種完全矛盾的做法加以對比，以子之矛攻子之盾，揭示那些人確實(shí)糊涂不通道理。第三，巫醫、樂(lè )師、百工之人與士大夫之族的對比，進(jìn)一步道出士大夫的錯誤心理，發(fā)人深省地指出兩種人的地位與智能的反差，更令人幡然醒晤。
【譯文】
古代求學(xué)的人必定有老師。老師，是用來(lái)傳授道理、講授學(xué)業(yè)、解答疑難問(wèn)題的。人不是一生下來(lái)就懂得道理的，誰(shuí)能沒(méi)有疑惑？有了疑惑，如果不跟老師學(xué)習，那些成為疑難的問(wèn)題，就始終不能解開(kāi)。出生在我之前的人，韓愈懂得的道理本來(lái)就比我早，我跟從韓愈，拜韓愈為老師；出生在我之后的人，如果韓愈懂得道理也比我早，我也跟從韓愈，拜韓愈為老師。我是向韓愈學(xué)習道理的，哪管韓愈的年齡比我大還是小呢？因此，無(wú)論高低貴賤，無(wú)論年長(cháng)年幼，道理存在的地方，就是老師所在的地方。
唉！古代從師學(xué)習的風(fēng)尚不流傳已經(jīng)很久了，要人沒(méi)有疑惑也難了！古代的圣人，韓愈們超出一般人很遠，尚且要跟從老師請教（韓愈，焉為代詞）；現在的一般人，韓愈們才智不及圣人也很遠，卻以向老師學(xué)習為恥。因此，圣人更加圣明，愚人更加愚昧。圣人之所以成為圣人，愚人之所以成為愚人，大概都是由于這個(gè)原因吧？愛(ài)自己的孩子，選擇老師來(lái)教韓愈。但是對于韓愈自己，卻以跟從老師學(xué)習為可恥，真是糊涂��！那些兒童的老師，教韓愈讀書(shū)，學(xué)習書(shū)中的文句的停頓，并不是我所說(shuō)的傳授道理，解答疑難問(wèn)題的老師。不知句子停頓要問(wèn)老師，有疑惑不能解決卻不愿問(wèn)老師；小的方面學(xué)習了大的卻丟了。我沒(méi)有看到韓愈的明達。巫醫、樂(lè )師、各種工匠這些人，不以互相學(xué)習為恥。士大夫這一類(lèi)人，聽(tīng)到稱(chēng)“老師”稱(chēng)“弟子”的人，就聚在一起嘲笑韓愈們。問(wèn)韓愈們，就說(shuō)：“韓愈和韓愈年齡差不多，懂得的道理也差不多。把地位低的人當做老師，就足以感到恥辱；把官大的人當做老師，就被認為近于諂媚�！卑�！求師的風(fēng)尚難以恢復由此可以知道了！巫醫、樂(lè )師、各種工匠這些人，君子不屑一提，現在韓愈們的智慧竟然反而比不上這些人了，這真是奇怪��！
圣人沒(méi)有固定的老師，孔子曾以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，賢能都比不上孔子�？鬃诱f(shuō)：“三人行，則必有我師�！彼詫W(xué)生不一定不如老師，老師不一定比學(xué)生賢明。接受道理有早有晚，學(xué)問(wèn)和技藝上各有各的專(zhuān)門(mén)研究，如此而已。
李家的孩子叫李蟠的，十七歲，喜歡古文，六藝的經(jīng)文和傳文都普遍地學(xué)習了，沒(méi)有被時(shí)代的風(fēng)氣所影響，向我學(xué)習。我贊賞韓愈能履行古人之道，寫(xiě)《師說(shuō)》送給韓愈。
全文分4段
第1段
提出中心論題，并以教師的職能作用總論從師的重要性和擇師的標準。開(kāi)篇第一句“古之學(xué)者必有師”句首冠以“古之”二字，既說(shuō)明古人重視師道，又針對現實(shí)，借古諷今�！氨赜小倍�，語(yǔ)氣極為肯定。然后指出師的職能作用是“傳道受業(yè)解惑”，從正面申述中心論點(diǎn)。接著(zhù)緊扣“解惑”二字，從不從師的危害說(shuō)明從師的重要，從反面申述中心論點(diǎn)。最后緊扣“傳道”二字，闡明道之有無(wú)是擇師的唯一標準，一反時(shí)俗，將貴賤長(cháng)少排出標準之外，為下文針砭時(shí)弊張本。
第2段
批判不重師道的錯誤態(tài)度和恥于從師的不良風(fēng)氣。這一段用對比的方法分三層論述。第一層，把“古之圣人”從師而問(wèn)和“今之眾人”恥學(xué)于師相對比，指出是否尊師重道，是圣愚分野的關(guān)鍵所在；第二層，以為子擇師而自己不從師作對比，指出“小學(xué)而大遺”的謬誤；第三層，以巫醫樂(lè )師百工之人與士大夫之族作對比，批判當時(shí)社會(huì )上輕視師道的風(fēng)氣。
第3段
以孔子為例，指出古代圣人重視師道的事跡，進(jìn)一步闡明從師的必要性和以能者為師的道理。這一段開(kāi)頭先提出“圣人無(wú)常師”的論斷，與第1段“古之學(xué)者必有師”呼應，并且往前推進(jìn)一步，由“學(xué)者”推進(jìn)到“圣人”，由“必有師”推進(jìn)到“無(wú)常師”。舉孔子為例加以論述，因為孔子在人們心目中是至圣先師，舉孔子為例就有代表性，能加強說(shuō)服力。由此得出“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”的結論，這個(gè)結論顯然是正確的。這種以能者為師的觀(guān)點(diǎn)就是“道之所存，師之所存”的觀(guān)點(diǎn)。
第4段
贊揚李蟠“不拘于時(shí)”“能行古道”，說(shuō)明寫(xiě)作本文的緣由�！安痪杏跁r(shí)”的“時(shí)”指“恥學(xué)于師”“惑而不從師”的社會(huì )風(fēng)氣�！肮诺馈敝浮皬膸煻鴨�(wèn)”，以“聞道”在先者為師的優(yōu)良學(xué)風(fēng)。從而總結全文主旨，點(diǎn)明主題。
分句賞析
對"道之所存，師之所存也"的理解韓愈以儒家道統的繼承者自居，韓愈“收召后學(xué)”，“抗顏而為師”，目的就是要恢復自孟子后已“失其傳”的儒家道統。正因為如此，韓愈把“傳道”視為教師最重要也是最基本的任務(wù)�！笆軜I(yè)”“解惑”，都與此有關(guān)：“業(yè)”即“道之文”，指以“六藝經(jīng)傳”為代表的儒家經(jīng)典；而“解惑”也是為了“明道”。由此可見(jiàn)，“師道”是貫穿全文的主線(xiàn)，“道之所存，師之所存也”，這個(gè)判斷就是上述內容的高度概括。
對“巫醫樂(lè )師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！”的理解。
有人認為這句話(huà)反映了韓愈輕視勞動(dòng)人民的階級偏見(jiàn)。但有人認為不能這樣看，因為這句話(huà)所在的第2段，都是貶斥上層“士大夫之族”，褒揚“巫醫樂(lè )師百工之人”和“古之圣人”的，“君子不齒”句的主語(yǔ)“君子”，是指韓愈貶斥的上層“士大夫之族”，而不是韓愈自己。韓愈在文章里一再用“君子”“士大夫之族”與“巫醫樂(lè )師百工之人”“古之圣人”對比，貶前者，褒后者，當然不會(huì )把自己列入所謂的君子中，所以“君子不齒”只是對恥于從師的君子的諷刺，而沒(méi)有對“巫醫樂(lè )師百工之人”的輕視。
古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。
評析：劈頭提出“古之學(xué)者必有師”的論斷，緊接著(zhù)概括指出師的作用“傳道受業(yè)解惑”做為全文立論的出發(fā)點(diǎn)和依據。然后句句頂接，推論出“道之所存，師之所存”的觀(guān)點(diǎn)。同時(shí)，一開(kāi)頭鄭重提出“古之學(xué)者必有師”，就隱然含有對“今之學(xué)者”不從師的批判意味，很自然地為第二段埋下了伏筆。本句翻譯時(shí)要注意“者……也……”和“所以”在句式中的含義和作用。
運用：（翻譯）古代求學(xué)的人一定有老師。老師是用來(lái)傳授道理、交授學(xué)業(yè)、解答疑難的。
是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已。
評析：這一句是在前文已用老師的職能作出了理論論證和用孔子言行作了事實(shí)論證之后，順理成章水到渠成地得出了進(jìn)一步的結論。這個(gè)結論，是對“道之所存，師之所存”的深化，也是對士大夫之族恥學(xué)于師的進(jìn)一步批判。說(shuō)明了師生關(guān)系是相對的，教與學(xué)是可以相長(cháng)的。這一句由“是故”引出，用“如是而已”結尾，化繁為簡(jiǎn)，既顯見(jiàn)解的深辟透徹，又有一種高瞻遠矚的氣勢。
運用：（翻譯）因此，學(xué)生不一定不如老師，老師不一定比學(xué)生賢能，聽(tīng)到的道理有先有后，學(xué)問(wèn)技藝各有專(zhuān)長(cháng)，如此罷了
關(guān)于孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃的資料
�、倏鬃訋熪白��！洞呵镒笫蟼鳌氛压吣辏骸扒�，郯子來(lái)朝，公與之宴。昭子問(wèn)焉，曰：‘少皞氏（杜預注：黃帝之子，己姓之祖）鳥(niǎo)名官，何故也？’郯子曰：‘吾祖也，我知之。昔者黃帝氏以云紀（杜注：黃帝受命，有云瑞，故以云紀事），故為云師而云名。炎帝氏以火紀，故為火師而火名�！腋咦嫔侔�，摯之立也，鳳鳥(niǎo)適至，故紀于鳥(niǎo)，為鳥(niǎo)師而鳥(niǎo)名。鳳鳥(niǎo)氏，歷正也（杜注：即歷正之官）；玄鳥(niǎo)氏，司分者也（杜注：玄鳥(niǎo)，燕也，以春分來(lái)，秋分去）；……’仲尼聞之，見(jiàn)于郯子而學(xué)之。既而告人曰：‘吾聞之，天子失官（杜注：失官，言不修其職也），學(xué)在四夷，猶信�！�
�、诳鬃訋熑O弘、老聃�！犊鬃蛹艺Z(yǔ)·觀(guān)周》：“孔子謂南宮敬叔曰：‘吾聞老聃博古知今，通禮樂(lè )之原，明道德之歸，則吾師也。今將往矣�！词迮c俱至周，問(wèn)禮于老聃，訪(fǎng)樂(lè )于萇弘�！保ò矗嚎鬃訂�(wèn)禮于老聃的故事，見(jiàn)《史記·孔子世家》《史記·老莊申韓列傳》《莊子·天運篇》）
�、劭鬃訋煄熛��！妒酚洝た鬃邮兰摇罚骸翱鬃訉W(xué)鼓琴師襄子，十日不進(jìn)。師襄子曰：‘可以益矣�！鬃釉唬骸鹨蚜暺淝�，未得其數也�！虚g，曰：‘已習其數，可以益矣�！鬃釉唬骸鹞吹闷渲疽��！虚g，曰：‘已習其志，可以益矣�！鬃釉唬骸鹞吹闷錇槿艘��！虚g，曰：‘有所穆然深思焉，有所怡然高望而遠志焉�！唬骸鸬闷錇槿�，黯然而黑，幾然而長(cháng)，眼如望羊，心如王四國，非文王其誰(shuí)能為此也！’師襄子避席再拜曰：‘師蓋云文王操也�！保ǹ鬃訋煄熛宓墓适�，又見(jiàn)《孔子家語(yǔ)》《韓詩(shī)外傳》《淮南子》）
賞文
�。炬偦矗�
韓愈作《師說(shuō)》的時(shí)候，有人以為是在唐德宗貞元十八年（802），這大致是可信的。這年韓愈35歲，剛由洛陽(yáng)閑居進(jìn)入國子監，為四門(mén)學(xué)博士，這是一個(gè)“從七品”的學(xué)官。但韓愈早已有名。韓愈所提倡和不斷實(shí)踐的古文運動(dòng)，在那一兩年內，正走出少數愛(ài)好者的范圍，形成一個(gè)廣泛性的運動(dòng)，韓愈儼然成為這個(gè)運動(dòng)的年輕的領(lǐng)袖。韓愈用古文來(lái)宣傳韓愈的主張。維護先秦儒家的思想，反對當代特別盛行的佛老思想；提倡先秦兩漢的古文，反對“俗下文字”即魏晉以來(lái)“飾其辭而遺其意”的駢文：這就是古文運動(dòng)的內容。這個(gè)運動(dòng)所以逐漸形成于唐德宗統治的后期，是有現實(shí)的社會(huì )條件的。它是為維護唐王朝的統一、反對藩鎮割據的政治目的服務(wù)的。而這除軍閥、大地主外，正是當時(shí)廣大社會(huì )階層的現實(shí)利益的要求。韓愈的積極努力，對這個(gè)運動(dòng)的開(kāi)展與形成，起了不斷促進(jìn)的作用。就古文來(lái)說(shuō)，韓愈不僅自己刻苦努力，從理論到實(shí)踐，表現了優(yōu)秀的成績(jì)；更重要的是韓愈不顧流俗的非笑，努力提倡，特別表現在給青年們熱情的鼓勵和指示�！稁熣f(shuō)》正是這種努力所引起的一篇具有進(jìn)步意義和解放精神的文章。
韓愈由于幼年的家庭教養和天寶以來(lái)復古主義思潮的.影響，從青年時(shí)代起，就以一個(gè)傳道的古文家自命。這也是韓愈在科舉和仕宦的階梯上十年不能得意的一個(gè)重要原因。但是韓愈并不悔，還愈來(lái)愈有自信。最初韓愈到汴州參加宣武節度使董晉幕府的時(shí)候（796—798），先教李翱學(xué)古文；由于孟郊的介紹，不久又教張籍學(xué)古文。后來(lái)逃難到徐州（799），徐泗濠節度使張建封安置韓愈在符離，又教一個(gè)青年人張徹讀古書(shū)，學(xué)古文。張建封死后，仕途不通，到洛陽(yáng)閑居（800—801）。向韓愈請教的青年愈來(lái)愈多，韓愈對青年們非常熱情，獎勵有加。韓愈在《重答李翊書(shū)》中說(shuō)：“言辭之不酬，禮貌之不答，雖孔子不得行于互鄉，宜乎余之不為也。茍來(lái)者，吾斯進(jìn)之而已矣，烏待其禮逾而情過(guò)乎？”為了“廣圣人之道”，韓愈以熱情的、有禮貌的態(tài)度對待一切向韓愈請教的青年，韓愈認為這并不是什么“禮逾”和“情過(guò)”的問(wèn)題。韓愈回答許多青年的信，指示怎樣做人，怎樣作文。在韓愈看來(lái)，文章是作者的人格修養的表現，做人與作文應該是一致的。韓愈進(jìn)了國子監后，對待青年依然非常熱情。
韓愈這樣不斷地同青年后學(xué)交往，給韓愈們獎勵和指示，這是魏晉以后所沒(méi)有的現象，當然要引起人們的奇怪，以至紛紛議論和責難。一切向韓愈投書(shū)請益的青年便自然地被目為韓門(mén)弟子，因而韓愈“好為人師”的古怪面貌也就非常突出了。但韓愈是早有自信的，韓愈不管人們怎樣誹謗，依然大膽地回答青年們的來(lái)信。韓愈在《答胡生書(shū)》中說(shuō)：“夫別是非，分賢與不肖，公卿貴位者之任也，愈不敢有意于是。如生之徒，于我厚者，知其賢，時(shí)或道之，于生未有益也。不知者乃用是為謗！不敢自愛(ài)，懼生之無(wú)益而有傷也，如之何？”韓愈對那些惡意中傷的誹謗，表示憤慨，也為向韓愈請教的青年擔憂(yōu)�！稁熣f(shuō)》的最后一段，聲明寫(xiě)作的由來(lái)，說(shuō)這是為了一個(gè)“好古文”“能行古道”，跟韓愈學(xué)習的青年李蟠而作的。實(shí)際上韓愈是借此對那些誹謗者來(lái)一個(gè)公開(kāi)的答復和嚴正的駁斥。韓愈是有的放矢的。
在這篇文章里，韓愈首先（第1段）肯定從古以來(lái)師對于任何人總是不可少的，因為人不能“生而知之”，誰(shuí)也不能沒(méi)有“惑”──茫然不解的東西。因此，韓愈認為師并不是什么特殊人物，而是一種“傳道受業(yè)解惑”的人。韓愈還認為人人都可以為師，沒(méi)有社會(huì )地位（貴賤）或年齡（長(cháng)少）的限制，只問(wèn)韓愈有沒(méi)有“道”，有就可以為師，所謂“道之所存，師之所存也”。接著(zhù)（第2段），韓愈慨嘆古來(lái)的“師道”久已失傳。一般的人，既不能“無(wú)惑”，又“恥學(xué)于師”，所以越來(lái)越愚蠢。然后列舉事例，論證這種“恥學(xué)于師”的風(fēng)氣實(shí)在是愚蠢而奇怪的。韓愈說(shuō)有一種人，即士大夫，對于兒子，則“擇師而教之”；但對于自己，“則恥師焉”：這就是韓愈們的不明。又有一種現象，廣大的各行各業(yè)的人，即“巫醫樂(lè )師百工之人”不以彼此相師為恥；而“士大夫之族”，如果有人談到誰(shuí)是師，誰(shuí)是弟子，則大家共同非笑，問(wèn)其理由，無(wú)非是年齡、地位云云，這又證明了韓愈們的智慧反而在韓愈們所瞧不起的巫醫等等之下，這不是很奇怪嗎？再看（第3段），“士大夫之族”所崇拜的“圣人”沒(méi)有一定的師，孔子的師有郯子、萇弘等，這些人都“不及孔子”。而且孔子還說(shuō)過(guò)，三個(gè)人里面，一定有一個(gè)人是韓愈的師。因此，作者得到另一個(gè)重要的論點(diǎn)，師和弟子的關(guān)系是相對的，“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”。這就是說(shuō)，弟子可以為師，師也可以為弟子。所以師和弟子的關(guān)系的存在，最后結論很簡(jiǎn)單，不過(guò)是因為“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”的緣故。這也還是前文所提出的論點(diǎn)，即能者為師。
由此可見(jiàn)，《師說(shuō)》不僅嚴正地駁斥了那些愚蠢的誹謗者，更可貴的是提出了三點(diǎn)嶄新的、進(jìn)步的“師道”思想：師是“傳道受業(yè)解惑”的人；人人都可以為師，只要具有那樣的能力；師和弟子的關(guān)系是相對的，某一方面比我好，在這一方面韓愈就是我的師。這些思想把師的神秘性、權威性、封建性大大地減輕了；把師和弟子的關(guān)系合理化了，平等化了，把師法或家法的保守的壁壘打破了。這些思想是和韓愈后來(lái)發(fā)展的“道統”思想矛盾的。這些思想是具有解放精神、具有深刻的人民性的思想。這是唐德宗時(shí)代在相對的穩定局面之下，城市繁榮、商業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的反映。
因此，可以想象，這篇《師說(shuō)》的流布，鼓舞和吸引了更多的青年后學(xué)，也因而招致了更多的頑固的“士大夫之族”的反對。實(shí)際上，韓愈也確乎因此官更難作，不斷地遭到當權者的排擠。柳宗元在《答韋中立論師道書(shū)》中說(shuō)：“今之世不聞?dòng)袔�，有，輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名。居長(cháng)安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數矣�！必懺拍辏�803），韓愈在監察御史的職位，第一次被當權的官僚集團趕出了長(cháng)安，貶到陽(yáng)山（今廣東陽(yáng)山），就是在作《師說(shuō)》一年后。韓愈這次被貶，原因可能很復雜，但照柳宗元所說(shuō)，這篇《師說(shuō)》至少是重要的原因之一，因為韓愈由此“狂名”更大，為更多的頑固派所疾惡，更容易遭到莫名的排擠。然而韓愈在獎勵后學(xué)這一點(diǎn)上，態(tài)度始終不變，只是到了元和以后，聲勢沒(méi)有在貞元末年那么大就是了。到了宋代，有人為韓愈辯解，說(shuō)韓愈“非好為人師者也”（《五百家注音辯昌黎先生文集》卷十二引“洪曰”），這是說(shuō)，由于學(xué)者歸附，韓愈是不得已而“作之師”的。又有人以為韓愈“作《師說(shuō)》，蓋以師道自任”，但充其量不過(guò)“以傳道受業(yè)解惑為事，則世俗訓導之師，口耳之學(xué)耳”（俞文豹《吹劍三錄》），這是指韓愈把師的封建作用大大地降低了�？梢�(jiàn)這篇《師說(shuō)》的解放精神是不容易為一般封建士大夫所接受的。因此，它在當時(shí)的重大意義也就不難理解了。
�。ㄟx自《歷代名篇賞析集成》，中國文聯(lián)出版公司1988年版）
寫(xiě)法特點(diǎn)
1、下定義，作結論：
作者一開(kāi)篇就以一個(gè)明確的定義確定了老師的職責，由這個(gè)定義出發(fā)，由“解惑”說(shuō)到“從師”，經(jīng)過(guò)一番推論，得出“道之所存，師之所存”的結論。層層銜接，一氣貫通。
2、對比論證：
第二段運用三組對比：古之圣人與今之眾人，擇師教子與其身，巫醫樂(lè )師百工之人和士大夫之族。經(jīng)過(guò)雙方的對比，造成了一種強烈的反差效果，可以用“反而”承接上文。如：“古之圣人”才智高，尚且從師學(xué)習；“今之眾人”才智低，反而“恥學(xué)于師”。通過(guò)對比，作者批判了不從師的社會(huì )風(fēng)尚，而作者的觀(guān)點(diǎn)也不言自明了。
3、引用論證，事例論證：
舉出古人從師的例子，引用孔圣人的話(huà)，進(jìn)一步論證自己的觀(guān)點(diǎn)，也更增強了說(shuō)服力。
寫(xiě)法總述
《師說(shuō)》論點(diǎn)鮮明，結構嚴謹，正反對比，事實(shí)充分，說(shuō)理透徹，氣勢磅礴，有極強的說(shuō)服力和感染力。文章先從歷史事實(shí)“古之學(xué)者必有師”、老師能“傳道受業(yè)解惑”、學(xué)者定會(huì )遇到疑難“人非生而知之者，孰能無(wú)惑”三個(gè)方面證明了從師學(xué)習的必要性和重要性。對于老師的年長(cháng)年少，作者認為“無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(cháng)無(wú)少，道之所存，師之所存也”，明確了擇師的標準。接著(zhù)就從三個(gè)方面進(jìn)行對比，抨擊“恥學(xué)于師”的人，先用古今對比，指出從師與不從師的兩種結果；次用人們對自己與對兒子的要求不同來(lái)對比，指出“士大夫之族”行為的自相矛盾；最后用“士大夫之族”與“巫醫樂(lè )師百工之人”對比，揭露士大夫之族的錯誤想法，指出這是“師道不復”的真正原因。從后果、行為、心理等方面逐層深入分析，指出了韓愈們在“從師”問(wèn)題上的不同態(tài)度，點(diǎn)明了從師學(xué)習的重要。作者從“道之所存，師之所存”的擇師標準出發(fā)，推論出“弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已”的論斷。為了證明這一論斷，作者選擇了孔子的言行來(lái)作證。在當時(shí)人們的心中，孔子是圣人，圣人尚且如此，那一般人就更不必說(shuō)了。而且作者雖只用了寥寥數語(yǔ)，而孔子的言行卻寫(xiě)得具體，因而很有說(shuō)服力。這樣，文章以其鮮明的中心、清晰的層次，充分的說(shuō)理體現了邏輯思維的嚴密。幾個(gè)感嘆句，均有加強感染力的作用。句式也有變化，“其皆出于此乎”，是用推測語(yǔ)氣作判斷；“吾未見(jiàn)其明也”是用肯定語(yǔ)氣作判斷；“其可怪也歟”，是用驚詫語(yǔ)氣作判斷�！巴敝杏小白儭�，感情一層比一層強烈。
構思
《師說(shuō)》堪稱(chēng)美文極品。
《師說(shuō)》以抽象思維為主，闡述的是生活中事，對人類(lèi)的健康發(fā)展有著(zhù)永遠的意義《師說(shuō)》的語(yǔ)言推理嚴謹，風(fēng)格冷俊�！稁熣f(shuō)》的態(tài)度是批評教誨。
但它們的成功絕不是這些零零碎碎的個(gè)別現象所能形成的。應該是諸多方面在矛盾意識、人性意識、意境意識的統帥下，以思維單元為一般規律所組成的有機體。
《師說(shuō)》：
一、師說(shuō)（話(huà)題）：古之學(xué)者必有師（歷史地位）/傳道受業(yè)解惑（作用職責）
從師（闡述）：人非生而知之（小話(huà)題）/生乎吾前//生乎吾后/庸知年之先后（小結論）
師道（結論）：道之所存，師之所存
以上是第一段，全文總話(huà)題，“師說(shuō)”。
二、第二段是論述的核心部分，以對比論證為主，寫(xiě)不同的師道、不同的做法，得到的不同結果。
師道：師道不傳（話(huà)題）/古之圣人//今之眾人/圣益圣，愚益愚（結論）
從師：今之眾人（話(huà)題）/對子女//對自己/小學(xué)大遺（結論）
今之眾人（話(huà)題）/巫醫百工//士大夫族/師道不復可知矣（結論）
三、第三段是全文的結論，照應首段“師說(shuō)”，“師不必賢于弟子”。
師說(shuō)：圣人無(wú)常師（話(huà)題）/孔子從師（闡述）/師不必賢于弟子（結論）
“圣人無(wú)常師”照應“古之學(xué)者必有師”，而“弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”，照應“無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(cháng)無(wú)少，道之所存，師之所存也�！�
三個(gè)段落的內容，形式上構成一種回環(huán)美（師說(shuō)——從師——師道/師道——從師——師說(shuō)），內容上說(shuō)理更加嚴密，環(huán)環(huán)相扣，起于“師說(shuō)”，結于“師說(shuō)”。
四、第四段只是一個(gè)交代，說(shuō)明寫(xiě)作緣由和目的。
全文重點(diǎn)說(shuō)明，只有不斷學(xué)習，才會(huì )不斷提高。批判了“恥學(xué)于師”及“群聚笑之”的不良風(fēng)氣。同時(shí)在對老師的作用或職責的界定上，也一直為后人所稱(chēng)頌�！皫熣�，所以傳道受業(yè)解惑也�！标P(guān)鍵是“傳道受業(yè)解惑”的邏輯關(guān)系�！敖饣蟆奔唇獯饌�(gè)別問(wèn)題，“受業(yè)”指傳授系統知識，“傳道”則具有更高境界的意義，強調應用能力（素質(zhì)）的形成。
一般肢解文章的方法，僅限于“解惑”“受業(yè)”，而“道”的形成則完全靠學(xué)生自己的“悟性”，明確了“三個(gè)意識”的重要意義，和“兩個(gè)單元”的一般規律，才有了真正意義上的“傳道”，才能使學(xué)生在能力形成方面，有想對明確的思路。這一飛躍就使學(xué)生對語(yǔ)文的學(xué)習不再迷茫，不再困惑，不再有登天無(wú)路、下地無(wú)門(mén)的不知所措。
末段意義
《師說(shuō)》的末段一般認為是一篇結構完整的議論文的附言，有如文章的后記或跋，作者對寫(xiě)作緣起做簡(jiǎn)單的說(shuō)明，為了鼓勵自己的學(xué)生“不拘于時(shí)，學(xué)于余”而做，亦或僅僅是作者發(fā)表議論的一個(gè)契機，一個(gè)借口�？墒侨绻覀冋J真聯(lián)系前文，就會(huì )發(fā)現末段與第三段內容上緊密相承，是全文意義結構不可或缺的有機組成部分。從某一視角看，這看似無(wú)足輕重的地方，確實(shí)全文的文眼，忽略了這一文眼，全文猶如未點(diǎn)睛之龍，僅僅有其形，而缺少生動(dòng)真切之感。首先，末段李氏子蟠從師學(xué)習的事例，是全文最重要的論據，在意義上是前文論述的再遞近。
《師說(shuō)》起筆，托古言事，直接明了的提出文章的中心論點(diǎn)：“學(xué)者必有師”。緊接著(zhù)對老師的職責提出了自己的卓越見(jiàn)解：“師者，所以傳道受業(yè)解惑也”，并對如何擇師也提出獨到見(jiàn)解：“無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(cháng)無(wú)少，道之所存，師之所存�！钡谝欢蔚睦硇躁愂鐾戤�，第二段以感慨發(fā)端，對當時(shí)社會(huì )恥學(xué)于師的浮靡之風(fēng)進(jìn)行了深刻的批判，盡吐不平之氣，也指明了文章的現實(shí)意義。
背景
作者表明任何人都可以做自己的老師，不應因地位貴賤或年齡差別，就不肯虛心學(xué)習。文末并以孔子言行作證，申明求師重道是自古已然的做法，時(shí)人實(shí)不應背棄古道。
這是韓愈散文中一篇重要的論說(shuō)文。文章論述了從師表學(xué)習的必要性和原則，批判了當時(shí)社會(huì )上“恥學(xué)于師”的陋習，表現出非凡的勇氣和斗爭精神，也表現出作者不顧世俗獨抒己見(jiàn)的精神。
中國古代的學(xué)校教育十分發(fā)達，從中央到地方都有官學(xué)。韓愈寫(xiě)這篇文章時(shí)三十五歲，正在國子監任教。那么，韓愈為什么說(shuō)“古之學(xué)者必有師”，“師道之不傳也久矣”？原來(lái)韓愈所說(shuō)的“師”，有其獨特含義。既不是指各級官府的學(xué)校老師，也不是指“授之書(shū)而習其句讀”的啟蒙教師，而是指社會(huì )上學(xué)有所成，能夠“傳道受業(yè)解惑”的人。韓愈既以這樣的人自我標榜，也以好為人師而著(zhù)稱(chēng)�！缎绿茣�(shū)》本傳說(shuō)韓愈“成就后進(jìn)士，往往知名。經(jīng)愈指授，皆稱(chēng)韓門(mén)弟子”。
唐代，魏晉以來(lái)的門(mén)閥制度仍有沿襲。貴族子弟都入弘文館、崇文館和國子學(xué)。韓愈們無(wú)論學(xué)業(yè)如何，都有官可做。韓愈寫(xiě)《師說(shuō)》的社會(huì )背景，可以從柳宗元《答韋中立論師道書(shū)》中的一段話(huà)里看出。柳宗元說(shuō)：“由魏晉氏以下，人益不事師。今之世不聞?dòng)袔�，有，輒嘩笑之，以為狂人、獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名。居長(cháng)安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數矣�！庇纱丝梢�(jiàn)，韓愈作《師說(shuō)》，大張旗鼓地宣揚自己的觀(guān)點(diǎn)，是難能可貴的。
實(shí)際上，可以把《師說(shuō)》看作韓愈提倡“古文”的一個(gè)莊嚴宣言。六朝以來(lái)，駢文盛行，寫(xiě)文章不重視思想內容，講求對偶聲韻和詞句華麗，盡管也產(chǎn)生了一些藝術(shù)成就很高的作品，卻導致了文學(xué)創(chuàng )作中浮靡之風(fēng)的泛濫。這種風(fēng)氣，直到中唐仍流行不衰。在唐代，韓愈不是第一個(gè)提倡“古文”的人，卻是一個(gè)集大成者。韓愈無(wú)論在文學(xué)理論還是在創(chuàng )作實(shí)踐上，都有力地促成了“古文運動(dòng)”的興起、發(fā)展，主張“文以載道”，并身體力行，培養了大批有志于古文創(chuàng )作的年輕人。
【師說(shuō)中韓愈擇師的標準】相關(guān)文章：