97骚碰,毛片大片免费看,亚洲第一天堂,99re思思,色好看在线视频播放,久久成人免费大片,国产又爽又色在线观看

師說(shuō)中韓愈以為子擇師

時(shí)間:2024-05-23 10:26:22 王娟 韓愈 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

師說(shuō)中韓愈以為子擇師

  師者,所以傳道授業(yè)解惑也,為孩子選擇好的老師,有助于他們贏(yíng)在起跑線(xiàn)上面,下面古代大文學(xué)家韓愈在《師說(shuō)》里面闡述的自己擇師和為孩子擇師的一些觀(guān)點(diǎn),讓我們一起來(lái)看看師說(shuō)中韓愈以為子擇師的觀(guān)點(diǎn)吧!

  《師說(shuō)》原文

  古之學(xué)者必有師。師者,所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者,孰能無(wú)惑?惑而不從師,其為惑也,終不解矣。生乎吾前,其聞道也固先乎吾,吾從而師之;生乎吾后,其聞道也亦先乎吾,吾從而師之。吾師道也,夫庸知其年之先后生于吾乎?是故無(wú)貴無(wú)賤,無(wú)長(cháng)無(wú)少,道之所存,師之所存也。

  嗟乎!師道之不傳也久矣!欲人之無(wú)惑也難矣!古之圣人,其出人也遠矣,猶且從師而問(wèn)焉;今之眾人,其下圣人也亦遠矣,而恥學(xué)于師。是故圣益圣,愚益愚。圣人之所以為圣,愚人之所以為愚,其皆出于此乎?愛(ài)其子,擇師而教之;于其身也,則恥師焉,惑矣。彼童子之師,授之書(shū)而習其句讀者,非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知,惑之不解,或師焉,或不焉,小學(xué)而大遺,吾未見(jiàn)其明也。巫醫樂(lè )師百工之人,不恥相師。士大夫之族,曰師曰弟子云者,則群聚而笑之。問(wèn)之,則曰:“彼與彼年相若也,道相似也。位卑則足羞,官盛則近諛!眴韬!師道之不復可知矣。巫醫樂(lè )師百工之人,君子不齒,今其智乃反不能及,其可怪也歟!

  圣人無(wú)常師?鬃訋熪白、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒,其賢不及孔子?鬃釉唬喝诵,則必有我師。是故弟子不必不如師,師不必賢于弟子,聞道有先后,術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻,如是而已。

  李氏子蟠,年十七,好古文,六藝經(jīng)傳皆通習之,不拘于時(shí),學(xué)于余。余嘉其能行古道,作《師說(shuō)》以貽之。

  《師說(shuō)》譯文

  古代求學(xué)的人一定有老師。老師,是(可以)依靠來(lái)傳授道理、教授學(xué)業(yè)、解答疑難問(wèn)題的。人不是生下來(lái)就懂得道理的,誰(shuí)能沒(méi)有疑惑?(有了)疑惑,如果不跟從老師(學(xué)習),那些成為疑難問(wèn)題的,就最終不能理解了。生在我前面,他懂得道理本來(lái)就早于我,我(應該)跟從(他)把他當作老師;生在我后面,(如果)他懂得的道理也早于我,我(也應該)跟從(他)把他當作老師。我(是向他)學(xué)習道理啊,哪管他的生年比我早還是比我晚呢?因此,無(wú)論地位高低貴賤,無(wú)論年紀大小,道理存在的地方,就是老師存在的地方。

  唉,(古代)從師(學(xué)習)的習慣已經(jīng)失傳很久了,想要沒(méi)有人質(zhì)疑難啊!古代的圣人,他們的見(jiàn)識一般都高出一般人,就連他們都要跟從老師學(xué)習;現在的一般人,他們的才學(xué)和智慧遠遠低于圣人,卻認為向老師學(xué)習識恥辱。因此圣人只會(huì )變得更加圣明,愚昧的人只會(huì )變得更加愚昧。圣人之所以被稱(chēng)作為圣人,愚人之所以一直是愚人,大概都是因為這個(gè)原因吧?(人們)愛(ài)他們的孩子,就選擇老師來(lái)輔助教導他們,(但是)等到了他們自己身上,卻認為向老師學(xué)習是一種恥辱,這真是糊涂的行為啊!那些孩子們的老師,是教他們怎樣讀書(shū),(幫助他們)怎樣來(lái)斷句的,不是我所說(shuō)的能教給他們做人的道理,解答那些他們不懂的問(wèn)題的。(一方面)對詩(shī)句一無(wú)所知,(另一方面)不能解答人生道理的,有的(句讀)會(huì )向老師請教,有的(疑惑)卻不向老師請教;小的方面倒要學(xué)習,大的方面反而放棄(不學(xué)),我沒(méi)看出那種人是明智的。巫醫樂(lè )師和各種工匠這些人,不以互相學(xué)·習為恥。士大夫這類(lèi)人,(聽(tīng)到)稱(chēng)“老師”稱(chēng)“弟子”的,就成群聚在一起譏笑人家。問(wèn)他們(為什么譏笑),就說(shuō):“他和他年齡差不多,道德學(xué)問(wèn)也差不多,(以)地位低(的人為師),就覺(jué)得羞恥,(以)官職高(的人為師),就近乎諂媚了!卑!(古代那種)跟從老師學(xué)習的風(fēng)尚不能恢復,(從這些話(huà)里就)可以明白了。巫醫樂(lè )師和各種工匠這些人,君子們不屑一提,現在他們的見(jiàn)識竟反而趕不上(這些人),真是令人奇怪啊!

  圣人沒(méi)有固定的老師?鬃釉咱白、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這些人,他們的賢能都比不上孔子?鬃诱f(shuō):“幾個(gè)人一起走,(其中)一定有(可以當)我的老師(的人)!币虼藢W(xué)生不一定比不上老師,老師不一定比學(xué)生更加賢能,聽(tīng)到的道理有早有晚,學(xué)問(wèn)技藝各有專(zhuān)長(cháng),如此罷了。

  李家的孩子蟠,年齡十七,喜歡古文,六經(jīng)的經(jīng)文和傳文都普遍地學(xué)習了,不受時(shí)俗的拘束,向我學(xué)習。我贊許他能夠遵行古人(從師)的途徑,寫(xiě)這篇《師說(shuō)》來(lái)贈送他。

  《師說(shuō)》中心論點(diǎn)及賞析

 。ㄒ唬┲行恼擖c(diǎn)

  古之學(xué)者必有師

 。ǘ┵p析

  第1段提出中心論題,并以教師的職能作用總論從師的重要性和擇師的標準。開(kāi)篇第一句“古之學(xué)者必有師”句首冠以“古之”二字,既說(shuō)明古人重視師道,又針對現實(shí),借古非今!氨赜小倍,語(yǔ)氣極為肯定。然后指出師的職能作用是“傳道受業(yè)解惑”,從正面申述中心論點(diǎn)。接著(zhù)緊扣“解惑”二字,從不從師的危害說(shuō)明從師的重要,從反面申述中心論點(diǎn)。最后緊扣“傳道”二字,闡明道之有無(wú)是擇師的唯一標準,一反時(shí)俗,將貴賤長(cháng)少排出標準之外,為下文針砭時(shí)弊張本。

  第2段批判不重師道的錯誤態(tài)度和恥于從師的不良風(fēng)氣。這一段用對比的方法分三層論述。第一層,把“古之圣人”從師而問(wèn)和“今之眾人”恥學(xué)于師相對比,指出是否尊師重道,是圣愚分野的關(guān)鍵所在;第二層,以為子擇師而自己不從師作對比,指出“小學(xué)而大遺”的謬誤;第三層,以巫醫樂(lè )師百工之人與士大夫之族作對比,批判當時(shí)社會(huì )上輕視師道的風(fēng)氣。

  第3段以孔子為例,指出古代圣人重視師道的事跡,進(jìn)一步闡明從師的必要性和以能者為師的道理。這一段開(kāi)頭先提出“圣人無(wú)常師”的論斷,與第1段“古之學(xué)者必有師”呼應,并且往前推進(jìn)一步,由“學(xué)者”推進(jìn)到“圣人”,由“必有師”推進(jìn)到“無(wú)常師”。舉孔子為例加以論述,因為孔子在人們心目中是至圣先師,舉孔子為例就有代表性,能加強說(shuō)服力。由此得出“弟子不必不如師,師不必賢于弟子”的結論,這個(gè)結論顯然是正確的。這種以能者為師的觀(guān)點(diǎn)就是“道之所存,師之所存”的觀(guān)點(diǎn)。

  第4段贊揚李蟠“不拘于時(shí)”“能行古道”,說(shuō)明寫(xiě)作本文的緣由!安痪杏跁r(shí)”的“時(shí)”指“恥學(xué)于師”“惑而不從師”的社會(huì )風(fēng)氣!肮诺馈敝浮皬膸煻鴨(wèn)”,以“聞道”在先者為師的優(yōu)良學(xué)風(fēng)。從而總結全文主旨,點(diǎn)明主題。

  創(chuàng )作背景

  《師說(shuō)》大約是作者于貞元十七年至十八年(801—802),在京任國子監四門(mén)博士時(shí)所作。貞元十七年(801),辭退徐州官職,閑居洛陽(yáng)傳道授徒的作者,經(jīng)過(guò)兩次赴京調選,方于當年十月授予國子監四門(mén)博士之職。此時(shí)的作者決心借助國子監這個(gè)平臺來(lái)振興儒教、改革文壇,以實(shí)現其報國之志。但來(lái)到國子監上任后,卻發(fā)現科場(chǎng)黑暗,朝庭腐敗,吏制弊端重重,致使不少學(xué)子對科舉入仕失去信心,因而放松學(xué)業(yè);當時(shí)的上層社會(huì ),看不起教書(shū)之人。在士大夫階層中存在著(zhù)既不愿求師,又“羞于為師”的觀(guān)念,直接影響到國子監的教學(xué)和管理。作者對此痛心疾首,借用回答李蟠的提問(wèn)撰寫(xiě)這篇文章,以澄清人們在“求師”和“為師”上的模糊認識。

  作品鑒賞

  文中雖也正面論及師的作用、從師的重要性和以什么人為師等問(wèn)題,但重點(diǎn)是批判當時(shí)流行于士大夫階層中的恥于從師的不良風(fēng)氣。就文章的寫(xiě)作意圖和主要精神看,這是一篇針對性很強的批駁性論文。

  文章開(kāi)頭一段,先從正面論述師道:從師的必要性和從師的標準(以誰(shuí)為師)。劈頭提出“古之學(xué)者必有師”這個(gè)論斷,緊接著(zhù)概括指出師的作用:“傳道受業(yè)解惑”,作為立論的出發(fā)點(diǎn)與依據。從“解惑”(道與業(yè)兩方面的疑難)出發(fā),推論人非生而知之者,不能無(wú)惑,惑則必從師的道理;從“傳道”出發(fā),推論從師即是學(xué)道,因此無(wú)論貴賤長(cháng)幼都可為師,“道之所存,師之所存也”。這一段,層層頂接,邏輯嚴密,概括精煉,一氣呵成,在全文中是一個(gè)綱領(lǐng)。這一段的“立”,是為了下文的“破”。一開(kāi)頭鄭重揭出“古之學(xué)者必有師”,就隱然含有對“今之學(xué)者”不從師的批判意味。勢如風(fēng)雨驟至,先聲奪人。接著(zhù),就分三層從不同的側面批判當時(shí)士大夫中流行的恥于從師的不良風(fēng)氣。先以“古之圣人”與“今之眾人”作對比,指出圣與愚的分界就在于是否從師而學(xué);再以士大夫對待自己的孩子跟對待自己在從師而學(xué)問(wèn)題上的相反態(tài)度作對比,指出這是“小學(xué)而大遺”的糊涂作法;最后以巫醫、樂(lè )師、百工不恥相師與士大夫恥于相師作對比,指出士大夫之智不及他們所不齒的巫醫、樂(lè )師、百工。作者分別用“愚”、“惑”、“可怪”來(lái)揭示士大夫恥于從師的風(fēng)氣的不正常。由于對比的鮮明突出,作者的這種貶抑之辭便顯得恰如其分,具有說(shuō)服力。

  在批判的基礎上,文章又轉而從正面論述“圣人無(wú)常師”,以孔子的言論和實(shí)踐,說(shuō)明師弟關(guān)系是相對的,凡是在道與業(yè)方面勝過(guò)自己或有一技之長(cháng)的人都可以為師。這是對“道之所存,師之所存”這一觀(guān)點(diǎn)的進(jìn)一步論證,也是對士大夫之族恥于師事“位卑”者、“年近”者的現象進(jìn)一步批判。

  文章的最后一段,交待作這篇文章的緣由。李蟠“能行古道”,就是指他能繼承久已不傳的“師道”,樂(lè )于從師而學(xué)。因此這個(gè)結尾不妨說(shuō)是借表彰“行古道”來(lái)進(jìn)一步批判拋棄師道的今之眾人!肮诺馈迸c首段“古之學(xué)者必有師”正遙相呼應。

  在作者的論說(shuō)文中,《師說(shuō)》是屬于文從字順、平易暢達一類(lèi)的,與《原道》一類(lèi)豪放磅礴、雄奇桀傲的文章顯然有別。但在平易暢達中仍貫注著(zhù)一種氣勢。這種氣勢的形成,有多方面的因素。

  首先是理論本身的說(shuō)服力和嚴密的邏輯所形成的奪人氣勢。作者對自己的理論主張高度自信,對事理又有透徹的分析,因而在論述中不但步驟嚴密,一氣旋折,而且常常在行文關(guān)鍵處用極概括而準確的語(yǔ)言將思想的精粹鮮明地表達出來(lái),形成一段乃至一篇中的警策,給讀者留下強烈深刻的印象。如首段在一路頂接,論述從師學(xué)道的基礎上,結尾處就勢作一總束:“是故無(wú)貴無(wú)賤,無(wú)長(cháng)無(wú)少,道之所存,師之所存也!贝笥腥缃乇捡R之勢!笆ト藷o(wú)常師”一段,于舉孔子言行為例之后,隨即指出:“是故弟子不必不如師,師不必賢于弟子。聞道有先后,術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻,如是而已!睆摹盁o(wú)常師”的現象一下子引出這樣透辟深刻的見(jiàn)解,有一種高瞻遠矚的氣勢。

  其次是硬轉直接,不作任何過(guò)渡,形成一種陡直峭絕的文勢。開(kāi)篇直書(shū)“古之學(xué)者必有師”,突兀而起,已見(jiàn)出奇;中間批判不良風(fēng)氣三小段,各以“嗟乎”、“愛(ài)其子”、“巫醫、樂(lè )師、百工之人”發(fā)端,段與段問(wèn),沒(méi)有任何承轉過(guò)渡,兀然峭立,直起直落,了不相涉。這種轉接發(fā)端,最為韓愈所長(cháng),讀來(lái)自覺(jué)具有一種雄直峭兀之勢。

  此外,散體中參入對偶與排比句式,使奇偶駢散結合,也有助于加強文章的氣勢。

  名家點(diǎn)評

  唐代

  柳宗元《答韋中立論師道書(shū)》:孟子稱(chēng)人之患在好為人師。由魏晉氏以下,人益不事師。今之世不聞?dòng)袔。有輒嘩笑之以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗,犯笑侮,收召后學(xué),作《師說(shuō)》,抗顏而為師,世果群怪聚罵,指目牽引,而增與為言詞,愈以是得狂名。又《答嚴厚輿論師道書(shū)》:言道講古窮文辭以為師,則固吾屬事。仆才能勇敢不如韓退之,故又不為人師。人之所見(jiàn)有異同,吾子無(wú)以韓責我。

  宋代

  朱熹《朱子考異》:余觀(guān)退之《師說(shuō)》云:“弟子不必不如師,師不必賢于弟子!逼溲苑呛脼槿藥熣咭。學(xué)者不歸子厚,歸退之,故子厚有此說(shuō)耳。

  黃震《黃氏日抄》:前起后收,中排三節,皆以輕重相形。初以圣與愚相形,圣且從師,況愚乎?次以子與身相似,子且擇師,況身乎?次以巫醫、樂(lè )師、百工與士大夫相形,巫、樂(lè )、百工且從師,況士大夫乎?公之提誨后學(xué),亦可謂深切著(zhù)明矣。而文法則自然而成者也。

  元代

  程端禮《昌黎文式》:此篇有詩(shī)人諷喻法,讀之自知師道不可廢。

  明代

  茅坤《唐宋八大家文鈔》:昌黎當時(shí)抗師道,以號召后輩,故為此倡赤幟云。

  清代

  蔡世遠《古文雅正》:師道立則善人多。漢世經(jīng)學(xué)詳明者,以師弟子相承故也。宋代理學(xué)昌明者,以師弟子相信故也。唐時(shí)知道者,獨有一韓子,而當時(shí)又少肯師者,即如張文昌、李習之、皇甫持正,韓子得意弟子也,然諸人集中亦鮮推尊為師者,況其它乎?以此知唐時(shí)氣習最重,故韓子痛切言之。唐學(xué)不及漢宋者,亦以此也。

  儲欣《唐宋十大家全集錄·昌黎先生全集錄》:題易迂,就淺處指點(diǎn),乃無(wú)一點(diǎn)迂氣。曾、王理學(xué)文,似未解此。又云:以眼前事指點(diǎn)化誨,使人易知,頗與《諱辯》一例。

  孫琮《山曉閣選唐大家韓昌黎全集》:大意是欲李氏子能自得師,故一起提出師之為道,以下便說(shuō)師無(wú)長(cháng)幼貴賤,惟人自擇。借寫(xiě)時(shí)人不肯從師,歷引童子、巫醫、孔子喻之,總是欲其能自得師。勸勉李氏子蟠,非是訾議世人。

  愛(ài)新覺(jué)羅·玄燁《古文淵鑒》引洪邁:此文如常山蛇勢,救首救尾,段段有力,學(xué)者宜熟讀。

  林云銘《韓文起》:其行文錯綜變化,反復引證,似無(wú)段落可尋。一氣讀之,只覺(jué)意味無(wú)窮。

  吳楚材、吳調侯《古文觀(guān)止》:通篇只是“吾師道也”一語(yǔ),言觸處皆師,無(wú)論長(cháng)幼貴賤,惟人自擇。因借時(shí)人不肯從師,歷引童子、巫醫、孔子喻之,總是欲李氏子能自得師,不必謂公慨然以師道自任,而作此以倡后學(xué)也。

  張伯行《唐宋八大家文鈔》:師者,師其道也,年之先后,位之尊卑,自不必論。彼不知求師者,曾百工之不若,烏有長(cháng)進(jìn)哉!《說(shuō)命》篇曰:“德無(wú)常師!敝熳俞屩,以為天下之德,無(wú)一定之師,惟善是從。則凡有善者,皆可師,亦此意也。

  方苞《方望溪先生全集·集外文·古文約選》:自“人非生而知之者”至“吾未見(jiàn)其明也”,言解惑。自“巫醫樂(lè )師百工之人”至“如是而已”,言授業(yè)。而皆以傳道貫之,蓋舍授業(yè)無(wú)所謂傳道也。

  浦起龍《古文眉詮》:柳子謂韓子犯笑侮,收召后學(xué),抗顏而為師,作《師說(shuō)》,故知“師道不傳”及“恥”“笑”等字,是著(zhù)眼處。世不知古必有師,徒以為年不先我,以為不必賢于我,風(fēng)俗人心,澆可知已。韓子見(jiàn)道于文,起衰八代,思得吾與,借李氏子發(fā)所欲言,不敢以告年長(cháng)而自賢者,而私以告十七歲人,思深哉。

  何焯《義門(mén)讀書(shū)記》引李鍾倫:“無(wú)貴無(wú)賤”,見(jiàn)不當挾貴;“無(wú)少無(wú)長(cháng)”,見(jiàn)不當挾長(cháng);“圣人出人也遠矣,猶且從師”,見(jiàn)不當挾賢。后即此三柱而申之。童子之師是年不相若者,引起世俗以年相若相師為恥;巫醫、樂(lè )師、百工是無(wú)名位之人,引起世俗以官位不同相師為恥,而語(yǔ)勢錯綜,不露痕也。

  作者簡(jiǎn)介

  韓愈(768—824),字退之,河內河陽(yáng)(今河南孟縣)人。因其郡望在昌黎,故世稱(chēng)“韓昌黎”。德宗貞元八年(792)登進(jìn)士第。貞元十九年(803),因言關(guān)中旱災,觸怒權臣,被貶為陽(yáng)山令。憲宗元和元年(806)召拜國子博士。元和十二年(817)從裴度討淮西吳元濟有功,升任刑部侍郎元和十四年,上表諫迎佛骨,貶潮州刺史,后歷任國子祭酒、吏部侍郎、京兆尹等職。大力倡導古文運動(dòng),其散文被列為“唐宋八大家”之首,與柳宗元并稱(chēng)“韓柳”。主張“以文為詩(shī)”,作詩(shī)力求新奇,且多議論!度圃(shī)》存其詩(shī)十卷。有詩(shī)文合編《昌黎先生文集》。

【師說(shuō)中韓愈以為子擇師】相關(guān)文章:

韓愈《師說(shuō)》中的教學(xué)思想05-12

韓愈《師說(shuō)》中的教育思想03-21

韓愈《師說(shuō)》中虛詞的運用05-12

韓愈師說(shuō)01-09

韓愈 師說(shuō) 書(shū)法06-07

韓愈·師說(shuō)鑒賞05-05

韓愈師說(shuō)課件04-01

韓愈《師說(shuō)》解讀06-05

韓愈《師說(shuō)》學(xué)案11-09

许昌县| 崇左市| 新余市| 高淳县| 长沙县| 惠州市| 西吉县| 化隆| 罗田县| 揭阳市| 随州市| 乌审旗| 铁岭县| 隆尧县| 阿克| 图木舒克市| 聂荣县| 屏边| 盖州市| 宜兰县| 通榆县| 韩城市| 普安县| 松桃| 富裕县| 株洲县| 涡阳县| 湖州市| 贵德县| 唐山市| 同仁县| 松溪县| 红原县| 崇仁县| 博客| 南木林县| 湖口县| 彭山县| 安徽省| 湘阴县| 桐庐县|