- 相關(guān)推薦
師說(shuō)唐韓愈的賞析
師說(shuō)一文是韓愈寫(xiě)給他的學(xué)生李蟠的。下面就隨小編一起去閱讀師說(shuō)唐韓愈的賞析，相信能帶給大家啟發(fā)。
師說(shuō)唐韓愈的賞析一
《師說(shuō)》是韓愈的一篇著(zhù)名論文。據方成珪《昌黎先生詩(shī)文年譜》考證，此文作于唐德宗貞元十八年（802），這一年，韓愈35歲，任國子監四門(mén)博士，這是一個(gè)“從七品”的學(xué)官，職位不高，但是他在文壇上早已有了名望，他所倡導的“古文運動(dòng)”也已經(jīng)開(kāi)展，他是這個(gè)運動(dòng)公認的領(lǐng)袖。這篇文章是針對門(mén)第觀(guān)念影響下“恥學(xué)于師”的壞風(fēng)氣寫(xiě)的。門(mén)第觀(guān)念源于魏晉南北朝的九品中正制，自魏文帝曹丕實(shí)行九品中正制后，形成了以士族為代表的門(mén)閥制度，重門(mén)第之分，嚴士庶之別，士族的子弟，憑高貴的門(mén)第可以做官，他們不需要學(xué)習，也看不起教師，他們尊“家法”而鄙從師。到唐代，九品中正制廢除了，改以官爵的高下為區分門(mén)第的標準。這對擇師也有很大的影響，在當時(shí)士大夫階層中，就普遍存在著(zhù)從師“位卑則足羞，官盛則近諛”的心理。韓愈反對這種錯誤的觀(guān)念，提出以“道”為師，“道”在即師在，這是有進(jìn)步意義的。與韓愈同時(shí)代的柳宗元在《答韋中立論師道書(shū)》中說(shuō)：“今之世不聞?dòng)袔�，有輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師，愈以是得狂名，居長(cháng)安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數矣�！庇纱丝梢钥闯觥稁熣f(shuō)》的`寫(xiě)作背景和韓愈的斗爭精神。
全文分4段。
第1段，提出中心論題，并以教師的職能作用總論從師的重要性和擇師的標準。開(kāi)篇第一句“古之學(xué)者必有師”句首冠以“古之”二字，既說(shuō)明古人重視師道，又針對現實(shí)，借古非今�！氨赜小倍�，語(yǔ)氣極為肯定。然后指出師的職能作用是“傳道受業(yè)解惑”，從正面申述中心論點(diǎn)。接著(zhù)緊扣“解惑”二字，從不從師的危害說(shuō)明從師的重要，從反面申述中心論點(diǎn)。最后緊扣“傳道”二字，闡明道之有無(wú)是擇師的唯一標準，一反時(shí)俗，將貴賤長(cháng)少排出標準之外，為下文針砭時(shí)弊張本。
第2段，批判不重師道的錯誤態(tài)度和恥于從師的不良風(fēng)氣。這一段用對比的方法分三層論述。第一層，把“古之圣人”從師而問(wèn)和“今之眾人”恥學(xué)于師相對比，指出是否尊師重道，是圣愚分野的關(guān)鍵所在；第二層，以為子擇師而自己不從師作對比，指出“小學(xué)而大遺”的謬誤；第三層，以巫醫樂(lè )師百工之人與士大夫之族作對比，批判當時(shí)社會(huì )上輕視師道的風(fēng)氣。
第3段，以孔子為例，指出古代圣人重視師道的事跡，進(jìn)一步闡明從師的必要性和以能者為師的道理。這一段開(kāi)頭先提出“圣人無(wú)常師”的論斷，與第1段“古之學(xué)者必有師”呼應，并且往前推進(jìn)一步，由“學(xué)者”推進(jìn)到“圣人”，由“必有師”推進(jìn)到“無(wú)常師”。舉孔子為例加以論述，因為孔子在人們心目中是至圣先師，舉孔子為例就有代表性，能加強說(shuō)服力。由此得出“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”的結論，這個(gè)結論顯然是正確的。這種以能者為師的觀(guān)點(diǎn)就是“道之所存，師之所存”的觀(guān)點(diǎn)。
第4段，贊揚李蟠“不拘于時(shí)”“能行古道”，說(shuō)明寫(xiě)作本文的緣由�！安痪杏跁r(shí)”的“時(shí)”指“恥學(xué)于師”“惑而不從師”的社會(huì )風(fēng)氣�！肮诺馈敝浮皬膸煻鴨�(wèn)”，以“聞道”在先者為師的優(yōu)良學(xué)風(fēng)。
師說(shuō)唐韓愈的賞析二
《師說(shuō)》論點(diǎn)鮮明，結構嚴謹，正反對比，事實(shí)充分，說(shuō)理透徹，氣勢磅礴，有極強的說(shuō)服力和感染力。文章先從歷史事實(shí)（“古之學(xué)者必有師”）、教師職能（“傳道受業(yè)解惑”）、學(xué)者定會(huì )遇到疑難（“人非生而知之者，孰能無(wú)惑”）三個(gè)方面證明了從師學(xué)習的必要性和重要性。對于教師的年長(cháng)年少，韓愈認為“無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(cháng)無(wú)少，道之所存，師之所存也”，明確了擇師的標準。接著(zhù)就從三個(gè)方面進(jìn)行對比，抨擊“恥學(xué)于師”的人，先用古今對比，指出從師與不從師的兩種結果；次用人們對自己與對兒子的要求不同來(lái)對比，指出“士大夫之族”行為的自相矛盾；最后用“士大夫之族”與“巫醫樂(lè )師百工之人”對比，揭露士大夫之族的錯誤想法，指出這是“師道不復”的真正原因。從后果、行為、心理等方面逐層深入分析，指出了他們在“從師”問(wèn)題上的不同態(tài)度，點(diǎn)明了從師學(xué)習的重要。韓愈從“道之所存，師之所存”的擇師標準出發(fā)，推論出“弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已”的論斷。為了證明這一論斷，韓愈選擇了孔子的言行來(lái)作證。在當時(shí)人們的.心中，孔子是圣人，圣人尚且如此，那一般人就更不必說(shuō)了。而且韓愈雖只用了廖廖數語(yǔ)，而孔子的言行卻寫(xiě)得具體，因而很有說(shuō)服力。這樣，文章以其鮮明的中心、清晰的層次，充分的說(shuō)理體現了邏輯思維的嚴密。
師說(shuō)唐韓愈的賞析三
韓愈是著(zhù)名的散文家和詩(shī)人。他和柳宗元等是唐代古詩(shī)文運動(dòng)的積極倡導者，反對六朝以來(lái)的只重形式的駢文，大力提倡繼承先秦兩漢以“言之有物”的語(yǔ)言表情達意的優(yōu)良傳統，形成了一種文風(fēng)和文學(xué)語(yǔ)言的革新運動(dòng)。他和柳宗元等人以自己的寫(xiě)作實(shí)踐推動(dòng)了這一運動(dòng)的發(fā)展，改變了不良文風(fēng)，起到了解放文體的作用，對當時(shí)和后世，都有重大影響
《師說(shuō)》是韓愈散文中一篇重要的論說(shuō)文。此文作于唐德宗貞元十八年（802）。文章論述了從師學(xué)習的必要性和原則，批判了當時(shí)社會(huì )上“恥學(xué)于師”的陋習，表現出非凡的勇氣和斗爭精神，也表現出韓愈不顧世俗獨抒己見(jiàn)的精神。并以實(shí)際行動(dòng)鼓勵后進(jìn)，應當刻苦學(xué)習，勇攀高峰。韓愈的這篇力作，歷久彌新，今天我們再讀這篇文章，仍有一定的現實(shí)意義。
全文共分四段。
第一段，提出中心論點(diǎn)：古之學(xué)者必有師。從正面論述從師學(xué)習的重要性和擇師標準。
“古之學(xué)者必有師�！碧峁P點(diǎn)題，單刀直入�！肮拧弊种赋鰪膸煹臍v史傳統，“必有”二字，語(yǔ)氣極為肯定，強調從師的`必要。一開(kāi)頭就揭示出學(xué)者和教師的關(guān)系，作為全篇綱領(lǐng)，肯定堅決，不容辯駁�！皫熣�，所以傳道受業(yè)解惑也�！比嬉幎私處煹穆氊煼秶�，指出教師的作用，說(shuō)明從師的必要性�！叭朔巧�，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣�！敝赋稣J識事物的一種客觀(guān)規律性，連用兩個(gè)“惑”字，突出說(shuō)明不從師的害處�！吧跷崆�，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之�！绷信e兩種情況，旨在說(shuō)明“聞道”是從師的標準�！拔釒煹酪�，夫庸知其年之先后生于吾乎？”既詮釋前文，又強調從師是為了學(xué)道，凡有道者皆可為師�！笆枪薀o(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(cháng)無(wú)少，道之所存，師之所存也�！边M(jìn)一步論述擇師的原則。這是韓愈所說(shuō)師道的基本精神。這種有道為師（包括“能者為師”）的原則，正中當時(shí)積弊。
第二段，指出今人不從師的惡果、表現和原因，批判不重師道的錯誤態(tài)度和恥于從師的不良風(fēng)氣。從反面論述從師的重要性，突出了文章的中心思想。這一段用對比的方法分三層論述：
“嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！”段首以感慨的語(yǔ)句開(kāi)頭，筆鋒突轉，引起讀者注意。承上文“解惑”，從反面指斥當時(shí)不重視從師的不良風(fēng)氣�！肮胖ト�，其出人也遠矣，猶且從師而問(wèn)焉；今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學(xué)于師�！币怨胖ト伺c今之眾人相比，旨在說(shuō)明士大夫的無(wú)知�！笆枪适ヒ媸�，愚益愚�！边B用兩個(gè)表程度的副詞“益”來(lái)說(shuō)明，從師的態(tài)度不同，因而所造成的結果也截然不同�！笆ト酥詾槭�，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？”補充上文，進(jìn)一步點(diǎn)出結果，以反問(wèn)的口氣啟發(fā)讀者深思。以上為分論的第一層。把“古之圣人”“從師而問(wèn)焉”和“今之眾人”恥學(xué)于師相對比，指出是否尊師重道，是圣愚分野的關(guān)鍵所在。
“愛(ài)其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣�！币詫Ρ鹊姆绞�，指出眾人的糊涂�！氨送又畮�，授之書(shū)而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也�！苯忉屚又畮煹淖饔�，既有比較的意思，又為下文的“小學(xué)而大遺”做鋪墊�！熬渥x之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也�！北容^的結果，落在“小學(xué)而大遺”上，足見(jiàn)那些恥師之人是糊涂的。以上為分論的第二層，以為子擇師而自己不從師作對比，指出“小學(xué)而大遺”的謬誤。
“巫醫樂(lè )師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之�！睂Ρ染佑谙聦拥娜伺c士大夫之族對待從師的態(tài)度�！皢�(wèn)之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛�！睂�(xiě)出士大夫極為荒謬的話(huà)是為下文的評說(shuō)感嘆準備條件�！皢韬�！師道之不復可知矣。巫醫樂(lè )師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！”這幾句是韓愈的感嘆之詞。點(diǎn)明師道不復的原因，對君子之徒的愚昧表示慨嘆。以上為分論的第三層，以巫醫樂(lè )師百工之人與士大夫之族作對比，批判當時(shí)社會(huì )上輕視師道的風(fēng)氣。
第三段，以孔子對待教師的言行為例，說(shuō)明從師應有的態(tài)度，闡明教和學(xué)的關(guān)系以及能者為師的道理。照應篇首“傳道授業(yè)”。
“圣人無(wú)常師�！贝苏Z(yǔ)見(jiàn)解精辟，與第1段“古之學(xué)者必有師”呼應，并且往前推進(jìn)一步，由“學(xué)者”推進(jìn)到“圣人”，由“必有師”推進(jìn)到“無(wú)常師”，引出擇師的典范�！翱鬃訋熪白�、萇弘、師襄、老聃�！睆膸煹男袨��！佰白又�，其賢不及孔子�？鬃釉唬喝诵�，必有我師焉�！睆膸煹难哉�，舉孔子為例加以論述，因為孔子在人們心目中是至圣先師，舉孔子為例就有代表性，能加強說(shuō)服力�！笆枪实茏硬槐夭蝗鐜�，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已�！边@是緊呈上文得出的結論，且與開(kāi)頭的“聞道”、“師道”相呼應。
第四段，交代做本文的原因，從表?yè)P李蟠，再肯定從師�？偨Y全文，點(diǎn)明主題。
“李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習之，不拘于時(shí)，學(xué)于余�！敝匾晭煹��！坝嗉纹淠苄泄诺�，”能行師道“作師說(shuō)以貽之�！苯Y尾點(diǎn)題。
本文的主旨是論述教師的作用，兼及從師學(xué)習的重要性。在論述過(guò)程中，批判了當時(shí)士大夫之族在從師學(xué)習問(wèn)題上的愚妄態(tài)度，闡明了自己對師生關(guān)系的見(jiàn)解。論述時(shí)先從正面立論闡述，再從反面提出駁議，駁議時(shí)使用了對比手法。然后以孔子為例，得出強有力的結論。除開(kāi)頭立論部分外，每一部分都擺事實(shí)、講道理，很有說(shuō)服力。起句奇崛，氣勢磅礴。這篇文章不但開(kāi)篇第一句突兀干脆，而且此后的每一段的起句幾乎都是這樣。韓愈常把自己的結論凝結成精辟的句子突然端出，給人以極為深刻的印象。
行文時(shí)用了大量排偶句式，大大增強了文章的氣勢。
【師說(shuō)唐韓愈的賞析】相關(guān)文章：
《送靈師》韓愈詩(shī)詞賞析09-11
韓愈《早春》賞析08-09
韓愈《早春》的賞析03-14
韓愈的春雪賞析10-02
韓愈詩(shī)歌賞析06-15
韓愈《晚春》賞析09-19
春雪韓愈賞析09-21
韓愈的《師說(shuō)》賞析11-01
韓愈師說(shuō)的賞析06-09
韓愈《春雪》賞析09-23