托夫勒的《第三次浪潮》簡(jiǎn)評的論文
論文關(guān)鍵詞：未來(lái)社會(huì )；托夫勒；簡(jiǎn)評
論文摘要：關(guān)于社會(huì )的未來(lái)結構與面貌，眾多理論都有所涉及，學(xué)者們也是“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”。本文在對《第三次浪潮》進(jìn)行簡(jiǎn)評的基礎上，將托夫勒關(guān)于未來(lái)社會(huì )的猜想和鮑德里亞的“消費社會(huì )”、以及馬克思的“共產(chǎn)主義”等理論進(jìn)行了簡(jiǎn)要的比較分析。
孔子說(shuō)，“不知生，焉知死”。對于未來(lái)的猜測，一般來(lái)說(shuō)，人們往往只敢停留于個(gè)人臆想的階段；很少有人能夠上升到學(xué)術(shù)和理論層次的；畢竟未來(lái)終究是一個(gè)迷，弄得不好也許便會(huì )被人鄙之以“空想家”；而能夠像托夫勒這樣大膽進(jìn)行系統梳理的，更是少之又少了。到目前為止，關(guān)于人類(lèi)未來(lái)社會(huì )比較系統的理論描述，除了馬克思的“共產(chǎn)主義社會(huì )”，鮑德里亞的“消費社會(huì )”，比較具代表性的就是托夫勒的《第三次浪潮》。其他的著(zhù)作雖然對于未來(lái)社會(huì )亦有所提及，但總體來(lái)說(shuō)，一般都只能算是“浮光掠影”。能夠對未來(lái)社會(huì )做整體全面的描述——即不僅能對未來(lái)的文化、生態(tài)、經(jīng)濟做某方面的形容描述，而是對于宏觀(guān)的社會(huì )控制、社會(huì )秩序、文化和社會(huì )心理基礎都能進(jìn)行清晰梳理的——上述的三位學(xué)者尤其具有代表性。
在這三位學(xué)者中，馬克思和鮑德里亞都有一定絕對的“切入點(diǎn)”。馬克思顯然是在階級斗爭的思想基礎上，主要爭對生產(chǎn)領(lǐng)域提出“消滅剝削，工人掌權的理想共產(chǎn)主義”。他主要解決生產(chǎn)問(wèn)題，而將消費視為由生產(chǎn)決定的相對面——在一定意義上，消費保證勞動(dòng)力的可持續，從而為生產(chǎn)服務(wù)。而在《消費社會(huì )》中，鮑德里亞幾乎“反其道而行之”。他用批判的筆調，認為未來(lái)的社會(huì )是一個(gè)消費主導的符號世界。在馬克思的思想中，生產(chǎn)決定一切上層建筑。而在鮑德里亞筆下，消費社會(huì )的生產(chǎn)目的在于消費，消費提供了社會(huì )控制、社會(huì )秩序、決定社會(huì )分層；不是生產(chǎn)，而是消費占據主導地位。馬克思和鮑德里亞從生產(chǎn)或消費出發(fā)，確實(shí)都為我們成功勾畫(huà)了一幅未來(lái)社會(huì )的圖景；但是他們以生產(chǎn)和消費其中一點(diǎn)為核心，未免忽視了另外一點(diǎn)，從而使整個(gè)思想體系略微顯得有點(diǎn)極端。
相比之下，《第三次浪潮》則顯得全面許多，托夫勒是僅僅就未來(lái)探討未來(lái)，而沒(méi)有什么特別的批判目的。他站在人類(lèi)文明的歷史長(cháng)河上，將農業(yè)革命、工業(yè)革命和第三次浪潮進(jìn)行對比。他所描述的未來(lái)社會(huì )，是一個(gè)以非群體化為特征，生產(chǎn)領(lǐng)域和社會(huì )領(lǐng)域、政治領(lǐng)域相互影響的社會(huì )。他認為，第二次浪潮的法則是標準化、專(zhuān)業(yè)化、集權化、同步化、好大狂等。工業(yè)文明對應的是傳播領(lǐng)域的群體化，政治領(lǐng)域的集權化，經(jīng)濟領(lǐng)域的'市場(chǎng)化，以及思想領(lǐng)域的直線(xiàn)型時(shí)空觀(guān)、兩性分離等。而第三次浪潮的到來(lái)，使生產(chǎn)者和消費者合一，成為“產(chǎn)銷(xiāo)者”，社會(huì )的各個(gè)領(lǐng)域出現了相應的變化：能源領(lǐng)域向可再生的生物能源轉變，傳播領(lǐng)域出現了非群體化傾向，政治領(lǐng)域跨國公司將取代民族國家成為政治的基本單位，家庭將成為電子式的家庭……此外，教育、社會(huì )觀(guān)念、組織也將發(fā)生相應的變化。第三次浪潮首先打破了工業(yè)文明的“標準化”法則，這對工業(yè)社會(huì )顯然是一個(gè)致命的打擊。沒(méi)有了統一的標準，社會(huì )不可避免要走向分化。人們對各式各樣標準的選擇，決定了傳播領(lǐng)域的非群體化、政治領(lǐng)域民族政府的失效、各樣的社會(huì )組織和社團不斷興起。
如此看來(lái)，未來(lái)社會(huì )是一個(gè)“分化”的社會(huì )。它既不同于鮑德里亞所說(shuō)被消費所整合，也不同于馬克思所說(shuō)被一種理想的革命信念所指導。托夫勒關(guān)于社會(huì )各領(lǐng)域分化的猜想，其實(shí)一定程度上與馬克思有異曲同工之妙，馬克思認為：生產(chǎn)力的提高，導致社會(huì )分工的加劇，生產(chǎn)協(xié)作程度與分工程度也將提高。而既然生產(chǎn)決定一切上層建筑，顯然社會(huì )其他領(lǐng)域的分化也將進(jìn)一步加升。但二者最大的問(wèn)題在于，托夫勒并沒(méi)有提出“相互聯(lián)系”之類(lèi)的辯證法哲學(xué)，所以他可以在認為未來(lái)社會(huì )是“分化的”同時(shí)，提出生產(chǎn)和消費將合一的看法。這似乎就與馬克思矛盾了。馬克思并沒(méi)有給我們一個(gè)生產(chǎn)分化的界限，可在托夫勒筆下，生產(chǎn)在工業(yè)社會(huì )分工到一定程度后，就開(kāi)始倒退和消費合為一體，人們重新“自給自足”。托夫勒給出的理由是：在打破工業(yè)社會(huì )“專(zhuān)業(yè)化”的法則后，鑒于價(jià)格昂貴并超過(guò)相同時(shí)間下的工資收入，對于一些工作人們將以自己動(dòng)手取代尋找專(zhuān)家。這一點(diǎn)似乎有些令人費解。因為價(jià)格問(wèn)題，可能只是美國通貨膨脹的國情決定的，很難說(shuō)有什么"社會(huì )必然性"。雖然托夫勒重新解構了“進(jìn)步”的含義，但依然很難想象那樣一個(gè)自給自足的高度現代化社會(huì )。而如果這個(gè)假設有待商榷的話(huà)，則托夫勒關(guān)于未來(lái)社會(huì )的很多其他描述也需要重新探討。按托夫勒給出的解釋?zhuān)鞘墙⒃诟呒夹g(shù)基礎上的“外訂內制”取代”“制外銷(xiāo)”，但顯然那也不是絕對的生產(chǎn)與消費合一。消費者所扮演的"要求者"的角色，離“設計者”和“生產(chǎn)者明顯愛(ài)你”還有一定的距離。
最后，在托夫勒看來(lái)，未來(lái)社會(huì )的人在打破第二次浪潮的法則之后，將形成一種新的社會(huì )性格。然而這種性格尚沒(méi)有足夠的社會(huì )整合機制。按托夫勒所說(shuō)，社會(huì )各個(gè)領(lǐng)域將出現“非群體化”。提及這一點(diǎn)，殊不知在極度分化的未來(lái)社會(huì )，人與人之間又將面臨怎樣的整合問(wèn)題。馬克思的“異化”理論和鮑德里亞所描述的“消費和物欲控制下的個(gè)體”，或許能給人帶來(lái)新的啟示和思考。
參考文獻
[1]<美>阿爾溫·托夫勒著(zhù).第三次浪潮[M].上海：新知三聯(lián)書(shū)店出版.
[2]楊中華.關(guān)于馬克思未來(lái)社會(huì )理論的新視角[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會(huì )科學(xué)版），2007.(1).
[3]宋金華.馬克思歷史唯物主義與托夫勒的“第三次浪潮”[J].北京工商大學(xué)學(xué)報（社會(huì )科學(xué)版），1986，（02）.
[4]吳翹閭.簡(jiǎn)評第三次浪潮[J].當代財經(jīng)，1984，（04）.
【托夫勒的《第三次浪潮》簡(jiǎn)評的論文】相關(guān)文章：
炊煙說(shuō)課稿及簡(jiǎn)評04-25
科技浪潮下現代藝術(shù)設計研究論文11-04
英文美文《浪潮》07-29
感悟蘭花的美文及其簡(jiǎn)評03-10
《要下雨了》的教學(xué)設計及簡(jiǎn)評07-11
關(guān)于簡(jiǎn)評流言霏霏詩(shī)作07-01
課堂實(shí)錄簡(jiǎn)評教案08-19
改革的浪潮滾滾來(lái)隨筆06-20
簡(jiǎn)評：羅曼羅蘭《托爾斯泰傳》12-06