《歐陽(yáng)竟無(wú)佛學(xué)思想研究》略評論文
一
90年代以來(lái)，關(guān)注中國近代佛教的學(xué)者漸漸多起來(lái)了，由于他們的努力，以楊文會(huì )、歐陽(yáng)竟無(wú)和太虛、虛云等為代表的一大批近代佛教史上的風(fēng)云人物又出現在學(xué)術(shù)著(zhù)作和刊物里，他們的傳奇身世、甚深智慧和淵博學(xué)識激動(dòng)了人們的心靈。這些曾經(jīng)煊赫一時(shí)，后來(lái)又幾乎全被遺忘的居士和高僧們的重新復活，對中國文化的未來(lái)發(fā)展有著(zhù)十分重大的意義。這不僅體現在他們所提供的豐富思想文化資源對未來(lái)思想和學(xué)術(shù)建設的價(jià)值，而且體現在他們?yōu)榉ㄍ淼难车勒呔駥τ诩m正今日中國文化學(xué)術(shù)界之浮夸虛偽的價(jià)值上。所以我認為應高度重視關(guān)于中國近代佛教的研究工作所取得的成績(jì)。程恭讓博士的大著(zhù)《歐陽(yáng)竟無(wú)佛學(xué)思想研究》（新文豐出版公司2000年1月第1版），代表了這一研究領(lǐng)域目前所達到的最高水平。
歐陽(yáng)竟無(wú)（1871棗1943）是20世紀前半期中國佛教知識分子的代表人物之一，是“一個(gè)具有強烈宗教熱忱和孤憤氣質(zhì)的佛教思想家和教育家”，是一個(gè)“能轉時(shí)代潮流而不為時(shí)俗所移的大思想家”（王雷泉先生語(yǔ)）。他不僅提出了“獨步千祀”的佛學(xué)思想，而且培養出了一大批杰出的佛學(xué)人才，其中包括象呂澂這樣的本世紀數一數二的佛學(xué)大師，為中國近代佛教的復興和發(fā)展做出了歷史性的偉大貢獻。對于這樣的一位偉人，多年來(lái)沒(méi)有全面整體的研究，不能不說(shuō)是一件憾事。所以程恭讓這部著(zhù)作的問(wèn)世是十分令人高興的。
這部長(cháng)達３5萬(wàn)字的著(zhù)作，是作者多年來(lái)致力于中國近現代佛學(xué)思想研究的心血結晶，其中貫穿始終的深思慧解和人生與文化關(guān)懷，令我非常感動(dòng)。本書(shū)表明，中國新一代佛學(xué)人才已經(jīng)成長(cháng)起來(lái)，他們在觀(guān)念、方法與研究手段上的進(jìn)步將開(kāi)辟中國佛學(xué)研究的新時(shí)代。多年來(lái)，由于復雜的社會(huì )歷史原因，中國的佛學(xué)研究遠遠落后于國際佛學(xué)界，尤其是東鄰日本，這與中國作為一個(gè)世界性佛教大國的歷史和現實(shí)極不相稱(chēng)。程恭讓博士的才學(xué)和獻身佛學(xué)研究的精神讓我們看到了中國佛學(xué)界重新登上國際佛學(xué)研究顛峰的希望。
二
關(guān)于佛教思想在中國的傳播與發(fā)展，事實(shí)上有三種詮釋模式。第一種是站在中國本位文化的立場(chǎng)上，認為印度佛教思想與中國傳統思想及社會(huì )難以相容，真正對中國思想史有長(cháng)久影響者，必是經(jīng)過(guò)改造的、中國化的佛學(xué)。這種中國化的向度雖為許多學(xué)者所認同，實(shí)際上卻大有問(wèn)題。如果印度佛教思想真是與中國社會(huì )難以相容，則其斷不會(huì )在中國獲得傳播和發(fā)展。中國人自己從印度請來(lái)了佛教，證明中國人需要它。佛教思想不同于中國傳統的儒道思想，但它能滿(mǎn)足中國人精神生活的高層次需求。至于中國化的佛學(xué)，雖然影響久遠，但未必符合佛教的本義，需要如理如量的思考辨析，不應從民族立場(chǎng)出發(fā)而盲目予以贊揚。
第二種是站在佛教的立場(chǎng)上反對對“佛教中國化”作“凡是存在的都是合理的”的辯解，而傾向于從“佛教化”的立場(chǎng)和向度來(lái)進(jìn)行解釋和評價(jià)。如王雷泉先生認為，佛教中國化是一個(gè)宗教傳播學(xué)上的概念。在對華傳播的過(guò)程中，佛教獲得了中國的表現形式，中國宗教和中國文化也因佛教的加盟而豐富了自身的內涵。因此，中國佛教史首先是佛法在中國弘傳的歷史，是靈與肉、精神與物欲、法性與無(wú)明此消彼長(cháng)的心路歷程。其次才是世俗層面的中國文化重建內容的演進(jìn)史。（《中國佛教的過(guò)去、現在和未來(lái)》，《紅塵滾滾話(huà)人生》，民族出版社2000年１月第一版第72-73頁(yè)）這種觀(guān)點(diǎn)從佛教的立場(chǎng)看自然是正確的，但一般佛教外的研究者和知識分子恐怕難以認同。
第三種就是程恭讓博士在本書(shū)中提出的“面向中國佛教思想創(chuàng )造自身”的解釋模式，在我看來(lái)這是迄今最好的中國佛教思想詮釋模型，能夠圓滿(mǎn)地解決佛教思想與中國文化的內在關(guān)系，佛教思想在中國文化中的生長(cháng)規律，以及佛教思想加諸中國文化的影響等諸問(wèn)題。其要點(diǎn)為：中國佛教的思想創(chuàng )造，乃是在佛教思想與中國文化這一特定及前定的結構中，所進(jìn)行的佛家思想創(chuàng )造活動(dòng)。因此，中國佛教的思想生發(fā)必然要表現出兩種思考的向度，一是“佛教化”的思想向度，一是“中國化”的思想向度，前者指向佛家思想的基本精神或根本理念，后者則盡量應對中國文化的特殊境遇。一部中國佛教思想史，就是“佛教化”與“中國化”這兩種思想傾向相互競爭和相輔相成的歷史；任一高層次、高品位的中國佛學(xué)思想體系，都必然要以一定的方式，來(lái)表現和解決這兩種思想向度之間的緊張及矛盾。
“按照這一解釋模式，所謂‘唯識之學(xué)’的思想性質(zhì)及成敗得失問(wèn)題，就絕對不是印度佛教與中國文化是否融合的問(wèn)題，而是在‘佛教思想與中國文化’的結構之下，中國佛教思想活動(dòng)中‘佛教化’之一問(wèn)題！”（第14頁(yè)）這是一個(gè)了不起的真知灼見(jiàn)，對于走出以往唯識學(xué)研究的誤區具有重要意義。
三
歐陽(yáng)竟無(wú)的佛學(xué)不是一般意義上的學(xué)問(wèn)，而是“悲而后有學(xué)，憤而后有學(xué)，救亡圖存而后有學(xué)”的生命智慧的表現。程恭讓博士用本書(shū)大部分篇幅，以簡(jiǎn)別體用為線(xiàn)索，全面整理了歐陽(yáng)佛學(xué)思想的發(fā)展歷程，深入闡釋了歐陽(yáng)佛學(xué)思想的深刻意蘊。他這一工作主要包括以下幾個(gè)方面：（一）對歐陽(yáng)的佛學(xué)理論特別是建立在法相思想基礎上簡(jiǎn)別體用的佛家形上學(xué)理論模式進(jìn)行了深入的闡述。簡(jiǎn)別體用理念，是歐陽(yáng)一生佛學(xué)研究及佛理思考的核心。這一理念區別或辨析了佛法形上思想中本體與現象的存有屬性，亦即確認了佛法的本體與現象在存有之屬性方面，有著(zhù)根本的不同，中國傳統佛學(xué)的一系列失誤，則與對本體和現象的混淆有關(guān)。（二）對20世紀中國佛學(xué)中的兩大公案棗“《大乘起信論》疑偽說(shuō)”和“唯識、法相分宗說(shuō)”，做了仔細的考證與辨析。歐陽(yáng)的唯識、法相分宗之說(shuō)，是歐陽(yáng)在《瑜伽》學(xué)系研究階段取得的.一個(gè)重大學(xué)術(shù)成果，其內涵是要將法相思想的意義予以提升及普遍化。本書(shū)對此一見(jiàn)解及圍繞其所展開(kāi)的學(xué)術(shù)論爭的考察，有助于我們重新認識唯識學(xué)的真實(shí)精神。歐陽(yáng)的《大乘起信論》疑偽說(shuō)，從佛法形上學(xué)簡(jiǎn)別體用的理論模式入手，辨析《起信論》在佛理模式上有“以體為用”的嚴重錯亂，對于歐陽(yáng)這一著(zhù)名觀(guān)點(diǎn)，本書(shū)一方面判定，歐陽(yáng)的批評大體符合《起信論》的學(xué)理實(shí)情。同時(shí)又依據“面向中國佛教思想創(chuàng )造自身”的解釋模式，善巧和成功地證明，《起信論》的佛學(xué)價(jià)值應是毫無(wú)疑問(wèn)的。（第475頁(yè)）（三）對歐陽(yáng)晚年定論學(xué)說(shuō)做了詳細的評說(shuō)。包含三方面內容：佛法宗趣思想；判教思想；孔佛一致思想。在第一個(gè)方面，歐陽(yáng)的教法宗趣思想，大體上經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)住涅槃到無(wú)余涅槃的轉變，其晚年所提出的“無(wú)余涅槃是佛法唯一宗趣”的思想，體現了“佛教化”的思想傾向。在第二個(gè)方面，歐陽(yáng)的教法思想體系，以復現佛法的真實(shí)精神為首要目標，傾向于從佛陀“圓音”的角度來(lái)理解佛法的性質(zhì)，提出了“佛境菩薩行”的教法綱領(lǐng)。一方面對中國傳統判教思想展開(kāi)激烈的批評與排擠，另方面對印度佛教的傳統判教體系也不無(wú)批評和超克。第三方面，歐陽(yáng)的孔佛一致思想是以“佛教的真精神”作為主導，在佛義格局中所進(jìn)行的孔佛二家的究竟會(huì )通。
總起來(lái)說(shuō)，“歐陽(yáng)的這一佛教思想體系，結構宏大，理念深澈，既對佛家思想的本義及真義，作出創(chuàng )造性的回應，表現出晚清民國中國佛教思想‘佛教化’的考量向度；又站在急劇變化及錯綜復雜的時(shí)代環(huán)境中，對中國文化的根性及時(shí)代的繁難課題，作出了相當程度的應對，表現出晚清民國中國佛教思想‘中國化’的考量向度�？傊�，歐陽(yáng)的佛學(xué)思考及其佛教思想體系，乃是在‘佛教化’及‘中國化’的思想張力之間，來(lái)生長(cháng)及伸展的，這是近代中國佛教復興思潮中的一次高品位的思想創(chuàng )造！”（第123頁(yè)）作者以上這段極富概括性和總攝性的評論，應是他對歐陽(yáng)佛教思想的內涵及特質(zhì)深入體會(huì )及闡解的最后結論。
四
歐陽(yáng)竟無(wú)經(jīng)過(guò)艱苦卓絕的奮斗，把楊文會(huì )所開(kāi)創(chuàng )的近代佛教復興事業(yè)，推向了一個(gè)新的高峰。程恭讓博士從四個(gè)方面總結了歐陽(yáng)竟無(wú)的偉大貢獻。第一，歐陽(yáng)對佛教思想史研究的貢獻；第二，歐陽(yáng)對佛教經(jīng)論刊刻的貢獻；第三，歐陽(yáng)對現代佛學(xué)教育和人才培養的貢獻；第四，歐陽(yáng)對中國佛教思想創(chuàng )造的貢獻。在本書(shū)問(wèn)世以前，從沒(méi)有人如此清晰地總結過(guò)歐陽(yáng)竟無(wú)對中國佛教和佛學(xué)思想的創(chuàng )造性貢獻，一些學(xué)者對此甚至滿(mǎn)懷偏見(jiàn)。如陳榮捷在《中國哲學(xué)資料書(shū)》中的下述提法：“除馮友蘭和熊十力以外，在二十世紀還有其他人，特別是歐陽(yáng)竟無(wú)、太虛和尚和梁漱溟也企圖重建傳統哲學(xué)。歐陽(yáng)竟無(wú)和太虛兩人只是復興唯識論哲學(xué)，而沒(méi)有增加任何新東西�！标愂洗苏f(shuō)即其一例。所以本書(shū)對歐陽(yáng)佛教事業(yè)、佛教思想的評述意義十分重大，不但有助于糾正國際學(xué)界對歐陽(yáng)乃至對近代中國佛教思想的一些錯誤看法，而且對重新整理中國近代思想史和學(xué)術(shù)史具有重要價(jià)值。
從程恭讓博士的研究中，我們確實(shí)可以感受到歐陽(yáng)的偉大人格和思想魅力，這部書(shū)的凝重典雅的風(fēng)格即部分來(lái)自于歐陽(yáng)的熏染。在某種程度上可以說(shuō)，歐陽(yáng)的生命已經(jīng)融入了作者的生命并通過(guò)作者而復活。但這本書(shū)的意義決不局限于歐陽(yáng)研究。實(shí)際上，本書(shū)涉及了中國近代佛教幾乎所有的重要人物和重大問(wèn)題，本書(shū)對這些問(wèn)題的解決雖未必能獲得一致認同，但作者揭示了未來(lái)中國佛教的重要發(fā)展方向：吸收和消化中國近代佛學(xué)的研究成果，消解“佛教化”與“中國化”之間的緊張關(guān)系，在理論與實(shí)踐兩個(gè)層面，實(shí)現中國佛教的重新整合。我期待著(zhù)在不遠的將來(lái)，在中國能夠出現契當代之機而不為當代所轉的佛學(xué)理論，和“能轉時(shí)代潮流而不為世俗所轉”的大佛學(xué)家。
【《歐陽(yáng)竟無(wú)佛學(xué)思想研究》略評論文】相關(guān)文章：
王維柳宗元佛學(xué)思想的比較09-04
正統論與歐陽(yáng)修的史學(xué)思想的論文08-11
略管理會(huì )計概念和實(shí)務(wù)研究論文03-31
孔子美學(xué)思想研究論文04-08
自由與專(zhuān)政的思想研究論文11-04
薩特文藝思想研究論文10-22
公平價(jià)格思想研究的論文10-28