新形勢下中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的實(shí)證和理論探討論文
一、引言
近10年來(lái)，隨著(zhù)對外開(kāi)放和工業(yè)化進(jìn)程的深化，中國很多產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)需求出現了擴張的態(tài)勢，由此引發(fā)的市場(chǎng)結構變化及其對產(chǎn)業(yè)績(jì)效的影響也成為政府競爭政策關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)。
對于需求擴張的市場(chǎng)結構效應，現有研究一直存在爭議。早期的觀(guān)點(diǎn)認為市場(chǎng)需求的擴張會(huì )導致產(chǎn)業(yè)趨向于集中，如Pryor(1972)對12個(gè)國家20個(gè)不同行業(yè)的集中度和市場(chǎng)規模進(jìn)行比較，得出行業(yè)的市場(chǎng)規模越大其集中度也越高的結論。近期的研究則主要有兩種觀(guān)點(diǎn)：一是認為市場(chǎng)需求的擴張會(huì )降低產(chǎn)業(yè)的集中度，以中國的汽車(chē)行業(yè)、鋼鐵行業(yè)和銀行業(yè)為樣本的很多研究都證實(shí)了這一點(diǎn)(余小華、魏曉寧，2003；杜立輝等，2008；賀小海、劉修巖，2008)；二是認為需求擴張對市場(chǎng)結構的影響方向不確定，當一個(gè)產(chǎn)業(yè)的需求增大時(shí)，市場(chǎng)集中度有可能上升，也有可能下降。Neumann et al.(2001)指出，擴大產(chǎn)出規模往往需要企業(yè)付出額外的固定成本，增加的固定成本只有產(chǎn)業(yè)中規模較大的企業(yè)才能承受，這就使得市場(chǎng)在需求擴張的過(guò)程中企業(yè)數量會(huì )逐漸減少，集中度上升。另外，即使存在上述固定成本，如果一個(gè)產(chǎn)業(yè)不存在進(jìn)入壁壘或者進(jìn)入成本較低時(shí)，擴張的市場(chǎng)仍然可以容納越來(lái)越多的企業(yè)，市場(chǎng)集中度也有可能下降。侯毅男、紀成君(2009)也認為，快速增長(cháng)的需求可能會(huì )提高產(chǎn)業(yè)的競爭水平，但也可能隨著(zhù)需求擴張，大企業(yè)更容易擴張而占有市場(chǎng)，使產(chǎn)業(yè)的壟斷水平提高。嚴帥(2009)則將需求的擴張與供給能力的增長(cháng)結合在一起，認為如果市場(chǎng)需求迅速增長(cháng)，超過(guò)產(chǎn)出的增長(cháng)速度，則會(huì )出現供不應求的局面，吸引新的企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，從而降低市場(chǎng)集中度；若市場(chǎng)需求增長(cháng)緩慢，甚至下降，呈現供大于求的局面，則會(huì )導致企業(yè)數目減少，市場(chǎng)集中度上升。在上述研究中，Neumann et al.(2001)沒(méi)有進(jìn)行實(shí)證檢驗，侯毅男、紀成君(2009)和嚴帥(2009)則分別利用我國鋼鐵行業(yè)2000-2006年的數據和汽車(chē)產(chǎn)業(yè)1995-2007年的數據，發(fā)現市場(chǎng)需求增長(cháng)率與產(chǎn)業(yè)集中度之間只存在微弱的正相關(guān)關(guān)系。
不難看出，現有研究對需求擴張影響產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結構的機理還缺乏深入分析，難以解釋以不同產(chǎn)業(yè)，甚至同一產(chǎn)業(yè)為樣本的實(shí)證研究在結論上的差異。事實(shí)上，需求的增長(cháng)之所以對不同產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結構產(chǎn)生的影響不同，很可能是因為某些系統性因素的調節作用。本文認為，產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘就是這樣一個(gè)影響因素，因為其直接決定了在需求擴張的過(guò)程中新企業(yè)進(jìn)入的難易程度。接下來(lái)，我們將首先分析需求擴張對產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結構的影響機制；其次將需求擴張分為橫向擴張和縱向擴張兩類(lèi)，構建模型考察當行業(yè)的進(jìn)入壁壘高低水平不一樣時(shí)，需求擴張引起的市場(chǎng)集中度變動(dòng)，并分析這種變動(dòng)對社會(huì )福利的影響；最后我們將以2004-2008年中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中12個(gè)行業(yè)的面板數據對理論模型的結論進(jìn)行實(shí)證檢驗。
二、需求擴張對產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結構的影響機制
產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結構主要受外部環(huán)境和企業(yè)行為的影響，市場(chǎng)需求既是產(chǎn)業(yè)外部環(huán)境的一部分，又與企業(yè)的行為有關(guān)，因此，產(chǎn)業(yè)需求擴張對市場(chǎng)結構的影響也比較復雜。
從需求的變化對潛在進(jìn)入者的影響來(lái)看，需求擴張通常會(huì )導致產(chǎn)業(yè)當中的新企業(yè)數量增加。這是因為，當需求出現增長(cháng)時(shí)，潛在進(jìn)入者更容易調高對進(jìn)入產(chǎn)業(yè)的贏(yíng)利預期，進(jìn)入的動(dòng)機將增強。并且，市場(chǎng)規模越大，一個(gè)行業(yè)能夠容納的達到最小有效規模的企業(yè)數量越多(于良春、郭愷，2005)，新企業(yè)進(jìn)入之后也更容易存活下來(lái)。更多新企業(yè)的進(jìn)入會(huì )加劇產(chǎn)業(yè)的競爭，使市場(chǎng)集中度下降，市場(chǎng)結構趨于分散。
不過(guò)，市場(chǎng)需求的變化不僅影響新企業(yè)的進(jìn)入，同時(shí)還影響產(chǎn)業(yè)當中原有企業(yè)的行為。需求的增加會(huì )刺激市場(chǎng)內的原有企業(yè)進(jìn)行規模擴張，企業(yè)會(huì )有擴大產(chǎn)量的動(dòng)力，以獲得更多的市場(chǎng)份額和利潤。在這一過(guò)程中，大企業(yè)由于自身的技術(shù)及規模經(jīng)濟等優(yōu)勢更容易進(jìn)行規模擴張，因此有能力不斷排擠中小企業(yè)。如果產(chǎn)業(yè)內的中小企業(yè)在競爭過(guò)程中處于劣勢，最終極有可能會(huì )被逐出市場(chǎng)，從而導致產(chǎn)業(yè)的集中度提高。另外，即使由于最佳規模區域的限制，企業(yè)不可能無(wú)限制地擴大自身的規模，但只要它的擴張速度大于市場(chǎng)需求的增長(cháng)速度，那么即使沒(méi)有企業(yè)被擠出市場(chǎng)，少數大企業(yè)規模的擴張仍能導致市場(chǎng)集中度的上升。
通過(guò)上面的分析可以看出，需求擴張對市場(chǎng)結構的影響之所以在現實(shí)當中表現出很大的不確定性，其根源在于當需求增加時(shí)，潛在進(jìn)入者的進(jìn)入使市場(chǎng)結構趨于分散，而在位企業(yè)的擴張產(chǎn)量行為則使得市場(chǎng)結構趨于集中，兩種不同方向的力量孰強孰弱，似乎無(wú)法預先判斷。但事實(shí)上，產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘水平的高低與此直接相關(guān)，因為需求增加雖然會(huì )使潛在進(jìn)入者有進(jìn)入市場(chǎng)的動(dòng)機，新企業(yè)是否有能力成功進(jìn)入市場(chǎng)，很大程度上卻取決于進(jìn)入壁壘的高低。當進(jìn)入壁壘較高時(shí)，需求增加帶來(lái)的好處會(huì )更多被在位的大企業(yè)分享，新企業(yè)很難進(jìn)入，使市場(chǎng)結構趨向于集中的力量會(huì )更明顯。而當進(jìn)入壁壘較低時(shí)，需求增加引起的企業(yè)數量增長(cháng)幅度通常較大，如果這種增長(cháng)發(fā)生在很短的時(shí)間內，在位的大企業(yè)很可能無(wú)暇擴張產(chǎn)量，使產(chǎn)業(yè)的集中度下降的力量就會(huì )更突出。
因此，接下來(lái)，我們將重點(diǎn)考察需求擴張過(guò)程中，當進(jìn)入壁壘不同時(shí)，新企業(yè)的進(jìn)入對市場(chǎng)集中度負向影響作用的強弱。并且探討當需求的擴張模式不同時(shí)，這種影響機制是否會(huì )有所不同。
三、進(jìn)入壁壘不同時(shí)需求擴張對市場(chǎng)結構的影響：理論模型
為了進(jìn)一步深入地分析，我們建立一個(gè)簡(jiǎn)單的理論模型。假設一個(gè)產(chǎn)業(yè)中有n家企業(yè)，每家企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品是同質(zhì)的，則市場(chǎng)的反需求函數可以表示為：
為了進(jìn)一步探討影響系數H的值，我們結合式(13a)和式(13c)再將上式轉化為：
上文已經(jīng)分析過(guò)β≥1，則由式(15)可知，0＜H＜1，即市場(chǎng)需求橫向擴張導致產(chǎn)業(yè)的集中度下降，而且企業(yè)數量的增長(cháng)速度小于需求增加的速度，企業(yè)的生產(chǎn)規模擴大。
通過(guò)以上分析可以看出，進(jìn)入壁壘在需求擴張對市場(chǎng)結構的影響過(guò)程中起著(zhù)決定性的作用，那么它是否也會(huì )影響在這一過(guò)程中社會(huì )總福利的變化呢？
這說(shuō)明，如果一個(gè)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘較低，需求的橫向擴張會(huì )加大社會(huì )總福利的損失，而縱向擴張則不會(huì )。
經(jīng)過(guò)對比可以看出，與進(jìn)入壁壘水平較高時(shí)相比，產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘水平較低時(shí)需求擴張引起的產(chǎn)業(yè)集中度下降幅度更大。而且，在需求擴張的過(guò)程中，橫向擴張比縱向擴張更能導致企業(yè)擴大生產(chǎn)規模和增加固定資產(chǎn)投資，從而引起重復建設和資源浪費的問(wèn)題，使得社會(huì )總福利損失幅度加大。由于受數據可獲性的限制，在實(shí)際經(jīng)濟活動(dòng)中，難以將需求縱向擴張和橫向擴張明確地區分開(kāi)來(lái)，因此，文章第四部分的實(shí)證研究將僅檢驗上述理論假說(shuō)的前半部分，即進(jìn)入壁壘水平較低時(shí)需求擴張引起的產(chǎn)業(yè)集中度下降幅度較大。
四、實(shí)證檢驗
(一)樣本選取
生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是為其他商品和服務(wù)的生產(chǎn)者用作中間投入的服務(wù)業(yè)，是出于提高專(zhuān)業(yè)化程度和效率的需要而從制造業(yè)中分離出來(lái)的獨立服務(wù)業(yè)部門(mén)。近年來(lái)，隨著(zhù)工業(yè)化進(jìn)程的加快，中國制造業(yè)的轉型壓力日益加大，其對研發(fā)、設計、物流、廣告等中間投入的需求也迅速增加。而隨著(zhù)新一輪產(chǎn)業(yè)跨國轉移的重點(diǎn)逐漸轉向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，我國以信息技術(shù)服務(wù)、人力資源管理、金融、保險、會(huì )計等服務(wù)為代表的離岸外包服務(wù)市場(chǎng)也在不斷膨脹。制造業(yè)的中間需求增加和外包服務(wù)國際市場(chǎng)的開(kāi)拓都促使了我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的大幅度需求擴張，其中制造業(yè)中間需求增長(cháng)主要導致的是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)需求的縱向擴張，而外包服務(wù)的國際市場(chǎng)恰恰是需求橫向擴張的'主要原因。由于我國的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)符合需求大規模擴張的典型特征，因此，本文選擇該行業(yè)的數據做實(shí)證檢驗。
由于目前我國沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的數據統計，因此本文選取了2004-2008年我國第三產(chǎn)業(yè)中具有生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)性質(zhì)的12個(gè)行業(yè)的面板數據進(jìn)行實(shí)證分析，數據均來(lái)源于《第三產(chǎn)業(yè)統計年鑒》。這12個(gè)行業(yè)為鐵路運輸業(yè)、道路運輸業(yè)、水上運輸業(yè)、航空運輸業(yè)、管道運輸業(yè)、郵政業(yè)、電信和其他信息傳輸服務(wù)業(yè)、銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)、研究與試驗發(fā)展、專(zhuān)業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)。
(二)變量與數據來(lái)源
1.被解釋變量
本文的被解釋變量是市場(chǎng)集中度。受數據可獲性的限制，我們無(wú)法獲得能夠直接衡量我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)市場(chǎng)集中度變化的數據。不過(guò)，由市場(chǎng)集中度的主要衡量指標——赫芬達爾指數的計算方法可以發(fā)現，在企業(yè)規模比較均等的產(chǎn)業(yè)中，集中度等于產(chǎn)業(yè)內企業(yè)數量的倒數。因此，我們采用我國生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)各細分行業(yè)的企業(yè)數量N作為被解釋變量，企業(yè)數量增多即表示市場(chǎng)集中度下降。
2.解釋變量
本文的解釋變量是市場(chǎng)需求I，一般以總產(chǎn)值或者銷(xiāo)售收入來(lái)衡量(嚴帥，2009)。但由于樣本包括的5個(gè)運輸行業(yè)的收入數據難以收集，因此這些運輸業(yè)的收入采用營(yíng)運里程衡量，郵政業(yè)和電信業(yè)以業(yè)務(wù)總收入衡量，銀行業(yè)以主要銀行現金收入衡量，證券業(yè)以股票成交量衡量，保險業(yè)以保險公司保費衡量，研究與試驗發(fā)展以科技經(jīng)費籌集額衡量，專(zhuān)業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)以技術(shù)市場(chǎng)成交額衡量。
3.控制變量
為檢驗進(jìn)入壁壘的高低對需求擴張導致的市場(chǎng)結構變化的影響，本文選取進(jìn)入壁壘F作為控制變量，并以新企業(yè)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)的資本要求來(lái)衡量，即行業(yè)的固定資產(chǎn)投資總額除以企業(yè)數量。由于未能收集到部分年份的分行業(yè)全社會(huì )固定資產(chǎn)投資總額，本文考慮到服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資絕大部分都發(fā)生在城鎮(查貴勇，2009)，故用2004-2008年城鎮服務(wù)業(yè)分行業(yè)全社會(huì )固定資產(chǎn)投資額替代全國服務(wù)業(yè)分行業(yè)全社會(huì )固定資產(chǎn)總額來(lái)計算。
(三)實(shí)證方法與結果
基于以上的假設和分析，本文將用兩個(gè)模型來(lái)檢驗理論假說(shuō)，具體如下。
首先，根據上文的分析，需求擴張會(huì )引起新企業(yè)的進(jìn)入，然而一個(gè)行業(yè)本身的進(jìn)入壁壘高低又會(huì )影響企業(yè)數量的增幅，即高進(jìn)入壁壘會(huì )抑制企業(yè)數量增加的幅度，因此，建立以下模型：
其中，ΔN表示生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各細分行業(yè)每年的企業(yè)數量增長(cháng)率，F表示固定資產(chǎn)投資額。
由于使用的是面板數據，我們采用Hausman檢驗來(lái)判定固定效應模型和隨機效應模型哪個(gè)更有效。表1為模型(17)的固定模型回歸結果。從中可以看出，lnF的估計系數為-0.372，即行業(yè)的固定資產(chǎn)投資要求會(huì )對行業(yè)內的企業(yè)數量增長(cháng)產(chǎn)生抑制作用，這也可以說(shuō)明，行業(yè)的進(jìn)入壁壘越高，需求擴張引起的企業(yè)數量增長(cháng)幅度越小，產(chǎn)業(yè)集中度下降的幅度越小。
其次，為了檢驗需求擴張過(guò)程中，當進(jìn)入壁壘不同時(shí)，新企業(yè)的進(jìn)入對市場(chǎng)集中度的負向影響作用孰強孰弱，我們建立兩個(gè)模型來(lái)進(jìn)行比較。
一是總體樣本模型，即將12個(gè)行業(yè)的數據全都用于一個(gè)模型中：
二是我們根據固定資產(chǎn)投資額將這12個(gè)行業(yè)劃分為進(jìn)入壁壘較低和較高兩組進(jìn)行比較。查貴勇(2009)根據服務(wù)業(yè)總體平均開(kāi)放度——FDI流入額占該行業(yè)固定資產(chǎn)投資的平均比例，將我國服務(wù)業(yè)分為進(jìn)入壁壘較低和較高兩組，但本文認為，用開(kāi)放度來(lái)衡量進(jìn)入壁壘只適用于針對外商投資的進(jìn)入壁壘情況，而對于本國企業(yè)進(jìn)入行業(yè)時(shí)面臨的進(jìn)入壁壘衡量不準確。從資本要求來(lái)看，交通運輸和電信業(yè)的資本要求較高；而從政府管制的角度來(lái)看，銀行業(yè)和除了道路運輸以外的四個(gè)運輸業(yè)受政府管制的程度很高。因此，結合各行業(yè)的資本要求和政府管制情況，以及數據的可比性，我們將水上運輸業(yè)、航空運輸業(yè)、管道運輸業(yè)、電信業(yè)和銀行業(yè)作為進(jìn)入壁壘較高的一組，道路運輸業(yè)、郵政、證券業(yè)、保險業(yè)和專(zhuān)業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)作為進(jìn)入壁壘較低的一組。
進(jìn)入壁壘較高的行業(yè)估計模型：
其中，N表示一個(gè)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)數量，I代表市場(chǎng)需求，F表示進(jìn)入壁壘。根據相應的Hausman檢驗和估計方法的調整，最終得出的對比結果如表2所示。
由表2的回歸結果可知，α＞0，即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求擴張導致了行業(yè)內的企業(yè)數量增長(cháng)，使得產(chǎn)業(yè)集中度下降。在文章開(kāi)始的分析中，我們討論過(guò)需求擴張可能會(huì )提升產(chǎn)業(yè)集中度，也可能會(huì )降低集中度。但是從實(shí)證檢驗結果來(lái)看，由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的進(jìn)入壁壘普遍不屬于極高的水平，因此，在大多數情況下，需求擴張都會(huì )使得產(chǎn)業(yè)更加趨向于競爭。另外，，這說(shuō)明對于等量的需求增加，在進(jìn)入壁壘較高的行業(yè)中，其最終導致的企業(yè)數量增長(cháng)幅度小于進(jìn)入壁壘較低的行業(yè)，即產(chǎn)業(yè)集中度的下降幅度較小，驗證了上文的理論假說(shuō)。
五、結論及政策建議
本文將行業(yè)的進(jìn)入壁壘作為需求擴張對市場(chǎng)結構影響機制中的關(guān)鍵因素，分析了在進(jìn)入壁壘水平不同的情況下，需求擴張對市場(chǎng)結構的不同影響。通過(guò)建立理論模型，發(fā)現較低的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘會(huì )加大需求擴張引起的產(chǎn)業(yè)集中度下降幅度，而且，在需求擴張的過(guò)程中，橫向擴張會(huì )比縱向擴張更能導致企業(yè)生產(chǎn)規模的擴大和固定資產(chǎn)投資的增加，引起重復建設和資源浪費的問(wèn)題，造成社會(huì )福利的損失。以2004-2008年我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)12個(gè)行業(yè)面板數據為樣本的實(shí)證研究也部分證明了上述結論。
目前，為推動(dòng)我國產(chǎn)業(yè)結構轉型，政府在加大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展方面出臺了很多政策，刺激需求是其中很重要的一個(gè)政策目標，尤其是很多地方政府紛紛把承接國際服務(wù)外包作為拉動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要手段。不過(guò)，本文的研究表明，需求的擴大在直接促進(jìn)產(chǎn)業(yè)增長(cháng)的同時(shí)，還會(huì )改變產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結構進(jìn)而在長(cháng)期當中影響到整個(gè)社會(huì )的福利。與承接國際服務(wù)外包這種拉動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)需求橫向擴張的政策手段相比，政府更應當下大力氣刺激我國本土制造企業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求，以獲得產(chǎn)業(yè)需求的縱向擴張。這更有利于保持生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的競爭水平，使市場(chǎng)運行更有效率。
本文的不足是，在衡量各行業(yè)的進(jìn)入壁壘時(shí)，由于數據比較難以獲得，故采用各行業(yè)的固定資產(chǎn)投資額表示。實(shí)際上，這只是進(jìn)入壁壘的一個(gè)方面，較好的方式是綜合各因素加以衡量。另外，目前文章還未能找到區分需求的橫向擴張和縱向擴張的方法，因而未能驗證理論模型中提出的部分假說(shuō)，這些都是今后研究有待加強的地方。
【新形勢下中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的實(shí)證和理論探討論文】相關(guān)文章：
生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)升級理論探討論文04-26
生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的理論分析論文04-26
中國術(shù)語(yǔ)學(xué)的理論建設的探討論文04-24
城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間發(fā)展趨勢研究論文05-02
新形勢下新聞采編的工作的探討論文12-21
計量實(shí)證論文04-11