沿海地區建筑企業(yè)安全管理績(jì)效評價(jià)研究論文
摘要：對我國沿海地區的建筑企業(yè)安全績(jì)效進(jìn)行調查研究，利用數據包絡(luò )分析(DEA)中的C2R模型和SE-C2R模型對建筑企業(yè)的安全管理績(jì)效進(jìn)行評價(jià)，結果表明：安全管理績(jì)效有效的建筑企業(yè)表現出“低投入、低事故率”，相反無(wú)效的建筑企業(yè)表現出“高投入、高事故率”，證明了高安全管理投入并不一定能夠帶來(lái)低事故發(fā)生率;安全管理績(jì)效無(wú)效的建筑企業(yè)具有提高安全管理績(jì)效的潛質(zhì)和改善空間，關(guān)鍵在于如何科學(xué)地配置安全管理投入資源;同時(shí)也表明DEA是評價(jià)建筑企業(yè)安全管理績(jì)效的一種有效方法。
關(guān)鍵詞：建筑企業(yè);安全管理;績(jì)效評價(jià)
一、引言
建筑企業(yè)的安全管理績(jì)效水平的高低對有效控制安全事故頻發(fā)起著(zhù)不可忽視的作用。實(shí)踐證明現行安全保障體系在有效控制安全事故頻發(fā)方面起到積極的作用，但花費了大量的政府監督和社會(huì )監督成本[1]，負責建筑施工現場(chǎng)安全生產(chǎn)管理的建筑施工企業(yè)的安全管理水平并未得到顯著(zhù)提升且安全管理績(jì)效良莠不齊。如何對建筑企業(yè)的安全管理績(jì)效進(jìn)行科學(xué)評價(jià)并從中取長(cháng)補短，以此提高建筑企業(yè)的安全管理水平并將成功經(jīng)驗在行業(yè)中推廣。這已成為建筑工程安全管理研究領(lǐng)域的重要組成部分[2]。
科學(xué)有效地評價(jià)建筑企業(yè)安全管理績(jì)效需要科學(xué)的評價(jià)方法和手段作為技術(shù)支撐。目前較為流行的評價(jià)方法主要集中在傷害事故率(R ecordableIncident Rate，簡(jiǎn)稱(chēng)RIR)和經(jīng)驗調整系數(Experi-ence Modification Rate，簡(jiǎn)稱(chēng)EMR)、SPE影響因素法、糊數層次分析法、加權關(guān)聯(lián)度評價(jià)、因子分析方法和基于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò )的安全管理績(jì)效評價(jià)方法等。上述安全管理績(jì)效評價(jià)方法不僅在改善建筑工程安全績(jì)效方面起到促進(jìn)作用，也是目前國內外較為通用的評價(jià)方法。但這些方法多是基于專(zhuān)家咨詢(xún)或專(zhuān)家打分，因此評價(jià)結果存在較大的不確定性。
同時(shí)，已有研究和現存方法大都以建筑企業(yè)或施工生產(chǎn)現場(chǎng)的安全管理績(jì)效為研究對象，而且目前暫時(shí)還沒(méi)有以建筑企業(yè)安全管理績(jì)效相對有效性為研究重點(diǎn)，利用數據包絡(luò )分析方法對建筑企業(yè)間的安全管理績(jì)效進(jìn)行比較分析的研究。
因此，筆者以建筑企業(yè)安全管理績(jì)效為研究對象，重點(diǎn)分析比較安全管理績(jì)效的相對有效性，利用數據包絡(luò )分析評價(jià)建筑企業(yè)安全管理績(jì)效的有效性，同時(shí)證明是否高安全管理投入就意味著(zhù)一定能夠帶來(lái)低事故發(fā)生率以及明確安全管理績(jì)效較低的建筑企業(yè)是否存在提高和改善的潛質(zhì)和空間。
二、建筑企業(yè)安全管理績(jì)效評價(jià)
(一)選取DEA模型
DEA自1978年由Charnes等提出至今已有二十多年的歷史。它將單輸入輸出的工程效率概念推廣到多輸入輸出，特別是多輸出的同類(lèi)型決策單元(Decision Making Unit，簡(jiǎn)稱(chēng)DMU)的有效評價(jià)中。
DEA是應用數學(xué)規劃模型評價(jià)具有多輸入輸出的“部門(mén)”或“單位”的相對有效性。應用該方法和模型可以確定生產(chǎn)“前沿面”，因此當DEA被用來(lái)研究多輸入輸出生產(chǎn)問(wèn)題時(shí)，由于不需要預先估計參數，因而在避免主觀(guān)因素和簡(jiǎn)化算法、減少誤差等方面有著(zhù)巨大的優(yōu)越性。其經(jīng)典DEA模型C2R模型如下所示。
其中，θ為被評價(jià)決策單元的效率值，λ為各決策單元的.權重，S-和S+為各輸入、輸出變量對應的松弛變量。經(jīng)典DEA模型可以通過(guò)對有效值θ的判斷，將同一系統中不同的決策單元分為有效和無(wú)效兩個(gè)類(lèi)別，且這些決策單元的效率值都介于0和1之間。研究發(fā)現[3]這種分析方法的結果經(jīng)常出現多個(gè)產(chǎn)出的θ值均等于1的情形，這意味著(zhù)這些決策單元都是有效的。但是這些有效的決策單元僅是相對于所選樣本較優(yōu)，它們之間仍能進(jìn)一步比較相對有效性。因此，有必要采用更有效的評價(jià)方法對決策單元之間的相對有效性進(jìn)行評價(jià)。
為彌補這一缺陷，Andersen和Petersen(1993)提出了區分有效決策單元而提出的超效率模型SE-C2R模型。該模型能在經(jīng)典模型的基礎上對有效決策單元進(jìn)一步比較并對效率值進(jìn)行排序。SE-C2R模型進(jìn)行評價(jià)某決策單元時(shí)，其參考集不包括被評價(jià)者本身，而是被其他所有決策單元投入產(chǎn)出的線(xiàn)性組合代替，同時(shí)仍保持這些決策單元的相對有效性。同時(shí)從“超效率值”的意義上不難看出，這個(gè)超效率值應是大于1的，而且值越大，說(shuō)明決策單元有效性越穩定，投入的效率也是最好的[12]。因此，SE-C2R模型將作為本研究針對建筑企業(yè)安全管理績(jì)效相對有效性評價(jià)的分析模型，如(Ⅳ)和(Ⅴ)所示。
其中，當引入松弛變量S-≥0和S+≥0時(shí)的形式(Ⅴ)為對偶模型，其他各項參數如前所述，在此就不再敖述。
(二)確定建筑企業(yè)安全管理輸入輸出指標
如前所述，DEA將建筑企業(yè)看作一個(gè)能夠實(shí)現輸入輸出轉換的DMU。一個(gè)建筑企業(yè)在安全管理投入方面主要體現在安全措施經(jīng)費(包括安全技術(shù)+工業(yè)衛生+輔助設施+宣傳教育)、勞保用品投入和職業(yè)病費用等方面[4]。這些項目構成了建筑企業(yè)安全總投入，同時(shí)也是企業(yè)總收入支出的重要組成部分。因此，本文將安全總投入占總收入的百分比作為建筑企業(yè)安全管理績(jì)效評價(jià)的輸入指標。
根據《職業(yè)健康安全管理體系規范》對安全績(jì)效的詮釋?zhuān)碚靼踩?jì)效的指標可以分為事故損失(包括經(jīng)濟損失、工時(shí)損失)和工傷事故率(如輕傷事故率、重傷事故率、萬(wàn)人死亡率等)。據此一個(gè)建筑企業(yè)發(fā)生不同類(lèi)型安全事故的數量可以作為評價(jià)該企業(yè)安全管理績(jì)效的標準。再者，根據有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者對安全事故發(fā)生的類(lèi)別、原因和發(fā)生部位等，按照發(fā)生事故所占比例的多少進(jìn)行統計分析得出的結論顯示，高處墜落(Ⅰ)、施工坍塌(Ⅱ)、物體打擊(Ⅲ)、觸電(Ⅳ)和機具傷害(Ⅴ)等五大類(lèi)安全事故是我國建筑施工安全事故的主要類(lèi)型。因此，本研究將這五類(lèi)安全事故作為建筑企業(yè)安全管理的輸出。由于建筑事故發(fā)生數等屬于悲觀(guān)性指標，所以利用乘法反轉法將數據轉換成相關(guān)數據的倒數作為本項研究的安全管理輸出指標。建筑企業(yè)安全管理輸入輸出指標如圖1所示。
(三)收集數據
本文以一個(gè)完整的財政年度為研究周期，選取我國沿海地區的150多個(gè)建筑企業(yè)作為研究對象。
這些地區屬?lài)鴥容^發(fā)達地區，因此這類(lèi)地區的建筑企業(yè)在安全管理方面具有鮮明的代表性。作者首先對上述地區的建筑企業(yè)安全管理的總體情況進(jìn)行了調研和采訪(fǎng)，了解建筑企業(yè)在安全管理投入方面的普遍做法和績(jì)效情況。隨后，筆者向部分從業(yè)人員和專(zhuān)家學(xué)者征求意見(jiàn)并在此基礎上設計了調查問(wèn)卷。
其中所選建筑企業(yè)中70個(gè)企業(yè)同意參與該項研究。
然而，只有45家企業(yè)提供了本研究所需要的數據，如：企業(yè)安全總投入占企業(yè)總收入的百分比;發(fā)生5類(lèi)安全事故的數目。出于維護受訪(fǎng)對象利益的考慮，這45家企業(yè)的參與人姓名、企業(yè)名稱(chēng)、安全管理投入等信息均不公布。這里只給出基于上述數據的投入產(chǎn)出統計結果，如表1所示。
(四)計算結果及分析
本文利用DEA-Solver Pro6.0求解軟件分別運行C2R模型和SE-C2R模型。表2給出了相應的統計結果。45個(gè)建筑企業(yè)中只有8個(gè)企業(yè)的安全管理績(jì)效是有效的。其中最大值為1.0，最小值為0.02，均值為0.32。這意味著(zhù)對于一個(gè)安全管理績(jì)效得分為均值的建筑企業(yè)來(lái)說(shuō)其安全投入產(chǎn)出的效率并不高，其安全管理績(jì)效還能提高68%。
表3分別給出了兩種模型下45家建筑企業(yè)的安全管理有效值和排列順序。其結果表明每一建筑企業(yè)與其他建筑企業(yè)相比較的結果。根據C2R模型計算結果顯示，B、Q、C1、D1、E1、I1、J1和K1這8家建筑企業(yè)的安全管理是有效的且他們在原投入X0的基礎上所獲得的安全管理產(chǎn)出(即事故發(fā)生率)Y0為最優(yōu)且都落在“前沿面”(即他們的效率值都為1.0)，因此被稱(chēng)為有效DMU。這說(shuō)明這些企業(yè)在安全投入轉換為安全產(chǎn)出方面的效率很高，表現出更好的安全管理績(jì)效。而其他建筑企業(yè)的效率值都小于1，因此被認為是無(wú)效DMU。值得注意的是，C2R模型無(wú)法比較出已經(jīng)落在“前沿面”上的有效企業(yè)的相對有效性。因此，利用SE-C2R模型對這8個(gè)有DMU進(jìn)行計算，其結果如表3所示。從計算結果可以看出這8個(gè)有效DMU的效率值均大于1，而其他DMU并沒(méi)有變化。其中，建筑企業(yè)Q的效率值最大。說(shuō)明該企業(yè)仍可以降低31%的安全投入實(shí)現同樣的結果。根據C2R模型的計算結果，表4比較了有效DMU和無(wú)效DMU之間的投入產(chǎn)出均值。值得關(guān)注的是，在安全總投入占總收入的比重方面，有效DMU比無(wú)效DMU的安全投入要低。前者的均值為0.01，而后者為0.09。同樣，有效DMU比無(wú)效DMU的事故發(fā)生數要少。這也說(shuō)明并不是高安全投入就能帶來(lái)理想的低安全事故發(fā)生率。
本文的另一目的是想了解低安全管理績(jì)效企業(yè)是否具有改善自身安全管理績(jì)效的潛質(zhì)。以表3中的建筑企業(yè)C為例，利用C2R模型計算的結果顯示其安全管理效率值為0.2，其安全管理績(jì)效很低屬于無(wú)效DMU范疇。表5描述了該建筑企業(yè)安全投入產(chǎn)出的實(shí)際值和參照值。通過(guò)比較得知，該建筑企業(yè)的安全總投入占總收入的0.05%，其比例較高，因此可以改善的空間為0.04%。同時(shí)，事故Ⅰ、事故Ⅱ和事故Ⅴ的發(fā)生數也可以從實(shí)際值減少到參照值1。這說(shuō)明，低效建筑企業(yè)具有提高安全管理績(jì)效的潛質(zhì)和機會(huì )。顯然，一個(gè)建筑企業(yè)若要減少安全投入是應該慎重考慮的，但上述分析結果表明安全管理投入產(chǎn)出的轉換效率并不理想。如何優(yōu)化安全投入資源的配置并降低安全事故發(fā)生率，確保企業(yè)獲得高安全績(jì)效的同時(shí)最小化安全投入，將是低安全管理績(jì)效建筑企業(yè)改善其安全管理值得深思的方面。
三、結論
1.利用C2R模型對研究對象進(jìn)行計算分析，結果表明45家建筑企業(yè)中有8家建筑企業(yè)的安全管理是有效的且他們在原投入X0的基礎上所獲得的安全管理產(chǎn)出(即事故發(fā)生率)Y0為最優(yōu)且都落在“前沿面”(即他們的效率值都為1.0)，因此被稱(chēng)為有效DMU。相反，其他建筑企業(yè)為無(wú)效DMU。上述研究結果表明，DEA技術(shù)在比較建筑企業(yè)安全管理績(jì)效有效性方面是一種有效的方法。
2.C2R模型的分析結果表明，在安全總投入占總收入的比重方面有效DMU比無(wú)效DMU的安全投入要低。同樣，有效DMU發(fā)生安全事故的數量也低于比無(wú)效DMU。這反映出安全管理績(jì)效較高水平的建筑企業(yè)表現出“低投入、低事故率”，而較低水平的建筑企業(yè)表現出“高投入、高事故率”的現象。在利用SE-C2R模型對有效DMU進(jìn)行了進(jìn)一步的比較分析時(shí)，計算結果表明上述8個(gè)有效DMU的效率值均大于1，而其他DMU并沒(méi)有變化。其中，建筑企業(yè)Q的效率值最大，為1.31。這說(shuō)明該企業(yè)仍可以降低31%的安全投入實(shí)現同樣的安全管理績(jì)效水平。以上研究結果充分證明了高安全管理投入并不一定能夠帶來(lái)低事故發(fā)生率。安全管理的有效性(即：安全管理績(jì)效水平)在此過(guò)程中起關(guān)鍵作用。
3.研究結果還表明安全管理績(jì)效較低的建筑企業(yè)具有提高安全管理績(jì)效的潛質(zhì)和改善空間。關(guān)鍵在于這些企業(yè)如何科學(xué)有效的配置安全管理投入的資源來(lái)改善當前所處的困境。
參考文獻：
[1]周建亮，方東平，王天祥.工程建設主體的安全生產(chǎn)管理定位與制度改進(jìn)[J].土木工程學(xué)報，2011，(8)：139-146.
[2]李成華，李慧民，云小紅.基于模糊層次分析法的建筑安全管理績(jì)效評價(jià)研究[J].西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2009，(4)：207-212.
[3]Andersen P，Petersen N C.1993.A procedure for rank-ing efficient units in data envelopment analysis[J].Man-agement Science 39(10)：1261-1294.
[4]黃盛仁.20世紀90年代我國企業(yè)安全生產(chǎn)的投入分析與研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2002，(10)：19-25.
【沿海地區建筑企業(yè)安全管理績(jì)效評價(jià)研究論文】相關(guān)文章：
高職院校預算管理績(jì)效評價(jià)研究論文10-22
建筑安全生產(chǎn)管理研究論文07-02
企業(yè)成本管理研究論文03-30
企業(yè)薪酬管理研究論文04-02
建筑企業(yè)管理的論文04-01
建筑企業(yè)財務(wù)管理及成本管理體系研究論文11-25
建筑企業(yè)人力資源管理辦法研究論文01-06