淺談康德道德神學(xué)的證明及其意義論文
康德的批判哲學(xué)體系由《純粹理性批判》、《實(shí)踐理性批判》和《判斷力批判》三大部分組成。1781年，康德發(fā)表《純粹理性批判》，希望指出人類(lèi)的全部知識都是感官所得的感覺(jué)材料和人類(lèi)知性先天固有的思維形式組合而成的，所以人類(lèi)的一切知識只在經(jīng)驗中有效�？档乱源藶橛膳辛死硇陨駥W(xué)關(guān)于上帝存在的種種證明，從而徹底批判了傳統神學(xué)。然而，康德又認為，理性不能證明這些信仰，也不能駁斥這些信仰。
一、康德在知識論層面對理性神學(xué)證明的批判
康德在他的《純粹理性批判》里把傳統神學(xué)有關(guān)上帝存在的全部論證劃分為本體論證明、宇宙論證明和目的論證明三大類(lèi)型，然后逐一加以批判。
(一)對本體論證明的批判
本體論證明試圖從“上帝”這個(gè)觀(guān)念推出上帝存在。第一個(gè)關(guān)于上帝存在的本體論證明是由 11世紀英國的坎特伯雷大主教安瑟倫提出的，內容如下：即使是一個(gè)愚頑人，他心中也會(huì )有一個(gè)最完滿(mǎn)的東西的觀(guān)念;最完滿(mǎn)的東西無(wú)所不包，也肯定包括存在，所以最完滿(mǎn)的東西存在;這個(gè)最完滿(mǎn)的東西就是上帝;因此上帝存在。到了 17 世紀，懷疑主義哲學(xué)家笛卡爾也提出了上帝存在的本體論證明：我通過(guò)懷疑知道我不完滿(mǎn)，那肯定有一個(gè)最完滿(mǎn)的東西，而最完滿(mǎn)的東西應該必然地包含著(zhù)存在，因此上帝存在。這個(gè)證明是安瑟倫的證明在近代的重現。
(二)對宇宙論證明的批判
宇宙論證明由托馬斯·阿奎那提出，是以批判安瑟倫的本體論證明為基礎的。托馬斯·阿奎那認為，安瑟倫證明中的大前提(“上帝是最完滿(mǎn)的東西”)使得這個(gè)證明充其量只能使原本信仰基督教的人更加堅定他們的信仰，而不能讓不信仰上帝的人信服。由此他作出了與本體論的“先天證明”完全相反的“后天證明”———“托馬斯五路證明”，其中前四路證明都是宇宙論證明，在邏輯結構上具有同構性：(1)既然世界上每一物體的運動(dòng)均需他物推動(dòng)，那么追溯起來(lái)必有一個(gè)自身不動(dòng)的第一推動(dòng)者，構成了別的事物的動(dòng)因，這個(gè)第一推動(dòng)者就是上帝。(2)萬(wàn)物作為一個(gè)結果都有起因，這些原因的上溯停止于一個(gè)“自因”的存在者，它是構成萬(wàn)物存在的“終極因”，這個(gè)“終極因”就是上帝。
(三)對目的論證明的批判
在論證了上帝存在的本體論證明和宇宙論證明的不可能性之后，康德說(shuō)道：“如果無(wú)論是一般事物的概念，還是任何一個(gè)一般存在的經(jīng)驗，都不能提供所需要的東西，那就只剩下一種辦法了，即試一試一個(gè)確定的經(jīng)驗、因而現存世界的事物的經(jīng)驗，它們的性狀和秩序能否提供一種證明根據，有助于我們可靠地達到對一個(gè)最高存在者的存在的確信�！蓖旭R斯·阿奎那的第五個(gè)證明就是這樣一個(gè)目的論證明：自然界的萬(wàn)事萬(wàn)物，包括許多無(wú)生物都在完成目的，因此必有一個(gè)最高智慧存在，使自然界的一切事物都趨向一個(gè)最終目的，這個(gè)最高的智慧就是上帝。
二、康德在道德論層面對上帝存在的證明
康德在其《純粹理性批判》的“先驗方法論”中，曾把人類(lèi)理性在思辨和實(shí)踐這兩個(gè)方面的“一切興趣”概括為三個(gè)的問(wèn)題：1.我能夠知道什么(《純粹理性批判》主要解決該問(wèn)題)?2.我應當做什么(《實(shí)踐理性批判》主要解決該問(wèn)題，并為解決第三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行奠基工作)?3.我可以希望什么(《判斷力批判》進(jìn)一步論證該問(wèn)題)?這三個(gè)問(wèn)題最終指向一個(gè)新的問(wèn)題，那就是：假設我做了我應該做的事，即我實(shí)踐了我的道德之后，我可以希望得到怎樣的幸福呢?這就涉及到“單純理性限度內”的宗教知識，同時(shí)也正是“道德界限內”的宗教知識�？档抡J為，道德本身是自足的，然而它“不可避免的要導致宗教”，這一命題成為了他宗教哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。
(一)道德律
康德認為，我們每個(gè)人都是一個(gè)理性動(dòng)物，我們同自然物是有區別的，這主要表現在我們行動(dòng)的“合法則性”與自然物行動(dòng)的“合法則性”的不同。有理性者的行動(dòng)不像自然物那樣按照自然法則運作，而是通過(guò)意志來(lái)指導，即“按照對法則的表象”來(lái)行動(dòng)，因而是一個(gè)合乎目的性的過(guò)程，這是實(shí)踐理性的特點(diǎn)。但是，如果一種意志除了受到實(shí)踐理性的規定外，還受到經(jīng)驗或者愛(ài)好的影響(這時(shí)的意志就是偏離法則表象的和具有偶然性的了)，那么實(shí)踐理性的規定對于它來(lái)說(shuō)就成為了“命令”，分為以下兩種：一是假言命令，是為了達到某個(gè)具體目的而作出的實(shí)用性勸告，這種命令因為它是有條件的運用實(shí)踐理性而使其法則失去了絕對的普遍性;二是定言命令，是不以意圖為條件而直接決定人的行為、不涉及行為質(zhì)料而只關(guān)乎行為的形式的，這種命令因為它是出于純粹的實(shí)踐理性的、無(wú)條件的而成為了“絕對命令”，要求人們只按照你同時(shí)也能夠愿意它成為一條普遍法則的那個(gè)準則去行動(dòng)，這就是建立在“絕對命令”之上的道德律。
(二)“至善”作為康德道德神學(xué)的核心問(wèn)題
在道德律的基礎上，康德著(zhù)重對“至善”概念進(jìn)行了分析，這實(shí)際上也是康德在道德論論證中所要回答的核心問(wèn)題。正因為人同時(shí)受到自然律支配而追求幸福，受到道德律支配而追求德行，所以對人類(lèi)的實(shí)踐理性來(lái)說(shuō)，幸福與德行同樣是不可或缺的，而只有在道德的基礎上同時(shí)達到了幸福與德行的完美結合，才能稱(chēng)之為“至善”。這是因為，在康德看來(lái)，善的概念除了包含理性的“道德律”，還同時(shí)包含有感性因素在內。德行無(wú)可爭辯是善的最高等級，但德行本身由于嚴格受“絕對命令”要求是排除了感性的善，所以它并不是最完滿(mǎn)的(“至善”)。只有加上感性層面的、與德行相匹配的幸福才能構成完滿(mǎn)的善———即“純粹實(shí)踐理性客體的無(wú)條件的總體”，或簡(jiǎn)言之，是“實(shí)踐理性的真正客體”。
(三)基于至善基礎上的懸設———上帝存在
我們看到，在人類(lèi)的'實(shí)踐中常常會(huì )發(fā)生這樣的矛盾：追求德行的自由意志總是受到追求幸福的肉體的感性部分的制約，從而違背道德�？档抡J為：肉體所追求的幸福是當下滿(mǎn)足：餓了吃飯、渴了喝水、困了睡覺(jué)這一類(lèi)需求的達到是很輕而易舉的事情;但是人同時(shí)又要追求德行，這卻是很難達到的。因為道德自律所指向的最高的道德境界是要求人類(lèi)擺脫外在的束縛和誘惑來(lái)完成的，這個(gè)過(guò)程往往很艱難，需要修煉。而且我們發(fā)現在這個(gè)世界上，追求德行的人往往在肉體上是不幸福的，而追求幸福的人往往是以踐踏道德為前提的。
三、康德道德論證明的意義
(一)對傳統神學(xué)的揚棄
從道德的需要引出上帝存在，在西方早已有之。從思想淵源上看，可以追溯到古希臘的蘇格拉底、柏拉圖的“善的理念”、亞里士多德及斯多葛學(xué)派和伊壁鳩魯學(xué)派;英國莎甫茨伯利、哈奇森等人的道德情感理論，霍布斯、洛克、休謨等人的經(jīng)驗主義道德理論。從宗教根源本身出發(fā)，則不可忽視《圣經(jīng)》里關(guān)于良心和天賜的道德教誨，即道德義務(wù)是“神圣的命令”。
(二)對宗教道德根基的建立
康德認為，若像傳統的本體論證明那樣，企圖用人類(lèi)有限的認識能力去證明無(wú)限的上帝的存在是十分荒謬的�？档滤鞯牡赖抡撜撟C并不是嚴格意義上的證明，康德并沒(méi)有聲稱(chēng)道德的存在為有神論提供了“理論的證據”(theoretical evi-dence)，而只是說(shuō)，如果某人作為有理性的、實(shí)踐的存在者而負有道德責任的話(huà)，那么“上帝存在”就成了必要的懸設。所以，康德的論證應歸類(lèi)于“實(shí)踐性的道德論論證”(practical moral argu-ment)。
【淺談康德道德神學(xué)的證明及其意義論文】相關(guān)文章：
6.李白雜言詩(shī)及其詩(shī)學(xué)意義的論文