論文、課題、職稱(chēng)與績(jì)效工資的關(guān)系
做高校老師的，對本文題目中的前三項內容應該都不陌生。
豈止不陌生，連晚上做夢(mèng)、說(shuō)夢(mèng)話(huà)一般都與這三項內容有關(guān)。
一說(shuō)起這三項內容，高校老師就會(huì )馬上想到一個(gè)詞：科研。
我相信這個(gè)條件反射已經(jīng)牢固建立起來(lái)了。
然而，論文、課題、職稱(chēng)與科研的聯(lián)系只是形式上的，發(fā)生實(shí)際聯(lián)系的并不占多數。
如果你見(jiàn)到一位油頭粉面的老師，聽(tīng)他自己或朋友介紹了他在期刊，尤其是核心期刊上發(fā)的一系列學(xué)術(shù)論文，承擔了多少?lài)壹�、省級課題，出了多少著(zhù)作，甚至最終被破格晉升為教授，你馬上肅然起敬的話(huà)，那么你太冒失了。
當然，對于績(jì)效工資，或許他們也很快就會(huì )熟悉了。
許多高校的工資制度還是以按正常恒定數額發(fā)放為主，外加課時(shí)費作為獎金這種形式。
本來(lái)，為了鼓勵老師們積極上課，科研與教學(xué)并重，高校的課時(shí)費是很高的。
我讀研究生時(shí)，母校的課時(shí)費標準是：給本科生上課５０元/課時(shí)，為研究生上課正高職稱(chēng)１４０元/課時(shí)，副高職稱(chēng)１００元/課時(shí)。
我愛(ài)人所在學(xué)校，當時(shí)不分學(xué)生級別，不分老師級別，每課時(shí)２０元左右。
由于高校舉債擴張，負擔加重，有的高校僅一天支付的銀行貸款利息就足夠購買(mǎi)一輛２.０的帕賽特轎車(chē)，因此多數高校在課時(shí)費上做了調整，每課時(shí)只有幾元錢(qián)。
有的高校正常恒定工資數額較少，課時(shí)費高一些，但這種高校并不多見(jiàn)。
課時(shí)費的調整幅度雖大，但并沒(méi)有引起震動(dòng)，因為正常恒定工資數額基本能保證老師們過(guò)上比較寬裕的生活，當然你不能拿他們跟富豪比，我只說(shuō)比較寬裕。
課時(shí)費調整前后，一個(gè)高校老師與領(lǐng)導關(guān)系的好壞，都會(huì )對其產(chǎn)生影響。
課時(shí)費高的時(shí)候，大家都希望多上課，與領(lǐng)導關(guān)系好的老師一般能被安排多上一些課，而課時(shí)費低的時(shí)候，與領(lǐng)導關(guān)系不好的老師一般就不得不接受多上一些課。
這并不是高校課程安排的全部，畢竟老師們與負責安排課程的管理人員都不陌生，做得太過(guò)頭，大家面子上都不好看，所以前述問(wèn)題只是在一定程度、一定范圍內存在。
正因為如此，我們才沒(méi)有看到有哪位老師由于爭論課多課少而上訪(fǎng)、鬧事。
但矛盾沒(méi)有激化不等于沒(méi)有矛盾。
目前負責安排學(xué)期課程的管理人員就很頭疼，大家不愿意多上課，排課很麻煩。
老師的這種心態(tài)似乎與“人類(lèi)靈魂的.工程師”的稱(chēng)號不符，或許吧，但在本篇小文里，我不想過(guò)多討論應然的問(wèn)題，只敘述實(shí)然。
課時(shí)費也算是一種績(jì)效工資，早已試行，并未引起多大的麻煩，原因如前述，老師們都有正常恒定的工資來(lái)保底，即便他們對工資數額或許意猶未足，又或許認為并不寬裕，但畢竟養家糊口也能保證了。
現在大張旗鼓推行的績(jì)效工資，看來(lái)是要對他們最后的蛋糕進(jìn)行重新切割了，這是否還會(huì )如前述，不會(huì )引起什么震動(dòng)，我是不樂(lè )觀(guān)的。
高校老師正常恒定工資的數額，因其職稱(chēng)不同，會(huì )有很大差異。
普通教授與普通助教的工資總數大約差一倍多。
特別崗、領(lǐng)取國務(wù)院特殊津貼的，就更不用說(shuō)了。
高校老師職稱(chēng)評定競爭激烈，矛盾也最多，原因即在于此。
因為職稱(chēng)評定而上訪(fǎng)、反映問(wèn)題的情況是很常見(jiàn)的。
但矛盾同樣沒(méi)有激化，原因與前述相同，即便最低職稱(chēng)的教師工資，也足夠養活兩口人，如果依據底層群眾的生活標準，養活四口人也有余。
然而總是上訪(fǎng)，并不是好事，所以高校職稱(chēng)評定越來(lái)越“透明、公開(kāi)、公正、公平”了，越來(lái)越程序化了，越來(lái)越“科學(xué)” 化了。
之所以加了很多引號，是因為“透明、公開(kāi)、公正、公平、科學(xué)”中還存在不少問(wèn)題，而不是為了強調這幾方面內容。
我做中學(xué)老師的時(shí)候，評定職稱(chēng)的程序就很“透明、公開(kāi)、公正、公平、科學(xué)”，但老師們依然不滿(mǎn)意。
在評定職稱(chēng)之前，校領(lǐng)導就先定出打分標準，比如學(xué)歷占多少分，教齡占多少分，考試成績(jì)占多少分。
老師們發(fā)現，標準是年年修改的，而根據年年修改的評分標準評定職稱(chēng)的結果，能夠順利晉級的都是校長(cháng)的親戚或日常與校長(cháng)走動(dòng)頻繁的人。
“透明、公開(kāi)、公正、公平、科學(xué)”的運作程序，原來(lái)照樣可以得到有貓膩的結果。
當然其他老師有時(shí)碰巧與“關(guān)系人”條件類(lèi)似，也有占便宜的。
不過(guò)我當時(shí)對校長(cháng)還是很佩服的，因為面對老師們的質(zhì)問(wèn)，他敢說(shuō)：“你們有本事去教育局要名額去，只要要來(lái)了，我就把職稱(chēng)給你，決不黑了你的”。
事實(shí)證明，有老師真地這么要來(lái)了，而校長(cháng)也確實(shí)信守承諾了。
“要名額”的事，在高校沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)。
但聽(tīng)說(shuō)過(guò)有些“課題”是要來(lái)的。
高校高就高在其運作更規范，也有更多手段。
既然職稱(chēng)這么被老師們重視，那么就把評判根據放在外部，教學(xué)如何是內部的事，且不管他。
高校的講師職稱(chēng)一般是自然晉級，不存在的評的問(wèn)題。
副教授、教授的評定，主要不看教學(xué)，對教學(xué)的評價(jià)主觀(guān)性太強，易被詬病，所以憑定依據主要是論文、課題。
論文掏錢(qián)發(fā)，課題有要來(lái)的，這是否透明、公開(kāi)、公平、公正、科學(xué)與學(xué)校無(wú)關(guān)，至少學(xué)校是“透明、公開(kāi)、公平、公正、科學(xué)”的，要告就靠雜志社、課題管理機構去。
事實(shí)再次證明高校領(lǐng)導的英明神武，沒(méi)人去告不知在什么地方的雜志社，也沒(méi)人去課題管理機構的老虎頭上拍蒼蠅。
以上我說(shuō)的是現實(shí)還是無(wú)中生有的誣蔑、捏造，看看結果就知道。
論文究竟有多少在抄襲，沒(méi)人知道。
因為這些論文很少有人看。
北大的某教授講述了他的一個(gè)經(jīng)歷，有一年他寫(xiě)過(guò)一篇關(guān)于軍人轉業(yè)后不應進(jìn)入司法機關(guān)的文章，打算發(fā)在某大報上。
該報編輯心里沒(méi)底，打電話(huà)問(wèn)他，“老張（化姓），你感覺(jué)能不能發(fā)？”
該教授說(shuō)，“沒(méi)問(wèn)題，我以前的學(xué)術(shù)論文也講過(guò)這方面的問(wèn)題，沒(méi)什么反響”。
文章發(fā)出來(lái)，結果炸了鍋。
不少朋友應該記得這起風(fēng)波，尤其是學(xué)法律的朋友。
我之所以未披露該教授與大報的名字，只是不想再給他們添麻煩，并沒(méi)有別的意思。
這位教授最后的感悟是最有意思的，“我沒(méi)想到出現這個(gè)結果，因為我忘記了，我的學(xué)術(shù)論文沒(méi)有幾個(gè)人看�！�
正是因為沒(méi)人看，文抄公們才大行其道。
媒體披露出來(lái)的論文抄襲糾紛，可以肯定只是冰山一角。
我翻看學(xué)術(shù)論文，常有這樣的感覺(jué)，有不少只是在重復別人的話(huà)，沒(méi)有新意。
一篇學(xué)術(shù)論文必須有新意，無(wú)論觀(guān)點(diǎn)是正確還是錯誤，因為在有定論之前，觀(guān)點(diǎn)本沒(méi)有正誤的。
學(xué)術(shù)論文可以提出一個(gè)新問(wèn)題，不必解答，只要提出來(lái)，就應當滿(mǎn)足條件了，也可以就別人提出的老問(wèn)題，給出一個(gè)新答案。
如果連這兩個(gè)最低限度的條件也滿(mǎn)足不了，還算什么學(xué)術(shù)論文？可是很不幸，這種論文比比皆是，而期刊的封面卻赫然印著(zhù)“核心期刊”的字樣。
這種期刊，這種論文，即便不是抄來(lái)的，或不是明抄來(lái)的，其作用無(wú)非是填充高校閱覽室，還有什么作用？談何學(xué)術(shù)性？經(jīng)�？吹竭@樣鼓舞人心的話(huà)，“學(xué)術(shù)刊物繁花似錦”，我不知道這是“繁花似錦”還是“雜草叢生”？想必不少人也會(huì )存在這樣的疑問(wèn)。
課題怎樣？命運差不多。
要來(lái)的課題就不說(shuō)了，其弊端是顯而易見(jiàn)的。
總體來(lái)看吧，每年的課題經(jīng)費撥付從來(lái)就沒(méi)含糊過(guò)，課題成果有多少不含糊的？也不是說(shuō)我們的投資全打了水漂，關(guān)鍵是投入產(chǎn)出比是不是太低了些？對于課題績(jì)效的評估比對教師個(gè)人工作績(jì)效的評估要容易得多，但容易工作也沒(méi)做好。
我想我這么說(shuō)，不會(huì )是造謠。
論文、課題是評定職稱(chēng)的前提，評定職稱(chēng)是正常工資高低的決定因素，論文、課題的亂象，導致高校職稱(chēng)評定之亂，最后又導致了教師個(gè)人正常工資收入的多少決定于在有關(guān)行業(yè)（如雜志社、課題管理部門(mén)）有沒(méi)有關(guān)系，“亂”是普遍聯(lián)系的，是客觀(guān)存在的。
值得一提的是，論文掏錢(qián)就發(fā)依然是個(gè)誤解，在有關(guān)系的情況下，一般是掏錢(qián)就發(fā)，沒(méi)關(guān)系的時(shí)候，除了掏錢(qián)，文章質(zhì)量也很重要。
這些“亂”的危害當然不止于影響教師工資，更重要的是使社會(huì )發(fā)展的領(lǐng)頭羊學(xué)術(shù)領(lǐng)域完全喪失領(lǐng)頭作用，社會(huì )的發(fā)展將停滯。
這不是本文討論的重點(diǎn)。
在上述亂象未得到有效治理的情況下，再進(jìn)一步推進(jìn)高校的績(jì)效工資制，效果如何？我依然非常不樂(lè )觀(guān)。
我擔心，績(jì)效工資制的推行，可能使前述亂象亂上加亂。
我想，這一點(diǎn)，應當被充分考慮的。
【論文、課題、職稱(chēng)與績(jì)效工資的關(guān)系】相關(guān)文章：
對高校各類(lèi)人員績(jì)效工資關(guān)系探討管理論文07-01
高校各類(lèi)人員績(jì)效工資關(guān)系的探討管理論文07-01
信息披露與公司績(jì)效關(guān)系研究論文06-29
二甲醫院績(jì)效工資及績(jì)效管理研究論文06-22
債務(wù)治理與公司經(jīng)營(yíng)績(jì)效關(guān)系的實(shí)證論文06-29
績(jì)效工資總結02-12
績(jì)效工資考核細則12-06
績(jì)效工資考核方案12-04