合同法實(shí)務(wù)論文三篇
篇一：合同法實(shí)務(wù)論文
老師，您好，對于課上觀(guān)看的買(mǎi)房合同案例，在此簡(jiǎn)要說(shuō)說(shuō)我的感想。
案例中，房主們購房并居住后不久，房子自己“長(cháng)大”了，開(kāi)發(fā)商要求各位房主補交多出來(lái)的面積的錢(qián)，但房主們據理力爭，拒絕交這筆錢(qián)，并且根據合同找政府的行政主管部門(mén)處理，在調查的過(guò)程中，人們發(fā)現房子的面積有過(guò)三次測量，并且每次測量的數據不一樣，第二次測量有公攤面積的影響，第三次測量的數據疑點(diǎn)重重，并且測繪機構的主要負責人對此也沒(méi)有做出明確的解釋?zhuān)湎旅娴墓ぷ魅藛T則明確指出他們“一把手”很“霸道”，很多事情都喜歡一個(gè)人說(shuō)了算，在第二次測量中，公攤面積本不能放入人民居住房面積中的，但他們的一把手卻一拍即定，將其算入住房面積，對于這里，一部分工作人員透露他們的一把手與該棟住房樓的老板有著(zhù)不淺的交情，這極可能有權錢(qián)交易的成分在里面，目前案件正在調查中。
根據視頻提供的可信信息，以及我對房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)商品房合同方面的了解，售房合同應該對所售房屋的基本情況有所規定，對商品房的基本坐落，房屋的用途、結構、層高、層數、面積應該做出了明確的約定，購房人應該仔細的核對相關(guān)內容，特別重視有關(guān)于建筑面積的內容，一般來(lái)說(shuō)，現在如果我們購買(mǎi)的是期房，現在的面積只是一個(gè)合同約定，也就是說(shuō)只是開(kāi)發(fā)商和房地產(chǎn)管理機構通過(guò)對圖紙做一個(gè)預測繪得出的一個(gè)面積。視頻中房主和開(kāi)發(fā)商的矛盾就出現在房子的面積上。還有，在建筑面積中包括兩個(gè)部分，也就是說(shuō)我們在合同中簽的建筑面積包括兩個(gè)部分，一個(gè)是套內的建筑面積，一個(gè)是分攤的公用面積。套內的建筑面積相當于地毯面積加上套內的墻體面積以及陽(yáng)臺的面積。按照現行的公攤面積的規定，第一部分包括這個(gè)樓的大堂、電梯、消防控制室、電梯工休息室，以及其他功能上為該建筑服務(wù)的建筑用房。分攤的第二部分，包括套內與公用建筑面積之間，分隔墻以及外墻，外立面墻體投影的一半，倉庫，作為人房的地下室，以及可以單獨使用的空間等。分攤的第三部分，即為多棟房屋服務(wù)的管理用房，比如說(shuō)小區的物業(yè)管理用房等。在這個(gè)視頻中，公攤面積主要是樓層中用來(lái)通風(fēng)的那一層，應該屬于上述中的分攤第二部分。根據一般習慣，在商品房買(mǎi)賣(mài)合同或者附件里應該有一個(gè)明確的說(shuō)明，應有說(shuō)明分攤了哪一部分，是經(jīng)過(guò)哪一個(gè)地方批準的，并有各區縣國土資源和房屋管理局批準的章，也就是說(shuō)分攤面積已經(jīng)在房管局備案。視頻中，開(kāi)發(fā)商在測繪機構第二次測量時(shí)，將公攤面積（樓層中部的通風(fēng)層）納入套內的建筑面積，以此為借口，要求房主們補交“多出來(lái)”的面積。這個(gè)已經(jīng)違反了合同里的部分條款，并觸犯了有關(guān)的法律，而樓主們就是通過(guò)與開(kāi)發(fā)商簽訂的合同和國家有關(guān)法律積極維護自己的權利，同時(shí)，政府有關(guān)部門(mén)也積極配合調查，積極維護公民們的權力。
一葉即可知春，隨著(zhù)改革開(kāi)放的不斷深入，我國的經(jīng)濟文化和科學(xué)技術(shù)得到了飛速發(fā)展，各種新型的民事合同也逐漸增多。視頻中的合同只是滄海一粟，面對各種各樣的合同，我們應根據合同法的基本原則來(lái)確定合同的有效與無(wú)效，處理好自己的權利與義務(wù)問(wèn)題。
篇二：合同法實(shí)務(wù)論文
論情事變更原則
關(guān)鍵詞：情事變更 適用條件 案例分析
摘要：所謂情事變更原則，是指合同依法有效成立后，全面履行前，因不可歸責于當事人的原因，使合同賴(lài)以成立的基礎或環(huán)境發(fā)生當事人預料不到的重大變化，若繼續維持合同的原有效力則顯失公平，受不利影響的一方當事人有權請求法院或仲裁機構變更或解除合同的法律制度。
情勢變更原則的適用條件
第一 須有情勢變更之事實(shí)。
這是適用情勢變更的前提條件。所謂“情勢”，系指作為合同法律行為基礎或環(huán)境的一切客觀(guān)事實(shí)。包括政治，經(jīng)濟、法律及商業(yè)上的種種客觀(guān)狀況，具體如：國家政策、行政措施、現行法律規定、物價(jià)、幣值，國內和國際市場(chǎng)運行狀況等等。所謂“變更”，乃指這種情勢在客觀(guān)上發(fā)生異常變動(dòng)。這種變更可以是經(jīng)濟的如通貨膨脹、幣值貶值等；也可以非經(jīng)濟因素的變動(dòng)，如戰爭即導致的封鎖、禁運等。該事實(shí)是否構成情勢變更，應以是否導致合同賴(lài)以成立的基礎喪失，是否導致當事人目的不能實(shí)現，以及是否造成對價(jià)關(guān)系障礙為判斷標準。 第二 情勢變更須發(fā)生在合同成立以后，履行終止之前。
這是適用情勢變更原則的時(shí)間要件。只有情勢的變更發(fā)生在合同成立之后，合同關(guān)系消滅之前，才能適用情勢變更原則。在訂約時(shí)，如發(fā)生情勢的變更，當事人不得主張適用情勢變更原則，這一點(diǎn)與英美法上的合同落空原則所要求的情勢不同，落空原則所要求的情勢，可發(fā)生訂約之時(shí)。若情勢的變更發(fā)生在合同履行期間，又在履行過(guò)程中歸于消滅，一般也不得適用情勢變更原則，因為履行合同的基礎已恢復至原狀。若債務(wù)人遲延履行合同債務(wù)，在遲延期間發(fā)生了情勢變更，則債務(wù)人不得主張適用情勢變更原則，因為債務(wù)人如按合同規定履行不
會(huì )發(fā)生情勢變更。
第三 情勢變更須是當事人所不能預見(jiàn)的，且有不可預見(jiàn)之性質(zhì)。
這是適用情勢變更原則主觀(guān)要件的一個(gè)方面。情勢變更是否屬于不可預見(jiàn)，應根據當時(shí)的客觀(guān)實(shí)際情
況及商業(yè)習慣等作判斷標準。當事人事實(shí)上雖然沒(méi)有預見(jiàn)，但法律規定應當預見(jiàn)或者客觀(guān)上應當預見(jiàn)，則不能適用情勢變更，因為當事人對自己的主觀(guān)過(guò)錯應當承擔責任；如僅有一方當事人不可預見(jiàn)，則僅該當事人可主張情勢變更。如果當事人在訂約時(shí)對于某種情勢已有預見(jiàn)，則表明當事人考慮到這種因素并自愿承擔該情勢發(fā)生的風(fēng)險，自不應適用情勢變更原則。但對于發(fā)生機率很低的某種情況，如飛機失事等，盡管當事人在訂約時(shí)會(huì )預見(jiàn)這些情況可能發(fā)生，但仍應依情勢變更原則處理。情勢變更須因不可歸責于雙方當事人之事由而發(fā)生。這是適用情勢變更原則主觀(guān)要件的另一方面。雙方當事人在訂立合同時(shí)對情勢的變更無(wú)法預見(jiàn)和防止，因此雙方當事人在主觀(guān)上無(wú)過(guò)錯。如情勢的變更由可歸責于一方當事人或第三人的事由而發(fā)生，則有過(guò)錯的一方當事人或第三人應承擔責任，不適用情勢變更原則。 第四 因情勢變更而使原合同的履行顯失公平。
這是適用情勢變更原則的實(shí)質(zhì)要件。情勢變更發(fā)生以后，如繼續按原合同規定履行義務(wù)，將會(huì )對一方當事人產(chǎn)生顯失公平的結果。適用情勢變更原則是為了平衡當事人之間的利
益，消除合同因情勢變更所產(chǎn)生的顯失公平，賦于一方當事人變更或解除合同的權利。梁慧星先生認為此顯失公平應依一般人看法，包括債務(wù)人履行困難和債權人受領(lǐng)不足及其履行對債權人無(wú)利益。是否顯失公平，以下幾點(diǎn)可作為判斷標準：
一 是否符合誠實(shí)信用原則，公平合理原則；
二 顯先公平的事實(shí)須存在于合同雙方當事人或其中一方；
三 顯失公平的結果，使雙方利益關(guān)系發(fā)生重大變動(dòng)，危害交易安全；
四 主張適用的一方因不適用而遭受的損失，一般要遠大于適用時(shí)對方所遭受的損失。
2、適用情勢變更原則的法律效力
情勢變更原則的目的，在于排除因客觀(guān)情況的變化而發(fā)生的不公平的結果，使合同在公平的基礎上得到履行或解除合同。其法律效力通常表現在以下兩個(gè)方面：一是重新協(xié)商，又稱(chēng)“再交涉義務(wù)”，即一方當事人可以要求對方就合同的內容重新協(xié)商。二是訴請人民法院或仲裁機構變更或解除合同，變更合同就是在原合同的基礎上，僅就合同不公正之點(diǎn)予以變更，使其雙方的權利義務(wù)趨于平衡。如增減給付、延期或分期履行、拒絕先為履行，變更標的物等；解除合同即使合同關(guān)系自始消滅。但通過(guò)何種步驟和方式實(shí)現這一價(jià)值，各國立法和判例一般基于這樣的考慮：從契約嚴守的立場(chǎng)出發(fā)，法律首先傾向于最大限度地維持既有的法律關(guān)系。對于不公平的后果首先應著(zhù)眼于在維持原有法律關(guān)系的基礎上調整當事人雙方的權利義務(wù)，使之趨于平衡。只有在通過(guò)變更合同仍不足以排除不公平的后果時(shí)，擴張采取終止或消滅原合同關(guān)系的措施。
案列分析：2000年10月盛志斌與吳方風(fēng)簽訂農田轉包合同，約定吳方風(fēng)將其承包經(jīng)營(yíng)的320畝農田以每畝50元的價(jià)款轉包給盛志斌，轉包期為2001年1月至2010年12月，頭年的12月給付下年承包費。
2004年，國家對農村進(jìn)行政策性?xún)A斜，免除農業(yè)各種稅費，對農業(yè)實(shí)行適量補貼，農村出現了農戶(hù)種糧由原來(lái)的微利轉為大利的新情景，農田轉包價(jià)普遍已升至每畝200元。2004年10月，吳方風(fēng)拒收盛志斌依約預繳的2005年承包費，并稱(chēng)承包價(jià)要上調至每畝200元，否則終止承包合同。
雙方協(xié)商未果，2005年2月，盛志斌訴至法院，要求吳方風(fēng)履約。法院在審理此案時(shí)，適用了情勢變更的民法原則，依據民法通則第4條規定(公平原則)，判決除承包費由原來(lái)的'每畝50元上調為180元外，合同其他條款仍然有效。
[評析]本案是農田轉包合同。通常情況下，農業(yè)承包合同依法成立即具有法律效力，合同各方都必須嚴格遵守，不得擅自變更和解除。
一些國家的基本做法或另一原則是對合同履行中的異常變化的情形允許當事人重新協(xié)商或通過(guò)審判機關(guān)裁判的干預，以公平理念對法律中無(wú)法預見(jiàn)缺乏正義的情形作出調整，以體現社會(huì )形勢的發(fā)展對個(gè)人的公正和公平對待，這是道德觀(guān)念在不同的時(shí)代不同反映，這就是情勢變更原則存在的大環(huán)境。
如果不是出于當事人的責任而是客觀(guān)情況發(fā)生了異常變化，導致繼續履行合同會(huì )造成當事人的利益嚴重失衡，并使其中一方可以預計的經(jīng)濟能力和家庭生活水平發(fā)展前景出現較大的問(wèn)題，否則是不得適用情勢變更原則。情勢變更原則的淵源是誠實(shí)信用原則。情勢變更原則的基礎是公平原則。我國對公平原則的法律適用有嚴格限制。
從本案來(lái)看，當事人在履約過(guò)程中已發(fā)生了國家免除農業(yè)稅費，并對農業(yè)實(shí)行適量補貼，農戶(hù)種田由原來(lái)的微利轉為大利的顯著(zhù)變化，國家政策對農村土地轉包的影響這種變化就可以在民法理論上適用情勢變更情形。合同簽訂后，履行終止前，出現了當事人無(wú)法預見(jiàn)和難以克服的情況，使法律關(guān)系的成立基礎發(fā)生了異常變化。一方當事人在大形勢的變化后可期待利益有所上升，如果繼續履行合同，當事人之間的利益就會(huì )產(chǎn)生重大失衡。因此，應允許當事人變更或解除。但適用情勢變更原則必須符合以下四個(gè)條件：一、客觀(guān)事實(shí)有異常變化;
二、客觀(guān)事實(shí)的異常變化發(fā)生在訂立合同后，履行終止前;三、客觀(guān)事實(shí)的異常變化是當事人不能預防和不能克服的;四、情勢變更后，如果繼續履行合同會(huì )對另一方當事人顯失公平。本案中，作為具有依賴(lài)農村土地生存的耕田大戶(hù)吳方風(fēng)來(lái)說(shuō)，農田之上的利益因素對其影響與一般的市場(chǎng)經(jīng)濟利益明顯不同。農業(yè)稅費的免除是一種國家行為，與市場(chǎng)經(jīng)濟中的智力投資、風(fēng)險投資、合理囤積、勞力調動(dòng)等因素反映的經(jīng)營(yíng)思維和風(fēng)險變化的成立方式不同。作為束縛在田地上的耕作人，轉包價(jià)格如果不變更對吳方風(fēng)的生活來(lái)說(shuō)比較同時(shí)期他人的同樣轉包同等價(jià)格水平將發(fā)生可以估量的降低趨勢。為響應中央政策，法院調整承包費依法有據，是有機運作農田之上的利益，將承包戶(hù)利益科學(xué)調整到農業(yè)經(jīng)濟發(fā)展必然方向上。
篇三：合同法論文范例
論我國合同法的歸責原則
[中文摘要]合同法上的責任制度，其中特別是違約責任，在不同的時(shí)期，不同的國家，其歸責原則是有差異的，學(xué)者們對此也是聚議紛紜。在我國，統一合同法的頒布和施行并沒(méi)有使理論上的爭議得以解決。
關(guān)鍵詞：歸責原則 嚴格責任 過(guò)錯責任 違約責任 《中華人民共和國合同法》以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》已于1999年通過(guò)并施行。這部法律既借鑒發(fā)達國家和地區的立法經(jīng)驗和判例學(xué)說(shuō)，又結合中國的實(shí)際，采納了現代合同法的一些新規則和新制度。這不僅是我國法制建設史上具有里程碑意義的一件大事，也標志著(zhù)我國民法典的制定邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。
多數近代法學(xué)家認為，人們可以自由地設定自己的權利和義務(wù)，只要雙方達成了合意，就是一份合同。所有權絕對、過(guò)錯責任和契約自由為近代私法的三大原則。人們可以在一個(gè)合理的范圍內行使自己的權利，履行自己的義務(wù)，一旦超出了這個(gè)約定的合理范圍，就應該承擔相應的責任，反映在合同責任上，就是過(guò)錯責任。近代大陸法系各國的民法典一般都反映了這一歸責原則，例如《德國民法典》第276條規定：如無(wú)其他規定，債務(wù)人應就其故意或過(guò)失行為負其責任。怠于為交易中必要的注意者，為有過(guò)失�！斗▏穹ǖ洹返�1137條也規定：負注意保存物件的人，不問(wèn)契約的標的為當事人一方的利益或當事人雙方的共同利益，對于物件應
謹慎地妥善地加以保管。從以上條文可以看出，大陸法主要奉行過(guò)錯責任原則。
歸責是指負擔行為之結果，對受害人而言，即填補其所受之損害。臺灣學(xué)者邱聰智先生認為在法律原理上，使遭受損害之權益與促使損害之原因者結合，將損害因而轉嫁由原因者承擔的法律價(jià)值判斷因素，即為‘歸責’意義之核心。歸責原則，是歸責的基本規則，它是確定行為人的民事責任的根據和標準，也是對民事法律規范起主導作用的立法指導方針和基本準則。一定的歸責原則直接體現了統治階級的民事法律價(jià)值取向和對民事行為的法律評價(jià)，同時(shí)也集中表現民事法律規范的法律約束功能。
違約責任的歸責原則就是基于一定的歸責事由而確定行為人是否應承擔違約責任的法律原則。其中，歸責事由居于重要地位。歸責事由是立法者基于特定的物質(zhì)生活條件的要求，根據其立法指導思想，按其價(jià)值觀(guān)分配損害結果而在法律上確認的唯一或核心的責任原因，它變化，歸責原則隨之變化。
歸責原則決定著(zhù)違約責任的構成要件和方式以及舉證責任的內容和免責事由，在某種情形下還決定損害賠償的范圍等。各國民事立法對確定違約責任所采用的歸責原則并不相同，大體而言，英美法系國家采用嚴格責任原則，大陸法系④③②①
國家采用過(guò)錯責任原則。合同法中歸責原則的意義主要體現在以下幾個(gè)方面：
首先，體現國家對違約行為的立法政策選擇及立法旨趣。如嚴格責任的本質(zhì)在于合理補充債權人的損失，并不體現過(guò)錯責任下的懲罰性。而是體現了維護非違約方利益，保障社會(huì )公平的旨趣。而過(guò)錯責任原則與商品交易中提倡的道德價(jià)值觀(guān)念是一致的。因為過(guò)錯行為是受道德譴責的，采取過(guò)錯責任原則體現了對合同責任的懲罰性和教育功能。
其次，對違約制度發(fā)展的意義。歸責原則所解決的是合同責任的根據或標準，它對違約責任制度的內容起著(zhù)決定性的作用。因此，歸責原則也就有著(zhù)重要的理論意義。任何人對違約責任制度予以探討，都不能回避這個(gè)問(wèn)題。
再次，對司法人員的意義。司法人員掌握了違約責任歸責原則的性質(zhì)及內涵，就會(huì )從案件受理開(kāi)始正確主持訴訟，判明非違約方有無(wú)證明違約方過(guò)錯的義務(wù)，作出符合制度的、合理的判決。
最后，對當事人的意義。當事人明確了自己案件運用哪種歸責原則，便于收集有利于自己主張的證據，正確地行使訴訟權利及履行義務(wù)，提出合理的訴訟要求。另一方面，這也有助于培育社會(huì )公民新的法律觀(guān)念和意識，推動(dòng)法治的發(fā)展和社會(huì )的進(jìn)步。
我國學(xué)者雖然大多數都認為《合同法》第107條采用的是嚴格責任原則，但對什么是嚴格責任的理解不一致，有的認為嚴格責任是一種過(guò)錯責任，有的則認為是絕對責任。對嚴格責任認識的不統一，在一定程度上加深了人們對其的不理解，因而確定嚴格責任與其他責任的關(guān)系和區別甚為重要。嚴格責任之所以不同于其他的責任方式，是因為嚴格責任既不同于絕對責任也不同于無(wú)過(guò)錯責任，而是一種獨立的歸責方式，與其他歸責原則相比，其具有以下特點(diǎn)：
首先，嚴格責任的成立以債務(wù)不履行以及該行為與違約后果之間具有因果關(guān)系為要件，而并非以債務(wù)人的過(guò)錯為要件，這是其區別于過(guò)錯責任的最根本的特征。因而在嚴格責任下，債權人沒(méi)有對債務(wù)人有無(wú)過(guò)錯進(jìn)行舉證的責任，而債務(wù)人以自己主觀(guān)上無(wú)過(guò)錯不能免除其責任。在這一點(diǎn)上，可能會(huì )認為嚴格責任與過(guò)錯責任中的舉證責任倒置——過(guò)錯推定相一致。但是，過(guò)錯推定的目的在于確定違約當事人的過(guò)錯，而嚴格責任考慮的則是因果關(guān)系，而并非違約方的過(guò)錯。 其次，嚴格責任雖不以債務(wù)人的過(guò)錯為承擔責任的要件，但并非完全排斥過(guò)錯。一方面，它最大限度地容納了行為人的過(guò)錯，雖然也包括了無(wú)過(guò)錯的情況，另一方面，它雖然不考慮債務(wù)人的過(guò)錯，但并非不考慮債權人的過(guò)錯。如果因債權人的原因導致合同不能履行，則往往成為債務(wù)人得以免責或減輕責任的事由�？梢�(jiàn)，雖然嚴格責任往往被我國學(xué)者稱(chēng)為：“無(wú)過(guò)錯責任”，但其與侵權行為法中既不考慮加害人的過(guò)錯，也不考慮受害人的過(guò)錯的無(wú)過(guò)錯責任是存在一定區別的。另外，嚴格責任雖然嚴格，但并非絕對。這一點(diǎn)使之與絕對責任區別開(kāi)來(lái)。所謂絕對責任，是指債務(wù)人對其債務(wù)應絕對地負責，不管其是否有過(guò)錯或是否由于外來(lái)原因。在嚴格責任下，并非表示債務(wù)人就其債務(wù)不履行行為所生之損害在任何情況下均應負責，債務(wù)人得依法律規定提出特定之抗辯或免責事由，例如不可抗力等�？梢钥闯�，我國合同法采用嚴格責任原則符合世界法治發(fā)展的潮流。
合同法的歸責原則體現了民事法律的價(jià)值取向，歸責原則的變化反映了法律價(jià)值取向的變化。在實(shí)行結果責任時(shí)期，不管行為人是否有過(guò)錯，只要違約行為造成了損害結果的發(fā)生，行為人都應對其負法律責任。在實(shí)行過(guò)錯責任時(shí)期，僅僅發(fā)生了損害結果還不足以使行為人承擔違約責任，違約責任的成立還要求行為人在主觀(guān)上有過(guò)錯。
對于合同法違約責任歸責原則的爭議還將繼續下去，采取嚴格責任抑或過(guò)錯責任之辯尚未平息，二元論（筆者以為立法上尚無(wú)先例）及多元論的呼聲日益高漲。理論上認識的不統一將導致司法實(shí)踐的無(wú)所適從。正如著(zhù)名學(xué)者楊良益強調的那樣：不肯定的法律令人感到無(wú)法可依，才會(huì )是最不合理的法律，嚴格歸嚴格，絕對歸絕對，根本沒(méi)有合理不合理。
【合同法實(shí)務(wù)論文】相關(guān)文章：
關(guān)于合同法的論文07-16
淺談合同法的論文07-11
審計原理與實(shí)務(wù)論文03-10
管理溝通實(shí)務(wù)論文04-01
保險合同法論文07-20