環(huán)境法的本位與環(huán)境保障利益研究的相關(guān)論文
環(huán)境法的本位是我國環(huán)境法學(xué)者的原創(chuàng )性命題，其主要關(guān)注環(huán)境法產(chǎn)生的根源、存在的基礎以及環(huán)境法律制度設置和運行的邏輯起點(diǎn)的問(wèn)題。據現有文獻顯示，目前國外環(huán)境法學(xué)者并未關(guān)注此主題;而我國環(huán)境法學(xué)界在20世紀中后期便展開(kāi)了對此命題的研究。然而，我國學(xué)界現有研究成果并沒(méi)有很好地解讀環(huán)境法本位問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，這也是造成目前學(xué)界對環(huán)境法認識不清、環(huán)境法學(xué)相關(guān)基礎理論爭議較大的根本原因。本文對環(huán)境法的本位進(jìn)行了再思考，并對一直以來(lái)被學(xué)界視為環(huán)境法本位的環(huán)境權和環(huán)境義務(wù)進(jìn)行再定位。
一、環(huán)境法本位的再分析
環(huán)境法的本位是環(huán)境法學(xué)中最為核心的根本性問(wèn)題，是一切具體環(huán)境法律制度設置的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，體現了環(huán)境法這一獨立法律部門(mén)的終極關(guān)懷。準確認識環(huán)境法的本位是正確認識環(huán)境法，明晰環(huán)境法中諸多理論之模糊和爭議的關(guān)鍵。筆者以馬克思主義法哲學(xué)為視角展開(kāi)對環(huán)境法本位的再分析，以求推動(dòng)認識的深化。
(一)法律利益是法的本位
馬克思主義經(jīng)典作家從社會(huì )存在決定社會(huì )意識、經(jīng)濟基礎決定上層建筑的歷史唯物主義科學(xué)方法論出發(fā)，明確指出法根植于作為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系有機統一的生產(chǎn)方式， 其中生產(chǎn)關(guān)系(經(jīng)濟基礎) 對作為上層建筑的法的存在和發(fā)展起著(zhù)直接決定性作用，法的內容和性質(zhì)、法的存在和發(fā)展、法的功能與價(jià)值的實(shí)現都取決于生產(chǎn)關(guān)系，此便是法的本原或實(shí)質(zhì)淵源。而生產(chǎn)關(guān)系究其實(shí)質(zhì)無(wú)非是人們在追求各種利益的實(shí)踐過(guò)程中所結成的人與人之間的利益關(guān)系，利益關(guān)系是人格化了的社會(huì )關(guān)系。從此種層面來(lái)看，社會(huì )利益才是生產(chǎn)方式對法發(fā)生根源性作用的橋梁和紐帶。①只有以利益為視角，方能深刻地解釋法產(chǎn)生和存續的實(shí)質(zhì)性根源以及法律制度構建的邏輯起點(diǎn)。從此層面，我們可以將法律所保障的利益(法律利益)視為法的本位。首先，利益是法律產(chǎn)生的根源。利益先于法而客觀(guān)存在，利益從一般利益轉化為法律利益以尋求國家強制力保障的根本性原因，在于人類(lèi)的社會(huì )利益出現了原有制度無(wú)法調和的分化、沖突，法律就是為了適應社會(huì )發(fā)展、調節不同利益之間的沖突而產(chǎn)生的。其次，利益是法律存續和發(fā)展的基礎。法律存在的價(jià)值在于保障經(jīng)法律確認的合法利益的充分、公平、有序的實(shí)現。依照一定的標準對客觀(guān)存在的各類(lèi)利益進(jìn)行評估，并在此基礎上對利益進(jìn)行選擇確認、平衡取舍，以實(shí)現對利益的協(xié)調分配并保障利益的最終實(shí)現是法律核心職能。再次，利益是法律實(shí)施的動(dòng)力和歸宿。法律創(chuàng )制和實(shí)施的主要目的便在于保障合法利益的實(shí)現，因此一切法律制度的構建、運行都必須以其所旨在保障的合法利益為邏輯起點(diǎn)�？梢�(jiàn)，利益是法律產(chǎn)生、運行和發(fā)展的基礎，利益關(guān)系是法律調整對象，對法學(xué)的解釋不應僅僅停留在法律的文字或者立法者的主觀(guān)觀(guān)念上，而是應追溯到作為法的本位的利益上。
(二)環(huán)境利益的界定
如上文所述，法律所確認、保障的利益是法的本位。想要對環(huán)境法的本位進(jìn)行深入了解就必須從作為其物質(zhì)基礎的特有的利益形態(tài)環(huán)境利益著(zhù)手。利益并非實(shí)體性的范疇，而是表示客體所客觀(guān)具有的功能、屬性與主體之間的需要與被需要、滿(mǎn)足與被滿(mǎn)足的功利關(guān)系的哲學(xué)范疇。要對利益進(jìn)行全面的把握就必須從主體的需要和客體所客觀(guān)具有的功能、屬性?xún)蓚�(gè)要素入手，對環(huán)境利益的界定也不例外。
人的生態(tài)需要是人類(lèi)環(huán)境利益產(chǎn)生的根源。生態(tài)需要 是在20世紀中后期由生態(tài)學(xué)家在環(huán)境危機的背景下提出的理論范疇，具體是指人為了維持其作為自然生命物種的正常的生存、繁衍而對外部環(huán)境系統所具有的生態(tài)功能的攝取狀態(tài)。環(huán)境所客觀(guān)具有的生態(tài)功能是環(huán)境利益形成的客觀(guān)基礎。長(cháng)期以來(lái)，人們只關(guān)注各類(lèi)環(huán)境要素所對應的物質(zhì)實(shí)體的使用價(jià)值及其通過(guò)交換而形成的經(jīng)濟價(jià)值。隨著(zhù)環(huán)境危機的日益深化，人們逐漸認識到各類(lèi)環(huán)境要素按照特定的客觀(guān)規律相互影響、相互作用所組成的環(huán)境系統更為關(guān)鍵的效用在于支持地球整個(gè)生命系統的維持、演變和進(jìn)化并保持其動(dòng)態(tài)平衡的價(jià)值，此種價(jià)值可具化為生物多樣性的產(chǎn)生和維持、氣候氣象的調節和穩定、旱澇災害的減緩、土壤的保持及其肥力的更新、空氣和水的凈化、廢棄物的解毒與分解、物質(zhì)循環(huán)的保持等不同的功能，筆者將之稱(chēng)為環(huán)境生態(tài)功能。環(huán)境生態(tài)功能是人類(lèi)可持續發(fā)展的基礎，人類(lèi)維持自身的生存與發(fā)展就是充分利用生態(tài)功能的過(guò)程。只有保證環(huán)境生態(tài)功能的正常發(fā)揮，才能保證整個(gè)環(huán)境系統的正常運轉，實(shí)現人與環(huán)境系統的物流、能流、信息流的良性循環(huán)，從而使人類(lèi)的生態(tài)需要得到充分滿(mǎn)足，并最終促成環(huán)境利益的實(shí)現�；诖�，我們可以將環(huán)境利益界定為各環(huán)境要素按照一定的規律構成的環(huán)境系統所客觀(guān)具有的特定的生態(tài)功能對人的生態(tài)需要的滿(mǎn)足。
(三)環(huán)境利益是環(huán)境法的本位
客觀(guān)來(lái)說(shuō)，人類(lèi)環(huán)境利益的實(shí)現有賴(lài)于各類(lèi)環(huán)境要素按照一定的規律所構成的環(huán)境所客觀(guān)具有的生態(tài)功能的正常的發(fā)揮。然而自人類(lèi)產(chǎn)生以來(lái)，人類(lèi)基于社會(huì )實(shí)踐所取得的各類(lèi)的進(jìn)步都影響著(zhù)環(huán)境生態(tài)功能，甚至以侵害、犧牲環(huán)境生態(tài)功能為代價(jià)。人類(lèi)文明早期，人們對環(huán)境的污染和破壞多僅是局部的，人類(lèi)的影響尚未超過(guò)生態(tài)環(huán)境的負載限額和忍受閾值。然而，進(jìn)入工業(yè)文明后，人類(lèi)社會(huì )科技及生產(chǎn)力飛躍式的發(fā)展助燃了人類(lèi)對物質(zhì)利益(特別是經(jīng)濟利益)極端不合理的盲目追求，人類(lèi)對自然過(guò)度的索取及伴隨的環(huán)境污染和破壞已經(jīng)超越了環(huán)境本身所具有的環(huán)境容量和負載閾限，對環(huán)境生態(tài)功能造成了不可逆轉的損害并危及到人類(lèi)的正常生存、繁衍及可持續發(fā)展， 此又使人的生態(tài)需要得不到正常、充分的滿(mǎn)足，并使得原本具有共同性、公益性環(huán)境生態(tài)功能成了稀缺性資源。資源稀缺性的產(chǎn)生使得不同社會(huì )集團、不同階層根據自身實(shí)力對其進(jìn)行爭奪，此必將引發(fā)環(huán)境利益的分化、沖突，此種沖突既包括環(huán)境利益之間的沖突，也包括環(huán)境利益與經(jīng)濟利益等其他利益形態(tài)之間的沖突。當原有社會(huì )制度(包括原有的法律制度)無(wú)法應對激烈的環(huán)境利益沖突以保障社會(huì )有序運轉的時(shí)候，便催生了旨在能有效調控環(huán)境利益沖突的新的社會(huì )制度，而環(huán)境法便作為其中最為重要的一種新制度應運而生。
由此可見(jiàn)，環(huán)境利益作為一種獨立的社會(huì )利益形態(tài)自人類(lèi)產(chǎn)生便先于法而客觀(guān)存在，當人的環(huán)境利益可以得到充分滿(mǎn)足時(shí)，則無(wú)需為法律所調整;而只有當環(huán)境利益的實(shí)現產(chǎn)生競爭、出現沖突的情況下，才需要法律這類(lèi)權威性的社會(huì )制度對之進(jìn)行調節。環(huán)境法起源于環(huán)境利益的`分化、競爭，對存在沖突的環(huán)境利益關(guān)系進(jìn)行有效調控以保證主體的環(huán)境利益充分、公平、有序的實(shí)現是立法者制定和實(shí)施環(huán)境法的根本動(dòng)因。從本體層面上看，環(huán)境法是統治階級通過(guò)立法對環(huán)境利益獲取方式的設定、許可，即通過(guò)環(huán)境立法為主體設定正當的行為模式以促成法律所確認的環(huán)境利益的實(shí)現。環(huán)境利益是環(huán)境法存續和有效運行的本質(zhì)性基礎， 是確定環(huán)境法的價(jià)值、目的、作用等基本問(wèn)題的根本性導向，是一切具體的環(huán)境法制度的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，必須以環(huán)境利益為基點(diǎn)出發(fā)，方能全面、清晰認識環(huán)境法。綜上，環(huán)境法是以保障環(huán)境利益為其根本性追求的獨立的部門(mén)法， 環(huán)境利益是環(huán)境法的本位。環(huán)境利益具體是指環(huán)境所客觀(guān)具有的生態(tài)功能對人的生態(tài)需求的滿(mǎn)足�？梢�(jiàn)，環(huán)境法的內容并不是無(wú)所不包的，而是僅以確保人的生態(tài)需求得到充分、正常的滿(mǎn)足(即環(huán)境利益充分、公平、有序的實(shí)現)為根本追求，并進(jìn)而致力于保護和改善環(huán)境生態(tài)功能， 以確保人類(lèi)正常生存、繁衍及可持續發(fā)展。與環(huán)境有關(guān)的人身利益、財產(chǎn)利益、精神利益均不是環(huán)境法本位利益形態(tài)，并不為環(huán)境法所直接、積極的調控、保障，學(xué)界對環(huán)境法所做出的綜合性的定性是不恰當的。當然，法律利益體系內的各類(lèi)利益形態(tài)并不是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的，在很多情況下也存在交疊，因此環(huán)境法在保障環(huán)境利益的過(guò)程中可能會(huì )同時(shí)對人身利益、財產(chǎn)利益等其他利益形態(tài)進(jìn)行間接、附帶的保障。但當環(huán)境利益與財產(chǎn)利益等其他利益形態(tài)發(fā)生沖突時(shí)，環(huán)境法作為以環(huán)境利益為本位的部門(mén)法，應該優(yōu)先、側重保障環(huán)境利益。目前環(huán)境法學(xué)界所普遍認可的環(huán)境立法目的二元論的觀(guān)點(diǎn)(即認為環(huán)境法除了保護環(huán)境外，還應以保護人體健康和經(jīng)濟發(fā)展為目的) 是不恰當的。對環(huán)境法的定性、定位、立法目的、基本原則等核心基本問(wèn)題的研究，也應立足于環(huán)境利益這一根基，方能清晰認知、定紛止爭。
二、環(huán)境法本位錯解原因分析
如上文所述，受泛權利主義思潮的深刻影響，我國環(huán)境法學(xué)界不少學(xué)者想當然的直接將環(huán)境權視為環(huán)境法的本位，此是造成學(xué)界環(huán)境法本位錯解的原因之一。
通過(guò)對現有文獻分析可以發(fā)現，在持環(huán)境權是環(huán)境法的本位主流觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者中，也有不少學(xué)者在其論證中肯定了環(huán)境法所保障的利益對環(huán)境法本身的基礎性作用，但其得出的結論卻仍然是環(huán)境權是環(huán)境法的本體。如有的學(xué)者在前文肯定了環(huán)境法所保障的利益對環(huán)境法以及環(huán)境權的基礎性意義，并將環(huán)境權界定為人們對其生存環(huán)境享有特定的生態(tài)性環(huán)境利益的權利，而后文卻直接將各國環(huán)境基本法的目的條款、原則條款中的重要內容視為是對環(huán)境權的肯定。而事實(shí)上，這些條款并沒(méi)有過(guò)多的提及環(huán)境權的內容，而僅是對環(huán)境利益合法性、重要性的肯定。筆者認為，此種怪象源于環(huán)境法學(xué)界學(xué)者對法益理論的誤讀，致使學(xué)者們直接將環(huán)境權與環(huán)境利益同質(zhì)化，導致觀(guān)點(diǎn)的錯誤表達。法益理論起源于德國，并在19世紀逐步興起并獲得歐陸刑法學(xué)界的核心地位。20世紀中葉，為了解決傳統犯罪社會(huì )危害性理論空洞性的問(wèn)題，我國刑法學(xué)界逐漸引入了該理論。近年來(lái)，我國民法、行政法、環(huán)境法等其他部門(mén)法學(xué)者也開(kāi)始對法益理論展開(kāi)探索。從研究成果分析，刑法學(xué)界的主流觀(guān)點(diǎn)是將法益理解為受法律保護的利益， 雖然目前刑法學(xué)界也有學(xué)者做出了不同的界定，但從總體上看均是從法律與利益的關(guān)系角度展開(kāi)的。但當法益概念被引入其他部門(mén)法后卻出現了異化，除部分學(xué)者延續了刑法學(xué)界的原有思路外，多數學(xué)者以權利為視角對法益展開(kāi)研究：如有的學(xué)者將法益界定為權利之外應受法律保護的利益; 有的學(xué)者提出法益是權利和弱保護法益的綜合;還有的學(xué)者將法益直接等同于權利�？梢�(jiàn)，與刑法學(xué)者從法律與利益的關(guān)系角度展開(kāi)界定不同，我國其他部門(mén)法學(xué)者對法益的理解多與權利掛鉤，即將權利與利益進(jìn)行同質(zhì)化釋義，他們對法益界定的差別僅在于法律所保障利益=法益權利、法律所保障利益=法益+權利、法律所保障利益=法益=權利 等不同范圍的定量上。環(huán)境法學(xué)者也深受此種理論解讀的影響，大多數學(xué)者直接將環(huán)境法保障的利益與環(huán)境法益以及環(huán)境權做了同質(zhì)化的理解。而延續此種研究思路，即使是肯定了利益基礎性地位的學(xué)者也很容易得出環(huán)境權是環(huán)境法本位的觀(guān)點(diǎn)。事實(shí)上，利益是法律存在、運轉的根源，而權利、權力以及義務(wù)是法進(jìn)行利益調控的最主要、最有效的手段。法律利益與法律權利-法律義務(wù)-法律權力則是完全不同層面、不同質(zhì)的事物�？梢哉f(shuō)，法益理論誤讀 是造成學(xué)界環(huán)境法本位錯解的另一原因。
三、環(huán)境權、環(huán)境義務(wù)的再定位
上文中，筆者提出環(huán)境利益才是環(huán)境法的應然本位。延續此思路，我們必須要進(jìn)一步對歷來(lái)被學(xué)界視為環(huán)境法本位的環(huán)境權和環(huán)境義務(wù)進(jìn)行再定位。
法律是人類(lèi)社會(huì )利益保障的重要工具，而立法者主要通過(guò)賦予相應的主體以權利、權力以及相應的義務(wù)， 從而為主體設定行為模式以引導、調控主體的行為， 并進(jìn)而保障合法利益公平、有序、充分的實(shí)現。其中，法律權利是最為重要、最為有效的利益保障機制之一。權利在本質(zhì)意義上是一種手段，即人們通過(guò)行使權利以實(shí)現特定的利益，回避這一事實(shí)，權利也就失去了存在的內容和追求的方向�？v然目前學(xué)界對權利的界定并不統一，但學(xué)者們遍認可權利是主體為追求或維護利益而進(jìn)行的行為選擇，并因社會(huì )承認為正當而受?chē)液头沙姓J并保護的行為自由。 法律通過(guò)權利為主體設定了行為模式，權利以其特有的利益導向和激勵機制作用于人的行為，并影響人們的行為動(dòng)機， 引導人們的行為方式，使復雜的利益關(guān)系簡(jiǎn)單化和固定化，并用法律符號來(lái)表示人與人的利益關(guān)系， 構成對利益進(jìn)行調控、保障的有效機制。
法律義務(wù)也是法律保障利益的重要的機制，義務(wù)以其特有的利益約束和強制功能作用于人們的行為，與權利等其他機制有效結合影響人們的行為動(dòng)機，引導人們的行為。雖然目前學(xué)界對法律義務(wù)的界定也并不統一， 然而從本質(zhì)上看，義務(wù)是為了對法律所確認的合法利益進(jìn)行更好的保障、調控，而由法律為相應主體設定的應當為或者不為的行為模式，若主體偏離法律所預設的行為模式，將可能引發(fā)法律責任。
傳統法理學(xué)者普遍認可法律權利、法律義務(wù)對法律利益的保障、調控的功能，但常忽略法律權力在利益保障中的作用。目前學(xué)界普遍將強制力視為權力的本質(zhì)，同時(shí)也承認此種強制力不過(guò)是實(shí)現某種利益的手段。從源起角度看，近現代法理學(xué)中的法律權力是法律對利益進(jìn)一步有效調控、保障的產(chǎn)物，即主體在通過(guò)個(gè)體的力量(即權利)仍無(wú)法有效調和社會(huì )中所存在的利益沖突時(shí)，由社會(huì )各主體共同讓渡其權利匯聚而成的一種公權強制力。與法律權利主要針對個(gè)體利益不同，法律權力主要針對公共利益。對個(gè)體需要的追求是人類(lèi)的天然本能，因此個(gè)體利益的實(shí)現向來(lái)是積極、自覺(jué)的，法律只需通過(guò)權利賦予主體追求之自由便可。而對社會(huì )公共利益確認、協(xié)調并保障其實(shí)現則需要社會(huì )公共機關(guān)通過(guò)具有強制力的社會(huì )活動(dòng)加以實(shí)現。
可見(jiàn)，法律層面的權利、權力以及相應的義務(wù)具有極強的工具性?xún)r(jià)值，均只是法律設定主體行為模式并保障合法利益公平、有序、充分實(shí)現的機制。具體看來(lái)，法律權利對應著(zhù)人的個(gè)體性、個(gè)人利益，其以自由為其價(jià)值的本質(zhì)追求;而權力對應著(zhù)人的社會(huì )性、公共利益， 以秩序為其價(jià)值的本質(zhì)追求。權利機制和權力機制相互關(guān)聯(lián)、功能互補，兩者以不同的運行機制共同調控著(zhù)由個(gè)人利益和公共利益構成的社會(huì )整體利益。而法律義務(wù)又為該兩者機制的順利運行提供保證和支持，即權利機制與權力機制的有效運行均需要法律義務(wù)機制對之進(jìn)行支撐。法律主要是借助權利、義務(wù)、權力之間的有效配合來(lái)實(shí)現對社會(huì )利益的調控并進(jìn)而促使利益的充分、公平、有序的實(shí)現的。
具體到環(huán)境法領(lǐng)域可知，環(huán)境法實(shí)際上就是確認和規定統治階級所認可的環(huán)境利益及為實(shí)現環(huán)境利益而應為的行為模式的規范體系，而環(huán)境權、環(huán)境權力以及相應的環(huán)境義務(wù)是環(huán)境法據以設定合理的行為模式以保障環(huán)境利益實(shí)現的機制。環(huán)境法正是通過(guò)環(huán)境權、環(huán)境權力、環(huán)境義務(wù)三者的有效配合來(lái)以調控人們的行為，并最終實(shí)現對環(huán)境利益的有效調控。由此可見(jiàn)，環(huán)境權、環(huán)境權力以及環(huán)境義務(wù)具有極強的工具性?xún)r(jià)值，其存在的終極價(jià)值無(wú)非在于為社會(huì )關(guān)系參加者設定符合統治階級價(jià)值判斷的行為模式，并通過(guò)主體法定權利的享受、法定權力的執行以及法定義務(wù)的履行使法律所確認、保障并調控環(huán)境利益得以公平、有序、充分的實(shí)現。鑒于此，我們應擺正環(huán)境權的地位，從工具意義層面對環(huán)境權展開(kāi)客觀(guān)的認識，不應過(guò)分夸大環(huán)境權在環(huán)境法中的地位。同時(shí)，應客觀(guān)的認識到環(huán)境權、環(huán)境義務(wù)以及環(huán)境權力是處于同一平臺的法律用于調控環(huán)境利益的機制， 三者之間沒(méi)有孰輕孰重的問(wèn)題，缺少任何一個(gè)機制，法律都無(wú)法對環(huán)境利益進(jìn)行有效調控。因此，學(xué)界在展開(kāi)對環(huán)境權的研究時(shí)，也不能忽略對環(huán)境權力、環(huán)境義務(wù)的研究，同時(shí)應關(guān)注該三者之間的配合。具體來(lái)看，環(huán)境權作為一種法律權利可以界定為主體為追求或維護環(huán)境利益而進(jìn)行的行為選擇，并因社會(huì )承認為正當而受?chē)液头沙姓J并保護的行為自由。從本質(zhì)上看，環(huán)境權是主體為或不為一定行為或要求他人為或不為一定行為以促使自身環(huán)境利益得以實(shí)現的能動(dòng)的手段�？梢�(jiàn)，環(huán)境權側重保障私益層面的環(huán)境利益，其社會(huì )功能主要指向主體自由。個(gè)體對私人利益的追求向來(lái)是積極、自覺(jué)的，而對社會(huì )公共利益的調控并保障其實(shí)現則需要社會(huì )公共權力機關(guān)通過(guò)具有強制力的社會(huì )活動(dòng)加以實(shí)現，其中公共機關(guān)享有的專(zhuān)門(mén)對社會(huì )公共利益進(jìn)行權衡、協(xié)調和確認之帶有強制力效果的力，則稱(chēng)為權力�？梢哉f(shuō)，與環(huán)境權相對應，環(huán)境權力側重保障公益層面的環(huán)境利益，其社會(huì )功能主要指向社會(huì )秩序。此外，環(huán)境義務(wù)是為確保環(huán)境權和環(huán)境權力的有效運行而由法律設定或當事人約定并通過(guò)預設一定的法律責任來(lái)保障的，相關(guān)主體在一定條件下必須為或者不為的行為模式。環(huán)境義務(wù)正是通過(guò)為環(huán)境權和環(huán)境權力的有效運行提供支持以實(shí)現對環(huán)境利益的保障的。
【環(huán)境法的本位與環(huán)境保障利益研究的相關(guān)論文】相關(guān)文章：
利益相關(guān)者理論研究論文04-14
環(huán)境法論文:研究公民環(huán)境權理論的現狀06-20
相關(guān)推論與強相關(guān)邏輯研究論文04-16
城市環(huán)境管理相關(guān)問(wèn)題的控制研究論文06-24
對《環(huán)境科學(xué)概論》課程的相關(guān)教學(xué)思考的研究分析論文01-31
幼兒成長(cháng)的安全保障研究論文02-22
公共官理研究中的利益分析論文04-15