環(huán)境侵權免責事由研究的論文
一、環(huán)境侵權免責事由概述
�。ㄒ唬┉h(huán)境侵權免責事由的概念
侵權責任作為民事責任的一種，是指民事主體因侵權行為而依法應當承擔的民事法律后果。本文所指的環(huán)境侵權是“由于行為人的行為符合環(huán)境侵權的構成要件而又不具備免責事由，導致行為人應當承擔的民事法律后果”。[1]
免責事由是指減輕或免除行為人責任的理由。本文所指的免責事由是廣義的免責事由，既包括減輕責任也包括免除責任，這是由于減輕責任屬于部分責任的免除。綜上，環(huán)境侵權免責事由是指環(huán)境侵權中可以減輕或免除侵權責任人所應負的民事侵權責任的客觀(guān)事實(shí)和理由。
�。ǘ┉h(huán)境侵權免責事由的特征
由于環(huán)境侵權屬于特殊的侵權行為，故其免責事由也具有與之相應的特性。特征如下：
1.對應性
針對侵權人是否存在過(guò)錯，需提出相應的不同類(lèi)型及證明力的免責事由，才能達到完全不承擔責任或減輕責任的效果，所以需要特定的對應性。
2.目的雙重性
環(huán)境侵權免責事由是對環(huán)境侵權責任制度的限制措施，需要平衡民事主體合法私權與公共利益，具有雙重目的性。
3.法定性
侵權人通過(guò)免責事由制度來(lái)對抗環(huán)境侵權事件中的受害人，是對受害人損害賠償請求的限制，應在法有明文規定時(shí)，根據特定的情形才能謹慎適用。
4.確定性
確定性體現在環(huán)境侵權免責事由的適用范圍上，環(huán)境侵權民事責任根據不同的歸責原則可適用不同的免責事由，一些適用無(wú)過(guò)錯責任的侵權案件的免責事由一般有專(zhuān)門(mén)的規定。
二、外國環(huán)境侵權免責事由立法比較與借鑒
�。ㄒ唬┩鈬h(huán)境侵權免責事由的立法比較
由于歷史和法律傳統的差異，免責事由在不同法系和國家間有不同的立法形式和實(shí)現方式，但其平衡侵權人與受害人的利益，追求侵權法損害填補功能的目標以及最終實(shí)現保護環(huán)境的目的基本一致。
1.日本
日本將環(huán)境侵權稱(chēng)為公害責任，原則上采用過(guò)錯責任歸責原則，但對傳統過(guò)錯理論進(jìn)行了修改，如規定了危險事業(yè)危險物理論，對特定危險物侵權適用無(wú)過(guò)錯責任。
日本的環(huán)境侵權免責事由需根據不同情況分別適用，某些情形下適用特殊規定。一般侵權行為的免責事由包括正當防衛、緊急避險、自力救濟、正當業(yè)務(wù)行為以及受害人承諾。
2.德國
德國將環(huán)境侵權稱(chēng)為干擾侵害，作為一種特殊侵權行為進(jìn)行規定，干擾侵害是指因環(huán)境污染對他人利益造成的損害。早期，由物權法來(lái)規制，即受害人可以通過(guò)相鄰關(guān)系請求排除妨礙。其免責事由必須有法律明文規定，包括不可抗力、意外事件和受害人過(guò)錯等。
德國民法典中規定了無(wú)過(guò)錯責任的最高賠償額度，這項制度盡可能的公平保護侵權人與受害人雙方的利益，在填補受害人損害的同時(shí)避免侵權人在危險責任中承擔過(guò)重的責任。
3.英美法系國家
英美法系國家立法將侵權行為類(lèi)型化，分為故意侵權、過(guò)失侵權和嚴格責任等。環(huán)境侵權行為適用嚴格責任單獨規定免責事由，嚴格責任的適用對象是危險活動(dòng)，即盡到足夠的謹慎注意義務(wù)也不能避免損害發(fā)生的風(fēng)險。其免責事由包括受害人同意、受害人過(guò)錯、法律授權、第三人過(guò)錯和不可抗力。
�。ǘ┩鈬h(huán)境侵權免責事由對我國的借鑒
追究環(huán)境侵權人的責任，加強對受害人的保護是各國環(huán)境侵權的立法趨勢。具體來(lái)說(shuō)，外國環(huán)境侵權免責事由對我國的借鑒主要包括以下兩個(gè)方面：
首先，雖然各國環(huán)境侵權的歸責原則不同，但其免責事由應根據侵權行為法損害填補和預防的功能來(lái)確立。既要對侵權人進(jìn)行制裁和懲罰，又要預防環(huán)境侵權事件的.再度發(fā)生。
其次，環(huán)境侵權免責事由應對受害人的權利進(jìn)行救濟和必要限制。隨著(zhù)我國保險制度的發(fā)展和社會(huì )保障的完善，可參考德國對于無(wú)過(guò)錯責任最高賠償限額的規定。
我國環(huán)境侵權免責事由應根據特殊國情和環(huán)境侵權行為特殊性來(lái)規定。目前我國正處于社會(huì )轉型期，經(jīng)濟增長(cháng)與環(huán)境保護應處于同等重要的地位。
三、環(huán)境侵權免責事由
我國環(huán)境侵權責任的規定主要集中在《環(huán)境保護法》、《侵權責任法》以及各單行法中，因此環(huán)境侵權免責事由的規定也分散于各部法律中，內容缺乏一致性和協(xié)調性。環(huán)境侵權免責事由在理論界一直存在較大爭議，集中在不可抗力、第三人過(guò)錯和受害人過(guò)錯這三類(lèi)，本文主要闡述這三類(lèi)免責事由的一般規定，分析其作為免責事由的異議及完善方法，以期規范環(huán)境侵權免責事由的適用。
�。ㄒ唬┎豢煽沽�
1.不可抗力作為免責事由的一般規定
不可抗力是指人力所不能抗拒的力量，包括某些自然現象及社會(huì )現象。其作為環(huán)境侵權免責事由的原因是“不可抗力不受人的意志支配，要人們承擔與其行為無(wú)關(guān)且無(wú)法控制的事故后果，不僅對責任的承擔者不公平，而且也不能發(fā)揮法律責任的作用”。[2]
2.不可抗力作為環(huán)境侵權免責事由的異議
環(huán)境污染損害賠償制度的基本價(jià)值是保護受害人的權益，作為環(huán)境侵權中的受害者，其沒(méi)有任何過(guò)錯，侵權人以不可抗力作為免責事由免除了自身責任，使受害人自擔不利后果有違公平原則，與侵權法注重保護受害人利益的趨勢相違背。另外，將不可抗力作為免責事由是因為侵權人無(wú)過(guò)錯且行為與損害結果之間無(wú)因果關(guān)系，但環(huán)境侵權適用無(wú)過(guò)錯責任原則，因而對因果關(guān)系問(wèn)題也應區別對待。[3] 雖然在環(huán)境侵權案件中，侵權人在不可抗力的情況下承擔責任對其不公平但卻蘊含著(zhù)實(shí)質(zhì)上的公平。依據利之所生，損之所歸，侵權人對不可抗力作用下的侵權行為造成的損害承擔賠償責任體現了分配的正義和侵權法中損害填補的功能。在環(huán)境侵權中，大部分適用不可抗力作為免責事由的侵權人是企業(yè)，企業(yè)可以通過(guò)保險機制或價(jià)格機制預先將可能發(fā)生的損害賠償的風(fēng)險降低，而受害人往往沒(méi)有分擔損失的方法。
根據我國《環(huán)境保護法》第41條的規定可知，法律對不可抗力成為免責事由規定了嚴格的條件，將本屬于不可抗力范圍的某些社會(huì )現象排除在外，以及行為人必須采取積極的措施減輕不可抗力發(fā)生后的損害。而我國《固體廢棄物污染防治法》、《環(huán)境噪音污染防治法》中未將不可抗力列為免責事由。
3.不可抗力可作為減輕責任的事由
因不可抗力造成的侵權行為，侵權人承擔全部責任或完全免責都不符合公平原則，參考其他國家立法，可將不可抗力作為減輕環(huán)境侵權責任的事由以及確定賠償數額的酌定事由。例如日本《水質(zhì)污染防治法》針對不可抗力和被告的加害行為共同作用導致?lián)p害發(fā)生的情況，根據部分原因部分責任確定被告的責任程度和賠償數額。
�。ǘ┑谌诉^(guò)錯
1.第三人過(guò)錯作為免責事由的一般規定
第三人過(guò)錯是指除行為人及受害人之外的第三人對受害人受到的損害具有過(guò)錯。[4]
環(huán)境侵權法上的第三人過(guò)錯免責事由包括損害完全是由第三人的過(guò)錯造成、第三人和被告對環(huán)境侵權損害都具有過(guò)錯以及緊急避險的某些情形。
2.第三人過(guò)錯不宜作為環(huán)境侵權免責事由的理由
�。�1）第三人過(guò)錯未改變侵權人行為與損害結果間因果關(guān)系。環(huán)境侵權中，免除侵權人的責任是由于第三人的過(guò)錯行為直接導致了損害結果的發(fā)生，則造成損害的原因是第三人的行為，這違背了侵權人的侵權行為與損害結果之間的因果關(guān)系。侵權人造成損害結果的事實(shí)并不因第三人過(guò)錯行為而改變，侵權人的侵權行為與損害結果之間仍符合法律規定的因果關(guān)系。
�。�2）侵權人的高度注意義務(wù)。在環(huán)境侵權中，大部分侵權人為企業(yè)，作為一個(gè)存在環(huán)境污染風(fēng)險的企業(yè)，在成立之初就有許多行業(yè)標準來(lái)規制，對污染物的處理應具有標準流程。在污染物達到可排放標準時(shí)才能對外界排放，企業(yè)也應對可能造成污染的物質(zhì)進(jìn)行妥善保管，并負有高度注意義務(wù)，如企業(yè)未盡到注意義務(wù)造成環(huán)境侵權，不應適用第三人過(guò)錯來(lái)免責。
�。�3）體現實(shí)質(zhì)公平。侵權法的發(fā)展趨勢是追求實(shí)質(zhì)的公平，對受害人利益的保護是實(shí)現實(shí)質(zhì)公平的途徑之一。根據我國目前的實(shí)際情況，在沒(méi)有完善的環(huán)境污染損害賠償機制的條件下，假如第三人無(wú)能力或能力不足以賠償受害人，而有賠償能力的企業(yè)卻因第三人過(guò)錯而免責，致使受害人自行承擔侵權行為造成的損害，不符合公平原則。
環(huán)境侵權造成的損害涉及范圍大，往往難以估量，如將第三人過(guò)錯排除在免責事由外，即使是企業(yè)也難以全面承擔環(huán)境損害賠償的風(fēng)險。為了使受害人的利益得到保護，應引入環(huán)境污染保險機制等手段，不斷完善環(huán)境侵權賠償責任。
�。ㄈ┦芎θ诉^(guò)錯
受害人過(guò)錯指損害的發(fā)生或擴大是由于受害人主觀(guān)上的過(guò)錯心態(tài)，其對自身財產(chǎn)和利益安全未盡到注意義務(wù)，包括過(guò)意和過(guò)失。[5]
受害人故意導致環(huán)境侵權事件的發(fā)生，實(shí)質(zhì)上構成了對他人的侵權，甚至會(huì )構成刑事犯罪。因此，受害人不能在環(huán)境侵權行為中得到損害賠償。受害人故意構成環(huán)境侵權免責事由除故意為侵權行為之外還必須有損害結果的發(fā)生，否則可能構成自冒風(fēng)險或欠缺侵權行為的構成要件。
受害人過(guò)失分為重大過(guò)失和一般過(guò)失，受害人重大過(guò)失能否成為環(huán)境侵權的免責事由在學(xué)界存在較大爭議。在采用過(guò)錯責任歸責原則時(shí)，一般根據受害人的過(guò)錯程度減免侵權人的責任，即過(guò)錯相抵。受害人的一般過(guò)失一般不能成為環(huán)境侵權的免責事由。如上文所述，侵權人大多是企業(yè)，本身具有高度注意義務(wù)，若因受害人的一般過(guò)失就能導致?lián)p害結果發(fā)生，顯然是企業(yè)未盡到謹慎注意義務(wù)，所以不能成為企業(yè)減輕或免除責任的原因。同時(shí)，這也能促使企業(yè)加強防范，規范規章制度，避免環(huán)境損害的發(fā)生。[6]
四、結語(yǔ)我國環(huán)境侵權免責事由的規定借鑒了大陸法系傳統，采用一般條款與特殊條款結合的方式。而日本作為一個(gè)成功治理環(huán)境污染的國家，其公害法理論及完善的環(huán)境立法都值得我國學(xué)習，英美法系國家將侵權行為類(lèi)型化，將侵權責任的免責事由依據不同類(lèi)型進(jìn)行規定和適用也值得我國借鑒。
我國環(huán)境侵權免責事由的規定分散在《環(huán)境保護法》及幾部單行法中，對具體內容沒(méi)有統一規范。本文認為，不可抗力宜作為減輕環(huán)境侵權責任的事由而不宜作為免責事由，對不可抗力的規定應統一在《環(huán)境保護法》中，嚴格限制不可抗力作為免責事由的適用條件，并完善國家環(huán)境損害賠償金制度。受害人故意和重大過(guò)失應成為環(huán)境侵權免責事由，規定于《環(huán)境保護法》中，并注意區分故意、重大過(guò)失和一般過(guò)失。第三人過(guò)錯、意外事件都不宜作為環(huán)境侵權免責事由，法律應將以上問(wèn)題統一規定，避免造成司法適用的混亂。
【環(huán)境侵權免責事由研究的論文】相關(guān)文章：
合同免責事由包括哪些06-13
合同免責事由有哪些06-12
專(zhuān)利侵權認定中等同原則的運用研究論文04-16
環(huán)境評價(jià)研究論文04-02
論民事侵權的論文06-12
人居居住環(huán)境研究論文04-14
環(huán)境保護研究論文12-30