共享單車(chē)引發(fā)的思考議論文

　　共享單車(chē)是指企業(yè)與政府合作，在校園、地鐵站點(diǎn)、公交站點(diǎn)、居民區、商業(yè)區、公共服務(wù)區等地提供自行車(chē)單車(chē)共享服務(wù)。以下是小編整理的共享單車(chē)引發(fā)的思考議論文，希望對你有幫助。

　　共享單車(chē)引發(fā)的思考議論文【篇一】

　　共享單車(chē)遭破壞?治安跟進(jìn)不就得了!沒(méi)那么簡(jiǎn)單：其一，破壞公共設施被抓，輕則有行政處罰，重則有刑法介入，但共享單車(chē)不是公共設施，所有權明確，沒(méi)有報案就沒(méi)有立案，更不可能處罰;其二，運營(yíng)商可以選擇報案，但共享單車(chē)價(jià)值低，要構成盜竊罪等不夠標準，報案不一定是最佳選擇;其三，人為破壞的原因極其復雜，單車(chē)使用者不一定就是破壞者，“活捉”責任人無(wú)異于大海撈針，要做到精確打擊，規制成本太大了。

　　如果治理層面都頗感為難，那么寄望于對單車(chē)的愛(ài)惜使用，則基本上更無(wú)可能。雖然行為最后都表現為破壞，但心理誘因可以說(shuō)千奇百怪：有黑車(chē)覺(jué)得單車(chē)搶生意，也有人就是純粹看不慣，有的人可能是圖個(gè)樂(lè )，還有人就是拿它撒氣。舉例說(shuō)，上海有個(gè)人連把三輛摩拜扔進(jìn)黃浦江，當事人的理由是覺(jué)得車(chē)里有芯片，不安全;廣州有扔車(chē)進(jìn)珠江的例子，理由是喝酒之后圖個(gè)好玩;還有人想把單車(chē)占為己有，竟然在座位上放針……凡此種種，要規制更無(wú)從下手。

　　對此，“素質(zhì)論”是常用總結，但素質(zhì)太抽象，沒(méi)有抓住實(shí)質(zhì)問(wèn)題。關(guān)鍵在哪里?共享單車(chē)的模式問(wèn)題。雖然名曰“共享”，但它確切來(lái)說(shuō)是租賃經(jīng)濟，特點(diǎn)是使用者和所有者分離。來(lái)區分幾種情況：1.如果你就是車(chē)主，你很難對愛(ài)車(chē)拳打腳踢;2.假如你坐一輛專(zhuān)車(chē)，司機作為車(chē)主盯住你，你恐怕難起破壞之心;3.但如果你僅僅在租賃和使用一輛單車(chē)，車(chē)主完全沒(méi)有在盯你，你有什么理由要特別愛(ài)惜它?可見(jiàn)，共享單車(chē)產(chǎn)權和責任分離的狀態(tài)，導致了很多人對它不懷好意。

　　既然如此，對癥下藥就是了，藥方就是在研發(fā)和設計上多下功夫。摩拜的例子有代表性，要把產(chǎn)品設計成“防止所有意外情況”，二維碼特別設計，你就刮不花;輪胎實(shí)心，你就無(wú)法扎帶;極簡(jiǎn)化設計，你一個(gè)零件都拆不下;車(chē)子極其笨重，你想拿去賣(mài)都搬不走。再說(shuō)價(jià)值性，一代摩拜單車(chē)的成本到了6000元，你敢破壞這樣的車(chē)子夠不夠立案標準，當然夠!上海就有判例，某市民覺(jué)得摩拜“高大上”就搬回家，結果被判了三個(gè)月。

　　同樣，共享單車(chē)還存在違規駕駛和停放的問(wèn)題，很多人覺(jué)得停哪就停哪，想沖紅燈就沖紅燈，原因太清楚不過(guò)——不必為這些行為負責嘛!因此，解決違停和駕駛的'問(wèn)題，也需要針對性施策，大體原則是要把責任明確給租賃人。怎么明確?關(guān)鍵還是在平臺這里，通過(guò)設計信用分規則、舉報機制等，記錄租賃人的信用狀況，對不守規則的人給予懲戒。如此，抓住單車(chē)研發(fā)、規則設計這個(gè)主體框架，單車(chē)破壞率將有效縮減。

　　由上觀(guān)之，單車(chē)破壞行為至少涉及三個(gè)層面：在使用層面上，多數人不夠精細化;在治理層面上，具有較大規制成本;在設計層面上，給了破壞者可乘之機。因此，需要三位一體來(lái)應對亂象：在使用問(wèn)題上，把責任明確給使用人，引導使用規范化;在治理問(wèn)題上，對一些代表性破壞行為報案，以儆效尤;更重要的是在研發(fā)和設計上發(fā)力，把潛在問(wèn)題消滅于無(wú)形之中。

　　共享單車(chē)引發(fā)的思考議論文【篇二】

　　近日，廣東深圳蛇口灣廈山公園出入口，出現了大批被人為破壞的共享單車(chē)。幾種品牌的數百輛共享單車(chē)堆積成兩座“小山”，不少單車(chē)的車(chē)把、車(chē)籃等零件散落在周?chē)�地上，一片狼藉�?/p>

　　看到這樣的新聞，正在享受共享便利的人們，會(huì )很自然地想到管理問(wèn)題。只是，該打板子的對象，到底是公共管理還是企業(yè)對自身資源的管理?

　　面對堆積成山的共享單車(chē)，從事此領(lǐng)域的企業(yè)，顯然難逃其責。共享單車(chē)作為企業(yè)自身的'資源，是需要善加管理的�？v然是以互聯(lián)網(wǎng)和大數據為標榜的企業(yè)，其技術(shù)與手段也是讓管理服務(wù)更加完善，否則要在所謂的公共便利中謀求自身的價(jià)值與利益，便是一種滑稽的幻想。

　　但還應該說(shuō)，在這一問(wèn)題上，企業(yè)管理的不善與公共管理的缺位很難完全切割開(kāi)。就如同當年的流動(dòng)小販一般，自從共享單車(chē)出現在街頭，便遭遇了各種管理的困境。比如車(chē)輛被惡意損壞，車(chē)身上的二維碼被貼上了牛皮癬廣告，而此前媒體報道，四川成都城管干脆一次性收繳了數百輛共享單車(chē)，理由是“非法占道經(jīng)營(yíng)”。

　　基于便利與有序這一矛盾體，人們借助堆積成山的共享單車(chē)來(lái)反思公共管理，似乎也合情合理。但無(wú)論是提供共享單車(chē)的企業(yè)、參與享受共享單車(chē)便利的個(gè)人，還是提供公共服務(wù)的政府機構，面對有助于解決城市交通問(wèn)題的共享單車(chē)，反思的視野目前尚停留在那輛街頭的單車(chē)上。企業(yè)認為，只要將單車(chē)投放到市場(chǎng)，就達到了共享的目的;消費者認為，只要自己能夠有輛單車(chē)騎就可以了，至于下一個(gè)人如何使用并不重要;政府認為，只要把亂占道的單車(chē)收繳起來(lái)，就實(shí)現了城市管理。

　　但這是我們想要的共享經(jīng)濟嗎?我們對共享單車(chē)的管理反思，難道不是為了讓共享經(jīng)濟有一個(gè)良性的土壤環(huán)境嗎?我們共享的到底是那輛街頭的單車(chē)，還是一種思維，一種能夠根本性重構人與人之間關(guān)系的思維，一種企業(yè)、個(gè)體、政府共同參與社會(huì )公共服務(wù)的思維?

　　倘若承認我們共享的不只是一輛單車(chē)，而是一種社會(huì )運轉的思維，那么就需要將反思的視野放得再寬闊一些，投放到一個(gè)社會(huì )良性運轉的基石——信任、規則與秩序。這個(gè)過(guò)程中，政府有關(guān)部門(mén)要科學(xué)規劃，出臺相應的管理制度;市場(chǎng)要用主流方式推廣良好的出行方式，實(shí)現健康運營(yíng);社會(huì )也要積極參與，諸如以社會(huì )信用積分的方式鼓勵自覺(jué)維護秩序者。今天為共享單車(chē)花些工夫，將來(lái)才能讓更多共享經(jīng)濟產(chǎn)品順利落地。

 

【共享單車(chē)引發(fā)的思考議論文】相關(guān)文章：

共享單車(chē)問(wèn)題議論文01-31

有關(guān)共享單車(chē)的議論文02-01

共享單車(chē)素質(zhì)議論文01-01

共享單車(chē)的利與弊議論文01-21

共享單車(chē)的議論文600字01-21

共享單車(chē)800字議論文01-29

共享單車(chē)議論文「薦讀」01-31

關(guān)于共享單車(chē)的議論文作文02-02

共享單車(chē)的議論文15篇11-19