關(guān)于共享單車(chē)議論文
共享單車(chē)的話(huà)題最近是很火的，由于人們的蓄意破壞導致了很多的討論。 下面是共享單車(chē)議論文，快來(lái)圍觀(guān)吧。
關(guān)于共享單車(chē)議論文【篇一】
自行車(chē)租賃也是有利又有弊，租賃的優(yōu)點(diǎn)是給要去遠點(diǎn)地方的人帶來(lái)便利，而且方便快捷，調查所知，人們認為自行車(chē)的優(yōu)點(diǎn)是方便群眾，給沒(méi)自行車(chē)的人帶來(lái)方便，而且省下了買(mǎi)自行車(chē)的錢(qián)，而有些騎車(chē)愛(ài)好者也可借用自行車(chē)來(lái)騎，而我認為，政府與公司建立自行車(chē)租賃，我想，這不僅僅是為了讓大家方便，更加促進(jìn)了人們對低碳與環(huán)保生活地認識，鼓勵人們使用自行車(chē)與公共交通器械，少開(kāi)汽車(chē)，美化環(huán)境。
萬(wàn)事有利便有弊，而自行車(chē)再為眾人帶來(lái)了方便的同時(shí)，且為大家帶來(lái)了弊端，由于自行車(chē)是免費租賃，雖然我是一個(gè)地道的成都人，但我并不覺(jué)得我們這個(gè)城市的文明程度到底有多好，有多高。既然是免費，那損壞是一定了的。通過(guò)我拍的照片大家可以發(fā)現，不論是在車(chē)尾的輪罩上，還是在踏板上，都有不同程度的損壞，成都人有一種不是我的東西，只要不追究到我身上，我便要損壞他，將它占為己有，便要做損人而又不利己的是，也就是寧愿害己，也要損人。不僅如此，還更有勝者：在都江堰還有人為了不讓別人借走“自己的車(chē)”而私自在車(chē)輪上上了鎖，以達到不讓別人借走的目的。對于自行車(chē)的損壞甚是嚴重，三圣鄉的自行車(chē)租賃站里的自行車(chē)都有不同程度的受損，而且在車(chē)筐中會(huì )有多多少少的垃圾與雜物。有些自行車(chē)租賃站里有一～三輛自行車(chē)都以停用。
大家提出的意見(jiàn)建議中，大多都認為如果不是集體辦卡，就比較麻煩，有些人只有臨時(shí)居住證，無(wú)法辦理自行車(chē)租賃卡，大多人認為不用辦卡就會(huì )方便許多，我認為例如交押金，當財產(chǎn)，或是更為直截了當的方法比較好。
對于“如何解決自行車(chē)損壞問(wèn)題”中，大多人都認為免費租賃是不可能控制自行車(chē)損壞的問(wèn)題的，有人認為，需要提高公民素質(zhì)，提高租賃自行車(chē)的人的'素質(zhì)，要租賃自行車(chē)的人自覺(jué)遵守規矩，愛(ài)惜自行車(chē)，他給你帶來(lái)了便利，你應該愛(ài)惜它，但我認為這個(gè)方法是不可行的，人們的自覺(jué)性不高，所以這個(gè)方法基本不可行。
還有的人認為，在租賃站中，應該設置一個(gè)管理人員，加強管理，從而根本的改變自行車(chē)損壞的問(wèn)題，而這個(gè)方法確實(shí)不錯，可是成都那么多的自行車(chē)租賃站點(diǎn)耗費的人力物力財力巨大，這個(gè)方法也是不大行得通的。還有的人認為讓那里的實(shí)行人多加修復自行車(chē)使自行車(chē)常新，這個(gè)方法從淺層想是決不可行的，這就不用討論了。
在這其中還有大多的人認為要對這個(gè)自行車(chē)租賃加以處罰的方法，讓騎車(chē)人賠償自行車(chē)損壞的維修費或是像租其它東西一樣，先交上押金，按損壞程度來(lái)扣取押金中的錢(qián)，或是將租賃人的各種信息注入租賃卡中，車(chē)損壞后或未歸還可以找到當事人來(lái)進(jìn)行處理，這一種方法比上述的所有辦法都要好，都要可行得多，可以一下達到立竿見(jiàn)影的效果，雖然見(jiàn)到了效果，可還是失去了這個(gè)方法的初衷，喪失了自行車(chē)租賃是為了讓大家了解低碳、環(huán)保的本質(zhì)。
綜上所述，自行車(chē)的租賃不僅僅是為了方便眾人，而是為了教育大家，我們的地球正在陷入危機，而今眼目下最好的辦法就是低碳生活，少開(kāi)汽車(chē)，少開(kāi)空調，減少二氧化碳與甲烷的排放，保護地球。
總之，自行車(chē)租賃必定是有利有弊，要保護好租賃的自行車(chē)，要靠大家的努力。提高公民素質(zhì)，共建共享美麗蓉城!!!
關(guān)于共享單車(chē)議論文【篇二】
首先，政府暫未表態(tài)對共享單車(chē)的監管態(tài)度，共享單車(chē)的影響日益漸增，其所涉及到的企業(yè)、行業(yè)乃至產(chǎn)業(yè)越來(lái)越多，當其威脅到市場(chǎng)運作的穩定性時(shí)，政府作為“無(wú)形的手”必有所表態(tài)與行動(dòng)，共享單車(chē)會(huì )不會(huì )是下一個(gè)“滴滴打車(chē)”，我們無(wú)所得知;
其次是破壞了城市中的那些小手工業(yè)者比如修車(chē)匠及電動(dòng)車(chē)或自行車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的切身利益，共享單車(chē)的昌盛是以斷絕他們的生計為前提代價(jià);
第三，共享單車(chē)不同企業(yè)之間的競爭性問(wèn)題日趨嚴重，現已知的25家共享單車(chē)企業(yè)都期望分一杯羹，占有一定的市場(chǎng)，于是大量的資金開(kāi)始投入市場(chǎng)，但最終結果是要么小資本退出這個(gè)競爭市場(chǎng)，要么就被更大的資本所收編，最終經(jīng)濟利益上的分裂會(huì )導致更強大的馬太效應，與當初電商行業(yè)關(guān)于生鮮子行業(yè)的競爭類(lèi)似;
第四，私有化與共享化的相對矛盾，中國城市的文明誰(shuí)都不敢說(shuō)它是完全成熟的，共享單車(chē)的私有化現象屢見(jiàn)不鮮，從共享單車(chē)淪為“獨占”單車(chē)。筆者于昨天請教過(guò)張鴻雁教授關(guān)于中國古代“夜不閉戶(hù)，路不拾遺”的現象的真實(shí)性，張鴻雁教授解釋說(shuō)道，“那只是一個(gè)理想假設，更多時(shí)候是因為沒(méi)得偷”;
最后，從筆者自身作為計算機專(zhuān)業(yè)的學(xué)生出發(fā)，針對于共享單車(chē)企業(yè)提出的“互聯(lián)網(wǎng)+”理念表示深刻的質(zhì)疑——例如ofo單車(chē)采用的機械鎖，實(shí)際操作與App完全分割開(kāi)，更無(wú)須多言“互聯(lián)網(wǎng)+”的'概念，其他的不多做列舉。
究其以上，我認為——
1、共享單車(chē)的核心是共享文明，只有將個(gè)人、城市、社會(huì )文明提升到一定高度，才有所謂共享單車(chē)的未來(lái);
2、共享單車(chē)的定位是公益項目，但何為公益?是對公眾有益，但更多的卻是負面評價(jià)：安全隱患、個(gè)人錢(qián)財威脅、個(gè)體戶(hù)逼迫停業(yè)等等，如何提高公眾的滿(mǎn)意度才是首要解決的問(wèn)題，而不是分割用戶(hù)，講求可持續性發(fā)展;
3、共享單車(chē)的營(yíng)銷(xiāo)模式亟待提升完善，英國《金融時(shí)報》稱(chēng)中國的共享單車(chē)是全球創(chuàng )新的典范，也是最新向外輸出的成功案例，但只有在悠悠歲月中存活下來(lái)才是成功的創(chuàng )新模式。
最后，一言以蔽之，2017年共享單車(chē)將迎來(lái)大爆發(fā)，但高速擴張往往會(huì )掩蓋發(fā)展的弊端，必須對產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)之于運營(yíng)、監管政策走向等核心問(wèn)題倍加關(guān)注。
【共享單車(chē)議論文】相關(guān)文章：
共享單車(chē)議論文04-19
共享單車(chē)的議論文08-23
共享單車(chē)的主題議論文03-17
共享單車(chē)的議論文初中03-17
描寫(xiě)共享單車(chē)的議論文03-16
共享單車(chē)優(yōu)秀議論文03-16
有關(guān)共享單車(chē)議論文03-16
共享單車(chē)的利與弊議論文06-01