- 相關(guān)推薦
《易經(jīng)》書(shū)名辨析
《易經(jīng)》最初書(shū)名為《易》，而非《周易》。后人將古籍文獻中的“周易”二字添加上書(shū)名號所帶來(lái)的誤解，導致易學(xué)界長(cháng)期以來(lái)將《易經(jīng)》、易經(jīng)、《周易》、周易四個(gè)概念混淆使用，造成概念混亂。
很多學(xué)者使用《周易》(帶書(shū)名號)來(lái)表述古經(jīng)《易》這本書(shū)，甚至常常將不同的概念混同使用：一會(huì )兒稱(chēng)《周易》，一會(huì )兒稱(chēng)周易;一會(huì )兒稱(chēng)《易經(jīng)》，一會(huì )兒稱(chēng)易經(jīng)。從概念上講，常常讓人弄不清其準確定義。對此，有學(xué)者認為，《周易》與《易經(jīng)》是古經(jīng)《易》的不同稱(chēng)謂，說(shuō)的是同一本書(shū)。[1]另有學(xué)者則持反對的意見(jiàn)，認為《周易》與《易經(jīng)》兩個(gè)概念截然不同，但存有兩種觀(guān)點(diǎn)：一種觀(guān)點(diǎn)認為，《周易》概念的外延大于《易經(jīng)》，因為除了《易經(jīng)》外，還包括《易傳》，是《易經(jīng)》和《易傳》的統稱(chēng);[2]另一種觀(guān)點(diǎn)則相反，認為《易經(jīng)》概念的外延大于《周易》，因為《易經(jīng)》包括三部分，其中一部是《周易》，另外兩部是《連山》和《歸藏》。[3]究竟孰是孰非，始終沒(méi)有定論。這樣一種概念混亂、莫衷一是的情況并非個(gè)別，在有關(guān)易學(xué)的著(zhù)作、論文中可以說(shuō)比比皆是，而易學(xué)界對此并沒(méi)在意，長(cháng)期以來(lái)一直模棱兩可地混沌至今，可在稍微懂得邏輯學(xué)知識的人看來(lái)，則是貽笑大方。因為如果連最起碼的基本概念都沒(méi)有劃分清楚，作為概念的科研基礎還處于混亂狀態(tài)，那還有什么學(xué)術(shù)研究可言呢?甚而至于，由此帶來(lái)社會(huì )認知和社會(huì )實(shí)踐的誤區―― 一些人誤將算命先生當成是“《易經(jīng)》大師”，把研究《易經(jīng)》的學(xué)術(shù)成果錯當成是“美化巫術(shù)”，使得具有完美的哲學(xué)思想、樸素的數理科學(xué)和中國式的邏輯思維特點(diǎn)的《易經(jīng)》，與占筮、算命等術(shù)數為主要內容的周易預測混淆在一起，黑白難辨，從而使《易經(jīng)》這一中國傳統文化之精華的科學(xué)價(jià)值被貶低。
筆者經(jīng)研究后認為，學(xué)者及出版者在著(zhù)作及論文中使用《周易》這一帶有書(shū)名號的概念屬于誤解。僅僅多了個(gè)書(shū)名號，看似不是什么大問(wèn)題，但實(shí)際上其中卻蘊含著(zhù)很深的歷史辨析及認知問(wèn)題，可謂大是大非。故而試對此問(wèn)題作一辨析，與專(zhuān)家學(xué)者們商榷。
一、 《易經(jīng)》最初書(shū)名為《易》，而非《周易》
周文王被商紂王軟禁的7年中，“演易之六十四卦，各為彖。”由此寫(xiě)作出《易》這一大作。但周文王在滅商之前便先期死去�？梢�(jiàn)，周文王作《易》之時(shí)系商代末年，雖然此時(shí)周人已經(jīng)稱(chēng)周，但僅僅是“周?chē)T侯”，絕不敢稱(chēng)“周朝”。因而此時(shí)即使非要以朝代來(lái)定書(shū)名，也不應用“周”字。
至西周時(shí)，盡管周公旦組織文人對《易》又作了進(jìn)一步的完善和系統性的編纂，但仍稱(chēng)其為《易》。因為一直至春秋時(shí)，后人自始至終稱(chēng)《易》，無(wú)人稱(chēng)《周易》。如《論語(yǔ)・述而》：“加我數年，五十以學(xué)《易》，可以無(wú)大過(guò)矣。”《系辭》：“《易》之為書(shū)也，廣大悉備，有天道焉，有人道焉，有地道焉。”孔子及其門(mén)生所作的“十翼”，稱(chēng)為《易傳》，并非稱(chēng)《周易傳》，其中所有解古經(jīng)《易》之語(yǔ)，均稱(chēng)《易》如何如何，未曾有《周易》如何如何的記載。盡管《易》后來(lái)被儒家尊為“六經(jīng)之首”，但書(shū)名未變，始終稱(chēng)《易》。
即使到了漢代，眾多學(xué)者頻繁征引《易》，通常也只稱(chēng)“《易》曰”，從未見(jiàn)過(guò)“《周易》曰”的字樣。如《史記・周本紀》：“西伯蓋即位五十年，其囚�h里，蓋益《易》之八卦為六十四卦。”《漢書(shū)・司馬遷傳》：“故《易》曰：‘差以毫厘，謬以千里。’”《淮南子・謬稱(chēng)訓》：“故《易》曰：‘《剝》之不可以遂盡也，故受之以《復》。’”《說(shuō)文》釋“相”字：“《易》曰：‘地可觀(guān)者，莫可觀(guān)乎木。’”《說(shuō)苑・敬慎篇》：“《易》曰：‘有一道，大足以守天下，中足以守國家，小足以守其身，《謙》之謂也。’”
甚至到明清兩代，大多數正統學(xué)者仍稱(chēng)其為《易》。例如乾隆時(shí)編纂的《四庫全書(shū)總目》中記載：“《易》道廣大，無(wú)所不包，旁及天文、地理、樂(lè )律、兵法、韻學(xué)、算術(shù)，以逮方外之爐火，皆可援《易》以為說(shuō)。”
以上足以證明，春秋時(shí)代的學(xué)者仍尊周、尚周，甚至自視為大周朝之人，不管是評議還是詮釋?zhuān)冀^對沒(méi)有必要在《易》之前添加上“周”字。即使漢唐宋至明清，大多數學(xué)者均依照前人所述始終稱(chēng)《易》。故而《周易》書(shū)名無(wú)從說(shuō)起。
二、周易之“周”并非與“易”合為書(shū)名
“周易”(沒(méi)有書(shū)名號)一詞，最早見(jiàn)于《左傳》。如《左傳・莊公二十二年》：“周史有以周易見(jiàn)陳侯者”;《左傳・襄公九年》：“姜曰亡是于周易曰隨元亨利貞”。此記載的“周易”，在戰國時(shí)期的古籍中并不多見(jiàn)。當時(shí)的古籍中均不會(huì )有標點(diǎn)符號，更不可能有書(shū)名號�，F今譯注者及出版者將“周易”加上書(shū)名號，[4]實(shí)屬誤解。因為筆者認為，《左傳》中的“周易”二字，意指“周朝之《易》”，是“周朝之《易》”的簡(jiǎn)稱(chēng)。得此結論，除了前面已經(jīng)舉證說(shuō)明的以外，還有如下三點(diǎn)理由：
其一，春秋戰國時(shí)期的古籍中涉及的“周”字，多指西周。例如《尚書(shū)》中記載：“天休于文王，與我小邦周。”[5]又如《大學(xué)》中記載“周雖舊邦，其命惟新。”[6]《左傳》“周易”之中的“周”字也應是如此，即意指西周。故而，“周易”之中的“周”字應看作是《易》前面的定語(yǔ)。因為學(xué)易之人都知道，在周朝之《易》之前，還有夏朝之易《連山》和商朝之易《歸藏》。“周易”這一稱(chēng)謂是當時(shí)的史官或其他作者要確定所指的古經(jīng)易是周朝之《易》。
其二，按照習慣，后代評前朝之作，為確定“代號”和區分不同朝代的同一類(lèi)型作品，才有必要添加上“周”，譬如對于西周時(shí)期的禮制，后人均簡(jiǎn)稱(chēng)其為“周禮”。例如《中庸》有記載：子曰：“吾說(shuō)夏禮，杞不足征也;吾學(xué)殷禮，有宋存焉;吾學(xué)周禮，今用之，吾從周。”[7]這里的“周禮”，意指“周朝之《禮》”，由此絕對不能用帶有書(shū)名號的《周禮》來(lái)表述。②也就是說(shuō)，如是周朝當朝之作，就無(wú)需說(shuō)“周”，除非是史書(shū)，否則就是多此一舉。周朝時(shí)代所出的不少文化古籍，例如《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《論語(yǔ)》、《大學(xué)》、《中庸》等，有哪一個(gè)需要在書(shū)名前添加上“周”字?而最先涉及“周易”二字的《左傳》，恰恰是出自不再認同自身為“周朝之人”、且無(wú)人尊周的戰國時(shí)代的作者。以前有學(xué)者誤認為《左傳》出自左丘明之手，即春秋之時(shí)，實(shí)際上，經(jīng)過(guò)專(zhuān)家考證，《左傳》成書(shū)之最早年代，應在公元前375年鄭國滅亡后至公元前 360 年之間。[8]這一時(shí)期，雖然在我們現今史學(xué)上仍將它確定為“東周”，似乎仍處于“周朝”，但實(shí)際上，那時(shí)的人們早已認為徹底告別了“周朝”而進(jìn)入新的朝代。故而《左傳》始稱(chēng)“周易”，既可證明《左傳》并非出自春秋之時(shí)，而是出自無(wú)人尊周的戰國時(shí)代，又能證明“后周朝”時(shí)代古人將《易》定出“代號”――“周”，以后人的角度來(lái)述說(shuō)“前朝”之事，這一做法非常合情合理。二者真可謂相輔相成。 其三，無(wú)論是上海博物館館藏的戰國竹簡(jiǎn)，還是湖南長(cháng)沙馬王堆西漢墓出土的漢初帛書(shū)，涉及古經(jīng)《易》書(shū)名的原始記載均為《易》，根本不見(jiàn)帶書(shū)名號的《周易》表述。
將“周易”加上書(shū)名號，有學(xué)者認為古籍中另有出處，依據是《晉書(shū)・束皙傳》：“太康二年，汲郡人不準盜發(fā)魏襄王墓，或言安厘王冢，得竹書(shū)十車(chē)。……其《易經(jīng)》二篇，與《周易》上下經(jīng)同。”筆者以為，古籍原文應是“太康二年汲郡人不準盜發(fā)魏襄王墓或言安厘王冢得竹書(shū)十車(chē)其易經(jīng)二篇與周易上下經(jīng)同”，[9]如果加入標點(diǎn)符號的話(huà)，應是“太康二年，汲郡人不準盜發(fā)魏襄王墓，或言安厘王冢，得竹書(shū)十車(chē)。……其《易》經(jīng)二篇，與周《易》上下經(jīng)同。”至于《漢書(shū)・藝文志》所寫(xiě)的“易經(jīng)十二篇”，應是意指“《易》與其經(jīng)傳③共十二篇”，而非“《易經(jīng)》十二篇”。
三、 《易》被改稱(chēng)《易經(jīng)》系“出口轉內銷(xiāo)”
古經(jīng)《易》的書(shū)名是何時(shí)被改稱(chēng)為《易經(jīng)》的?筆者認為，這應與西方科學(xué)家對《易》的理解和翻譯有關(guān)。
四個(gè)世紀之前，即1685年，法國皇家科學(xué)院院士、數學(xué)家白晉(1656―1730)奉法王派遣來(lái)到中國傳教，在傳教的同時(shí)開(kāi)始研究《易》，后著(zhù)有《易經(jīng)大意》(Idea Generalis Doctrinae libri Ye Kin)等著(zhù)作。1697年，白晉明確地將古經(jīng)《易》翻譯成《易經(jīng)》，在巴黎以《易經(jīng)》為題專(zhuān)門(mén)作了一次演講。在演講中，他把《易經(jīng)》視為與柏拉圖、亞里士多德一樣合理、完美的哲學(xué)。[10]這是古今中外歷史上首次給予古經(jīng)《易》科學(xué)性的最高評價(jià)。自此之后，西方科學(xué)家都統一地稱(chēng)中國古經(jīng)《易》為《易經(jīng)》。例如黑格爾說(shuō)：“《易經(jīng)》代表了中國人的智慧 。”他在《世界哲學(xué)史綱》(英譯本)中寫(xiě)道：“《易經(jīng)》此書(shū)是被作為中國思維的基本著(zhù)作，這是由于它是從一和二的抽象開(kāi)始的，然后對適合于這些抽象思維形式的具體存在去進(jìn)行探討。”瑞士心理學(xué)家榮格說(shuō)：“中國的確有一種‘科學(xué)’，其‘標準著(zhù)作’就是《易經(jīng)》，只不過(guò)這種科學(xué)的原理就如許許多多的中國其他東西一樣，與我們的科學(xué)原理完全不同。”榮格在肯定《易經(jīng)》科學(xué)價(jià)值的同時(shí)，正確地指出了《易經(jīng)》所代表的中國科學(xué)與西方科學(xué)在思維方式和認識方法上的根本區別。1949年歐洲哲學(xué)權威C・G捷恩為英文版《易經(jīng)》所寫(xiě)的序言中說(shuō)：“談到世界人類(lèi)唯一的智慧寶典，首推中國的《易經(jīng)》。”正是由于西方科學(xué)家將中國古經(jīng)《易》的書(shū)名直接翻譯成《易經(jīng)》，并給予了極高的贊譽(yù)，獲得了中國眾多學(xué)者的認同，才使得國內很多學(xué)者也習慣將古經(jīng)《易》的書(shū)名改稱(chēng)為《易經(jīng)》，延續至今。
四、 《易經(jīng)》與周易等概念應嚴格劃分
后人將古籍中的“周易”，誤解為書(shū)名，甚至以訛傳訛，明顯缺乏嚴謹態(tài)度。即便是將《易經(jīng)》和《易傳》合在一起稱(chēng)做《周易》也仍不妥，因為《易經(jīng)》和《易傳》兩者性質(zhì)不同、功用不同，所吸收的思想資料不同，邏輯體系也不同;如果“經(jīng)傳不分”，將二者合在一起統稱(chēng)為《周易》，“不利于對兩者自身所具有的體系、價(jià)值、特點(diǎn)等進(jìn)行研究。”(174)故而《周易》的表述不符合“經(jīng)傳分開(kāi)”的邏輯趨勢。更有后人對一些易學(xué)概念隨便使用，造成了概念的混亂。例如有人說(shuō)：“易經(jīng)就是《易經(jīng)》，也是周易或《周易》。”可見(jiàn)，易經(jīng)、《易經(jīng)》和周易等概念被混為一談。
那么，這些概念應如何作出符合邏輯的嚴格劃分呢?筆者淺見(jiàn)如下：
《易經(jīng)》：它的邏輯概念外延最小，系指周文王寫(xiě)的六十四卦的卦辭和周公組織文人集體創(chuàng )作的六十四卦的爻辭并進(jìn)行系統性編撰的著(zhù)作全文。共計4986個(gè)字。它僅僅指周朝之《易》。表面上看，《易經(jīng)》中的卦辭、爻辭等部分似乎與占筮不無(wú)關(guān)系，但從其深層的整體邏輯結構上看，它具有的完美的哲學(xué)思想、樸素的數理科學(xué)和中國式的邏輯思維特點(diǎn)的價(jià)值不容低估。
易經(jīng)(不帶書(shū)名號)：它的邏輯概念外延比《易經(jīng)》要大，系指三部易著(zhù)：夏朝易――《連山》;商朝易――《歸藏》;周朝易――《易經(jīng)》。
周易(不帶書(shū)名號)：它的概念分為狹義和廣義兩種：
狹義的周易概念，為了與廣義的周易概念區分開(kāi)，可使用引號，即“周易”。“周易”概念的外延比《易經(jīng)》略大，包括《易經(jīng)》和《易傳》，但絕對不可以用《周易》(帶書(shū)名號)來(lái)表述，因為我們誰(shuí)也沒(méi)有權利將各自獨立成篇的《易經(jīng)》和《易傳》兩部書(shū)合成一本書(shū)。
廣義的周易概念外延最大，除了《易經(jīng)》和《易傳》外，還包括自秦漢、唐宋至明清，歷史上所有就《易經(jīng)》和《易傳》進(jìn)行解讀、詮釋、分析和研究的理論學(xué)術(shù)著(zhù)述，以及對易學(xué)義理、數理、占術(shù)的補充、完善和創(chuàng )新的全部?jì)热�，是易學(xué)文化始發(fā)并延續、學(xué)術(shù)與應用的統稱(chēng)。在這其中，有一些占筮、算命的內容雖然與科學(xué)是大相徑庭的，但社會(huì )上的很多普通群眾甚至也有上層人士卻比較喜歡，他們所理解并口口相傳的周易，基本上都與中國傳統預測的應用相關(guān)，也就與占筮、算命等脫不開(kāi)關(guān)系。久而久之，大眾對周易二字的理解，占筮、算命的成分已經(jīng)遠遠地大于學(xué)術(shù)理論研究的成分了。
綜上所述，帶有書(shū)名號的《周易》，不但找不到有理有據的出處，而且也沒(méi)有任何實(shí)際意義，只能帶來(lái)說(shuō)不清的費解和歧義，它可以說(shuō)是后來(lái)部分學(xué)者誤解所導致的誤用。因此，研易者在表述《易經(jīng)》時(shí)，再用《周易》或周易這一表述，就未免添亂了。學(xué)術(shù)研究中涉及的基本概念的不同表述，都各自應有嚴格的定義，各個(gè)概念不能混為一談。本文對一些概念進(jìn)行了細致的劃分，目的就是要避免費解和疑義。
【《易經(jīng)》書(shū)名辨析】相關(guān)文章：
易經(jīng)的智慧之《易經(jīng)》與命運08-14
易經(jīng)入門(mén)07-25
《白話(huà)易經(jīng)》10-17
易經(jīng)介紹10-07
易經(jīng)與風(fēng)水09-17
感悟《易經(jīng)》06-08
解讀易經(jīng)10-25