韋應物詩(shī)歌研究

　　韋應物是唐代大歷、貞元間詩(shī)壇上的一位重要詩(shī)人，常寫(xiě)田園山水詩(shī)。

　　摘要：語(yǔ)言是詩(shī)歌研究的重要對象，本文主要研究了韋應物詩(shī)歌語(yǔ)言的古樸清麗的藝術(shù)特性，把語(yǔ)言研究細化，主要是針對詩(shī)歌語(yǔ)言中某些特殊的字詞來(lái)分析，通過(guò)比較分析等來(lái)說(shuō)明韋應物詩(shī)歌的語(yǔ)言的獨特藝術(shù)魅力。

　　關(guān)鍵詞：韋應物 語(yǔ)言藝術(shù) 古樸清麗

　　韋應物是中唐著(zhù)名詩(shī)人，后人對他推崇備至。王世貞在《藝苑厄言》中稱(chēng)贊“韋左司平淡和雅，為元和之冠”，蘇軾在《書(shū)黃子思詩(shī)集后》中慨嘆“發(fā)秾纖于簡(jiǎn)古，寄至味于淡泊，非余子所及也”??敬崇景仰之情無(wú)不溢于言表。由此可見(jiàn)，韋應物詩(shī)歌的獨特性，以及韋應物詩(shī)歌在詩(shī)歌史上的成就。因此，韋應物在唐代詩(shī)歌史乃至中國詩(shī)歌史上的地位都是舉足輕重的。

　　詩(shī)歌是語(yǔ)言的藝術(shù)。古今中外偉大的語(yǔ)言藝術(shù)家們，對文字的運用十分重視。我國古代許多詩(shī)人，為寫(xiě)好一首詩(shī)，反復推敲，錘字煉句，使有限的字在他們筆下，花樣翻新，變化無(wú)窮，創(chuàng )作出瑰麗多姿的藝術(shù)作品。“吟安一個(gè)字，拈斷數根須“，就是那種為了表現出美的意境而選擇恰當的字眼，苦苦推敲琢磨的生動(dòng)寫(xiě)照。

　　韋詩(shī)“眾體皆備”，在學(xué)古的基礎上學(xué)會(huì )變通，所以他的語(yǔ)言也呈現出不同的特色，古樸與清麗并存。

　　古樸在詩(shī)歌語(yǔ)言上表現為簡(jiǎn)潔樸實(shí)，不加雕琢。在韋應物的各種詩(shī)體中，以古體詩(shī)最為世人所推重。韋應物的古體詩(shī)占其作品總數的百分之六十;近體詩(shī)亦有古詩(shī)的風(fēng)調;從藝術(shù)質(zhì)量上看，韋應物古詩(shī)勝于律詩(shī)，大部分優(yōu)秀作品集中在古詩(shī)，特別是五言古詩(shī)上，并且具有盛唐氣象。而古體詩(shī)的語(yǔ)言大多樸實(shí)自然，少修飾，如話(huà)家常。如《觀(guān)田家》:

　　微雨眾卉新，一雷驚蟄始.田家幾日閑，耕種從此起。丁壯俱在野，場(chǎng)圃亦就理。歸來(lái)景常宴，飲犢西澗水. 饑劬不自苦，膏澤且為喜。倉廩無(wú)宿儲，徭役猶未已。方慚不耕者，祿食出閭里。

　　這首詩(shī)在韋集中是比較有代表性的一首，歷代評論家都注重這首詩(shī)的思想內容，覺(jué)得這首詩(shī)的重點(diǎn)在“方慚不耕者，祿食出閭里”。但這首詩(shī)除了有思想性之外，它的語(yǔ)言也應該引起我們的注意。此詩(shī)的語(yǔ)言簡(jiǎn)潔樸實(shí)，沒(méi)有任何雕琢之處。一場(chǎng)春雨，樹(shù)木花草都充滿(mǎn)生機。一聲春雷，“驚蟄”季節從此開(kāi)始。簡(jiǎn)短的兩句交待出春耕到了。接下來(lái)寫(xiě)了春耕時(shí)農民的忙碌，“丁壯俱在野“。農民不辭辛苦，任勞任怨的精神在詩(shī)歌中得以隱約的體現。這些勞苦對農民來(lái)說(shuō)算不上什么，一場(chǎng)春雨就讓他們非常開(kāi)心，“膏澤且為喜”。但這種幸福只是短暫的，因為糧倉里己經(jīng)沒(méi)有了糧食，搖役也沒(méi)完沒(méi)了······一切都濃縮在這樸實(shí)無(wú)華的言語(yǔ)之中。

　　方回在《派奎律髓匯評》中說(shuō):“不事雕鑿和色彩，平淡質(zhì)直，接近生活日常用語(yǔ)。平淡纖徐，優(yōu)游善人“，也是對韋應物詩(shī)歌語(yǔ)言古樸特點(diǎn)的準確認識。他用字平常，即使集中名句名篇也不以刻畫(huà)取勝。如《采玉行》:

　　官府征白丁，言采藍溪玉。絕嶺夜無(wú)家，深榛雨中宿。獨婦餉糧還，哀哀舍南哭。

　　讀者一眼就可以看出，在這首短詩(shī)中并沒(méi)有工巧的語(yǔ)言，也決無(wú)高雅的意趣，

　　但這卻是韋集中具有代表意義的好詩(shī)。好就好在它以質(zhì)樸平淡的語(yǔ)言，含蓄蘊藉的表現方法反映了中唐時(shí)期殘酷腐朽的封建統治的一個(gè)重要方面，并且詩(shī)人寓自己的感情于他所描繪的藝術(shù)形象之中。起首二句很平順，但它卻也不單是對事件的一般交代。“官府征白丁”，他們征調老百姓來(lái)既不是要防邊御寇，也不是去修堤治水，而是“言采藍溪玉”，“藍溪玉”既不能吃，也不能穿。“采玉采玉須水碧，琢作步搖徒好色“，李賀在《老夫采玉歌》中把它的用途寫(xiě)出來(lái)了。以下四句，分別描寫(xiě)被征的“白丁”和留在家里的“獨婦”的痛苦。在這平淡的語(yǔ)言中蘊涵著(zhù)詩(shī)人深刻的情感。

　　清麗也是韋應物詩(shī)歌語(yǔ)言的一大特色。清麗主要指清新、秀麗，詩(shī)人很好地把這兩種看似矛盾的語(yǔ)言風(fēng)格統一起來(lái)。在韋集中存在著(zhù)大量的清新淡雅，自然特秀之語(yǔ)，如蕙如靄。如“青苔幽巷遍，新林露氣散“(《禪靜師院》))，其中的“青苔”、“新林”這些詞語(yǔ)讓人感覺(jué)特別清新，有一種明亮感:“野舟清景晚，垂釣綠蒲中”(《游溪》)，其中“清”、“綠”無(wú)不透露出一種清新感;“果園新雨后，香臺照日初”(《游開(kāi)元精舍》)，雨過(guò)天晴，處處呈現出一派新興的景象??清新之語(yǔ)比比皆是。在自己的創(chuàng )作中，韋應物也有意識地追求秀麗。“韋公亦能作秀語(yǔ)”(施補華《峴傭說(shuō)詩(shī)》)。如他以“艷”來(lái)形容雪，“清詩(shī)舞艷雪，孤抱瑩玄冰”(《答徐秀才》)、“艷雪凌空散，舞羅起徘徊”(《樂(lè )燕行》)、“如伴流風(fēng)縈艷雪，更逐落花飄御園“(《五弦行》))。這樣本來(lái)樸素無(wú)華的事物，經(jīng)他有意識地冠以清麗、秀美的形容詞，便也帶上了清麗的色彩。韋詩(shī)語(yǔ)言中的這種清麗傾向，在當時(shí)己為他的朋友們指出。如孟郊《贈蘇州韋郎中使君》云:“謝客吟一聲，霜落群聽(tīng)清”;如《答韓庫部》:“良玉表貞度，麗藻頗為工“、《答長(cháng)寧令楊撤》:“瑰文溢眾寶，雅正得吾師”等�？梢�(jiàn)，韋應物無(wú)論在自己的實(shí)際創(chuàng )作中還是在對友人詩(shī)作的評價(jià)中，都是比較注重語(yǔ)言的秀麗這一特點(diǎn)的。雖然韋應物學(xué)謝，詩(shī)歌語(yǔ)言亦有清麗的一個(gè)方面，但他并沒(méi)有走上謝靈運那樣的富艷精工、錯彩鏤金之途。

　　我們所說(shuō)的平淡古樸，這平淡是指“豪華落盡見(jiàn)真淳”的平淡，而不是平庸淺易，平得無(wú)力，淡得沒(méi)味。恰恰相反，他是以極質(zhì)樸的語(yǔ)言，表現出十分豐富而深刻的內容，意在言外，耐人尋味。而清麗主要是一種清新、秀麗的語(yǔ)言。由此可見(jiàn)，韋應物不愧是一位大家，他能把各種語(yǔ)言形式應用的如魚(yú)得水，游刃有余，創(chuàng )造出獨具魅力的詩(shī)作。

　　參考文獻：

　　【1】 王錫九 《略論韋應物詩(shī)歌的藝術(shù)淵源》 東南大學(xué)學(xué)報 2003年第5期

　　【2】 馬自力 《韋柳詩(shī)歌與中唐詩(shī)變》 學(xué)術(shù)論壇 1990年第5期

　　【3】 韓經(jīng)太 《詩(shī)學(xué)美論與詩(shī)詞美境》 北京語(yǔ)言文化大學(xué)出版社 2001年版

　　【4】 陶文鵬 《唐宋詩(shī)美學(xué)與意象論》 天津 南開(kāi)大學(xué)出版社 2003年版

　　【5】 胥云 《論韋應物詩(shī)歌的淡美風(fēng)格》 陜西師大學(xué)報 1992年第4期

　　拓展閱讀：讀韋應物詩(shī)札記

　　韋應物詩(shī)中屢見(jiàn)的李儋元錫，究竟是一人抑二人，今人的說(shuō)法亦不一致。根據有關(guān)文獻資料及韋詩(shī)的辨析，李儋元錫應為二人。李儋字幼遐，元錫字君貺，皆為應物的詩(shī)交好友。

　　韋應物的七律《寄李儋元錫》云：“去年花里逢君別，今日花開(kāi)已一年。世事茫茫難自料，春愁黯黯獨成眠。身多疾病思田里，邑有流亡愧俸錢(qián)。聞道欲來(lái)相問(wèn)訊，西樓望月幾回圓。”這是韋詩(shī)的名篇之一，各種唐詩(shī)選本大抵都加選錄。但李儋元錫究竟是一人，抑二人，姓字是什么，何如人也，各本的注解卻很不一致。如： 中國社會(huì )科學(xué)院文學(xué)研究所《唐詩(shī)選》云：“李儋，字元錫，曾官殿中侍御史(據(新唐書(shū)·宰相世系表》)。韋應物和他酬唱的作品很多，如《贈李儋》、《將往江淮寄李十九儋》、《贈李儋侍御》、《同元錫題瑯邪寺》等。”

　　沈祖菜、程千帆《古詩(shī)今選》云：“李儋，唐朝的宗室。元錫，字君貺。”

　　《唐詩(shī)鑒賞辭典》云：“李儋，字元錫，是韋應物的詩(shī)交好友，當時(shí)任殿中侍御史，在長(cháng)安與韋應物分別后，曾托人問(wèn)候。”

　　至于這首詩(shī)寫(xiě)于何時(shí)、何地，說(shuō)法亦各不同�！短圃�(shī)選》與《古詩(shī)今選》認為寫(xiě)于韋任蘇州刺史時(shí)，《唐詩(shī)鑒賞辭典》則以為寫(xiě)于韋刺滁州時(shí)。韋應物任滁州刺史始自德宗建中四年，任蘇州刺史則始自貞元四年(參見(jiàn)傅璇琮《唐代詩(shī)人叢考·韋應物系年考證》、廖仲安《反芻集·韋應物評傳》)，前后相去四、五年。而上述認為寫(xiě)于任蘇州刺史時(shí)的說(shuō)法，均未申述理由，不知何所據而云然。更早持這種說(shuō)法的，是高步瀛的《唐宋詩(shī)舉要》。其注詩(shī)中的“西樓”云：

　　《清統志》曰：“江蘇蘇州府： 觀(guān)風(fēng)樓在長(cháng)洲子城西。龔明之《中吳紀聞》： 唐時(shí)謂之西樓，白居易有《西樓命宴詩(shī)》。雖未明說(shuō)，其認為詩(shī)作于刺蘇州時(shí)當無(wú)疑義。前引二說(shuō)，或受高注的影響。

　　本詩(shī)作于何時(shí)、何地，與李儋元錫其人頗有一些關(guān)系，因此不妨先簡(jiǎn)略談?wù)勥@個(gè)問(wèn)題。

　　西樓，蘇州有，滁州也有。韋應物有小詩(shī)《西樓》一首(《韋蘇州集》卷7，以下凡引韋詩(shī)，只注卷數)云： 高閣一長(cháng)望，故園何日歸?煙塵擁函谷，秋雁過(guò)來(lái)稀。后二句指建中四年冬涇原兵變，朱 據長(cháng)安稱(chēng)帝，德宗出奔奉天，次年(興元元年)二月，又奔梁州事。曰“秋雁過(guò)來(lái)稀”，詩(shī)當作于興元元年秋。其時(shí)應物正在滁州任上，此“西樓”在滁州衙內，自可肯定。因而以蘇州有西樓，定此詩(shī)為蘇州作，不足為據。此其一。

　　其次，詩(shī)曰“世事茫茫難自料”、“邑有流亡愧俸錢(qián)”，亦不似刺蘇州時(shí)口吻�！杜f唐書(shū)·德宗紀下》，貞元四年秋七月乙亥，“以蘇州刺史孫晟為桂州刺史、桂管觀(guān)察使”，韋之刺蘇，當是接替孫晟。此后數年間，據兩《唐書(shū)》及《資治通鑒》，確無(wú)較大的戰亂。建中、興元之際姚令言、朱眥、李懷光、李希烈的相繼叛亂，已次第平息，應物似不當有“世事茫茫難自料”之嘆。又蘇州雖經(jīng)安史之亂與建中、興元間的平叛戰爭，其供輸之困，不難想見(jiàn)，但它畢竟是江南最為豐饒富庶的地區之一，與貧瘠的滁州，顯然有別，何況又是時(shí)過(guò)數年之后呢?所以應物在蘇州寫(xiě)的《郡齋雨中與諸文士燕集》詩(shī)中，雖說(shuō)“自慚居處崇，未睹斯民康”這樣的話(huà)，但他畢竟感到：“吳中盛文史，群彥今汪洋，方知大藩地，豈曰財賦強。”

　　與此相反，他在滁州時(shí)卻屢屢感嘆：“風(fēng)物殊京國，邑里但荒榛。賦繁屬軍興，政拙愧斯人。”(卷5《答王郎中》)“物累誠可遣，疲氓終未忘。”(卷7《游瑯琊山寺》)“為郡訪(fǎng)凋瘵，守程難損益。聊假一杯歡，暫忘終日迫。”(卷“郡樓春燕》)“氓稅況重疊，公門(mén)極熬煎。責逋甘首免，歲晏當歸田。”(卷5《答崔都水》)“時(shí)事方擾擾，幽賞獨悠悠。”(卷7《游西山》)“無(wú)術(shù)謬稱(chēng)簡(jiǎn)，素餐空自嗟。”(卷3《郡齋贈王卿》)“方用憂(yōu)人瘼，況自抱微 。”(卷3《新秋夜寄諸弟》)這種感慨、心態(tài)，與“身多疾病思田里，邑有流亡愧俸錢(qián)”正同，故知此詩(shī)當作于應物任滁州刺史期間。

　　“首夏辭舊國，窮秋臥滁城。”(卷3《郡齋感秋寄諸弟》)應物離開(kāi)長(cháng)安、赴滁州刺史任是在建中四年首夏。又同卷《歲日寄京師諸季端武等》詩(shī)曰：“獻歲抱深?lèi)�，僑居念歸緣。……昨日罷符竹，家貧遂留連。”詩(shī)作于貞元元年歲日，知此時(shí)應物已罷郡閑居滁州�！都睦钯僭�錫》詩(shī)曰“邑有流亡愧俸錢(qián)”，是寫(xiě)此詩(shī)時(shí)應物尚未罷郡。又曰“今日花開(kāi)已一年”，詩(shī)乃寫(xiě)于春日。而應物在滁州任上逢春，唯有興元元年，故此詩(shī)當作于本年春日。

【韋應物詩(shī)歌研究】相關(guān)文章：

韋應物的詩(shī)歌朗讀03-26

韋應物歌行體詩(shī)歌02-02

韋應物詩(shī)歌的黑夜情結03-24

韋應物詩(shī)歌中的佛教思想04-14

韋應物的詩(shī)10-18

韋應物《幽居》04-19

韋應物作品04-27

韋應物的古詩(shī)05-30

蘇軾的詩(shī)歌研究05-07