- 相關(guān)推薦
王安石《答司馬諫議書(shū)》教案設計
引導語(yǔ)：王安石的《答司馬諫議書(shū)》全文立論的論點(diǎn)是針對司馬光認為新法“侵官、生事、征利、拒諫、致怨”的指責，指出儒者所爭，尤在于名實(shí)。下面就是小編收集他的這篇文章的教學(xué)教案，歡迎大家閱讀學(xué)習。
教學(xué)目的
1.了解作者王安石的簡(jiǎn)況及“書(shū)”的文體特點(diǎn);
2.體會(huì )作者堅持改革，決不為流言俗議所動(dòng)的決心。
教學(xué)過(guò)程
一、作者及其思想
王安石：(1021～1086)，北宋政治家、思想家、文學(xué)家。字介甫，晚號半山。撫州臨川(今屬江西)人。仁宗慶歷進(jìn)士。嘉佑三年(1058)上萬(wàn)言書(shū)，提出變法主張，要求改變“積貧積弱”的局面，推行富國強兵的政策，抑制官僚地主的兼并，強化統治力量，以防止大規模的農民起義，鞏固地主階級的統治。神宗熙寧二年(1069)任參知政事。次年任宰相，依靠神宗實(shí)行變法。并支持五取西河等州，改善對西夏作戰的形勢。因保守派反對，新法遭到阻礙。熙寧七年辭退。次年再相;九年再辭，還居江寧(今江蘇南京)，封舒國公，改封荊，世稱(chēng)荊公。卒謚文。
他強調“權時(shí)之變”，反對因循保守，列寧稱(chēng)他是“中國十一世紀的改革家”。他主張“絕求正所以經(jīng)世務(wù)”，設置專(zhuān)局，使子與門(mén)人纂修各經(jīng)新義，以為誦習的定本�！对�(shī)》、《書(shū)》、《周官》三經(jīng)新義最為重要，《周官新義》尤能闡發(fā)新政理論。他的詩(shī)文頗有揭露時(shí)弊、反映社會(huì )矛盾之作，體現了他的政治主張和抱負。散文雄健峭拔，舊時(shí)被列為“唐宋八大家”之一。詩(shī)歌遒勁清新。詞雖不多而風(fēng)格高峻，《桂枝畫(huà)·金陵懷古》頗有名。所著(zhù)《字說(shuō)》、《鐘山目錄》等，多已散佚。今存《王臨川集》、《臨川集拾遺》、《三經(jīng)新義》中的《周官新義》殘卷、《老子注》若干條。
二、背景與題解
宋神宗熙寧二年(1069)，身為參政知事(宰相)的王安石開(kāi)始推行新法，采取一系列改革措施。第二年，司馬光(當時(shí)任翰林學(xué)士，右諫議大夫，所以稱(chēng)為“司馬諫議”)給王安石寫(xiě)了一封三千三百多字的長(cháng)信，列舉了實(shí)施新法的弊端，要王安石廢棄新法，恢復舊制。本文是作者的復信。信中主要辨明侵官、生事、征利、拒諫、致怨五事，并對士大夫不恤國事、茍且偷安、墨守成規的保守思想表示不滿(mǎn)。文章批駁了司馬光的意見(jiàn)，針?shù)h相對而又文筆犀利，注意分寸而入情入理，舉重若輕而簡(jiǎn)明扼要，既表明決絕的態(tài)度又不失贈答之禮。
三、整體感悟
結構分析
(1)劃分本文層次，并概括大意。
本文共4個(gè)自然段，分為4部分：
第一段：交代寫(xiě)信的緣由。
第二段：針對司馬光信中所指責的實(shí)施新法的弊端，逐一駁斥。
第三段：分析反對派對新法聲勢洶洶、怨恨、誹謗的原因，并表示對失大夫不恤國事、茍且偷安、墨守成規等保守思想的不滿(mǎn)。
第四段：書(shū)信常規的結束語(yǔ)。
(2)結構圖：
┏一、交代寫(xiě)信的緣由┓
答司馬諫議書(shū)┫二、駁斥謬論┣針?shù)h相對
┃三、分析原因┃態(tài)度堅決
┗四、書(shū)信常規的結┛
四、問(wèn)題探究
1、你對王安石推行新法是如何認識理解的?
【明確】王安石推行的心法雖然沒(méi)有也不可能觸及正個(gè)封建制度和封建統治的根本。但在當時(shí)的歷史條件下，他卻敢于對傳統政策進(jìn)行改革和沖擊，敢于對大地主大官僚的種種特權加以抑制和打擊，把封建生產(chǎn)關(guān)系中不能適應生產(chǎn)力發(fā)展的某些環(huán)節進(jìn)行一些調整，提出在當時(shí)已經(jīng)存在的物質(zhì)條件下能夠解決的任務(wù)。作為地主階級的一個(gè)成員，他能看到由于大地主大官僚的過(guò)度剝削所造成的“富者財產(chǎn)滿(mǎn)布洲域，貧者困窮不免于溝壑”(《風(fēng)俗》)的狀況，又能認識到“欲富天下則資之天地”(與《馬運判書(shū)》)亦即認識到發(fā)達所有生產(chǎn)力去生產(chǎn)天下的財富以求增加國家收入的重要性。這些在當時(shí)是難能可貴的。
還值得我們注意的是，王安石在變法中，不僅以“理財”增強國力，而且以“整軍”改變北宋王朝的腐敗軍制。他打擊大地主大官僚的兼并勢利，為反擊契丹貴族和黨項貴族的割據政權的侵犯作好了物質(zhì)準備，盡力改變北宋王朝長(cháng)期以來(lái)“外則不能無(wú)懼于夷狄”(《上仁宗皇帝言事書(shū)》)的屈辱處境，欲在全中國再一次納入一個(gè)政權的統治下。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，王安石領(lǐng)導的變法圖強的革新運動(dòng)，也是一次愛(ài)國主義的政治運動(dòng)。
因此，王安石和司馬光的斗爭，雖然是統治階級內部代表不同階層利益的政見(jiàn)之爭，但它實(shí)在是中國十一世紀時(shí)的一個(gè)重要事件。王安石的《答司馬諫議論書(shū)》，便是這一場(chǎng)斗爭中的生動(dòng)速寫(xiě)，這一大事件的真實(shí)紀要。它是在“積貧積弱”的困境中發(fā)出的發(fā)奮圖強的呼聲，它直接宣傳了變法革新的積極思想。所以九百多年來(lái)一直為人們所喜愛(ài)。
2.你是如何評價(jià)司馬光的?
看人要用辯證的觀(guān)點(diǎn)，對待人一分為二，在否定其缺點(diǎn)的同時(shí)，也要肯定其優(yōu)點(diǎn)，不能一概否定，一棍子打死。司馬光給王安石寫(xiě)了一長(cháng)信，列舉實(shí)施新法的弊端，阻撓王安石變法，他是政治上的保守派;但是司馬光在學(xué)術(shù)上是一位貢獻很大的歷史學(xué)家，他用十九年時(shí)間主編了我國最大的一部編年體通史《資治通鑒》，后人把他和司馬遷稱(chēng)為史學(xué)界“前后兩司馬”。
3.如果司馬光收到王安石的這封信，他會(huì )怎么樣?
司馬光收到王安石的信后，一方面會(huì )為王安石雄辯的才能折服，另外一方面也會(huì )看到王安石變法態(tài)度的堅決，又會(huì )很惱火，他可能會(huì )糾集更多的保守派公開(kāi)和王安石作對，使王安石的變法不能順利進(jìn)行。(發(fā)揮想像，合理即可。)
4.寫(xiě)作特點(diǎn)分析
(1)言簡(jiǎn)意賅，措詞委婉而堅決。
這篇文章語(yǔ)言柔中帶剛，態(tài)度委婉而堅決，運用這樣的外交辭令符合答復指責性書(shū)信的特點(diǎn)。而駁斥司馬光指責的語(yǔ)句言簡(jiǎn)意賅，不容置辯，干凈利落。
(2)例文結構嚴謹，說(shuō)理透徹，見(jiàn)解新穎，風(fēng)格峭麗，堪稱(chēng)古代政論文典范。
五、課文翻譯
安石啟：昨日承蒙您來(lái)信指教，我私意以為跟您友好相處的日子很久了，但討論國事往往意見(jiàn)不同，這是由于所采取的政治主張和方法不同的緣故。我雖然想硬在你耳邊羅嗦(強作辯解)，恐怕結果一定不會(huì )得到您的諒解。后來(lái)又想到您看待我一向很好，對于書(shū)信往來(lái)是不應簡(jiǎn)慢無(wú)禮的，因而我在詳細地說(shuō)出我所以這樣做的理由，希望您或許能夠諒解我。
我們讀書(shū)人所要爭論的，特別是在“名稱(chēng)”(概念、理論)與“實(shí)際”是否符合上。“名稱(chēng)”與“實(shí)際”的關(guān)系明確了，天下的真理也就有正確的認識了�，F在您所用來(lái)教誨我的，是以為我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒諫”，以致天下的人都怨恨和誹謗我。我卻認為接受皇上的命令，議訂法令制度，又在朝廷上修正、決定，交給主管官署卻執行，不算是“侵官”。發(fā)揚(恢復)前代賢君的治國原則，以便興利除弊，這不算是“生事”。替國家整理財政，這不算“拒諫”。排除不正確的言論，批駁巧言諂媚的壞人，這不算“拒諫”。至于怨恨毀謗的很多，那是本來(lái)早就該料到會(huì )這樣的。
人們習慣于得過(guò)且過(guò)的守舊之風(fēng)已經(jīng)不是一天了，做官的人又大多不為國家大事操心，以附和舊俗之見(jiàn)來(lái)討好眾人為美德�；噬蠀s想改變這種現狀，而我又不顧政敵的多少，想盡力去幫助皇上抵制他們，那么，眾人怎么會(huì )不大吵大鬧呢?過(guò)去商王盤(pán)庚遷都，群起怨恨的是老百姓，不僅是朝廷士大夫而已。盤(pán)庚并不因為有人怨恨的緣故，就改變他的計劃;他考慮理由正當，然后做去，他認為正確，看不出有值得悔改的地方。如果您責備我執政很久了，沒(méi)有能夠幫助皇上大大地做一番事業(yè)，以此造福人民，那我自知有罪了。但如果說(shuō)今天應當什么事也不必干，只是守著(zhù)老規矩就行了，那就不是我所敢領(lǐng)教的了。
沒(méi)有會(huì )面的機會(huì )，不勝(實(shí)在)誠心仰慕得很。
六、小結
王安石以書(shū)信作答司馬光，駁斥保守勢力對新法的種種指責，表示了堅持改革，決不為流言俗議所動(dòng)的決心。
王安石《答司馬諫議書(shū)》
【原文】
某啟：昨日蒙教，竊以為與君實(shí)游處相好之日久，而議事每不合，所操之術(shù)多異故也。雖欲強聒，終必不蒙見(jiàn)察，故略上報，不復一自辨。重念蒙君實(shí)視遇厚，于反復不宜鹵莽，故今具道所以，冀君實(shí)或見(jiàn)恕也。
蓋儒者所爭，尤在名實(shí)，名實(shí)已明，而天下之理得矣。今君實(shí)所以見(jiàn)教者，以為侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗也。某則以為受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官;舉先王之政，以興利除弊，不為生事;為天下理財，不為征利;辟邪說(shuō)，難壬人，不為拒諫。至于怨誹之多，則固前知其如此也。人習于茍且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗自媚于眾為善，上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶然?盤(pán)庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盤(pán)庚不為怨者故改其度，度義而后動(dòng)，是而不見(jiàn)可悔故也。如君實(shí)責我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣;如曰今日當一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知。
無(wú)由會(huì )晤，不任區區向往之至。
【內容鑒賞】
全文立論的論點(diǎn)是針對司馬光認為新法“侵官、生事、征利、拒諫、致怨”的指責，指出儒者所爭，尤在于名實(shí)。名實(shí)已明，而天下之理得矣。從而說(shuō)明變法是正確的。司馬光的攻擊名實(shí)不符，全是謬論。文章逐條駁斥司馬光的謬論，揭露出他們保守、腐朽的本質(zhì)，表示出作者堅持改革，絕不為流言俗語(yǔ)所動(dòng)的決心。
第一段主要闡明寫(xiě)這封信的原因和目的。因為兩人之間有分歧，所以寫(xiě)信表明自己的立場(chǎng)和態(tài)度。王安石在第一段第一句寫(xiě)了三層意思：第一層“昨日蒙教”是禮貌性套語(yǔ);第二層提到與司馬光“游處相好之日久”，感情色彩很濃，使司馬光很是舒服;第三層急速轉到“而議事每不合，所操之術(shù)多異故也”，有迅雷不及掩耳之勢，直接點(diǎn)明二人政治上不投合的原因所在。這三層意思集中在一句話(huà)里顯出高度的概括力，亮出了分歧的焦點(diǎn)所在。不傷感情，態(tài)度坦率。第二句又有兩層意思。第一層是：司馬光見(jiàn)解堅定，并不肯輕易改變，所以“雖欲強聒”多講幾句，一定得不到見(jiàn)察;對于洋洋灑灑三千余字的來(lái)信，只作簡(jiǎn)單答復，不再一一白辨。第二層是：經(jīng)過(guò)仔細考慮，司馬光很是看重自己，書(shū)信往來(lái)，不宜魯莽，所以要做詳細解釋?zhuān)Ｍ抉R光能夠寬恕。這里說(shuō)明了作者的態(tài)度和方法，又顯示出冷靜沉著(zhù)。
第二段是全文駁斥的重點(diǎn)部分，作者以“名實(shí)已明，而天下之理得矣”為論證的立足點(diǎn)，分別對保守派謬論進(jìn)行駁斥，表明自己堅持變法的立場(chǎng)。在辯駁之前，先高屋建瓴地提出一個(gè)最重要的原則問(wèn)題一一名實(shí)問(wèn)題。名正則言順而事行。但站在不同立場(chǎng)，對同樣一件事(即“實(shí)”)是否合理(即“名”是否“正”)就會(huì )有不同的甚至完全相反的看法。司馬光在來(lái)信中指責王安石實(shí)行變法是“侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗”。這些責難，如果就事論事地一一加以辯解，那就很可能會(huì )因為對方抓住了一些表面現象或具體事實(shí)而陷于被動(dòng)招架，越辯解越顯得理虧;必須站在高處，深刻揭示出事情的本質(zhì)，才能從根本上駁倒對方的責難，為變法正名。先駁“侵官”。作者不去牽涉實(shí)行新法是否侵奪了政府有關(guān)機構的某些權力這些具體現象，而是大處著(zhù)眼，指出決定進(jìn)行變法是“受命于人主”，出于皇帝的意旨;新法的制定是“議法度而修之于朝廷”，經(jīng)過(guò)朝廷的認真討論而訂立;然后再“授之于有司”，交付具體主管部門(mén)去執行。這一“受”、一“議”、一“授”，將新法從決策、制定到推行的全過(guò)程置于完全名正言順、合理合法的基礎上，“侵官”之說(shuō)便不攻自破。次駁“生事”。“舉先王之政”是理論根據，“興利除弊”是根本目的。這樣的“事”，上合先王之道，下利國家百姓，自然不是“生事擾民”。再駁“征利”。只用“為天下理財”一句已足。因為問(wèn)題不在于是否征利，而在于為誰(shuí)征利。根本出發(fā)點(diǎn)正確，“征利”的責難也就站不住腳。然后駁“拒諫”。只有拒絕正確的批評，文過(guò)飾非才叫拒諫，因此，“辟邪說(shuō)，難壬(佞)人”便與拒諫風(fēng)馬牛不相及。最后講到“怨誹之多”，卻不再從正面反駁，僅用“固前知其如此”一語(yǔ)帶過(guò)，大有對此不屑一顧的輕蔑意味，并由此引出下面一段議論。
這一段，從回答對方的責難這個(gè)角度說(shuō)，是辯解，是“守”;但由于作者抓住問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，從大處高處著(zhù)眼，這種辯解就絕非單純的招架防守，而是守中有攻。例如在駁斥司馬光所列舉的罪責的同時(shí)，也就反過(guò)來(lái)間接指責了對方違忤“人主”旨意、“先王”之政，不為天下興利除弊的錯誤。特別是“辟邪說(shuō)，難壬人”的說(shuō)法，更毫不客氣地將對方置于壬人邪說(shuō)代言人的難堪境地。當然，對司馬光的揭露和進(jìn)攻，主要還在下面一段。
第三段進(jìn)一步明確自己的立場(chǎng)和態(tài)度，緊承上段結尾處怨誹之多早在意料之中的無(wú)畏聲言，作者對“怨誹”的來(lái)歷作了一針見(jiàn)血的分析。先指出：人們習慣于茍且偷安已非一日，朝廷士大夫多以不憂(yōu)國事、附和流俗、討好眾人為處世的良方。在王安石的詩(shī)文中，“茍且”是因循保守的同義語(yǔ);而“俗”與“眾”則是為保守思想所浸染的一股強大的社會(huì )政治勢力。這里揭示出他們的精神面貌和思想實(shí)質(zhì)，正為下文皇帝的“欲變此”和自己的“助上抗之”提供了合理的依據。因此接著(zhù)講到“眾何為而不洶洶然”，只是說(shuō)明保守勢力的反對勢在必然，卻絲毫不意味著(zhù)他們的.有理和有力。接下來(lái)，作者舉了盤(pán)庚遷都的歷史事例，說(shuō)明反對者之多并不表明措施有錯誤，只要“度義而后動(dòng)”，確認自己做得是對的，就沒(méi)有任何退縮后悔的必要。盤(pán)庚之遷，連百姓都反對，尚且未能使他改變計劃，那么當前實(shí)行變法只遭到朝廷士大夫中保守勢力的反對，就更無(wú)退縮之理了。這是用歷史上改革的事例說(shuō)明當前所進(jìn)行的變法的合理與正義性，表明自己不為怨誹之多而改變決心的堅定態(tài)度。“度義而后動(dòng)，是而不見(jiàn)可悔”，可以說(shuō)是王安石的行事準則，也是歷史上一切改革家剛決精神的一種概括。
答書(shū)寫(xiě)到這里，似乎話(huà)已說(shuō)盡。作者卻欲擒故縱，先讓開(kāi)一步，說(shuō)如果對方是責備自己在位日久，沒(méi)有能幫助皇帝干出一番大事，施惠于民，那么自己是知罪的。這雖非本篇正意，卻是由衷之言。緊接著(zhù)又反轉過(guò)去，正面表明態(tài)度：“如日今日當一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知。”委婉的口吻中蘊含著(zhù)銳利的鋒芒，一語(yǔ)點(diǎn)破以司馬光為代表的保守派的思想實(shí)質(zhì)，直刺對方要害，使其原形畢露，無(wú)言以對。
這篇短信筆力精銳，文字經(jīng)濟而富有說(shuō)服力，語(yǔ)氣委婉而嚴正，既不傷害私人的友誼，也不向反對的意見(jiàn)妥協(xié)。作者的修辭和邏輯推理是根據對具體的人、具體的場(chǎng)合，運用了反駁、引導、對比、證明、啟發(fā)、類(lèi)推等方法，由近及遠、由遠及近、層層逼進(jìn)進(jìn)行的，它是駁念性政論文的典范之作。
【王安石《答司馬諫議書(shū)》教案設計】相關(guān)文章：
王安石《答司馬諫議書(shū)》教案03-31
《答司馬諫議書(shū)》王安石教學(xué)設計03-30
王安石《答司馬諫議書(shū)》教學(xué)設計03-31
王安石與司馬光04-20
王安石的變法教案設計（通用5篇）09-30
《答蘇武書(shū)》課文翻譯11-20
答蘇武書(shū)閱讀答案05-08
王安石《書(shū)湖陰先生壁》12-14