走向類(lèi)經(jīng)驗的處置與表達—論當代女性詩(shī)歌論文
論文摘要:在當代，我們很少能看到具備思想的高度與力度、具備文化的包容性與深廣的經(jīng)驗厚度的“女性詩(shī)歌”文本。當代女性詩(shī)歌常常在一種情緒化的激憤中，一方面將個(gè)體經(jīng)驗推入本質(zhì)化、實(shí)體化的境地，另一方面又將女性的“精神視角”轉換為文化批判�！芭栽�(shī)歌”的寫(xiě)作因此陷于對本質(zhì)化、實(shí)體化的個(gè)體經(jīng)驗的執迷與超越個(gè)體經(jīng)驗的文化批判的悖論之中。走向一種“類(lèi)”經(jīng)驗的處置與表達是走出困境的必由之路，這包括兩方面的任務(wù):首先是以“類(lèi)”的經(jīng)驗改造“女性詩(shī)歌”的寫(xiě)作經(jīng)驗的構成與寫(xiě)作生態(tài)，提升其品質(zhì);其次是以“類(lèi)”經(jīng)驗承載文化批判的責任。
論文關(guān)鍵詞:女性詩(shī)歌 個(gè)體經(jīng)驗 文化批判 “類(lèi)”經(jīng)驗
從作為寫(xiě)作資源的詩(shī)歌經(jīng)驗的構成上講，在我們看來(lái)，當代，至少是“新生代”以來(lái)的“女性詩(shī)歌”寫(xiě)作一直處于一種悖論結構中:一方面是充滿(mǎn)痛苦地、悲壯地沉沒(méi)于個(gè)體性的女性性別經(jīng)驗的深淵之中，在寫(xiě)作中則表現為對于這種經(jīng)驗本身的或許是過(guò)度的執迷、夸張與倚重:
作為人類(lèi)的一半，女性從誕生起就面對著(zhù)一個(gè)完全不同的世界，她對這世界最初的一瞥必然帶著(zhù)自己的情緒與知覺(jué)，……每個(gè)女人都面對自己的深淵—不斷泯滅和不斷認可的私心痛楚與經(jīng)驗—并非每一個(gè)人都能抗拒這均衡的磨難直到毀滅。這是最初的黑夜，它升起時(shí)帶領(lǐng)我們進(jìn)入全新的、一個(gè)有著(zhù)特殊布局和角度的、只屬于女性的世界。(翟永明《女人》組詩(shī)之序言《黑夜的意識》)
而另一方面，當試圖將這種個(gè)體性的性別經(jīng)驗升格為“女性視角”、“女性精神性別立場(chǎng)”的時(shí)候，就無(wú)可避免地將之推向社會(huì )體制與意識形態(tài)的視境。因為女性個(gè)體的性別經(jīng)驗，甚至于這種個(gè)體的性別身份本身都是社會(huì )中給定的文化構成物，這樣，“女性詩(shī)歌”的寫(xiě)作在對于個(gè)體的黑色深淵的絕望與迷醉中又以一種拒斥與抗爭的姿態(tài)狂亂地指向了后者。這一點(diǎn)并不僅僅是作為一種觀(guān)念懸浮于詩(shī)歌的上空，或者僅只是詩(shī)歌寫(xiě)作的外在的意義指向，而是作為一種張力、一種撕裂的傷痕貫穿于“女性詩(shī)歌”內部。詩(shī)意的激情并沒(méi)有將這種悖論化解與泯合，反而將它們推人更加尖銳化的對立之中。我們常見(jiàn)的情形是在一種情緒化的激憤中，一方面將個(gè)體經(jīng)驗推人本質(zhì)化、實(shí)體化的境地，另一方面又將“精神視角”轉換為文化批判。這一狀況以不同的形式或隱或顯地大面積侵擾著(zhù)“女性詩(shī)歌”的寫(xiě)作，并且決定了“女性詩(shī)歌”的基本品質(zhì)。在當代的“女性詩(shī)歌”中，我們很少能看到具備思想的高度與力度、具備文化的包容性與深廣的經(jīng)驗厚度的“女性詩(shī)歌”文本，詩(shī)歌本身于是常常處于一種以個(gè)體經(jīng)驗承載文化批判的棲惶不安、孤立無(wú)助與疲憊乏力的狀態(tài)之中，而學(xué)理和邏輯上的矛盾與悖謬倒還在其次。從社會(huì )體制與意識形態(tài)的角度進(jìn)行文化分析與文化批判，所需要探討的恰恰是個(gè)體意識與性別身份本身是如何被構建起來(lái)的，個(gè)體經(jīng)驗是如何生成的，所需要避免的恰恰是將個(gè)體單子當作實(shí)體而不是文化構成物的幻覺(jué)與對這種個(gè)體經(jīng)驗的本質(zhì)主義立場(chǎng)。
西爾維奧·方迪在《微精神分析學(xué)》中指出，我們身上很少、甚至幾乎沒(méi)有什么東西源于我們自身。從文化分析的角度來(lái)看，女性的性別身份與個(gè)體經(jīng)驗首先是文化的產(chǎn)物，是文化規定之下的“生理”的與“自然”的差異性;在這樣的情形之下，個(gè)體與個(gè)體性經(jīng)驗的力量是有限的，他們首先是被拋入體制的被構成者。其次才是作為“主體”的構成者。因此在作為體制與意識形態(tài)的權力的犧牲品這一點(diǎn)上，男性和女性面臨的問(wèn)題是共同的，作為事實(shí)上的性別權力的優(yōu)勢擁有的一方，男權固然是需要批判的，但是作為體制本身建構的參與者或者說(shuō)參與的一方，女性自身也未始不需要一種自我反思與自我批判的維度—這一點(diǎn)在個(gè)體性經(jīng)驗的情緒化表達中常常被遮蔽了，或者至少看起來(lái)似乎是不“人道”的:“她/我都這樣了，還要被批判或自我批判嗎?”實(shí)際上“人道主義”所指向的與倫理學(xué)意義上的“個(gè)體一主體”在這里正是將人們思考引人歧途的地方:“主體”之所以是“主體”，就在于它不僅僅是它自身，它同時(shí)還是它所不是的東西，它同時(shí)是客體與中介，主體與他者在“類(lèi)”的共在中處于一種相互構成、互為中介的狀態(tài)。恰恰是將個(gè)體囚禁在純粹的意識和觀(guān)念中的個(gè)體自足的幻覺(jué)，是體制和意識形態(tài)發(fā)揮作用的基礎，或者就是體制與意識形態(tài)的作用本身，而“個(gè)體一主體”的自由在這種情況下正是在共在的“類(lèi)”經(jīng)驗中對于規定著(zhù)詩(shī)歌經(jīng)驗的形態(tài)起源與質(zhì)地構成的個(gè)體性的意識與觀(guān)念死結的破除與走出。
因此，“類(lèi)”的經(jīng)驗并不是簡(jiǎn)單地退回到宏大粗放的無(wú)個(gè)性的時(shí)代與集體的傳聲筒的“大我”階段上去，也不是要做女性群體的簡(jiǎn)單的代言者。同樣，它也不是個(gè)體經(jīng)驗在情緒的催化作用下的同質(zhì)放大，就如同前面翟永明引文中的“我們”所指示的那樣�！邦�(lèi)”的經(jīng)驗強調在“類(lèi)”存在狀況中經(jīng)驗的體制性的、文化的構成、男性與女性經(jīng)驗的相互錯綜、相互構成的經(jīng)驗本身的“主體間”的包容性與復雜性，以及經(jīng)驗的自我反思與自我批判的維度。對于這種“類(lèi)”的經(jīng)驗需要作如下的說(shuō)明:
(1)恰恰是泊沒(méi)在個(gè)體性中不能自拔時(shí)，將女性經(jīng)驗僅僅減縮為一種純粹的意識甚或一個(gè)概念、拘囚在某種體制性知識的牢籠中并且復制與再生產(chǎn)了這種知識。伊蕾在《被圍困者》組詩(shī)中的`名為“主體意識”的一節中寫(xiě)到的“我被圍困/就要瘋狂地死去”，完整地表達了一種阿爾都塞式的意識形態(tài)機制以及對其令人“瘋狂”的作用與后果的體驗(但也僅僅停留在體驗之中而不能通過(guò)一種反思的維度將其上升到思想的層面)�！皞�(gè)體”或“主體”正是意識形態(tài)“召喚”人們去成為的體制身份之所是，成為“個(gè)體”或“主體”也就意味著(zhù)“臣服”于、處身于意識形態(tài)與體制機器的圍困之中。因此實(shí)際上是體制與意識形態(tài)經(jīng)驗構成了“個(gè)體一主體”而不是相反，所以當女性寫(xiě)作僅僅拘執于“個(gè)體性”時(shí)，女性性別經(jīng)驗本身便被裝進(jìn)了阻隔與消除其解構性危險的純粹意識與概念的玻璃瓶子里，并成為體制與意識形態(tài)的自我論證的個(gè)體化范例。
(2)“類(lèi)”經(jīng)驗相對于個(gè)體性經(jīng)驗就不僅僅是種量的鋪張與擴大，而是代表了完全不同的經(jīng)驗構成機制與經(jīng)驗來(lái)源�！邦�(lèi)”經(jīng)驗取消了“個(gè)體主體”的經(jīng)驗載體與經(jīng)驗生產(chǎn)方面的特權或幻覺(jué)，而轉向一種“主體間”的經(jīng)驗場(chǎng)，這也等于是說(shuō)，將關(guān)注與考察的中心由“個(gè)體一主體”轉向經(jīng)驗與經(jīng)驗生產(chǎn)機制本身。從而，“類(lèi)”經(jīng)驗引起的單復數變化不應該是將“我”放大為“我們”，而是“經(jīng)驗”本身需要永遠變成復數形態(tài)的名詞�！敖�(jīng)驗”的復數形態(tài)的表述同樣也不意味著(zhù)一種量的變動(dòng)而是“經(jīng)驗”質(zhì)性本身的一種深刻改變。主體間性本身便意味著(zhù)對“個(gè)體一主體”自足的幻覺(jué)的祛除和對于“個(gè)體一主體”的意識形態(tài)批判，相應地，一種自我反思與自我批判的維度也就內在地包含到了“類(lèi)”經(jīng)驗的本質(zhì)之中。
(3)“類(lèi)”的經(jīng)驗本身并不意味著(zhù)對于性別權力本身的復雜微妙的構成與表現方式的忽略，相反，只有將這種權力關(guān)系置于“類(lèi)”存在的體制與意識形態(tài)生產(chǎn)的大的視闌中來(lái)考察，才能對于問(wèn)題的嚴重性與復雜性作出充分的估計，對于詩(shī)歌寫(xiě)作來(lái)說(shuō)，才能對性別經(jīng)驗本身的構成作出恰當的處置與表達。由此也就引起了對于建立在女性性別經(jīng)驗基礎之上的“女性詩(shī)歌”的概念的整體更新:我們不能以一種本質(zhì)主義的、實(shí)證的眼光去孜孜不倦地考求“女性詩(shī)歌”的存在與否以及什么是“女性詩(shī)歌”—從這樣的路徑出發(fā)，不管得出什么結論，不管找到多少“例證”，都將成為毫無(wú)思維的拓展與深化意義的獨斷論。既然我已經(jīng)將性別身份與性別經(jīng)驗本身看作是一種文化的構成物，那么也就必須從文學(xué)批評與文化批評的范式的意義上來(lái)理解這個(gè)概念，避免將其本質(zhì)化、實(shí)體化�！邦�(lèi)”的經(jīng)驗構成對于“女性詩(shī)歌”的寫(xiě)作來(lái)說(shuō)至少可以在如下兩個(gè)方面有所作為:首先，以“類(lèi)”的經(jīng)驗改造“女性詩(shī)歌”的寫(xiě)作經(jīng)驗的構成與寫(xiě)作生態(tài)，提升其品質(zhì)。在當代“女性詩(shī)歌”的寫(xiě)作中，彌望的是同質(zhì)的、無(wú)差別的“黑夜意識”與“黑色”體驗，而“黑夜里一切的牛都是黑色的”，這種“黑色”與“黑夜”的感受除了表明一種單調的“女性”體驗之外，它同樣也是“女性詩(shī)歌”的經(jīng)驗機制與寫(xiě)作機制本身的結構性缺憾造成的意義陰影的直覺(jué)性呈現。意義在于差異性，一種向著(zhù)個(gè)體性的深淵中不斷沉溺與內斂的單質(zhì)化的經(jīng)驗只能將自己囚禁在意義的黑夜中。所以我們說(shuō)，至少就我們這里所涉及的問(wèn)題而言，經(jīng)驗的“個(gè)體化”的過(guò)程正是對于經(jīng)驗本身的意識蒸餾與概念萃取，而如我們前面所說(shuō)的(最多是經(jīng)過(guò)了情緒化的膨脹的)一種概念化的或者純粹是作為一種意識的經(jīng)驗是最容易被復制的。
因此，對于當代女性詩(shī)歌的寫(xiě)作主體來(lái)說(shuō)，需要破除“我執”，以“類(lèi)”經(jīng)驗溶解個(gè)體意識的硬殼，主動(dòng)以包容開(kāi)放的態(tài)去體味、去接納，尤其是要去兼濟那些似乎是異質(zhì)、異己的經(jīng)驗，從根本上重新組織作為寫(xiě)作資源的詩(shī)歌經(jīng)驗構成。詩(shī)歌經(jīng)驗的多維構成尤其是自我反思與批判的維度，打開(kāi)了向思想與哲學(xué)的高度提升其整體品質(zhì)的通道—在里爾克、艾略特式的現代主義詩(shī)歌之后，這一點(diǎn)大概不會(huì )被理解為詩(shī)歌圖解概念或者簡(jiǎn)單地去寫(xiě)“哲理詩(shī)”。詩(shī)歌寫(xiě)作不同于一般哲學(xué)思維，但卻并不妨礙它具備哲學(xué)的思想質(zhì)地與品性的地方在于它是沉潛在經(jīng)驗的內部，以前概念的方式在不同的經(jīng)驗質(zhì)料之間的相互激發(fā)、相互砒礪、相互映照與相互“論證”中走向意義化與形式化。由此出發(fā)，當代“女性詩(shī)歌”的整體生態(tài)與文化品格才有望得到本質(zhì)上的改善與提升。其次以“類(lèi)”的經(jīng)驗承載文化批判的責任�！邦�(lèi)”存在并不僅僅是個(gè)體性存在的在數量上的簡(jiǎn)單相加與聚合，“類(lèi)”存在之于個(gè)體性的存在有著(zhù)質(zhì)的區別。體制化與意識形態(tài)機制是“類(lèi)”存在的基本前提與特征，由此也就決定了個(gè)體的自我理解的不透明性與個(gè)體經(jīng)驗的可疑性。所以我們不是一般地反對文化批判。而是反對從個(gè)體經(jīng)驗出發(fā)的文化批判。這樣的批判只能在一種情緒化的偏激中將問(wèn)題引如歧途，對寫(xiě)作構成傷害，非但徒勞無(wú)功，而且造成的結果只能是雙向的損失。我們這里所指的文化批判建立在“女性詩(shī)歌”寫(xiě)作中的一種詩(shī)性的經(jīng)驗一意義機制自身所包含的文化批判維度之上，是后者自然而然的理論延續與展開(kāi)。
與單純從個(gè)體經(jīng)驗出發(fā)寫(xiě)作不同的是，這種寫(xiě)作機制對于“類(lèi)”經(jīng)驗的倚重還不僅僅在于“類(lèi)”經(jīng)驗本身的質(zhì)地與構成，它在對于這種并不“純粹”的經(jīng)驗本身保持包容與接納(因為舍此而外我們并無(wú)別的經(jīng)驗來(lái)源)的而非情緒化的拒斥的同時(shí)，在一種反思的態(tài)度中對于這種經(jīng)驗的質(zhì)地與構成所含蘊的體制和意識形態(tài)機理本身保持探索與研究的興趣，最后再將這一切置于詩(shī)性的處置與表達的澄明之中。因此，對文化批判的經(jīng)驗支持并非是偶爾派給“女性詩(shī)歌”寫(xiě)作的任務(wù)，除去它其實(shí)也是“女性詩(shī)歌”寫(xiě)作祛除文化蔽障、爭得完整的意義空間與健全的話(huà)語(yǔ)權力的長(cháng)期的、內在的需要之外，“女性詩(shī)歌”具備杰姆遜所講的將個(gè)體狀況與社會(huì )整體條件連接起來(lái)的美學(xué)經(jīng)驗之“認知測繪”價(jià)值。從而，文化批判構成對于上述的“類(lèi)”經(jīng)驗本身的理論(批判)價(jià)值的系統開(kāi)掘與邏輯升華。而文化批判建立在這樣的美學(xué)經(jīng)驗的基礎上，則可能恢復作為“理論化生活”的豐富性，而非僅僅作為一種概念和思維機器的理論噪音去驚醒人們。
當下的文化處境使得我們必須再次回到“類(lèi)”的主體性與文化詩(shī)學(xué)的視野中來(lái)，這一點(diǎn)對于詩(shī)歌，特別是對于我們這里所探討的“女性詩(shī)歌”來(lái)說(shuō)尤其重要，因為詩(shī)歌從來(lái)被當作是個(gè)體性的文化實(shí)踐的典范，而“個(gè)體主體性”曾經(jīng)是被大力張揚以求“回到詩(shī)歌本身”的義正辭嚴的理論宣言�！霸�(shī)歌本身”是什么以及“個(gè)體主體性”的理論立場(chǎng)的歷史功績(jì)如何我們權且不去管它，但有一點(diǎn)是可以肯定的，不同于政治極權式的意識形態(tài)，在我們今天的文化語(yǔ)境中，有一種犬儒主義式的直白的、自足、自主與能動(dòng)的“個(gè)體性”是眼下的文化意識形態(tài)所竭力培植的幻覺(jué)。從“個(gè)體性”的夢(mèng)魔中走出的“女性詩(shī)歌”寫(xiě)作，將會(huì )在“類(lèi)”經(jīng)驗的處置與表達中獲得一種全新的書(shū)寫(xiě)自由與力度，以及一種全方位的豐富性。
【走向類(lèi)經(jīng)驗的處置與表達—論當代女性詩(shī)歌論文】相關(guān)文章：
論陶淵明的當代意義與價(jià)值03-29
歌頌女性風(fēng)采的詩(shī)歌03-12
表達思鄉的詩(shī)歌12-24
《內經(jīng)》陰陽(yáng)類(lèi)論05-07
表達相思之情的詩(shī)歌08-20
正統論與歐陽(yáng)修的史學(xué)思想的論文12-04
詩(shī)歌閱讀中的表達技巧11-08
李商隱的詩(shī)歌風(fēng)格和詩(shī)歌審美觀(guān)與前代的承繼關(guān)系論文08-22
內經(jīng)與女性健康01-11