淺談黃庭堅草書(shū)

　　黃庭堅有大量的文字資料記錄了他對草書(shū)的論述，有對書(shū)家的、有對法書(shū)墨跡的。大量的跋文中，對張旭、懷素、顏真卿以及魏晉和秦漢的書(shū)家、書(shū)跡多次評論，表達了他對草書(shū)的看法。

　　摘要：關(guān)于黃庭堅的草書(shū)淵源，通過(guò)分析材料得出有兩個(gè)結論，一個(gè)是唐代張旭、懷素的大草、狂草一脈;另外一個(gè)是魏晉以及漢代的索靖、張芝、二王等章草、小草一系，同時(shí)本文從沉著(zhù)痛快、篆隸筆意、清韻與拙四個(gè)方面闡述了黃庭堅的草書(shū)觀(guān)念。試圖在前人研究基礎上，重新審視黃庭堅草書(shū)的價(jià)值。

　　關(guān)鍵詞：沉著(zhù)痛快 篆隸筆意 清韻 拙

　　引言 ：黃庭堅是中國書(shū)法史上極具影響的一位書(shū)家， 其草書(shū)藝術(shù)成就最為突出。 通過(guò)研究黃庭堅的草書(shū)藝術(shù)，我們可以進(jìn)一步理解宋人的尚意書(shū)風(fēng)及書(shū)法表現心性的時(shí)特征。論文從黃庭堅草書(shū)淵源、草書(shū)觀(guān)等幾方面進(jìn)行了理論性分析， 通過(guò)對比的方法闡釋黃庭堅的草書(shū)價(jià)值。

　　一、黃庭堅草書(shū)淵源

　　(一)黃庭堅的生平及草書(shū)認識

　　1.黃庭堅的生平簡(jiǎn)介

　　黃庭堅(1045-1105)，字魯直，自號山谷道人，晚號涪翁，又稱(chēng)黃豫章，洪州分寧(今江西修水)人。北宋詩(shī)人、詞人、書(shū)法家，為盛極一時(shí)的江西詩(shī)派開(kāi)山之祖。英宗治平四年(1067)進(jìn)士。歷官葉縣尉、北京國子監教授、校書(shū)郎、著(zhù)作佐郎、秘書(shū)丞、涪州別駕、黔州安置等。哲宗立，召為校書(shū)郎、《神宗實(shí)錄》檢討官。后擢起居舍人。紹圣初，新黨謂其修史“多誣”，貶涪州別駕，安置黔州等地�；兆诔�，羈管宜州卒。宋英宗治平四年進(jìn)士，紹圣初以校書(shū)郎坐修《神宗實(shí)錄》失實(shí)被貶職，后來(lái)新黨執政，屢遭貶，死于宜州貶所。

　　擅文章、詩(shī)詞，尤工書(shū)法。詩(shī)風(fēng)奇崛瘦硬，力擯輕俗之習，開(kāi)一代風(fēng)氣。早年受知于蘇軾，與張耒、晁補之、 秦觀(guān)并稱(chēng)“蘇門(mén)四學(xué)士”。詩(shī)與蘇軾并稱(chēng)“蘇黃”，有《豫章黃先生文集》。詞與秦觀(guān)齊名，有《山谷琴趣外篇》、龍榆生《豫章黃先生詞》。詞風(fēng)流宕豪邁，較接近蘇軾，為“江西詩(shī)派”之祖。

　　2.黃庭堅的草書(shū)認識

　　黃庭堅有大量的文字資料記錄了他對草書(shū)的論述，有對書(shū)家的、有對法書(shū)墨跡的。大量的跋文中，對張旭、懷素、顏真卿以及魏晉和秦漢的書(shū)家、書(shū)跡多次評論，表達了他對草書(shū)的看法。漢魏間的索靖、張芝、皇象、二王等書(shū)家，他或針對其書(shū)風(fēng)、或具體作品，都有精彩的品評。許多著(zhù)名的草書(shū)法帖也見(jiàn)于他的跋文。即使他沒(méi)有臨習這些作品，但從記錄的文字可以看出他深刻的認識。一些秦漢的碑版文字，跋文中也有提及。這或許我們可以從黃庭堅草書(shū)作品找到有力的佐證，以顯示出對它們的取法。

　　分析跋文和其它一些文字材料，可以看到黃庭堅草書(shū)淵源有兩個(gè)傳統，一個(gè)是唐代草書(shū)，即張旭、懷素的大草、狂草一脈。同時(shí)顏真卿的草書(shū)也是他重要的取法對象;歷來(lái)對黃庭堅的草書(shū)淵源，認為得懷素草法多而很少提及張旭。而在黃庭堅的跋文中多次流露出他對張旭的推崇，如

　　“張長(cháng)史作草，乃有超軼絕塵處。以意想為作之，殊不能得其仿佛。”[1]

　　“僧懷素草攻瘦，而長(cháng)史草攻肥。瘦硬易作，肥勁難得也。”[2]

　　“……懷素草，暮年乃不減長(cháng)史。蓋張妙于肥，藏真妙于瘦，此兩人者，一代草書(shū)之冠冕也。”[3]

　　從黃庭堅的草書(shū)作品中，也足以證明他對張旭的特殊領(lǐng)悟。黃庭堅把張旭、懷素草書(shū)相提并論，認為他們在草書(shū)上各有千秋、肥瘦各得一面。

　　另外一個(gè)傳統是魏晉以及漢代的草書(shū)，即索靖、張芝、二王等章草、小草一系。這兩個(gè)方面黃庭堅以師法古人為草書(shū)取法的傳統。黃庭堅在師法古人之外，還注意師法自然。因為在他之前草書(shū)大家的經(jīng)驗告訴他，草書(shū)和自然的關(guān)系非常密切。如夏云奇峰、驚蛇飛鳥(niǎo)之類(lèi)。這些類(lèi)似的例子，黃庭堅在戎州悟道前后也有記述。

　　“元符三年二月乙酉，夜沐浴罷，連引數杯，為成都李致堯作行草。耳熱眼花，忽然龍蛇入筆。學(xué)書(shū)四十年，今名所謂鰲山悟道書(shū)也。”[4]

　　“……然山谷在黔中時(shí)字，多隨意曲折，意到筆不到。及來(lái)僰道，舟中觀(guān)長(cháng)年蕩槳，群丁撥棹，乃覺(jué)少進(jìn)。意之所到，輒能用筆。……”-[5]

　　(二) 黃庭堅的草書(shū)觀(guān)

　　在草書(shū)凋零的宋代，黃庭堅敢于獨辟蹊徑。他對草書(shū)情有獨鐘，他在實(shí)踐古法的同時(shí)，記錄下了大量的心得、體會(huì )，這些言論散見(jiàn)于書(shū)札、題跋和部分詩(shī)篇當中。這是他長(cháng)期習草的經(jīng)驗總結、深切體會(huì )。這些看似零碎的議論，表達出了黃庭堅對草書(shū)的觀(guān)念，在這理論中，他提出了“不俗”、有“韻”、求“拙”、自然的草書(shū)審美觀(guān)。

　　1.古法

　　學(xué)書(shū)遵古、合古人筆意，是黃庭堅時(shí)時(shí)提及的話(huà)語(yǔ)。在黃庭堅的跋文中“古人”、“古法”的詞匯，屢屢出現。他認為學(xué)書(shū)要學(xué)古人、學(xué)古法。他對早年學(xué)草的經(jīng)歷自思反省之后，認為原因在于未得古法。到中年得觀(guān)眾多碑版法帖、古人墨跡后，才逐漸有了自己系統的草書(shū)觀(guān)念。在他眼中古人是索靖、張芝、二王等草書(shū)大家，他以索靖筆短意長(cháng)的標準評判“今人作字，大概筆多而意不足。”[6]筆短意長(cháng)、行間茂密正是他所尊崇的漢魏古法。

　　漢魏草書(shū)從篆隸中來(lái)，所以黃庭堅在跋語(yǔ)中多次提及篆隸筆意，以求正本清源。觀(guān)史孝山《出師頌》后得出“蓋陶冶草法，悉自小篆中來(lái)。”[7]在《跋翟公巽所藏石刻》中亦說(shuō)到“石鼓文筆法，如圭璋特達，非后人所能贗作。熟觀(guān)此書(shū)，可得正書(shū)行草法，非老夫臆說(shuō)，蓋王右軍亦云爾。”[8]學(xué)習草書(shū)要從篆隸處尋源，一者草書(shū)從篆隸演變而來(lái)，再者學(xué)習篆隸可以豐富草書(shū)筆法和線(xiàn)條。他為此解釋到，這不是臆說(shuō)，王右軍也是如此。他在為王圣子作字后跋言：“張長(cháng)史觀(guān)古鐘鼎銘科斗篆而草圣，不愧右軍父子。”[9]指出了張旭草書(shū)也是從篆法中來(lái)。黃庭堅用書(shū)法史上的草書(shū)大家，來(lái)作為他草書(shū)理論有力的佐證。表明他的觀(guān)點(diǎn)是有依據的。

　　學(xué)草要得篆隸筆意外，真書(shū)與草書(shū)間的關(guān)系也非常重要。黃庭堅對此也有精辟的論述。他說(shuō)：“欲學(xué)草書(shū)，須精真書(shū)，知下筆向背，則識草書(shū)法。草書(shū)不難工矣。”[10]而且把作真與作草的區別形象、客觀(guān)的闡釋為“楷法欲如快馬人陣，草法欲左規右矩。”[11]真可謂一語(yǔ)道破天機。黃庭堅以張旭為例，把張旭草書(shū)的成功歸益于真書(shū)。

　　“張長(cháng)史《郎官廳壁記》，唐人正書(shū)無(wú)能出其右者。故草圣度越諸家，無(wú)轍記可尋。”[12]

　　“張長(cháng)史書(shū)《郎官廳壁記》，楷法妙天下，故作草能如此。”[13]

　　正因為張旭在真草二體之間相得益彰，所以能取得成功。

　　草法須左規右矩，但不能拘于法度，草書(shū)用筆要沉著(zhù)而不輕率，要痛快而不浮滑。古人草書(shū)正因為能做到沉著(zhù)痛快而有古意。羊欣《采古來(lái)能書(shū)人名》評皇象草書(shū)時(shí)稱(chēng)“沉著(zhù)痛快”�；氏笫屈S庭堅草書(shū)取法的傳統之一。在黃庭堅的跋文里也有關(guān)于皇象草書(shū)的評論，他認為皇象書(shū)法有古意，妙絕于世。

　　他自己悟到沉著(zhù)痛快，是在戎州之后。在他《書(shū)右軍文賦后》的一篇跋文中記到“余在黔南，未甚覺(jué)書(shū)字綿弱，及移戎州，見(jiàn)舊書(shū)多可憎，大概十字中有三、四字差可耳。今方悟古人沉著(zhù)痛快之語(yǔ)，但難為知音爾。……”[14]惋惜的是當時(shí)卻很少有人能理解、接受他的這一觀(guān)點(diǎn)。

　　2.清韻與拙

　　劉熙載《藝概》中指出“黃山谷論書(shū)最重一韻字”， [15]可謂一語(yǔ)中的，抓住了黃庭堅論書(shū)精髓。黃庭堅評詩(shī)文書(shū)畫(huà)以韻一以貫之。以韻勝、乏韻、病韻來(lái)品評草書(shū)�？梢�(jiàn)韻是黃庭堅重要的審美理想，他對草書(shū)的審美追求以韻來(lái)衡量。有韻即是作品達到文字內容與思想情感的統一，書(shū)法家功力與修養的統一。體現出一種言外之意、意外之意。范溫《潛溪詩(shī)眼》載“有余意之謂韻，即曲盡法度，而妙在法度之外，行于簡(jiǎn)淡平易之中，而有深遠無(wú)窮之味。”[16] 可見(jiàn)韻就是須在法度之外追求一種簡(jiǎn)遠清淡的境界。即超越文字筆墨造型結構之外，體現出書(shū)法家的精神世界。

　　“韻”字很早就出現在各種藝術(shù)的論述中。早在曹植《白鶴賦》中講音樂(lè )時(shí)就有“清韻”一詞。南齊謝赫論畫(huà)也提出氣韻生動(dòng)的要求。藝術(shù)的內在精神，或者說(shuō)內在本質(zhì)、內在生命被概括為“韻”。范溫在《潛溪詩(shī)眼》一文中說(shuō)：“自三代秦漢，非聲不言韻;舍聲言韻，自晉人始;唐人言韻者，亦不多見(jiàn)，惟論書(shū)畫(huà)者頗及之。至近代先達，始推尊之以為極致;凡事既盡其美，必有其韻，韻茍不勝，亦亡其美。”[17]晉人書(shū)法尚韻，是后人給出的評價(jià)。真正意義上于書(shū)法言韻，是從宋代開(kāi)始的。宋人把韻上升到理論的高度，把韻作為書(shū)法的一種審美理想。其中，黃庭堅就是韻論的主要倡導者。

　　黃庭堅論書(shū)，言必稱(chēng)韻。在他的題跋文字中多次出現“清勁”與“韻”的語(yǔ)詞，他所希望作品要有清氣，除做到點(diǎn)畫(huà)不混雜，行筆干凈利落之外，還要做到胸中有書(shū)數千卷。雖然通過(guò)讀書(shū)積累學(xué)問(wèn)，可以使作品無(wú)塵埃氣、無(wú)俗氣。但在黃庭堅看來(lái)學(xué)問(wèn)之韻還遠沒(méi)有達到書(shū)法的最高境界，學(xué)問(wèn)之外還需要有對生活的體驗，要取法自然、體悟自然。他要追求的是一種超然脫俗、不煩繩削而自合的地步。在他 “流水鳴無(wú)意，白云出無(wú)心，水的平淡處，渺渺不厭深” [18]的詩(shī)句中，不難看出黃庭堅期望的是一種渾然天成的境地。黃庭堅在繼承前人傳統的基礎之上，創(chuàng )造出自己的面目。不僅僅從靠讀書(shū)積累學(xué)問(wèn)中來(lái)，更多的是得益于造化之功、自然之韻。

　　二 、黃庭堅的地位及影響

　　(一)黃庭堅的地位

　　黃庭堅之后不乏習草之人，書(shū)史之中亦多有以草著(zhù)稱(chēng)于世者，然而可與之比肩者實(shí)不多見(jiàn)。明清之際，屈指可數只祝允明、王鐸、傅山三家。其中祝允明可謂學(xué)黃有成就者。他的草書(shū)受黃庭堅影響之深，無(wú)論于筆法、章法乃至氣韻。在祝允明的作品中得到了完整的繼承、延續。祝允明的草書(shū)狂放但不失秀逸，雖然是大草書(shū)，但他和黃庭堅都帶有文人的書(shū)卷氣。祝允明才情頗高，比之山谷，性情揮灑之處或有過(guò)之。

　　黃庭堅的草書(shū)作品以長(cháng)卷形式居多，到王鐸、傅山這里，幾乎都是巨幅立軸。黃庭堅與王鐸相比較，王鐸草書(shū)不及黃庭堅從容自如，恣肆處抑或有遜色。黃庭堅、王鐸的草書(shū)，相合處在欹側錯落，字勢多呈左低右高的形態(tài)。字與字上下左右的配搭若分若合、若即若離。章法處大小參差。但王鐸更加注重于章法的布局，欹側之態(tài)比黃庭堅更甚，極盡章法之美。

　　黃庭堅與傅山草書(shū)，恣肆自然，無(wú)意于法而有法。傅山創(chuàng )造的是一種一瀉千里的氣勢，浩浩蕩蕩如百川灌河。這種氣勢在傅山《草書(shū)千字文卷》、《孟浩然五言律詩(shī)十八首卷》等作品中表現的淋漓盡致。黃庭堅、傅山草書(shū)的字勢俱佳，但衛俊秀先生認為黃庭堅的字不及傅山有奇姿。“山谷書(shū)結體奇、氣韻奇。其妙要頗有難言處。傅山書(shū)，為百川灌河，氣勢兇。”[19]同時(shí)他認為黃庭堅書(shū)是一種文氣而傅山是豪氣。

　　在書(shū)法的審美觀(guān)念上，黃庭堅與傅山都曾提出拙的概念，黃庭堅講：“凡書(shū)要拙多于巧。近世少年作字，如新婦子妝梳，百種點(diǎn)綴，終無(wú)烈婦態(tài)也。”[20] 傅山在他著(zhù)名的“四寧四毋”中提出“寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率毋安排。”[21]他們追求的拙應該說(shuō)是一種藏巧于拙，大巧若拙的風(fēng)格。求拙并不是不需要巧，但一味求巧，便雕琢過(guò)甚，故作姿態(tài)。所以他們強調的是自然的表現、渾然天成的境地。所謂“既雕既琢，復歸于樸。”或許他們在老莊思想方面有著(zhù)某種相似性和一致性。

　　(二)黃庭堅草書(shū)的影響

　　關(guān)于黃庭堅草書(shū)的影響，可以從兩個(gè)方面來(lái)看，一方面從筆法、章法等外在的形式，即勢態(tài);另一方面，從黃庭堅的草書(shū)理念及人文精神，即意蘊。而歷來(lái)對后者的取法是占主要地位的，這恰恰與中國書(shū)法的傳統價(jià)值取向有著(zhù)深刻的關(guān)系。

　　黃庭堅草書(shū)在書(shū)法史上的地位，體現在他對草書(shū)發(fā)展所作出的貢獻，他的草書(shū)在宋代書(shū)壇獨樹(shù)一幟，是繼唐代之后的又一座草書(shū)巔峰。宋代之后少有人能望其項背。他對草書(shū)的貢獻同時(shí)也表現在對后世的影響之中。黃庭堅草書(shū)對后世的影響遠不及他的詩(shī)歌，如著(zhù)名的江西詩(shī)派。與同時(shí)代的書(shū)法家相比，他不及蘇、米對后世的影響廣泛、深遠。但是我們仍然可以看到書(shū)法史上有一個(gè)學(xué)習黃庭堅的草書(shū)群體。黃庭堅的草書(shū)，影響從他之后的南宋直至今天。

　　參考文獻：

　　[1] 水賚佑.中國書(shū)法全集·黃庭堅卷[M].北京:榮寶齋出版社,2001.

　　[2] 曹寶麟.中國書(shū)法史·宋遼金卷[M].江蘇:江蘇教育出版社,1999.

　　[3] 屠友祥.山谷題跋[M].上海:上海遠東出版社,1999.

　　[4] 楚默.黃庭堅藝術(shù)論[M].上海:百家出版社,2006.

　　[5] 黃君.山谷書(shū)法鉤沉錄[M].江西:江西教育出版社,2005.

　　[6] 陳志平.黃庭堅書(shū)學(xué)研究[M].北京:中華書(shū)局,2006.

　　[7] 楊慶存.黃庭堅與宋代文化[M].河南:河南大學(xué)出版社,2002.

　　[8] 張傳旭.中國書(shū)法家全集·黃庭堅[M].河北:河北教育出版社,2004.

　　[9] 孫稼阜.從臨摹到創(chuàng )作-黃庭堅[M].上海:上海書(shū)畫(huà)出版社,2006.

　　[10] 傅璇琮.黃庭堅和江西詩(shī)派資料匯編[M].北京:中華書(shū)局,1978.

　　[11] 郭紹虞.宋詩(shī)話(huà)輯佚[M].北京:中華書(shū)局,1980.

　　[12] 馬宗霍.書(shū)林藻鑒 書(shū)林紀事[M].北京:文物出版社,1984.

　　[13] 黃簡(jiǎn).歷代書(shū)法論文選[M]. 上海:上海書(shū)畫(huà)出版社,1979.

　　[14] 崔爾平.歷代書(shū)法論文選續編[M].上海:上海書(shū)畫(huà)出版社,1993.

　　[15] 邱振中.書(shū)法的形態(tài)與闡釋[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2005.

　　[16] 傅申.海外書(shū)跡研究[M].北京:紫禁城出版社,1987.

　　[17] 李光德.東亞書(shū)法史綱要[M].四川:四川美術(shù)出版社,2006.

　　[18] 衛俊秀.衛俊秀學(xué)術(shù)論集[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000.

　　[19] 衛俊秀.衛俊秀學(xué)術(shù)論集M].北京:北京大學(xué)出版社,2000.7-396.

　　[20] 屠友祥.山谷題跋[M].上海:上海遠東出版社,1999.1-195.

　　[21] 桂第子.清前期書(shū)論[M].長(cháng)沙：湖南美術(shù)出版社,2003.12-85.

【淺談黃庭堅草書(shū)】相關(guān)文章：

黃庭堅草書(shū)05-23

黃庭堅草書(shū)唐詩(shī)05-14

黃庭堅墓06-08

黃庭堅悟03-26

黃庭堅清明04-06

黃庭堅生平02-17

宋代黃庭堅05-28

黃庭堅詩(shī)04-09

蘇軾黃庭堅04-10