江蘇省東海高級中學(xué) 劉志
朱光潛先生的《咬文嚼字》一文旁征博引而又平易親切，見(jiàn)解獨特而又分析透辟，真不愧為大家手筆。但“金無(wú)足赤，人無(wú)完人”，為人如此，作文亦然，《咬文嚼字》一文就有一處分析，筆者不敢茍同，特斗膽獻上一孔之見(jiàn)。
賈島“推敲”的典故可以說(shuō)是婦孺皆知，而且古今之人都已形成共識，那就是“敲”比“推”好。但朱先生卻另辟蹊徑，從意境的角度提出了不同的見(jiàn)解：“比較起來(lái)‘敲’的空氣沒(méi)有‘推’那么冷寂。就上句‘鳥(niǎo)宿池邊樹(shù)’ 看來(lái)，‘推’似乎比‘敲’要調和些�！啤梢詿o(wú)聲，‘敲’就不免剝啄有聲，驚起了宿鳥(niǎo)，打破了岑寂，也似乎平添了攪擾。所以我很懷疑韓愈的修改是否真如古今稱(chēng)賞的那么妥當�！� 朱先生的分析，確實(shí)深刻透辟，指出了可能存在的兩種境界--冷寂（寺內無(wú)人）與溫暖（寺內無(wú)人），不同的境界可以選用不同的動(dòng)詞。事實(shí)是否真的如此呢？筆者以為詩(shī)歌的鑒賞，一定要把詩(shī)句放到全詩(shī)中來(lái)看，結合具體的語(yǔ)言環(huán)境加以分析。所以在對朱先生的見(jiàn)解作出判斷之前，先來(lái)看一看原詩(shī)：
題李凝幽居
唐賈島
閑居少鄰并，草徑入荒園。
鳥(niǎo)宿池邊樹(shù)，僧敲月下門(mén)。
過(guò)橋分野色，移石動(dòng)云根。
暫去還來(lái)此，幽期不負言。
先看詩(shī)題《題李凝幽居》，李凝何許人也？李凝是當時(shí)的隱士、賈島的朋友。通過(guò)題目，可以知道賈島是在明月之夜拜訪(fǎng)友人李凝，結果是尋隱者不遇。而朱先生卻說(shuō)賈島是“孤僧步月歸寺”，筆者不知先生作出如此判斷的根據是什么。
既然我們已經(jīng)明白賈島是在明月之夜拜訪(fǎng)友人李凝，那么筆者覺(jué)得朱先生的兩種意境說(shuō)也有些問(wèn)題。根據詩(shī)題，我們首先可以排除“冷寂”說(shuō)，因為賈島乘興賞月，“興盡而返，獨來(lái)獨往，自在無(wú)礙”之說(shuō)無(wú)論是于情還是于理似乎都講不通。按照常理，賈島在明月之夜拜訪(fǎng)友人，不管友人是否在家，他都應輕叩柴扉，以示通報，不太可能推門(mén)而入，登堂入室。盡管賈島是方外之人，不會(huì )理會(huì )世俗的繁文縟節，盡管賈島與李凝相知甚深、情誼深厚，但基本的禮節還是要講的，所以還是用“敲”為上。
那么“溫暖”說(shuō)是否就無(wú)懈可擊呢？朱先生在文中這樣說(shuō)：“‘敲’字顯的拘禮些，也顯得寺里有人應門(mén)�！撬吕铩辽僖灿幸恍嘏娜饲椤�。筆者覺(jué)得這幾句話(huà)也有些問(wèn)題。首先來(lái)看“‘敲’字顯得拘禮些，也顯得寺里有人應門(mén)”一句，通過(guò)詩(shī)題可知，賈島是在明月之夜拜訪(fǎng)友人，寺廟從何而來(lái)？友人不在，尋訪(fǎng)未果，應門(mén)之人又從何而來(lái)？再說(shuō)“那寺里……至少也有一些溫暖的人情”一句，既然寺廟都屬子虛烏有，又哪來(lái)的“溫暖的人情”？這豈不是有些矛盾嗎？
筆者以為“至少也有一些溫暖的人情”倒有可能是賈島尋訪(fǎng)友人時(shí)的一種心理期待。據筆者揣測，賈島當時(shí)的心理應該是這樣的：見(jiàn)到老友，秉燭夜談，或參禪悟道，談玄論理，或傾訴肺腑，溝通心靈，人生如此，不亦快哉！但是賈島的這種期待并沒(méi)有實(shí)現。當時(shí)真實(shí)的情況是友人不在，尋訪(fǎng)未果，賈島只好折而返回。本來(lái)是乘興而來(lái)，現在卻敗興而歸，賈島當時(shí)可能還是有幾分失望。但回歸途中“過(guò)橋分野色，移石動(dòng)云根”的美麗景象又使賈島很快轉憂(yōu)為喜，引發(fā)他對隱逸生活的向往，進(jìn)而產(chǎn)生了一些“溫暖的人情”。賈島的情緒經(jīng)歷了由喜轉憂(yōu)、轉憂(yōu)為喜的變化過(guò)程，而非僅僅是“一些溫暖的人情”。
朱先生說(shuō)：“‘推’可以無(wú)聲，‘敲’就不免剝啄有聲，驚起了宿鳥(niǎo)，打破了岑寂，也似乎平添了攪擾�！睂Υ擞^(guān)點(diǎn)，筆者也不敢茍同。試想月光皎潔、萬(wàn)籟俱寂之際，老僧輕叩門(mén)環(huán)，驚醒了棲息林間的宿鳥(niǎo)，或引起鳥(niǎo)兒一陣不安的騷動(dòng)，或使鳥(niǎo)兒驚飛林間，轉又棲息巢中。境界何等美妙！不錯，鳥(niǎo)兒騷動(dòng)、鳥(niǎo)兒驚飛，是打破環(huán)境原有的幽靜，但卻以動(dòng)襯靜，響中寓靜，取得了出人意料的藝術(shù)效果。若用“推”，又如何取得這樣的藝術(shù)效果？
盡管古人曾說(shuō)“詩(shī)無(wú)達詁”，但是對詩(shī)歌的分析鑒賞必須忠實(shí)于文本，只有在此基礎上進(jìn)行的拓展與延伸才能合情合理。至此，筆者可以說(shuō)朱先生脫離了詩(shī)歌文本所營(yíng)造的境界，先生的分析有點(diǎn)架空分析的味道。
以上筆者對朱光潛先生的《咬文嚼字》提出了一些商榷性的意見(jiàn)，當與不當，還請方家指正。
作者郵箱： dhliuzhi@hotmail.com
[也談推敲(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
3.推敲的閱讀答案
8.推敲文言文賞析