奧地利學(xué)派競爭的理論分析論文
奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家所反對的，是19世紀與20世紀初發(fā)展起來(lái)的新古典學(xué)派的完全競爭概念。完全競爭概念的發(fā)展始于古諾(Cournof，1838年),他竭力要說(shuō)明競爭的作用：在競爭過(guò)程后到達極限。被他所概念化的完全競爭狀態(tài)是一個(gè)市場(chǎng)結構，在這個(gè)結構中，可以把任何一個(gè)廠(chǎng)商的產(chǎn)量從整個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量中抽走而不會(huì )對價(jià)格產(chǎn)生可見(jiàn)的影響。杰文斯（Jevons）、埃奇沃思（Edgewworth）、老克拉克（J．B．Clark）和弗蘭克·奈特（FrankKnight）爾后作出的貢獻，導致了我們今天所熟知的完全競爭模式（施蒂格勒（Stigler），1957年；麥克納爾蒂（McNulty）．1967年）。
根據奧地利學(xué)派的觀(guān)點(diǎn)，如F·A·哈耶克（F．A．Hayek）所強調的，完全競爭概念的毛病在于它描述了一個(gè)均衡的狀態(tài)，卻緘口不談導致均衡的競爭過(guò)程。事實(shí)上，這個(gè)概念奪走了廠(chǎng)商與動(dòng)詞“競爭”理所當然地結合在一起的一切業(yè)務(wù)活動(dòng)（哈耶克，1948年）。于是，在完全競爭模式中，廠(chǎng)商不提高或降低價(jià)格，不區分產(chǎn)品，不做廣告宣傳，也不試圖針對其競爭者而改變成本結構，或者做一些在動(dòng)態(tài)經(jīng)濟體制中廠(chǎng)商所做的任何其他事情。熊彼特堅持認為，完全競爭概念不適用于理解資本主義過(guò)程，其道理蓋出于此。
在熊彼特看來(lái)，任何合乎事實(shí)的競爭分析，需要將分析的焦點(diǎn)從經(jīng)濟如何有效地配置資源轉向經(jīng)濟如何創(chuàng )造又破壞資源的問(wèn)題上去。在古典和新古典學(xué)派經(jīng)濟學(xué)中，企業(yè)家是個(gè)受忽視的形象，但在熊彼特的分析結構中，它占據著(zhù)中心位置。通過(guò)打斷經(jīng)濟生活的“循環(huán)流程”，即在現有的技術(shù)和生產(chǎn)與組織方式下正在進(jìn)行的現有產(chǎn)品與服務(wù)的生產(chǎn)，企業(yè)家起著(zhù)一種打破均衡的作用。這種作用是通過(guò)創(chuàng )新來(lái)實(shí)現的，即引入新產(chǎn)品、新市場(chǎng)、新技術(shù)、新原料與其他要素投入、新工業(yè)組織形式等等來(lái)實(shí)現的。其結果是以成本與質(zhì)量?jì)?yōu)勢為基礎的競爭概念，熊彼特認為這比傳統理論的價(jià)格競爭更為重要，并且是資本主義經(jīng)濟過(guò)程的“創(chuàng )造性破壞”的基礎。熊彼特認為，這種競爭在企業(yè)中產(chǎn)生了一種內部效率，它對經(jīng)濟福利的重要性遠勝于傳統理論的配置效率（熊彼特，1942年）。
對企業(yè)內部效率優(yōu)勢的強調，使熊彼特比同時(shí)代許多更為傳統的理論家對大規模的企業(yè)組織甚至享有一定程度壟斷權力的企業(yè)，持更加寬容的態(tài)度。這也是奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)的共有特征。例如哈耶克，他對劃地為牢的壟斷與以高效率為基礎的壟斷加以區別，認為前者的代價(jià)超過(guò)了必要，但后者并無(wú)壞處，因為十分可能的是，一旦一個(gè)提供相同或類(lèi)似商品或服務(wù)的企業(yè)具有了更高的效率，壟斷會(huì )消失或者被迫調整，以適應市場(chǎng)條件（哈耶克，1948年）。這正是熊彼特的觀(guān)點(diǎn)。由于來(lái)自新企業(yè)、新管理或新思維的競爭威脅，即便是大規模的企業(yè)，其立足點(diǎn)也是不斷地在動(dòng)搖的。熊彼特的競爭分析，倒不是為壟斷力量辯護，而是為某些企業(yè)活動(dòng)正名；這些活動(dòng)只是根據完全競爭模式的比較觀(guān)點(diǎn)，才被判定為壟斷性的。他堅持認為，一個(gè)企業(yè)的素質(zhì)遠比它的規模來(lái)得重要。
當代奧地利學(xué)派的競爭理論大師是伊斯雷爾·柯茲納（IsraelKinner，1973年）�？缕澕{的分析方法，吸取了早些時(shí)候由馮·密塞斯（vonMises，）發(fā)展起來(lái)的市場(chǎng)過(guò)程分析與“人的行為”概念（密塞斯，1949年）。密塞斯認為，創(chuàng )業(yè)精神指的是人在市場(chǎng)上的行為，它成功地引導著(zhù)資源流向滿(mǎn)足消費者的需要�？缕澕{更為充分發(fā)展的競爭理論是基于這一思想：經(jīng)濟生活的手段與目的關(guān)系并非一成不變，而要受有創(chuàng )造性的人的`行為的制約。他將這種創(chuàng )造性的作用定義為創(chuàng )業(yè)精神，它在本質(zhì)上是發(fā)現新的然而是人們希望得到的需要，以及滿(mǎn)足這些需要的新資源、新技術(shù)或其他手段的能力。無(wú)論是發(fā)現新的需要還是發(fā)現滿(mǎn)足需要的新手段，柯茲納心目中的企業(yè)家應能看到并利用別人未曾注意的機會(huì )——在要素投入價(jià)格低于最終產(chǎn)品價(jià)格的市場(chǎng)狀況下，本來(lái)就存在的獲利機會(huì )。
柯茲納的創(chuàng )業(yè)精神理論與熊彼特的有所不同。熊彼特的企業(yè)家是經(jīng)濟體制中一種打破均衡的力量：他發(fā)起經(jīng)濟變革�？缕澕{的企業(yè)家則起著(zhù)維護均衡的作用：他所進(jìn)行的變革是對他在市場(chǎng)上發(fā)現的錯誤決策與失落的機會(huì )作出的反應。與熊彼特的企業(yè)家不同，與其說(shuō)他是自身機會(huì )的創(chuàng )造者，不如說(shuō)是對市場(chǎng)上已經(jīng)存在但未被注意的機會(huì )作出反應的人。因此，在競爭的市場(chǎng)過(guò)程中，熊彼特與柯茲納的企業(yè)家可以相互補充——一個(gè)創(chuàng )造變革，一個(gè)響應變革。
奧地利學(xué)派對完全競爭模式的不滿(mǎn)，還擴展出了不完全競爭與壟斷競爭理論。哈耶克和柯茲納對它們的批評與對完全競爭理論的批評一樣，即認為它們的分析局限于基本數據被假定為已調整得彼此適應的均衡狀態(tài)，而相關(guān)的問(wèn)題卻在于進(jìn)行調整的過(guò)程。熊彼特批評壟斷競爭理論繼續接受一種不變的經(jīng)濟結構與產(chǎn)業(yè)組織形式。即便如此將質(zhì)量競爭與推銷(xiāo)活動(dòng)引入經(jīng)濟理論，補充了限于價(jià)格競爭的傳統觀(guān)點(diǎn)，就某些產(chǎn)業(yè)組織專(zhuān)家與制度學(xué)派，經(jīng)濟學(xué)家分析和解釋實(shí)際市場(chǎng)過(guò)程所下的功夫而言，這也是一種補充。一般地說(shuō)，這些都是奧地利學(xué)派傳統范疇之內的發(fā)展。
【奧地利學(xué)派競爭的理論分析論文】相關(guān)文章：
詞典理論分析的論文12-03
論文關(guān)于未來(lái)競爭環(huán)境的分析06-22
外匯分析管理論文05-28
競爭存在性的綜述管理論文12-18
餐飲市場(chǎng)品牌競爭分析大論文12-02
空間文化理論分析論文10-04