薩特的人學(xué)辯證法論文

　　二戰以后，薩特轉向馬克思主義，樹(shù)起了存在主義馬克思主義的旗幟。在他看來(lái)，馬克思主義中存在著(zhù)“人學(xué)空場(chǎng)”，因而，他企圖構建起所謂“人學(xué)辯證法”的思想體系，用以取代馬克思主義的唯物辯證法和歷史唯物主義。然而，由于薩特是基于存在主義的立場(chǎng)上探討個(gè)體的人的所謂“總體化”。所以，它即不能取代歷史唯物主義也不可能對馬克思主義作出真正的“補充”。嚴格地說(shuō)，存在主義馬克思主義是非馬克思主義的思想體系。但是，在人類(lèi)思想史上，如果說(shuō)歷史唯物主義第一次在實(shí)踐范疇的基礎上，展開(kāi)了從社會(huì )歷史走向個(gè)人的思維線(xiàn)索的話(huà)，那么，薩特則是第一個(gè)試圖在實(shí)踐范疇的基礎上，展開(kāi)從個(gè)人走向社會(huì )歷史的思維線(xiàn)索。因此，對于馬克思主義者來(lái)說(shuō)，認真研究存在主義馬克思主義是很有必要的。本文試圖通過(guò)對薩特“人學(xué)辯證法”的介紹來(lái)把握存在主義馬克思主義的思維走向。

　　一 .否定自然辯證法

　　薩特是從否定自然辯證法開(kāi)始自己的“人學(xué)辯證法”的理論建構的。

　　薩特認為，馬克思主義關(guān)于自然辯證法的理論是一種“把先驗的和沒(méi)有得到證明的辯證法說(shuō)成自然界的根本規律�！� [1] 在他看來(lái)， 承認自然界自身存在著(zhù)普遍的辯證規律是一種完全違背辯證理性的“十足的神學(xué)”。他說(shuō)：“自然辯證法不可能是形而上學(xué)之外的任何東西。在實(shí)踐中發(fā)現辯證理性，然后，把它當作無(wú)條件的規律投射到自然界，再回到對社會(huì )的研究，聲稱(chēng)自然的這種難以理解的、非理性規律制約著(zhù)社會(huì )，這一套程序在我們看來(lái)是完全的脫軌�！� [2]

　　所以，薩特認為，承認自然辯證法包含著(zhù)這樣一種危險：即妨礙人的主觀(guān)性和人的自由的發(fā)揚。他說(shuō)，在“現代的馬克思主義者”那里，由于堅持自然辯證法的客觀(guān)實(shí)在性而“否認思維本身的全部辯證運動(dòng)，把思維溶化于普遍的辯證法之中，把人分解在世界之中而把它消除” [3] 。 “這種外在的唯物主義硬使辯證法成為外在性：人的本性脫離了人而寓于一種先驗的規律之中，寓于一個(gè)超人的自然中，寓于一種從星云開(kāi)始的歷史中，對于這種普遍的辯證法來(lái)說(shuō)，……人類(lèi)史不過(guò)是自然史的特殊化而已” [4]

　　薩特認為，與“現代的馬克思主義”不同，馬克思本人把辯證法看作是人的實(shí)踐的創(chuàng )造物。因為，“如果辯證法作為人的無(wú)條件的規律從外面控制人的話(huà)，宇宙就變成一個(gè)夢(mèng)。但是，如果我們想象，每個(gè)人都隨心所欲，而這些分子的沖突又產(chǎn)生大規模的結果，那我們將發(fā)現平均數或統計結果，而不是歷史的一種發(fā)展。所以，在一種意義上，人象臣服于一種敵對力量那樣臣服于辯證法，而在另一種意義上，人創(chuàng )造辯證法；如果辯證理性是歷史的理性，這個(gè)矛盾其本身就必須歷史地生存下去，這就意味著(zhù)人在創(chuàng )造辯證法的范圍內被辯證法所控制，又在人被辯證法控制的范圍內創(chuàng )造辯證法�！� [5]

　　薩特的主張是：“辯證法應當在許多的人同自然界、同種種‘既定條件’的關(guān)系之中和人與人的關(guān)系之中被探究。在這里，它會(huì )找到作為各種計劃彼此沖突的結果的源泉。只有人的計劃的種種特點(diǎn)才能說(shuō)明，這個(gè)結果乃是一種新的、具有其本身的意義的實(shí)在性，而并非仍然簡(jiǎn)單是一個(gè)平均數�！� [6]

　　因為，在自然界中，各種現象是與自身等同的，它們之間的關(guān)系至多也是并列和雜多的關(guān)系。所以說(shuō)自然界是不存在總體的，因而也就沒(méi)有辯證法可言了。人的實(shí)踐領(lǐng)域完全不同于自然界，在這個(gè)領(lǐng)域中存在著(zhù)總體的觀(guān)念。當然，人的實(shí)踐領(lǐng)域并非處處洋溢著(zhù)人的自由的領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中也到處都會(huì )遇到物質(zhì)必然性。不過(guò)，這種必然性是與自然界中的機械必然性有著(zhù)根本區別的辯證必然性。因為，實(shí)踐領(lǐng)域中的總體觀(guān)念把物質(zhì)必然性與人的目的、選擇、自由、計劃、責任等等緊密地聯(lián)系在一起，客觀(guān)的和主觀(guān)的存在都從屬于一個(gè)總體，是在總體中相互聯(lián)系著(zhù)的部分或環(huán)節。

　　薩特批評黑格爾、恩格斯只知道例舉出辯證法的三大規律，卻未真正理解辯證法。他說(shuō)，恩格斯“只限于列舉辯證法的規律，如果這些規律的每條都不是作為揭示辯證法總體的一個(gè)‘側面’的時(shí)候，那么，辯證法的可理解性是不可能出現的�！� [7] 在他看來(lái)， 否定之否定規律、對立統一規律、量變質(zhì)變規律都只能在總體化的意義上來(lái)加以理解。比如：否定之否定的問(wèn)題只有在總體化的范圍內才能提出。因為，作為總體化的人的實(shí)踐就是一個(gè)否定和揚棄的過(guò)程，人不僅通過(guò)實(shí)踐否定和揚棄對象世界，使對象世界內在化，而且，人同時(shí)也通過(guò)實(shí)踐否定和揚棄著(zhù)自身，使自己外化和物化到對象世界中去，隨著(zhù)實(shí)踐活動(dòng)的連續展開(kāi)和不斷延伸，也就具有了否定之否定的性質(zhì)。同樣，對立統一規律也只有在總體化的過(guò)程中才有意義。因為，人與對象世界、主體與客體、部分與整體等等的對立統一都是發(fā)生在人的實(shí)踐活動(dòng)之中的。質(zhì)變量變是從屬于總體化的運動(dòng)，從量到質(zhì)和從質(zhì)到量的變化所表明的正是總體化的內在結構。

　　薩特把辯證法的理論體系與客觀(guān)辯證法混為一談，認為辯證法是由于黑格爾和馬克思研究作為人的領(lǐng)域的社會(huì )歷史時(shí)提出的，是在歷史現實(shí)的發(fā)展規律和對這些歷史現實(shí)的認識的發(fā)展規律中總結概括出來(lái)的。因此，辯證法的動(dòng)力就是人們的總體觀(guān)念，辯證法的形式也就是人們創(chuàng )造歷史現實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)。他把到自然界中去尋找辯證法，看成是一種違背了辯證法的基本精神而進(jìn)行的“錯誤的推廣”。

　　二 .“人學(xué)辯證法”

　　薩特所理解的辯證法僅僅是體現在人的實(shí)踐活動(dòng)中的理性。人在實(shí)踐活動(dòng)中認識自然，從而把辯證法導入自然之中，使自然界表現出辯證法的特征。但從本質(zhì)上講，辯證法只能是人的知識形態(tài)。既使自然科學(xué)的某些范例是辯證的，那也只能證明人的理性是辯證的，而不能證明自然本身是辯證的。薩特說(shuō)：“在辯證法家那里，

　　辯證法是建立在既與的現實(shí)結構，又與我們的實(shí)踐的結構相關(guān)的基本主張上的。我們斷言認識過(guò)程是辯證的，同時(shí)又斷言對象 ( 不論它是什么東西 ) 運動(dòng)本身也是辯證的，而且這種辯證法是同一個(gè)東西。把這兩種命題拉到一起，它們本身就是一種有組織的知識形式，或者換句話(huà)說(shuō)，它們規定著(zhù)世界的合理性�！� [8]

　　在歷史領(lǐng)域中，也不存在那種象歷史背后的神的意志力一樣的辯證法，而是歷史認識的結果。薩特說(shuō)：“如果我們不想把辯證法重新變成一種神的法則和形而上學(xué)的宿命，那么，它必須來(lái)自一個(gè)個(gè)的個(gè)人，而不是來(lái)自我所不知道的什么超個(gè)人的集合體�！� [9]“辯證法如果存在的話(huà)，那就只能是總體化過(guò)程中許多的個(gè)別性所造成的許多具體的總體化的總匯，這就是我所說(shuō)的辯證法的一元論。因為辯證法乃是總體化的活動(dòng)，除了由正在進(jìn)行的總體化所產(chǎn)生的各項法則之外，再也沒(méi)有別的規律�！� [10]

　　當然，總體化包括兩個(gè)方面：一方面是個(gè)人被社會(huì )所總體化；另一方面是社會(huì )被個(gè)人所總體化。但整個(gè)總體化的基礎是個(gè)人的實(shí)踐，正是由于個(gè)人的實(shí)踐才產(chǎn)生和保持了人的總體性。因為，人處于歷史的中心，是人把散漫的社會(huì )歷史現象聯(lián)結成一個(gè)總體的，社會(huì )的總體化是以每個(gè)個(gè)人的總體化為前提的，而個(gè)人的總體化又是體現在個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)中的。所以，辯證法歸根到底就是產(chǎn)生和保持個(gè)人總體的方法，要把握辯證法就只有到以個(gè)人實(shí)踐為基礎的個(gè)人總體化和從個(gè)人總體化到社會(huì )總體化的進(jìn)程中去尋找�；蛘�，干脆說(shuō)辯證法就是實(shí)踐，是人改變和創(chuàng )造對象、賦予對象以意義，同時(shí)實(shí)現著(zhù)人的總體化的活動(dòng)。

　　我們知道，薩特終生致力于建構一種“人學(xué)”，這種局限于個(gè)人視野中的人學(xué)自然要把人的內心世界夸大為整個(gè)世界。因而，他是不相信人的內心世界之外還會(huì )有其他的存在的。

　　到了寫(xiě)作《辯證理性批判》的時(shí)候，由于接觸馬克思主義而發(fā)現了實(shí)踐范疇，從而找到了個(gè)人超越自己的內心世界的途徑。這時(shí)薩特本可以告別個(gè)人的內心體驗走上認識客觀(guān)世界的道路，如果這樣的話(huà)，那么他就能在對自然和社會(huì )歷史的深入研究中取得積極的成就。遺撼的是薩特沒(méi)有這樣做，而是依然囿于個(gè)人的目力所能達到的世界范圍，站在個(gè)人這個(gè)圓點(diǎn)上來(lái)理解通過(guò)實(shí)踐構成的人與自然、社會(huì )的關(guān)系世界。這樣一來(lái)，薩特并沒(méi)有因為從馬克思主義哲學(xué)中汲取了實(shí)踐概念而使他的存在主義有什么長(cháng)進(jìn)。因為他的結論還是原來(lái)的結論，即只相信人所涉及的世界的真實(shí)性，純粹客觀(guān)的世界則被劃入烏有之鄉或者說(shuō)被劃進(jìn)了假定的領(lǐng)域。

　　所以，薩特要否認客觀(guān)的自然辯證法，把辯證法嚴格地限制在個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)以及個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)所能涉足其中的領(lǐng)域里，認為只有在這個(gè)領(lǐng)域中，辯證法及其規律才是真實(shí)的。

　　由于在人的世界中來(lái)考察辯證法，辯證法的全部?jì)热菥统闪藗�(gè)體的人的自我發(fā)展、社會(huì )、人的物質(zhì)界、作為人的自我發(fā)展的環(huán)境和中介的關(guān)系。辯證法的這些內容就是“總體化”，總體化就是辯證法。辯證法是一切總體化所普遍具有的形式，而總體化則是辯證法的普遍法則。要理解辯證法的規律就必須立足于總體化的觀(guān)點(diǎn)上。薩特認為，一切辯證法的動(dòng)力都存在于總體觀(guān)念中，因為只有把各種現象理解成不是孤立地、單純地出現的，而是在總體的綜合統一之中的，辯證法才是可能的。

　　薩特認為，如果假定人及其對象之外存在著(zhù)辯證法，那么必然會(huì )使辯證法變成不可理解的。相反，以人的總體化為根據，辯證法就獲得了可理解性。因此，個(gè)人實(shí)踐的領(lǐng)域就是辯證法的限度，個(gè)人的總體化是辯證法可理解性的唯一基礎。社會(huì )歷史是人的客觀(guān)性領(lǐng)域，但是，由于社會(huì )歷史是人的總體化的總匯，因而是辯證的。在社會(huì )歷史中，一切事物現象的辯證性質(zhì)都取決于它們是否是人的實(shí)踐活動(dòng)的結果，即是否包含著(zhù)個(gè)體的總體化的作用。所以，人的總體化又是辯證法的最高原則。無(wú)論辯證法研究什么問(wèn)題，其中心問(wèn)題只有一個(gè)，那就是在一切歷史現象中認識人的總體化。這樣一來(lái)，薩特的辯證法就是總體化的辯證法，是對個(gè)人總體化的記錄和描述。辯證法的學(xué)說(shuō)作為一系列命題的抽象體系，來(lái)源于個(gè)體的總體化，是對個(gè)體的人及其關(guān)系世界的整體與部分的多樣性的把握，是對個(gè)體的人的總體化進(jìn)程以及個(gè)體的人的實(shí)踐所造成的歷史總體化的進(jìn)程的把握。反過(guò)來(lái)，辯證法的命題體系又對個(gè)體的總體化提供指導，幫助個(gè)體的總體化與歷史總體化的融合。

　　薩特承認，把歷史作為一個(gè)總體加以考察是馬克思的最偉大功績(jì)。在馬克思之前，歷史學(xué)家們看不到歷史的總體性質(zhì)，而是陷入到對個(gè)別歷史事件的分析之中，把歷史看作無(wú)數個(gè)偶然產(chǎn)生和消滅的個(gè)別事件的集合。馬克思從生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，發(fā)現了歷史是建立在生產(chǎn)關(guān)系的基礎上和隨生產(chǎn)關(guān)系的演變而發(fā)生變化的總體，從而揭示了歷史的總體性。因此，總體范疇是馬克思主義關(guān)于歷史存在的思維的基本范疇。

　　應當指出，薩特關(guān)于馬克思發(fā)現了建立在生產(chǎn)關(guān)系基礎上的歷史總體的認識是正確的。但是，問(wèn)題在于薩特對生產(chǎn)關(guān)系的理解卻不同于馬克思，他不是把生產(chǎn)關(guān)系理解成人們的具體的物質(zhì)聯(lián)系，而是把生產(chǎn)關(guān)系看作是個(gè)人在個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)中結成的聯(lián)系。因此，在薩特所理解的生產(chǎn)關(guān)系范疇中，我們看不到在特定的生產(chǎn)方式中作為階級的歷史實(shí)踐主體，而只能發(fā)現作為個(gè)人的實(shí)踐主體。薩特在歷史中所看到的唯一積極因素就是個(gè)體的總體化，而歷史本身則是被動(dòng)的。盡管他把歷史理解成使一切個(gè)別事件和過(guò)程結合成總體的運動(dòng)，但歷史總體卻是被構成的總體。因此，歷史辯證法也由于沾染上了惰性因素而成為“反辯證法”的領(lǐng)域。所以，辯證法的源泉只存在于作為個(gè)體總體化的個(gè)人實(shí)踐之中。也就是說(shuō)，實(shí)踐是辯證法的真正王國，而個(gè)人的實(shí)踐則是辯證法的原初的經(jīng)驗。

　　三 .推衍“歷史辯證法”

　　馬克思主義認為，個(gè)人實(shí)踐活動(dòng)的現實(shí)性是根源于一定的社會(huì )環(huán)境和物質(zhì)環(huán)境的，是在一定的社會(huì )關(guān)系中的。在社會(huì )關(guān)系中，與社會(huì )經(jīng)濟制度的發(fā)展相聯(lián)系的是歷史的必然性，歷史進(jìn)程是不依賴(lài)于個(gè)人的意志和愿望而進(jìn)行的。同樣，個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)任何時(shí)候都是處于既與的`物質(zhì)環(huán)境中的。比如，人的實(shí)踐活動(dòng)賴(lài)以進(jìn)行的“技術(shù)”、“工具”、“機器”等物質(zhì)條件，都是先前世代人的物化，是作為客觀(guān)實(shí)在擺在人們面前的。面對著(zhù)這些物化了的客觀(guān)實(shí)在，人的實(shí)踐活動(dòng)又不得不一再地重復著(zhù)物化，即在每一次實(shí)踐活動(dòng)中使自己物化。每一個(gè)體的總體化都不可能從零開(kāi)始，人只有在既與的歷史總體中才能實(shí)現趨向于總體化的努力。

　　然而，薩特反對強調歷史的客觀(guān)性，認為歷史中的人是獨一無(wú)二的“原子”，歷史的必然性恰恰是通過(guò)人的自覺(jué)活動(dòng)來(lái)實(shí)現的。人是歷史的主體、創(chuàng )造者。因為，人的實(shí)踐不僅是對象性的活動(dòng)，而且是創(chuàng )造對象的活動(dòng)。在實(shí)踐活動(dòng)中，人依據一定的社會(huì )條件實(shí)現自己個(gè)人的計劃，創(chuàng )造性地參與勞動(dòng)過(guò)程，使自己存在和創(chuàng )造自己的生活。人的物化所表明的也正是人把對象世界創(chuàng )造性地納入人的生活，使之成為人的生活的一部分。

　　人在創(chuàng )造自己的生活的同時(shí)創(chuàng )造了歷史辯證法。歷史是作為人的創(chuàng )造活動(dòng)的辯證結果而出現的，是作為個(gè)人在自己的實(shí)踐活動(dòng)中發(fā)生聯(lián)系的個(gè)人之間的結構的演進(jìn)。所以說(shuō)，歷史的客觀(guān)性、必然性，即歷史的辯證法只不過(guò)是個(gè)體總體化的規律，它盡管表現出了與個(gè)體總體化的矛盾，但卻是從屬于個(gè)體總體化的，或者說(shuō)是個(gè)體總體化的副產(chǎn)品。

　　人的實(shí)踐的社會(huì )結構的辯證性、人的總體化的歷史規律等等宏觀(guān)視野中的辯證法，都根源于個(gè)人的實(shí)踐。人的實(shí)踐活動(dòng)在物質(zhì)世界中展開(kāi)，在物質(zhì)對象中具體化。易言之，人借助于實(shí)踐活動(dòng)在物質(zhì)中使自我客體化，這種客體化一方面是人對自己的舍棄，另一方面又使人所追求的事業(yè)在世界上出現，從而在客觀(guān)世界中重新發(fā)現自己。用哲學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)表述，就是“異化”和“總體化”。薩特認為，實(shí)踐既是人的異化活動(dòng)又是人的總體化過(guò)程。實(shí)踐的這種二重性和二重化的運動(dòng)表明實(shí)踐本身就是辯證法的原型，社會(huì )辯證法、歷史辯證法都只不過(guò)是實(shí)踐辯證法的展開(kāi)。

　　總體化是客體的主體化。薩特認為，主體的客體化使實(shí)踐獲得惰性，而客體的主體化則使實(shí)踐的主動(dòng)性、創(chuàng )造性增強了。因此，實(shí)踐所具有的客觀(guān)性成分的多少也就意味著(zhù)這一實(shí)踐所具有的惰性的多少。根據這個(gè)思路，個(gè)人實(shí)踐是惰性因素最少的實(shí)踐，因為在個(gè)人實(shí)踐中，人能夠充分地意識到他自己的主體性，他的實(shí)踐活動(dòng)的每一個(gè)步驟都早已在他的謀劃中預演過(guò)了，他是從未來(lái)的角度認識他從事實(shí)踐的環(huán)境、條件的，他是根據他所掌握的現實(shí)的可能性來(lái)設計他自身的總體化道路的。

　　與個(gè)人實(shí)踐相反，社會(huì )實(shí)踐則由于自身的客觀(guān)性而是具有不同程度的惰性因素的惰性實(shí)踐。因為社會(huì )實(shí)踐的主體是以多數人為核心的實(shí)踐集合體，這個(gè)主體本身就是針對個(gè)人而言的客觀(guān)化了的主體。在這個(gè)主體中，共同意志使個(gè)人的主體性、能動(dòng)性縮減甚至完全褪化。因此，雖然實(shí)踐活動(dòng)也具有個(gè)人實(shí)踐的那種從計劃、目的，到手段的選擇和目的的實(shí)現等等有機模型，但是，它作為集合體的活動(dòng)卻是個(gè)人的被動(dòng)領(lǐng)域，所以說(shuō)社會(huì )實(shí)踐是惰性實(shí)踐。

　　根據薩特的理解，惰性就是實(shí)踐的消極性，是反映在物質(zhì)必然性和其他人的意志等等之中的人的主體性的否定因素。因而，惰性因素也是對辯證法的否定。本來(lái)，實(shí)踐是辯證法的源泉，由于實(shí)踐中包含著(zhù)惰性因素，實(shí)踐這個(gè)唯一的辯證法王國卻包含和孕育著(zhù)反辯證法的因素，實(shí)踐的規模和性質(zhì)直接關(guān)系著(zhù)反辯證法因素的多寡強弱。

　　在個(gè)人實(shí)踐這個(gè)惰性因素最少的領(lǐng)域中，“思維的存在”和“存在的思維”是直接統一的，因而這種實(shí)踐直接地就是辯證法，或者說(shuō)是一切辯證法的原型和構成因素，其他的辯證法都是從這種辯證法發(fā)展而來(lái)和由這種辯證法構成的。因此，薩特把個(gè)人實(shí)踐的辯證法稱(chēng)作“構成的辯證法”。在作為辯證法的最原初的構成因素的“構成的辯證法”之中，物質(zhì)必然性是從屬的因素，是被自由地克服了的因素，是不被人作為“擺脫不了的命運”而加以承受的因素。因而，反辯證法的因素是以隱蔽的形式深埋在辯證法的形式之中的。

　　在社會(huì )實(shí)踐領(lǐng)域中，由于客觀(guān)性因素的增強，惰性因素便偷偷地滲入到個(gè)人的自由活動(dòng)中去，腐蝕著(zhù)實(shí)踐的創(chuàng )造精神并使其枯萎�？陀^(guān)必然性以外部規律的面目“吞食了全部有計劃、有目的的結構”。這種實(shí)踐作為人們的活動(dòng)是一種由外部控制的活動(dòng)，其特征是“積極的被動(dòng)性”。與那種體現了人的天賦自發(fā)的活動(dòng)的個(gè)人實(shí)踐相比，這種實(shí)踐是一種“變了形的”、“被歪曲了的”實(shí)踐。因此，社會(huì )實(shí)踐雖然也處在辯證法的疆域之中，但卻是一種“外在的辯證法”或者說(shuō)是一種被構成的辯證法。在社會(huì )實(shí)踐中，“反辯證法性”和“反實(shí)踐性”的因素明顯化起來(lái)，辯證法的王國成了反辯證法的王國。

　　可見(jiàn)，薩特關(guān)于辯證法的思路是把實(shí)踐設定為一個(gè)圓，個(gè)人處在這個(gè)圓的中心，個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)包含著(zhù)辯證法的強力，一旦從緊緊圍繞著(zhù)圓心的個(gè)人實(shí)踐向外層擴展的話(huà)，那么距圓心越遠辯證法就越稀薄，如果在社會(huì )實(shí)踐中隨著(zhù)辯證法的越來(lái)越稀薄而出現了辯證法的否定形態(tài)的話(huà)那么一旦越出社會(huì )歷史走到實(shí)踐領(lǐng)域這個(gè)圓之外的自然界，就根本不存在什么辯證法了。所以在薩特那里，否定自然辯證法是順理成章的。

　　薩特認為，反辯證法作為辯證法的否定形態(tài)，依然是自由的個(gè)人活動(dòng)的無(wú)機形式，即與個(gè)人活動(dòng)密不可分的。其實(shí)，在個(gè)人的實(shí)踐中反辯證法的因素就貫穿于辯證法的模型之中，但為什么在進(jìn)入社會(huì )實(shí)踐中之后，反辯證法的因素才演化為惰性因素并損害著(zhù)社會(huì )實(shí)踐呢？在薩特看來(lái)，根本原因是進(jìn)入社會(huì )實(shí)踐之后，實(shí)踐活動(dòng)的各個(gè)因素和各個(gè)環(huán)節都缺乏了對于個(gè)人的可把握性和可理解性。由此可見(jiàn)，在薩特那里辯證法一詞無(wú)非是表示實(shí)踐的主體性和對于主體的可把握性。哪里能夠彰明主體性，哪里就有辯證法；無(wú)論哪里，一旦彰明主體性的途徑稍有澀滯，辯證法就遭受著(zhù)惰性的破壞。

　　薩特把“反辯證法”看作是辯證法名目下的反題。因為，無(wú)論是個(gè)人實(shí)踐還是社會(huì )實(shí)踐都無(wú)法擺脫物質(zhì)必然性的惰性因素，相反實(shí)踐的現實(shí)性正是建立在這種必然性之上的，所以，“反辯證法”存在于辯證法內部，是辯證法的環(huán)節。在人的總體化過(guò)程中，反辯證法的因素是貫穿于始終的，但在每一次實(shí)踐或每一個(gè)階段的總體化中，反辯證法有一個(gè)從隱到顯的過(guò)程。因此，我們可以在一次次實(shí)踐中看到，從辯證法到辯證法的反題即反辯證法。這時(shí)，辯證法的行程僅僅走了一半，所以必須有新的一次實(shí)踐出現，作為辯證法與反辯證法的合題。人的總體化就是在這樣的否定之否定中不斷展開(kāi)的。

　　可見(jiàn)，薩特對社會(huì )實(shí)踐充滿(mǎn)著(zhù)懷疑，他根本不愿意去發(fā)現社會(huì )實(shí)踐與歷史發(fā)展之間的聯(lián)系，而是從個(gè)人實(shí)踐的角度去理解歷史的發(fā)展。所以當薩特去探討歷史辯證法時(shí)，就陷入了所謂“反辯證法”、“構成的辯證法”、“被構成的辯證法”“外在的辯證法”、“惰性的實(shí)踐”、“反實(shí)踐性”等等概念的詭辯之中。他引入的概念越多，思想變得也就越加混亂，以至于搞不清什么是歷史辯證法。

　　注 :

　　[1] [2] [3] [4] [5] [7] [8] [9] [10] 薩特 : 《辯證理性批判》倫敦 1976 年英文版 ,

　　第 27 頁(yè) , 第 33 頁(yè) , 第 26 頁(yè) , 第 27 頁(yè) , 第 35-36 頁(yè) , 第 44 頁(yè) , 第 20 頁(yè) , 第 36 頁(yè) , 第 47 頁(yè)。

　　[6] 薩特 : 《辯證理性批判》商務(wù)印書(shū)館 1963 年版 , 第 75 頁(yè)。

【薩特的人學(xué)辯證法論文】相關(guān)文章：

薩特文藝思想研究論文10-22

薩特論實(shí)踐與人的總體化論文05-10

自然辯證法論文02-20

薩特的名言精選01-05

薩特的名言05-28

自然辯證法論文模板04-11

薩特名言整合06-13

薩特名言集萃06-19

薩特名言集錦03-02

自然辯證法相關(guān)論文04-12