信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的界定研究論文
摘要:信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的概念源于《著(zhù)作權法》的規定，主要調整交互性網(wǎng)絡(luò )傳播行為，一般認為這一概念并不包括非交互性網(wǎng)絡(luò )傳播行為，但是如何適用法律調整非交互性網(wǎng)絡(luò )傳播行為存在一定的爭議。信息網(wǎng)絡(luò )傳播權因不需要在有形物質(zhì)載體上“固定”、可持續性獲得作品的特點(diǎn)而區別于傳統的“復制權”，因不會(huì )導致作品復制件的轉移與“發(fā)行權”也不同。信息網(wǎng)絡(luò )傳播行為是該權利客傳播過(guò)程和狀態(tài)的表述，不能將其擴大解釋為“復制發(fā)行”行為。
關(guān)鍵詞:信息網(wǎng)絡(luò );傳播;復制;發(fā)行
網(wǎng)絡(luò )的飛速發(fā)展給著(zhù)作權的法律保護帶來(lái)了很多新的問(wèn)題，客觀(guān)上需要從法律上加強網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下著(zhù)作權的法律保護。如何界定和理解信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，是加強網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權法律保護的前提和基礎。
一、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的法律界定
信息網(wǎng)絡(luò )傳播權是新增的一項著(zhù)作權，首先由我國《著(zhù)作權法》對其內涵進(jìn)行了明白的界定，泛指以有線(xiàn)或者無(wú)線(xiàn)方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲取作品的權利�！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》將其進(jìn)一步細化，將權利對象擴大為向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，權利的行使方式和其他特性沒(méi)有變化。我國信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的界定與國際性的版權條約密切相關(guān)，某種程度上可以認為直接來(lái)源于《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》（英文縮寫(xiě)《WCT》）第8條規定的“向公眾傳播的權利”的表述。該條規定旨在不損害《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》相關(guān)規定的前提下，文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應享有向公眾傳播作品的權利。該條文本身對“傳播”的含義并沒(méi)有限定，只是以舉例的方式界定“向公眾傳播權”包括點(diǎn)對點(diǎn)的交互式傳播權。我國法律中信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的定義承繼了該條文后半部分內容，即限于點(diǎn)對點(diǎn)的交互式傳播權。
二、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的范圍
從信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的定義可以看出，我國的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權主要調整具有“個(gè)人選定的時(shí)間”和“個(gè)人選定的地點(diǎn)”特征的交互性傳播�！皞�(gè)人選定的時(shí)間”和“個(gè)人選定的地點(diǎn)”是交互式特點(diǎn)的核心所在，本質(zhì)上強調接受作品的個(gè)人具有主動(dòng)自己選擇的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的特質(zhì)，不是被動(dòng)接受。雖然個(gè)人可以在選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，但這一選擇權是相對的，不能將個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)理解為任意的時(shí)間和地點(diǎn)。個(gè)人選定的時(shí)間是以傳播者的服務(wù)器開(kāi)放為前提，個(gè)人選定的地點(diǎn)則需在傳播者所設定的信號傳輸范圍內。對于網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下定時(shí)播放等非交互性網(wǎng)絡(luò )傳播行為能否適用有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的法律規范進(jìn)行調整，是一個(gè)存在爭議的問(wèn)題。第一，少數觀(guān)點(diǎn)認為通過(guò)解釋“選定的時(shí)間”的方式，將非交互式網(wǎng)絡(luò )傳播行為認定為或者視為交互性傳播的行為。第二，司法實(shí)踐中，多數的觀(guān)點(diǎn)認為非交互性傳播應當由《著(zhù)作權法》第10條規定的兜底條款“著(zhù)作權人享有的其他權利”來(lái)規范。學(xué)界也有相同的觀(guān)點(diǎn)，認為對“定時(shí)播放”應當適用《著(zhù)作權法》第10條第1款第17項規定的“兜底權利”，以滿(mǎn)足WCT第8條的要求。同時(shí)提出這種立法只是權宜之計，解決問(wèn)題的根本方法，還是要對“廣播權”和“信息網(wǎng)絡(luò )傳播權”的定義進(jìn)行修改。非“交互式”和“交互式”，只是方式不同，客觀(guān)后果都是傳播作品，都應受到“向公眾傳播權”的控制，應在國際條約“向公眾傳播權”之范疇，沒(méi)有理由將其排除在著(zhù)作權人專(zhuān)有權利之外。第三，采用類(lèi)推的觀(guān)點(diǎn)，認為《著(zhù)作權法》第10條第（17）項屬于授權類(lèi)推法條，該條不能作為解決糾紛的法條予以適用。將非交互性傳播行為的規制應采用民法類(lèi)推技術(shù)，準用最相類(lèi)似的法律規范。但是對于具體哪一項責任規范最相類(lèi)似，則有不同的觀(guān)點(diǎn)。第四，區別對待的觀(guān)點(diǎn)。近年來(lái)北京等地法院針對涉及“網(wǎng)絡(luò )實(shí)時(shí)轉播”案件，采取了區分情況的做法。對于網(wǎng)絡(luò )實(shí)時(shí)轉播的內容的初始傳播行為采用的是“無(wú)線(xiàn)”方式，適用廣播權予以調整；如采用的是“有線(xiàn)”方式，則適用《著(zhù)作權法》第10條第17項的兜底條款。
三、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權與相關(guān)權利的關(guān)系
信息網(wǎng)絡(luò )傳播權在形式上與其他權利是并列的,內容上與大部分權利（包括廣播權）是不重復的，但與復制權、發(fā)行權的關(guān)系，存在一定的爭議。司法解釋將通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )向公眾傳播他人作品的行為，視為《刑法》第217條的“復制發(fā)行”行為，但是學(xué)者對此提出了不同的觀(guān)點(diǎn)。
�。ㄒ唬┬畔⒕W(wǎng)絡(luò )傳播權與傳統“復制權”的關(guān)系
有觀(guān)點(diǎn)認為信息網(wǎng)絡(luò )傳播權吸收了復制權，但在特殊情況下，又可能在法律適用中作反向的處理，如司法解釋將信息網(wǎng)絡(luò )傳播權視為復制，納入犯罪行為，就是透過(guò)現象看本質(zhì)，本質(zhì)上并非擴張解釋。但是反對的觀(guān)點(diǎn)認為信息網(wǎng)絡(luò )傳播權與復制權有根本區別。復制行為，必須在有形物質(zhì)載體上“固化”作品，計算機技術(shù)產(chǎn)生的電子復制手段，使作品能夠在軟磁盤(pán)、硬盤(pán)等載體上長(cháng)久保存，這種情況下的復制與傳統復制雷同。但是計算機在軟件運行中會(huì )自動(dòng)形成對軟件的全部或片斷的臨時(shí)存儲，這種臨時(shí)存儲，被稱(chēng)為“臨時(shí)復制”，瀏覽就是典型的“臨時(shí)復制”。但是從法學(xué)邏輯上分析，“臨時(shí)復制”只是一種客觀(guān)技術(shù)現象，不具有獨立的經(jīng)濟價(jià)值，不能形成著(zhù)作權法意義上的復制行為。
�。ǘ┬畔⒕W(wǎng)絡(luò )傳播權與傳統“發(fā)行權”的關(guān)系
盡管在客觀(guān)效果上，網(wǎng)絡(luò )傳播能夠導致在接受傳播者的計算機中形成新的復制件，與轉移作品復制件的傳統“發(fā)行”行為一樣，但是多數觀(guān)點(diǎn)認為在實(shí)質(zhì)上，信息網(wǎng)絡(luò )傳播行為與傳統的.“發(fā)行”行為并不同。傳統的發(fā)行行為必須通過(guò)作品有形載體的流通提供作品復制件，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )提供作品不會(huì )導致作品復制件的轉移，網(wǎng)上傳送并不是作品復制件物理位置的變更，而是作品復制數量的絕對增加。美國法院和學(xué)術(shù)界普遍接受通過(guò)網(wǎng)絡(luò )公開(kāi)傳播作品構成發(fā)行的觀(guān)點(diǎn)，但是對發(fā)行行為的擴張解釋并沒(méi)有得到其他國家的支持，因為網(wǎng)絡(luò )傳播與發(fā)行是兩種互不包容的獨立行為。相關(guān)國際條約采取了傘形解決方案，并沒(méi)有在兩條約中為版權人新增加一項專(zhuān)有權利，而只要求各締約國對包括通過(guò)網(wǎng)絡(luò )以交互方式向公眾傳播作品在內的行為加以控制，締約國應當賦予作者公開(kāi)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò )傳播行為的專(zhuān)有權利。至于這種專(zhuān)有權利歸屬于現有立法中的“發(fā)行權”、“傳播權”還是創(chuàng )設的新權利，由締約國自行解決。雖然兩條約沒(méi)有明確反對將網(wǎng)絡(luò )傳播行為定為發(fā)行行為，但對發(fā)行權仍以傳統方式加以定義，將其限定在有形物品的范圍之內。除美國外，迄今為止，沒(méi)有一個(gè)國家是用發(fā)行權來(lái)調整網(wǎng)絡(luò )傳播行為。
四、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權與信息網(wǎng)絡(luò )傳播行為
司法實(shí)踐中將向公眾開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)器提供作品的行為稱(chēng)為信息網(wǎng)絡(luò )傳播行為，為作品在網(wǎng)絡(luò )上傳播提供搜索、鏈接等網(wǎng)絡(luò )技術(shù)服務(wù)行為則被排除在外。不同的觀(guān)點(diǎn)認為作品提供行為與網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供行為都應屬于信息網(wǎng)絡(luò )傳播行為的。信息網(wǎng)絡(luò )傳播行為是通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )向公眾傳播的行為，而不是向公眾提供作品的行為，是客觀(guān)的傳播過(guò)程和狀態(tài)，提供緩存、存儲空間、搜索鏈接等服務(wù)的行為也屬于通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )傳播的行為。有關(guān)行政法規的規定也佐證了這一論斷，提供作品和網(wǎng)絡(luò )服務(wù)行為，都屬于信息網(wǎng)絡(luò )傳播行為，前者是直接侵權后者是間接侵權。信息網(wǎng)絡(luò )傳播行為是通過(guò)網(wǎng)絡(luò )傳播作品的行為，既有復制行為又有發(fā)行行為，離開(kāi)了發(fā)行的單純網(wǎng)絡(luò )復制行為，是不可能形成網(wǎng)絡(luò )的傳播。其中復制包括永久復制和臨時(shí)復制，傳統的復制能夠包括作品的“永久復制”，但不能包括臨時(shí)復制，即使將傳統復制權擴大解釋?zhuān)ㄅR時(shí)復制，也無(wú)法包容信息網(wǎng)絡(luò )傳播的核心行為——網(wǎng)絡(luò )傳播行為。該行為也非同于發(fā)行行為。發(fā)行是有形載體（原件或者復制件）的轉移，網(wǎng)絡(luò )傳播作品的行為在新的有形載體上復制作品，表面上增加復制件數量，實(shí)際上不在物理空間上變更作品的有形載體、所有權或轉移占有。無(wú)論是國際條約還是國內立法都表明：信息網(wǎng)絡(luò )傳播行為與復制行為、發(fā)行行為有區別，信息網(wǎng)絡(luò )傳播不能被復制權、發(fā)行權所包含。
【信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的界定研究論文】相關(guān)文章：
信息網(wǎng)絡(luò )傳播權間接侵權研究學(xué)術(shù)論文11-07
深層鏈接與信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的關(guān)系論文04-28
論文：論優(yōu)先權性質(zhì)的界定及其價(jià)值07-01
宗族文化的網(wǎng)絡(luò )傳播研究論文10-07
自我傳播的途徑與方式研究論文11-03
跨文化新聞傳播問(wèn)題研究論文10-06