國內學(xué)術(shù)資本主義研究論文
作為高校與市場(chǎng)聯(lián)系日益緊密的產(chǎn)物，學(xué)術(shù)資本主義意味著(zhù)學(xué)術(shù)能成為一種資本，學(xué)者可以利用學(xué)術(shù)創(chuàng )造經(jīng)濟、社會(huì )價(jià)值。學(xué)術(shù)資本主義影響了大學(xué)的傳統理念和治理結構，引發(fā)了大學(xué)的系統變革。盡管學(xué)術(shù)界對學(xué)術(shù)資本主義不乏爭議，然而更多的學(xué)者認為學(xué)術(shù)資本主義的不但存在，而且已開(kāi)始蔓延。
試論情感語(yǔ)言節目主持人萬(wàn)峰、鐘曉的語(yǔ)言特點(diǎn)基于園本課程開(kāi)發(fā)背景下研究教師教育理念的形新生兒高膽紅素血癥護理相關(guān)因素分析及對策試析價(jià)值多元化背景下學(xué)生價(jià)值觀(guān)的引導試論高等職業(yè)院校高等數學(xué)課程改革爭議試論中職《外科護理學(xué)》的情境式教學(xué)試析高校教師職業(yè)道德建設問(wèn)題研究經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟法基礎課程融通教學(xué)小針刀治療頸椎病療效觀(guān)察手術(shù)側臥位適宜度的研究
從發(fā)表時(shí)間來(lái)看，主要集中在近5年，2007年2篇，2009年和2010年各5篇，2011年16篇，2012年13篇，2013年和2014各19篇，2015年8篇。從研究機構和作者來(lái)看，排前三的機構分別是：華中科技大學(xué)(8篇)，武漢大學(xué)(6篇)，東南大學(xué)(5篇)。發(fā)文較多的作者有東南大學(xué)張靜寧(5篇)，武漢大學(xué)殷朝暉(3篇)和華中科技大學(xué)丁亞金(3篇)。從發(fā)表期刊來(lái)看，主要集中在教育類(lèi)期刊，核心期刊比例高達51%，其中《江蘇高教》占8篇，《高教探索》占7篇。本文將從3個(gè)方面就國內學(xué)者對學(xué)術(shù)資本主義的研究進(jìn)行梳理。
一、學(xué)術(shù)資本主義的由來(lái)和內涵
(一)“學(xué)術(shù)資本主義理論”的由來(lái)
美國學(xué)者斯勞特和萊斯利的《學(xué)術(shù)資本主義：政治、政策和創(chuàng )業(yè)型大學(xué)》(1997年)一書(shū)以美國、英國、澳大利亞和加拿大4國公立高校為例，首次系統闡述了“學(xué)術(shù)資本主義”的概念、成因、理論依據和結果等，成為國內外學(xué)者研究學(xué)術(shù)資本主義理論的經(jīng)典文獻。斯勞特等人將“院校及教師為確保外部資金的市場(chǎng)行為及類(lèi)似市場(chǎng)行為”界定為學(xué)術(shù)資本主義 [1]。根據這一概念，高校專(zhuān)利的獲得及轉讓和使用、聯(lián)合辦學(xué)、校企合作、捐贈基金等均屬于學(xué)術(shù)資本主義范疇。隨后，斯勞特和雷茲又出版了《學(xué)術(shù)資本主義與新經(jīng)濟：市場(chǎng)、政府和高等教育》(2004年)，重點(diǎn)關(guān)注市場(chǎng)導向的大學(xué)行為和大學(xué)能力提升的內在關(guān)系。目前國內學(xué)者關(guān)于學(xué)術(shù)資本主義的研究基本上都是以斯勞特等人的學(xué)術(shù)資本主義理論為理論基礎，有的學(xué)者還針對斯勞特《學(xué)術(shù)資本主義：政治、政策和創(chuàng )業(yè)型大學(xué)》一書(shū)的內容進(jìn)行了全面解讀(潘發(fā)勤，2009;李木州，2011;肖紹聰，2012;唐儉欣，2013)。
學(xué)術(shù)資本主義的產(chǎn)生既有經(jīng)濟、社會(huì )和文化等外部環(huán)境因素影響，也有自身發(fā)展的內部要求。斯特勞基于資源依賴(lài)理論，從經(jīng)濟全球化和政府政策的角度分析學(xué)術(shù)資本主義的產(chǎn)生原因。朱豐良(2012)博士論文對斯特勞的學(xué)術(shù)資本主義理論進(jìn)行了批判和重構，認為學(xué)術(shù)資本主義產(chǎn)生的首要原因不是政府削減了高等教育經(jīng)費，而是由于知識的指數型增長(cháng)導致資源需求的增長(cháng)速度遠遠高于國民經(jīng)濟的增長(cháng)速度[2]。
(二)學(xué)術(shù)資本主義的內涵
國內對學(xué)術(shù)資本主義的內涵理解不同，褒貶不一。除了認為是一種理論外，也有學(xué)者認為是一種管理模式、一種理念或一種現象等。如王正青(2009)認為“學(xué)術(shù)資本主義是一種市場(chǎng)導向的知識生產(chǎn)與轉化方式，是一種基于專(zhuān)業(yè)化理念的大學(xué)組織與管理模式，是一個(gè)影響大學(xué)及其成員身份定位的文化系統”[3]。易紅郡(2010)認為“學(xué)術(shù)資本主義是世界高等教育發(fā)展的新理念”，已經(jīng)成為大學(xué)精神的重要組成部分[4]。也有學(xué)者強烈批判了學(xué)術(shù)資本主義，如李濤(2011)把學(xué)術(shù)資本主義比喻為“一場(chǎng)被資本意淫的政治狂歡”，阻礙了學(xué)術(shù)創(chuàng )新，導致文化也成為一種偽學(xué)術(shù)制造的時(shí)尚工業(yè)[5]。陳志利(2011)認為“學(xué)術(shù)資本主義是學(xué)術(shù)與資本畸形的婚前體驗”，偏離了“人的發(fā)展”的目的，脫離了大學(xué)的本真[6]。
二、學(xué)術(shù)資本主義對大學(xué)的影響
相對于學(xué)術(shù)資本主義內涵的論爭，關(guān)于學(xué)術(shù)資本主義會(huì )給大學(xué)帶來(lái)什么影響的話(huà)題更受到國內學(xué)者的普遍關(guān)注。
(一)學(xué)術(shù)資本主義對大學(xué)傳統文化的影響
一些學(xué)者認為大學(xué)不是企業(yè)，學(xué)術(shù)資本主義的市場(chǎng)化沖擊了大學(xué)文化傳統，影響了大學(xué)的學(xué)術(shù)至上、學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治。如楊東平(2014)《大學(xué)之道》一書(shū)，分析了學(xué)術(shù)資本主義的市場(chǎng)導向傷害了大學(xué)自由，影響了大學(xué)的學(xué)術(shù)生態(tài)[7]。余小茅(2011)從一個(gè)人文學(xué)者的角度呼吁要理性面對學(xué)術(shù)資本主義的擴張，捍衛大學(xué)精神，堅守學(xué)術(shù)的高貴品質(zhì)[8]。王英杰(2012)認為學(xué)術(shù)資本主義和大學(xué)行政化的疊加造成了大學(xué)文化傳統和價(jià)值的失落[9]。葉暉(2012)從知識論的視角對學(xué)術(shù)資本主義進(jìn)行了解讀，認為“應用研究不能代替基礎研究，職業(yè)訓練不能代替通識教育，科學(xué)專(zhuān)利不能代替公共傳播”，學(xué)術(shù)資本主義是對大學(xué)核心使命的沖突[10]。董志霞(2013)分析了學(xué)術(shù)資本主義對“學(xué)術(shù)至上”、“學(xué)術(shù)自由”和“學(xué)術(shù)自治”傳統理念的侵襲[11]。
也有學(xué)者持不同態(tài)度，認為學(xué)術(shù)資本主義與大學(xué)傳統并不矛盾，如李寧(2014)認為學(xué)術(shù)資本主義加速了知識更新和成果轉化，進(jìn)入市場(chǎng)并不意味著(zhù)放棄傳統的學(xué)術(shù)信念，學(xué)術(shù)資本主義是消融象牙塔與社會(huì )之間壁壘的積極形式之一[12]。
(二)學(xué)術(shù)資本主義對大學(xué)治理結構的影響
一些學(xué)者認為在知識經(jīng)濟迅猛發(fā)展的背景下，大學(xué)應該走出象牙塔，有責任利用知識為社會(huì )服務(wù)。學(xué)術(shù)資本主義對大學(xué)的治理結構提出了新要求，使高校更加緊密地適應知識經(jīng)濟的變革。如溫正胞(2011)認為“創(chuàng )業(yè)與創(chuàng )業(yè)精神正在成為大學(xué)價(jià)值體系的新元素”，學(xué)術(shù)資本主義引發(fā)了大學(xué)組織結構的變革，越來(lái)越多的大學(xué)在向創(chuàng )業(yè)型大學(xué)轉型[13]。丁亞金(2012)認為面對學(xué)術(shù)資本主義，大學(xué)應分享治理權，構建多元主體共同治理的大學(xué)治理模式 [14]。謝艷娟(2014)認為學(xué)術(shù)資本主義的存在有其合理性和合法性，擴大了大學(xué)治理結構的“市場(chǎng)”主體，推動(dòng)內部治理矛盾轉移到外部治理矛盾，拉動(dòng)著(zhù)治理權力向治理結構頂層和基層延伸[15]。
學(xué)術(shù)資本主義不僅打破了校內學(xué)科專(zhuān)業(yè)發(fā)展的平衡狀態(tài)。同時(shí)，高校之間也容易熱門(mén)專(zhuān)業(yè)重復設置，缺少特色。徐斯雄(2011)通過(guò)對近5年高校的專(zhuān)業(yè)設置數據的統計指出：“學(xué)術(shù)資本主義不僅在一定程度上造成了高校專(zhuān)業(yè)設置的趨同，還削弱了基礎理論的研究，弱化了大學(xué)的人文教育�！盵16]
(三)學(xué)術(shù)資本主義對大學(xué)學(xué)術(shù)研究的.影響
無(wú)論是學(xué)校層面出于辦學(xué)經(jīng)費的考慮，還是因為教師個(gè)人經(jīng)濟收入的驅動(dòng)，市場(chǎng)化對學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域都具有一定的導向作用，對整個(gè)學(xué)校的學(xué)術(shù)發(fā)展都有影響。劉愛(ài)生(2012)認為面對“求是”或“求利”，中國大學(xué)的學(xué)術(shù)研究一邊倒地偏向“求利”[17]。易紅郡(2010)認為，在學(xué)術(shù)資本主義背景下，“不僅大學(xué)優(yōu)先關(guān)注的研究領(lǐng)域發(fā)生了改變，學(xué)術(shù)研究的操作方式、主導價(jià)值觀(guān)，乃至其核心理念都發(fā)生了變化”[18]。唐曉玲(2009)認為“學(xué)術(shù)資本主義對大學(xué)科研的發(fā)展格局、科研活動(dòng)的組織與管理以及科研人員的身份定位都產(chǎn)生了影響”[19]。張靜寧(2013)介紹了美國學(xué)界把學(xué)術(shù)資本主義納入教師學(xué)術(shù)評價(jià)體系的爭議，認為中國需要接納市場(chǎng)對學(xué)術(shù)的引導，減輕政府對科研的強勢管理[20]。
(四)學(xué)術(shù)資本主義對教師和學(xué)生的影響
學(xué)術(shù)資本主義直接造成了教師的收入差距，從而間接改變了其角色、地位和價(jià)值觀(guān)。錢(qián)志剛(2013)認為學(xué)術(shù)資本主義使大學(xué)教師角色從學(xué)者轉變?yōu)閯?chuàng )業(yè)者。參與學(xué)術(shù)資本主義帶來(lái)的經(jīng)濟和社會(huì )效益提高了教師的地位，教師的價(jià)值觀(guān)也從知識導向轉向了市場(chǎng)導向，導致了不同學(xué)科、任務(wù)和資質(zhì)的教師群體的分化[21]。張靜寧(2014)基于建構主義分析，認為學(xué)術(shù)資本主義并沒(méi)有危及教師的學(xué)術(shù)身份，其賦予了學(xué)術(shù)身份全新的內容，教師能在新的情境中做出判斷并積極應對[22]。孫冬梅(2010)認為高校教師“正逐漸擺脫以‘學(xué)術(shù)研究’價(jià)值觀(guān)，轉向以‘學(xué)術(shù)研究’價(jià)值觀(guān)為主導， 同時(shí)關(guān)注社會(huì )服務(wù)、經(jīng)濟發(fā)展、社會(huì )關(guān)系等多方面的‘多元化’價(jià)值體系” [23]。
學(xué)術(shù)資本主義對學(xué)生的入學(xué)機會(huì )、師生關(guān)系和就業(yè)創(chuàng )業(yè)等也產(chǎn)生了影響。張萍(2013)認為學(xué)術(shù)資本主義增加了學(xué)生的入學(xué)和留學(xué)機會(huì )，轉變了學(xué)生的角色和師生關(guān)系，提供了更多創(chuàng )業(yè)和研發(fā)機會(huì )[24]。王艷(2014)認為學(xué)術(shù)資本主義使學(xué)生從單純的學(xué)習者變?yōu)楹诵念櫩�，師生關(guān)系也轉變?yōu)椤皫熗健标P(guān)系，影響了大學(xué)生的就業(yè)[25]。龔雪(2012)結合問(wèn)卷調查，認為學(xué)術(shù)資本主義作為市場(chǎng)化的知識生產(chǎn)模式對我國研究生教育中的師生關(guān)系產(chǎn)生了影響[26]。殷朝暉(2014)分析了學(xué)術(shù)資本主義視域下的美國研究生創(chuàng )業(yè)生態(tài)系統，認為學(xué)術(shù)資本主義轉變了美國研究生的角色，為其創(chuàng )業(yè)營(yíng)造了良好的內外部環(huán)境[27]。
三、學(xué)術(shù)資本主義的應對策略
盡管存在爭議，國內學(xué)者普遍認為學(xué)術(shù)資本主義已成為一種趨勢，應以中立的態(tài)度理性認識，通過(guò)政策導向平衡市場(chǎng)與大學(xué)的關(guān)系，避免大學(xué)過(guò)于商業(yè)化。
(一)理性認識學(xué)術(shù)資本主義
錢(qián)志剛(2013)認為，學(xué)術(shù)資本主義視域下的大學(xué)不可能完全生活在象牙塔內，但也不能成為純粹追逐利益的機構�！皩W(xué)術(shù)資本主義的目的是在促進(jìn)知識轉化服務(wù)社會(huì )的同時(shí)更好地反哺大學(xué)自身，不能以手段代替目的”[28]。張維紅(2011)認為學(xué)術(shù)資本主義的爭論歸根結底是大學(xué)價(jià)值是否中立問(wèn)題。學(xué)術(shù)資本主義是大學(xué)在新的歷史階段的無(wú)奈選擇，或許能成為解決目前中國高校經(jīng)費不足問(wèn)題的有效途徑之一[29]。
不同于西方大學(xué)，中國大學(xué)尚未形成學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治的大學(xué)傳統，卻深受“官本位”傳統文化影響，又要直接面對全球化和市場(chǎng)化的沖突，面臨的挑戰更大。王凌峰(2014)認為，中美學(xué)術(shù)資本主義現象相同，但原因卻有很大不同。中國大學(xué)面臨的首要問(wèn)題是過(guò)于行政化，不完善的考核機制對人文學(xué)科和基礎研究帶來(lái)的負面影響遠高于市場(chǎng)沖擊[30]。
(二)建設創(chuàng )業(yè)型大學(xué)
面對學(xué)術(shù)資本主義的新語(yǔ)境，大學(xué)應如何通過(guò)變革尋找平衡點(diǎn)�！皠�(chuàng )業(yè)型大學(xué)”是與“學(xué)術(shù)資本主義”緊密聯(lián)系的另一個(gè)核心概念。一些學(xué)者提出了建設創(chuàng )業(yè)型大學(xué)的變革之路。如溫正胞(2009)認為創(chuàng )業(yè)型大學(xué)已成為大學(xué)新范式，“以學(xué)術(shù)資本主義為內在動(dòng)力的創(chuàng )業(yè)型大學(xué)以其獨特的組織特性，宣告了大學(xué)與社會(huì )新型關(guān)系的合理性與合法性”[31]。蘇曉華(2011)認為創(chuàng )業(yè)型大學(xué)的誕生和發(fā)展是部分大學(xué)適應生存環(huán)境的結果，并分析了市場(chǎng)化生存模式[32]。劉葉(2011)認為建立學(xué)術(shù)導向的歐洲創(chuàng )業(yè)型大學(xué)模式應成為中國大學(xué)的理性選擇[33]。
建設創(chuàng )業(yè)型大學(xué)不限于研究型大學(xué)，教學(xué)型大學(xué)也可以嘗試。目前國內已有一些學(xué)校開(kāi)始建設創(chuàng )業(yè)型大學(xué)或成立創(chuàng )業(yè)學(xué)院，如福州大學(xué)、內蒙古大學(xué)、浙江農林科技大學(xué)、義務(wù)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院等。2013年10月，浙江農林大學(xué)承辦了一次全國性的關(guān)于創(chuàng )業(yè)型大學(xué)建設的高峰論壇。教育部馬陸亭、浙江大學(xué)鄒曉東、浙江農林大學(xué)宣勇和付八軍等專(zhuān)家學(xué)者在會(huì )上討論了學(xué)術(shù)創(chuàng )業(yè)的問(wèn)題，肯定了創(chuàng )業(yè)對學(xué)術(shù)的價(jià)值，認為創(chuàng )業(yè)是激活高校學(xué)術(shù)的心臟。廈門(mén)大學(xué)鄔大光認為創(chuàng )業(yè)型大學(xué)現象本身就是一種理念和精神，也是一種制度和機制，還是一種文化和生態(tài)，更是一種可操作的行為[34]。不同國家的創(chuàng )業(yè)型大學(xué)具有不同的特征，創(chuàng )業(yè)型大學(xué)的本土化研究和建設剛起步，任重而道遠。
四、研究的啟示和展望
國內學(xué)者對學(xué)術(shù)資本主義研究涵蓋了國外相關(guān)理論的解讀、學(xué)術(shù)資本主義的具體影響后果和應對策略3個(gè)方面，在研究視角、研究?jì)热莺脱芯糠椒ㄉ蠈罄m研究具有一定的借鑒意義。
(一)現有研究的啟示
1研究視角：學(xué)術(shù)資本主義理論的借鑒和批判并存
不管把學(xué)術(shù)資本主義作為理念、現象還是模式，國內學(xué)者普遍認為學(xué)術(shù)資本主義已經(jīng)存在或成為必然趨勢，對學(xué)術(shù)資本主義的研究主要集中在價(jià)值判斷和立場(chǎng)選擇上。學(xué)者們主要借鑒斯特勞的學(xué)術(shù)資本主義理論研究框架，對學(xué)術(shù)資本主義進(jìn)行豐富和拓展研究。我國學(xué)者對學(xué)術(shù)資本主義經(jīng)典理論的研究已經(jīng)從照搬轉為批判性反思。朱豐良(2015)系統梳理了“學(xué)術(shù)資本主義理論”、“知識生產(chǎn)模式理論”、“企業(yè)型大學(xué)思想”、“高等教育商業(yè)化思想”、和“創(chuàng )業(yè)型大學(xué)理論”5大學(xué)術(shù)資本主義研究流派的主要觀(guān)點(diǎn)，站在更高的角度認識學(xué)術(shù)資本主義，拓寬了學(xué)術(shù)資本主義的研究視角[35]。
2研究?jì)热荩簩W(xué)術(shù)資本主義的本土化思考不足
國內學(xué)者對學(xué)術(shù)資本主義的研究以介紹西方理論，借鑒西方國家大學(xué)變革為主，重介紹輕比較。也有學(xué)者結合中國具體情況，分析了學(xué)術(shù)資本主義和行政化對當前高校的雙層影響，不斷反思中國學(xué)術(shù)資本主義現象的深層原因�？傮w而言，結合中國實(shí)際對學(xué)術(shù)資本主義進(jìn)行深入研究的甚少，國內學(xué)者更多的是在默認學(xué)術(shù)資本主義存在的前提下，開(kāi)始把研究焦點(diǎn)轉向尋找大學(xué)在新時(shí)代的變革之路，如創(chuàng )業(yè)型大學(xué)的研究和實(shí)踐成為近兩年的研究熱門(mén)。
3研究方法：定性思辨分析為主，實(shí)證研究不足
國內學(xué)者對學(xué)術(shù)資本主義的研究主要停留在對宏觀(guān)問(wèn)題定性分析的層面上，以理論思辨為主，缺乏實(shí)證研究。目前尚未有關(guān)于教師和學(xué)生微觀(guān)層面的調查研究，也沒(méi)有學(xué)校中觀(guān)層面的案例調查。
(二)研究展望
在學(xué)術(shù)資本主義問(wèn)題上，迫切需要加強中國的本土化研究。諸如以下問(wèn)題中國高校學(xué)術(shù)資本主義的具體影響有哪些?面對創(chuàng )業(yè)成功率低的客觀(guān)事實(shí)，中國學(xué)術(shù)資本主義的風(fēng)險又由誰(shuí)承擔?除了增加市場(chǎng)創(chuàng )收，還有沒(méi)其他途徑解決中國高校的資金不足問(wèn)題?中國高校的去行政化道路坎坷，高校如何立足國情，從自身建設出發(fā)積極應對學(xué)術(shù)資本主義帶來(lái)的挑戰和機會(huì )?建設創(chuàng )業(yè)型大學(xué)是高校的必然選擇嗎?學(xué)術(shù)資本主義本身無(wú)對錯，不同的利益會(huì )有不同的立場(chǎng)，重要的是如何把握其內在影響機理，利用其為高校自身和社會(huì )發(fā)展服務(wù)。盡管中國高校主要由政府的財政撥款，然而辦學(xué)資金緊缺問(wèn)題也很普遍。高校不能只依賴(lài)政府，應該自謀出路。除了建設創(chuàng )業(yè)型大學(xué)，學(xué)術(shù)資本主義可以迫使高校實(shí)現資源的優(yōu)化配置，未來(lái)高校之間的聯(lián)盟和資源共享將是必然趨勢。數字化的學(xué)習資源以其便利性和經(jīng)濟性，必會(huì )成為高校的重要選擇，進(jìn)而還會(huì )帶來(lái)教學(xué)方式和學(xué)習方式的重大變革，這些都有待后續研究和思考。
【國內學(xué)術(shù)資本主義研究論文】相關(guān)文章：
淺談國內外生態(tài)投資研究綜述學(xué)術(shù)論文04-16
國內英漢隱喻比較研究論文10-28
國內語(yǔ)言景觀(guān)研究進(jìn)展論文02-06
國內語(yǔ)用學(xué)研究綜述論文10-22
國內碳價(jià)格的影響因素研究的論文11-01
綜述海登懷特國內研究論文11-04
研究生分析學(xué)術(shù)論文02-20