產(chǎn)品檢測結果處于臨界狀態(tài)的處理和研究論文
根據自行車(chē)產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)規范或供貨合同，對其技術(shù)要求或指標一般均有明確規定。這樣的規定分為兩大類(lèi)：第一類(lèi)：只規定了上限值或是下限值，即規定了某種性能的值不得超過(guò)的值或不得低于的值。這稱(chēng)為單側要求，其檢驗稱(chēng)單側檢驗。例如：GB17761-1999《電動(dòng)自行車(chē)通用技術(shù)條件》5.1.2條款規定“整車(chē)質(zhì)量應不大于40 kg”， GB3565-2005《自行車(chē)安全要求》11.2.2條款規定“足趾間隙應不小于89 mm”。第二類(lèi)：既規定了上限值，又規定了下限值的要求，即規定了某種性能的值既不得超過(guò)，也不得低于的值。這稱(chēng)為雙側要求，其檢驗稱(chēng)雙側檢驗。例如：QB/T1887-1993《自行車(chē)飛輪》4.6條款螺紋精度規定，“飛輪芯子螺紋中徑尺寸應符合上限尺寸34.520 mm、下限尺寸34.350 mm”。
對于產(chǎn)品檢測結果而言，無(wú)外乎都需要給出一個(gè)結論，即“合格”或“不合格”。然而，有沒(méi)有不能作出合格與不合格判斷的情況呢?回答是肯定的，那就是產(chǎn)品檢測結果處于臨界狀態(tài)。
由于任何一種檢測結果無(wú)例外地都是被測量之值的一個(gè)估計值(或近似值)，測量結果的不確定度均不會(huì )為零，從而導致不論是單側要求還是雙側要求下，按檢測結果對產(chǎn)品作出合格或不合格的判斷時(shí)，都必須考慮不確定度的大小帶來(lái)的影響。
我們通常所說(shuō)的合格與不合格，在ISO有關(guān)標準中稱(chēng)之為是否符合給定的要求。因此，國內有的技術(shù)規范中稱(chēng)為符合性評定或符合性判斷。
鑒于單側要求與雙側要求在符合性判斷中的規則是一樣的，故在下面的討論中都以雙側要求為例。
基于上述分析并參照CNAS-GL27:2009《聲明檢測或校準結果及與規范符合性的指南》，對產(chǎn)品檢測結果處于臨界狀態(tài)的幾種情況可作如下處理：
�、匐m然規范要求在證書(shū)或報告中作出符合性判斷，但沒(méi)有指明進(jìn)行符合性評價(jià)時(shí)需要考慮不確定度的影響，實(shí)驗室可以在不考慮不確定度的情況下，根據測得數值是否在規定限值內，作出符合性判斷。
�、谌绻谟脩�(hù)與實(shí)驗室之間的協(xié)議或實(shí)施準則或規范中,已聲明其采用方法的準確性是足夠的，且被用戶(hù)接受，在判斷符合性時(shí)，可以忽略測量不確定度。但在這種情況下，應與用戶(hù)達成“風(fēng)險共擔”的共識。
�、郛敎y得值以95%的包含概率(為避免與統計學(xué)概念混淆，JJF1059.1-2012《測量不確定度評定與表示》3.20條款，已將原“置信水平”改為“包含概率”)所得擴展不確定度落在圖2中的⑴、⑷、⑶、⑹區間，又沒(méi)有相應的用戶(hù)要求、協(xié)議、實(shí)施規范，法律法規又要求必須作出符合性判定時(shí)，如果可以采用低于95%的.包含概率，則有可能作出是否符合的判斷。
�、墚敎y得值落在圖2中的⑵、⑸區間時(shí)，由于測得值等于規定限值，因此在任何包含概率上都不可能作出符合或不符合判斷。如果法律法規要求不管包含概率，必須作出符合性判定，且規定限值是以“<”或“>”的形式定義的，那么可以作出不符合性判斷;規定限值是以“≤”或“≥”的形式定義的，那么可以作出符合性判斷。例如：前文提到的“整車(chē)質(zhì)量應不大于40kg”，就是“≤”的意思。如果遇到測量值恰好等于單側要求的規定限值之上，也就是恰好等于40kg，那么就可以作出此項“合格”的判定。
�、萑绻梢詫ν划a(chǎn)品單元的兩個(gè)或多個(gè)樣品進(jìn)行測試，或可以對同一樣品進(jìn)行重復測試，或可以對留樣進(jìn)行重復測試，應積極采用這種對標準不確定度重新進(jìn)行A類(lèi)評定的方法。一般情況下，經(jīng)過(guò)足夠多次數(大于10次)的重復性試驗，測量不確定度的數值都有不同程度的減小。這樣做的優(yōu)點(diǎn)是在不損失包含概率的前提下，達到同樣的目的，同時(shí)又規避了各種風(fēng)險。缺點(diǎn)是檢測成本將有所提高。
�、奕绻鲜龇椒ǘ疾贿m用，這就需要對標準方法的偏離或是對規范的重新約定，它們可能來(lái)自仲裁檢驗或是司法鑒定，或是用戶(hù)的特殊需要。具體做法包括提高測量?jì)x器的準確度等級，嚴格控制重復性試驗條件，重新進(jìn)行測量不確定度的A類(lèi)和B類(lèi)評定等。
總之，只要不惜代價(jià)，從理論上總是有辦法盡量提高測量精度，接近作出判斷的理想條件。但是，理論不能脫離實(shí)際，這種對標準方法的偏離或是對規范的重新約定，需要法規、政策、標準的強力支撐和自行車(chē)檢測領(lǐng)域在經(jīng)濟性、合理性方面的綜合量裁。
在此情形下，如果測得值落在上下限值區間內，則有80%的可能性作出符合性判斷。
通過(guò)以上比較我們發(fā)現：U∶T之比值在合理規定后，就可以有效地減少產(chǎn)品檢測結果落于臨界狀態(tài)的可能性，擴大可以作出符合性或不符合性判斷的覆蓋范圍。當然，支持U∶T之比合理減小的基礎是用于產(chǎn)品檢測儀器設備的提升和檢測技術(shù)的不斷進(jìn)步。因此，U∶T之比也被作為以測試方法區分符合與不符合能力的指標。
U∶T之比作為一個(gè)參考值，一般被制定產(chǎn)品標準、檢測規范時(shí)加以限定。但遺憾的是到目前為止，自行車(chē)行業(yè)的所有標準、規范中還沒(méi)有關(guān)于U∶T之比參考值的規定。因此，筆者建議有關(guān)部門(mén)在今后的制修訂標準中能夠將U∶T之比參考值加以考慮。首先可從重點(diǎn)項目、否決項目上加以限定，這將從更高的技術(shù)層面上規范檢測用儀器設備，保證各檢測實(shí)驗室的量值統一，有效規避產(chǎn)品檢測結果處于臨界狀態(tài)時(shí)，發(fā)生誤判帶來(lái)的風(fēng)險。
總之，實(shí)驗室作為一個(gè)服務(wù)于社會(huì )的特殊技術(shù)群體，它的產(chǎn)品，即檢測報告中的測量結果，用不確定度作為度量的尺度，就能看出其水平、價(jià)值的高低。所以說(shuō)：實(shí)驗室的產(chǎn)品是測量結果，測量結果的質(zhì)量是測量不確定度。
【產(chǎn)品檢測結果處于臨界狀態(tài)的處理和研究論文】相關(guān)文章：
石家莊論文評閱結果和異議處理介紹04-20
談數字化處理與檢測技術(shù)在電氣領(lǐng)域的研究論文10-28
引黃總干線(xiàn)水工隧洞工程檢測和缺陷處理論文01-17
造紙廢水處理研究研究論文10-26
公路檢測技術(shù)與檢測質(zhì)量控制研究論文10-26
豬乙型腦炎痘苗和檢測技術(shù)研究進(jìn)展論文10-31
高考口語(yǔ)測試的研究結果分析論文11-02