加強養成教育培養學(xué)生的良好習慣論文

　　論文摘要：基于誠信原則發(fā)展而來(lái)的附隨義務(wù)是合同義務(wù)的擴張，它注重對合同關(guān)系發(fā)展全過(guò)程的調整，實(shí)現了合同當事人間利益的實(shí)質(zhì)公平，因而得到各國理論界和司法界的廣泛認可本文對附隨義務(wù)的概念及有關(guān)理論學(xué)說(shuō)、合同附隨義務(wù)的發(fā)展淵源及其價(jià)值論基礎以及違反合同附隨義務(wù)的法律責任等基本問(wèn)題進(jìn)行探討與研究。

　　論文關(guān)鍵詞：合同附隨義務(wù)誠實(shí)信用合同義務(wù)法律責任

　　1附隨義務(wù)的概念及有關(guān)理論學(xué)說(shuō)

　　附隨義務(wù)是誠實(shí)信用原則的具體化和客觀(guān)化，充分體現了誠實(shí)信用原則的利益衡量功能。關(guān)于附隨義務(wù)的概念有多種觀(guān)點(diǎn)。大陸法系國家在制定法中沒(méi)有附隨義務(wù)的明確稱(chēng)謂，法學(xué)界亦無(wú)統一概念稱(chēng)謂。德國學(xué)界對附隨義務(wù)的概念名稱(chēng)為“從屬性義務(wù)”。而英美法系國家則通過(guò)大量判例，確定在合同中除約定義務(wù)外尚有各種形態(tài)的誠信義務(wù)，如告知義務(wù)、勸告義務(wù)、保護義務(wù)，忠實(shí)義務(wù)、提供情報義務(wù)等，也未對這一類(lèi)義務(wù)有統一的稱(chēng)謂。我國臺灣地區法法學(xué)界有稱(chēng)之為附從義務(wù)，有稱(chēng)之為附隨義務(wù)。王澤鑒先生認為，稱(chēng)為附隨義務(wù)較能表現這類(lèi)義務(wù)的特征，大陸學(xué)界顯然接受了這一觀(guān)點(diǎn)，一致稱(chēng)為附隨義務(wù)�？梢�(jiàn)，附隨義務(wù)在稱(chēng)謂上不一，其概念內涵也是觀(guān)點(diǎn)紛呈。

　　此觀(guān)點(diǎn)說(shuō)明了附隨義務(wù)的非約定性和非法定性特征。王澤鑒先生認為，附隨義務(wù)是指法律無(wú)明確規定當事人之間亦無(wú)明確約定，但為維護對方當事人的利益，并依社會(huì )的一般交易觀(guān)念，當事人應負擔的義務(wù)。此觀(guān)點(diǎn)在說(shuō)明附隨義務(wù)特征的同時(shí)，還說(shuō)明了附隨義務(wù)為利益衡量的結果。王利明先生認為，附隨義務(wù)是指合同當事人依據誠實(shí)信用原則，根據合同的性質(zhì)、目的和交易習慣所應當承擔的通知、協(xié)助、保密等義務(wù)，由于此種義務(wù)是附隨于主給付義務(wù)的.，因此稱(chēng)為附隨義務(wù)。

　　此觀(guān)點(diǎn)著(zhù)重說(shuō)明附隨義務(wù)與誠實(shí)信用原則的關(guān)系問(wèn)題，但未指明附隨義務(wù)的特征與我國《合同法》第6O條第2款的規定相一致。在我國法學(xué)界還存在附隨義務(wù)概念的廣義說(shuō)和狹義說(shuō)之分。有學(xué)者認為，附隨義務(wù)不僅僅是表現在合同的履行過(guò)程中，在合同成立前以及合同終止后，都會(huì )發(fā)生附隨義務(wù)。我國臺灣地區的學(xué)者在構建附隨義務(wù)理論時(shí)將先合同義務(wù)、后合同義務(wù)與合同履行中的照顧、保護、協(xié)作等義務(wù)，統稱(chēng)為“附隨義務(wù)”。與之不同的觀(guān)點(diǎn)則認為，附隨義務(wù)是指在合同履行過(guò)程中，為輔助實(shí)現債權人之給付利益或周全保護債權人之人身或其財產(chǎn)利益，債務(wù)人遵循誠實(shí)信用原則，根據合同的性質(zhì)、目的和交易習慣而應履行的通知、協(xié)助、保密、保護等給付義務(wù)以外之義務(wù)。

　　2合同附隨義務(wù)的發(fā)展淵源及其價(jià)值論基礎

　　2．1發(fā)展淵源

　　羅馬法時(shí)期，合意契約作為羅馬市民和外邦人的交易形式，是典型的誠信契約。隨著(zhù)商業(yè)的發(fā)展，羅馬人不可避免地要與外邦人打交道，而市民法上的交易形式不能為外邦人使用，即使能使用，也是極不方便的。為此，外事裁判官不得不接受把市民法上的復雜交易形式簡(jiǎn)單化的商業(yè)實(shí)踐，承認以單純合意締結的合同。當發(fā)生糾紛時(shí)，合意契約不像要式契約那樣極為容易確定權利義務(wù)，于是外事裁判官在程式中加入“依誠信應該”字樣，據此在當事人之間課加合理的不確定義務(wù)。

　　隨著(zhù)時(shí)間的流逝，萬(wàn)民法上的交易進(jìn)入了市民法。內事裁判官吸收了“依誠信應該”的程式，它逐漸發(fā)展為市民法上的誠信訴訟。

　　進(jìn)入20世紀以后，一些主要資本主義國家進(jìn)入壟斷時(shí)期，社會(huì )貧富分化，格式合同普及，契約自由逐漸成為強者凌駕弱者的幌子，這時(shí)的它給予人們的只是形式上的自由，而其無(wú)限制的發(fā)展帶來(lái)的卻是結果上的極不公平。于是各國紛紛開(kāi)始限制和修正契約自由原則，從強調形式上的自由轉向追求實(shí)質(zhì)上的公平、正義，由此誠實(shí)信用原則作為契約自由的“正義”尺度得到了普遍適用，附隨義務(wù)于是伴隨著(zhù)契約自由原則的衰落和誠實(shí)信用原則的興起而產(chǎn)生了，其功能在于使當事人的權益獲得完美的實(shí)現，以體現法律公平、正義之終極目的。

　　2．2附隨義務(wù)的價(jià)值論基礎——誠實(shí)信用原則

　　誠實(shí)信用原則體現著(zhù)源于自然法的公平、正義思想，要求從事交易的人恪守信用，互不欺詐，在追求自己利益的同時(shí)，也要保護交易相對方的利益。誠實(shí)信用原則的內容并不確定，隨著(zhù)特定案件而具體化，其目的在于平衡當事人之間以及當事人與社會(huì )之間的利益，是道德價(jià)值在法律上的體現。誠實(shí)信用最初是社會(huì )為維護交換的和平與穩定，要求每一個(gè)從事交易的人都應遵守誠實(shí)善良、恪守信用的普遍道德。19世紀末2o世紀初，大陸法系民法已經(jīng)意識到了法官的自由裁量權對于彌補上述差距有重大意義，于是在法典中引入誠實(shí)信用原則這一一般性條款�！兜聡�民法典》首次確立了誠實(shí)信用原則在債法中的地位。誠實(shí)信用原則地位的確立帶來(lái)了大陸法系立法權與司法權的一次重新分配，法官依據誠實(shí)信用原則進(jìn)行了大量的判例活動(dòng)�！案诫S義務(wù)”也正是基于誠信原則在法官的判例中產(chǎn)生的。 我國《合同法》第6條規定：“當事人行使權利、履行義務(wù)應當遵循誠實(shí)信用原則�！边@表明在我國，誠實(shí)信用已經(jīng)成為合同法的一項基本原則。誠實(shí)信用原則是對當事人雙方行使權利和履行義務(wù)所提出來(lái)的要求，它不僅規范合同履行過(guò)程中的義務(wù)，而且要求當事人承擔先合同義務(wù)和后合同義務(wù)�！逗贤�法》第42、43、60、92條規定了當事人在合同發(fā)展的各個(gè)階段中依據誠實(shí)信用原則應承擔的義務(wù)，包括先合同義務(wù)、合同履行過(guò)程中的附隨義務(wù)和后合同義務(wù)。

　　3違反合同附隨義務(wù)的法律責任

　　附隨義務(wù)產(chǎn)生于合同發(fā)展的不同階段，違反不同階段的附隨義務(wù)所產(chǎn)生的法律責任性質(zhì)不能一概而論，須依據合同發(fā)展的不同階段分別定性。

　　3．1締約過(guò)失責任

　　我國《合同法》第42條對締約過(guò)失責任作了明確規定。締約過(guò)失責任是指在合同的訂立過(guò)程中，一方故意或過(guò)失違反先合同義務(wù)，而致另一方的信賴(lài)利益遭受損害，依法應承擔的民事責任。締約過(guò)失責任一般存在于合同不成立、合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)時(shí)，但在合同有效的場(chǎng)合也同樣可能存在締約過(guò)失責任。將締約過(guò)失責任既非侵權責任又非違約責任的一種新型民事責任。締約過(guò)失是合同締約過(guò)程中，一方當事人對特定關(guān)系的對方當事人信賴(lài)利益的侵害，當事人為了訂立合同而形成了一種非侵權法上的接觸和信賴(lài)關(guān)系，因此在行為標準、歸責原則、舉證責任、時(shí)效期問(wèn)等方面均不能適用侵權法的一套法律規則。締約過(guò)失責任不以有效合同存在為前提，且適用過(guò)錯責任歸責原則，它是合同責任的一個(gè)分支。締約過(guò)失責任發(fā)生在合同締結階段，當事人之間必須已經(jīng)為締約實(shí)施了具有法律意義的行為，并受該行為的約束，而另一方對此行為將產(chǎn)生合同能夠成立的合理信賴(lài)。

　　3．2違約責任

　　違約責任是指當事人違反有效合同中的合同義務(wù)所應承擔的法律責任。附隨義務(wù)既可以因法律規定或當事人約定而存在，也可以基于誠實(shí)信用原則和交易習慣產(chǎn)生，無(wú)論其來(lái)源如何，均不影響其作為合同義務(wù)的屬性，對其違反將產(chǎn)生違約責任。在合同履行過(guò)程中，違反附隨義務(wù)還可能產(chǎn)生加害給付。加害給付作為一種特殊的違約形態(tài)，表現在債務(wù)人不僅實(shí)施了不符合債的規定的履行，而且此種履行造成了債權人固有利益的損失。加害給付是一種同時(shí)侵害債權人履行利益和固有利益的不法行為。合同法上的加害給付，必須以合同關(guān)系的有效存在為前提，并且該固有利益的損害與合同之間存在關(guān)聯(lián)性。加害給付是將侵權法保護的固有利益合同化，是侵權法向合同法的位移，加害給付將導致合同責任和侵權責任的競合。我國《合同法》第122條規定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任”。

　　3．3后合同責任

　　合同履行完畢后，當事人間的信任關(guān)系并不立即消滅，作為合同信任關(guān)系的延伸，當事人間仍存在后合同義務(wù)，如保密義務(wù)。但是對于違反后合同義務(wù)產(chǎn)生的法律責任性質(zhì)，理論界尚未形成通說(shuō)。筆者認為，違反后合同義務(wù)產(chǎn)生后合同責任。后合同責任與締約過(guò)失責任一樣，屬于合同責任的范疇，既非違約責任又非侵權責任。違反后合同義務(wù)不屬于違約責任，因為合同的權利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)結束，違約無(wú)從談起；若將其納入侵權責任，顯然雙方當事人之間的注意、保密、協(xié)助等附隨義務(wù)不同于發(fā)生在兩個(gè)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的主體之間的屬于侵權領(lǐng)域的一般義務(wù)。因此原合同當事人仍需承擔特定義務(wù)，這種義務(wù)來(lái)源于誠信原則，違反了此義務(wù)便要承擔后合同責任。

　　4結語(yǔ)

　　合同附隨義務(wù)是誠實(shí)信用原則在合同法領(lǐng)域的具體表現，是合同安全價(jià)值和效益價(jià)值的要求，對于實(shí)現合同當事人利益平衡和合同利益最大化有著(zhù)十分重要的現實(shí)意義。我國未來(lái)民法典應當繼承現行《合同法》中附隨義務(wù)的相關(guān)規定，但仍需要再進(jìn)行一些完善，特別是在立法中應明確合同附隨義務(wù)制度的歸責原則和法律救濟措施，確保司法審判有法可依。

【加強養成教育培養學(xué)生的良好習慣論文】相關(guān)文章：

學(xué)生養成良好習慣的評語(yǔ)12-08

養成良好習慣的名言07-26

加強就業(yè)創(chuàng )業(yè)教育培養適合社會(huì )需求的人才教育論文01-02

養成良好習慣的小學(xué)生演講稿07-26

養成良好習慣，盡享神奇語(yǔ)文(高二教學(xué)論文)12-06

關(guān)于養成良好習慣的名言摘抄04-04

養成良好習慣廣播稿06-06

養成良好習慣的廣播稿07-01

養成良好習慣演講稿04-13