妨害信用卡管理罪的刑法研究論文
目前，妨害信用卡管理罪存在著(zhù)三個(gè)問(wèn)題備受爭議，第一，這種罪入刑的原因，第二司法實(shí)務(wù)當中面臨著(zhù)較多認定地難點(diǎn)。第三，這種罪和相關(guān)罪名怎樣界分還有怎樣弄清楚犯罪的形態(tài)。面對以上三點(diǎn)問(wèn)題，筆者將會(huì )在原有刑法典上司法解釋框架中基于主動(dòng)學(xué)理探究以及實(shí)踐反饋。進(jìn)而希望能夠給妨害信用卡管理罪的刑法研究方面提供一定的幫助。
一、入刑的重要意義
妨害信用卡這種行為對于社會(huì )造成十分嚴重的危害與影響。信用卡主要是使用延期付款這種形式給持卡者以及消費者提供信用。進(jìn)而將信用行為從生產(chǎn)到消費這一領(lǐng)域上延伸。對于社會(huì )再次生產(chǎn)以及發(fā)展發(fā)揮著(zhù)促進(jìn)以及推動(dòng)的作用。但是，一旦發(fā)生了信用卡犯罪這種行為，將會(huì )使金融管理秩序遭到破壞，同時(shí)還會(huì )對社會(huì )公眾的經(jīng)濟利益造成嚴重的損害。將會(huì )造成直接實(shí)際的危害。針對其所造成的危害情況，必須要把這類(lèi)違法行為納入到刑法規范當中。
二、認定其犯罪行為的方式
(一)第一種認定方式
雖然學(xué)術(shù)界方面對于持有這一詞的理解方面存在著(zhù)一定的不同，但是其主流上的觀(guān)點(diǎn)均覺(jué)得應該對偽造信用卡以及偽造空白行用卡實(shí)施嚴格的控制。簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是實(shí)際的一種占有與支配。通常在司法實(shí)踐當中對持有進(jìn)行判斷，不需要對其行為持續以及時(shí)間維度進(jìn)行考察，同時(shí)也需要對行為人以及對象二者空間維度進(jìn)行考察。只需要擁有實(shí)際上地占有與支配即可。持有也許是靜態(tài)，例如固定存放，或許是動(dòng)態(tài)，例如轉移存放。目前，實(shí)施法律支配說(shuō)屬于通說(shuō)主張。主要的觀(guān)點(diǎn)就是行為人其法律或者是實(shí)際上的一種控制以及支配物的狀態(tài)。信用卡不僅有偽造的情況，同時(shí)還有變造的情況。而變造指的就是本來(lái)信用卡是金融機構發(fā)售的真信用卡，但是行為人利用改變卡號以及使用期限還有改變個(gè)人信息這些方法所形成的一種信用卡。主要是通過(guò)過(guò)期卡以及作廢卡還有丟失卡，對其進(jìn)行變造�；蛟S是因為考慮此種行為在實(shí)際生活中比較罕見(jiàn)，所以立法者并沒(méi)有將這種行為納入到我國刑法規制當中。
(二)第二種行為
以刑法理論的角度去看，騙領(lǐng)信用卡，指的是行為人去金融機構申請行用卡辦理的過(guò)程中，提交的個(gè)人信息與資料不真實(shí)。進(jìn)而獲得發(fā)卡機構發(fā)放的信用卡這一行為。這里認為虛假的材料主要包含，提供虛假的職業(yè)和收入以及財產(chǎn)證明，還有信用證明等。這里對于虛假身份重點(diǎn)強調。身份證明值得就是申請信用卡的人在辦理信用卡業(yè)務(wù)中，必須要給發(fā)卡機關(guān)提供一個(gè)可以證明自身身份地材料。證明虛假身份的意義:當前學(xué)界上持有兩種觀(guān)點(diǎn)，第一個(gè)是需要界定一個(gè)嚴格的范圍，規范身份證明。所謂的`限定主要包含，居民身份證和戶(hù)口本以及現役軍官還有境外居民的合法護照。等等。第二個(gè)就是廣義的去理解身份證明，也就是經(jīng)需要具備證明效力，可以使外界對其身份材料和新建以及證件這些身份的證明。筆者覺(jué)得，認證身份證明應該針對實(shí)際情形去頂�，F在并沒(méi)有統一的規定每個(gè)銀行申領(lǐng)過(guò)程中身份證明的材料與證件。所以說(shuō)應該理解為身份證明就是申領(lǐng)人出示的虛假刑資信證明或者是擔保材料對于申請信用卡業(yè)務(wù)當中，辦卡銀行要求出示的身份證明的材料與證件。
三、界定本罪和相關(guān)犯罪
(一)第一種行為
針對只存在非法持有別人信用卡的這種行為，但是之后并沒(méi)有非他使用他人的信用卡這種情形，應該以妨害信用卡管理罪處理比較為合適，現實(shí)中就算存在著(zhù)盜竊和搶劫以及侵占等這些非法持有信用卡的行為�；蛘呤琴徺I(mǎi)別人盜取信用卡的這一情形，都應該以該罪論處。
(二)第二種行為
例如，存在行為人對于買(mǎi)受人或者是接收人即將使用其出售或者是提供偽造信用卡，以及虛假身份證明所騙領(lǐng)的信用卡，進(jìn)而進(jìn)行詐騙這一事實(shí)行為屬于直銷(xiāo)的，也就是刑法意義上地明知，仍然和詐騙達成協(xié)議，給收買(mǎi)人出售或者是給接收人提供偽造信用或者是虛假身份證明所騙領(lǐng)到的信用卡，應該以信用卡詐騙罪共犯進(jìn)行論處。如果屬于行為人夠買(mǎi)加的信用卡或者是通過(guò)假的身份信息騙領(lǐng)或者信用的目的，是想要使用其進(jìn)行詐騙，那么則為信用卡詐騙罪或者是本罪的連犯，選擇一個(gè)重罪對其進(jìn)行處罰。如果行為人自己利用假的身份信息所騙領(lǐng)到的信用卡將其賣(mài)出，或者給其他人提供所騙信用卡，那么應該按照信用卡管理罪將其定罪，同時(shí)還要遵循從重原則對其進(jìn)行處罰。如果雙方，這里指的是行為人和偽造信用卡的人，兩個(gè)人合作，并且幫助其銷(xiāo)售或者購買(mǎi)假的信用卡這一行為，應該予以偽造金融整票罪對其共犯進(jìn)行處罰。
(三)第三種行為
如果存在，假借他人身份信息騙領(lǐng)信用卡的這種行為，并且在騙領(lǐng)后又將信用卡供給他人使用。這同時(shí)符合《刑法》中第177條之一第1款第3項規定和第177條之一第1款第4項規定，這種情況應該定位妨害信用卡管理罪，對其進(jìn)行處理，同時(shí)還應該遵循從重處理的原則。如果行為人使用假的身份信息這一方式來(lái)騙領(lǐng)信用卡之后，利用所騙領(lǐng)的信用卡去進(jìn)行詐騙等行為，這樣構成本罪以及信用卡詐騙罪牽連犯罪，這里覺(jué)得應該定為信用卡詐騙罪對其進(jìn)行處罰。
四、本罪的既、未遂界定
(一)將這種罪定為是行為犯，在學(xué)術(shù)界方面不存在爭議。但是這里所指的僅僅需要行為人著(zhù)手，將其定位是犯罪既遂。這里覺(jué)得認定犯罪既遂，包括行為實(shí)施的是不是足夠充分這一問(wèn)題。必須將這4種行為其中的一種實(shí)施完畢之后才可以將其認定為既遂。針對上訴詳細表現的方式特點(diǎn)去看，應該將既遂與未遂這兩種罪選擇不同的對待方式去對待。
(二)騙領(lǐng)型，和之前所講的兩種情形做比較，對騙取型既遂及未遂進(jìn)行認定比較容易。僅行為人利用虛假的身份信息向銀行或者是別的金融機構騙領(lǐng)信用卡這一行為入手，同時(shí)所實(shí)施的騙取行為被沒(méi)有被銀行或者是相應的機構發(fā)現，騙領(lǐng)信用卡成功，便可以將其認定是既遂，若行為人在進(jìn)行騙領(lǐng)的過(guò)程當中，因為一些客觀(guān)的因素，例如被銀行或者是相應的機構發(fā)現其身份信息是虛假的，那么這里認為構成了未遂。
(三)持有型，所謂的持有型主要包含三種，第一種是明明知道所持有的信用卡是偽造的，第二種是明明知道持有的信用卡是為趙的空白卡。第三種為非法手段持有他人的信用卡。前文已經(jīng)對持有的概念進(jìn)行了分析，這里對既遂與未遂進(jìn)行認定時(shí)必須要充分的考慮持有這一行為對于事物控制現狀的一個(gè)把握，若行為已經(jīng)實(shí)施了，那么就將其定位既遂。
(四)運輸型，運輸型和上面你第三點(diǎn)持有型作比較，發(fā)現運輸型比較特別。主要原因就是偽造出來(lái)的信用卡或者是偽造出來(lái)的空白信用卡若進(jìn)行起運，就相當于對于金融秩序造成了實(shí)際上的侵犯。因此，不管運輸行為人其目的有沒(méi)有實(shí)現，并不會(huì )對構成既遂或者是未遂起到?jīng)Q定性的作用。若偽造出來(lái)的信用卡或者是偽造出來(lái)的空白行用卡只是通過(guò)別人進(jìn)行運輸，但是并沒(méi)有起運就被發(fā)現的，這里覺(jué)得已經(jīng)將這一行為認定是犯罪未遂比較適合。如果是在進(jìn)行郵寄的過(guò)程當中被發(fā)現的，也應該將其認定是犯罪未遂。
五、結語(yǔ)
通過(guò)本文對妨害信用卡管理罪的刑法研究，使我們了解到，隨著(zhù)信用卡被人們廣泛的使用，發(fā)現了信用卡相關(guān)的很多問(wèn)題，其中亟待解決的問(wèn)題就是妨害信用卡管理罪其刑法研究，本文提出了其入刑的重要意義，提出了認定犯罪行為的一些方式，并且闡述了如何界定本罪以及相關(guān)犯罪的行為。希望能夠給妨害信用卡管理罪的刑法研究提供一定的參考。
【妨害信用卡管理罪的刑法研究論文】相關(guān)文章：
民間借貸的刑法研究論文04-12
刑法因果關(guān)系研究論文05-16
刑法事實(shí)認識錯誤研究論文04-16
個(gè)人信息刑法保護研究論文04-16
刑法緊急避險的限度條件研究論文04-13
刑法論文07-16
公民個(gè)人信息的刑法保護研究論文04-16
著(zhù)作權保護刑法規制研究分析論文04-15